Table of Contents

आधुनिक कायद्याच्या पद्धतींमध्ये न्यायिक सत्ताची स्थापना

न्यायनिवाडा करणाऱ्‍या व्यक्तीची विशिष्ट स्थिती आहे: ते कायद्यांचे निर्माता किंवा अंमलबजावणी करणारे नाहीत. त्यांच्या दैनिक कार्यात कायद्यांचे वाचन, नियम, आणि पूर्व न्यायालयातील निर्णय समाविष्ट असतात. या वचनांचा अर्थ एका विशिष्ट गोष्टीवर लागू करण्यासाठी वापर केला जातो. हा अर्थव्यवस्थेचा अर्थ केवळ एक विधान आहे. त्यामुळे न्याय, तर्क, तर्क आणि कायदेशीर तत्त्वे समजून घेणे आवश्यक आहे. न्यायालयाने एका कराराला लागू करून एक गुन्हेगारी, स्वतंत्र किंवा नियमांचे समर्थन केले पाहिजे.

न्यायाधीश कायद्याचा अर्थ कसा समजावून घेतात आणि ते लागू करतात हे समजून घेण्यासाठी, पहिल्यानेच त्यांना स्वातंत्र्य आणि बंधने समजून घ्यावी लागतात. सामान्य कायदा पद्धतीत न्यायाधीशांना नाकतोडेसससच्या शिकवणुकीवर उदय आणणे हे एक उदाहरण असते. तरीही, त्यांना समोरच्या निर्णयांमध्ये फरक ओळखणे किंवा बदल करणे हे अधिकार आहे. नागरिक कायद्या प्रशासनात, न्यायकर्ते जास्त प्रमाणित कोडेवर आणि नियमावर अवलंबून राहतात. जगातील सर्वात मुख्य आव्हान आहे: मानवी भाषेच्या व कठित्राच्या व वादविवादाच्या मध्यभागी.

न्यायिक व्याख्यातील प्रमुख विषय

या सिद्धान्तांचे स्पष्टीकरण न्यायाधीशांनी न्यायिक तर्कासाठी तत्त्वज्ञानाची शिफारस केली आहे आणि विविध न्यायाधीश एकाच कायद्याच्या आधारावर निर्णय का घेतात हे सहसा स्पष्ट केले आहे.

टर्टुलियन

मजकूरात असे सुचवले जाते की न्यायाधीशांनी नियमाचा अर्थ फक्त त्याकाळी वापरला पाहिजे. प्राध्यापकांनी असा तर्क केला की, लोकमतवादी दृष्टिकोन मर्यादित करून न्यायिक निर्णय घेऊ शकतात आणि न्यायाधीशांना आपल्या आवडी निवडून त्यानुसार निर्णय घेऊ देत नाहीत. न्यायनिवाड्याचे सर्वात प्रमुख समर्थक म्हणजे अमेरिकेतील मजकूरांचे व पुरस्कार. या दृष्टिकोनात, जर एखादा आदेश आणि वस्तुस्थिती मध्ये सायकलचा अर्थ आहे, तर सायकलचा अर्थ “विक्रॅल" असा होतो.

मुळवाद

मूळवाद हा शब्दावलीशी निगडीत आहे पण संसर्गिक प्रबंधांच्या मूळ अर्थावर लक्ष केंद्रित करतो. ड्राफ्टर्सने एका समंजस व्यक्तीला विचारल्यावर काय अर्थ लावला असता. या सिद्धांताचा अमेरिकेतील सर्वोच्च न्यायालयात प्रभाव पडला आहे. या सिद्धांताने, थोमास आणि नीलिस्ट गोवर यांच्यासारखे न्याय्यवादांना सहसा मूळ वादविवाद लागू करता येईल. असा दावा करतात की, मूळवाद आधुनिक वादकांना कधीच लागू होत नाही. इंटरनेट किंवा डिजिटल परीक्षण.

पुरस्कारविज्ञान

उदाहरणार्थ, एखादा व्यापारी कायदा काढण्यासाठी, एखादा विशिष्ट नियम काढताना, एखादा विशिष्ट नियम पाळल्यास, विशिष्ट नियम न घेता, विशिष्ट पद्धतीने तो वापरला जातो.

जगव्याप्त संविधान योजना

काही वेळा, हा सिद्धान्त, सांस्कृतिक प्रबंध अतिशय प्रचलित आहेत आणि त्यामुळे समाजीय मूल्यांचा अर्थही स्पष्ट केला पाहिजे. हा कनाडाियन हक्क आणि स्वातंत्र्याचा आणि अमेरिका सुप्रीम न्यायालयाशी सर्वात जवळचा संबंध आहे.[FT:0]] शिक्षण बोर्ड (19]) आणि [FT:F1][5]][FT:F2]]]] ह्या गोष्टींबाबत वादविवाद करतो.

प्रॉगमामेटिकम आणि तंबाखू

अनेक न्यायाधीश एका तत्त्वानुसार वागत नाहीत. त्याऐवजी ते एक पेचप्रसंगाचा उपयोग करतात, आपल्या शासनाच्या परिणामांचा व प्रतिस्पर्धाच्या सहभागांचा अंदाज घेतात. हा पद्धत प्रामुख्याने प्रशासन कायद्यामध्ये आणि समतुल्य हक्कांमध्ये सामान्य असते.

न्यायनिवाड्यातील साधने आणि पद्धती

या साधनांमुळे, कल्पकतेच्या आधारावर विचार करण्यास मदत होते.

पाठ्यकौन

[FLT] Ejusdim जीन्स ] असा आदेश देतो की, नियमाच्या अनुषंगाने विशिष्ट वस्तू एका विशिष्ट गोष्टीच्या यादीत बसतात तेव्हा त्या एकाच वर्गाच्याच अटी पूर्ण होतात. उदाहरणार्थ, “कार, ट्रक, मोटरसायकल आणि इतर वाहनांचा समावेश होणार नाही. [FT2] विमानात "FLONSES [TILES]] ह्याचा समावेश होऊ शकतो. [FLESCONSESSSE: [TILE]] ज्ञात असलेले शब्द [FIOUR] ज्ञात आहेत.[5]

उपतंत्र

उपसर्गजन्य नीतिशास्त्र प्रतिबिंबित करू शकतात. [FLT][FT:1]] ह्या अस्पष्ट गुराबी नियमांचे स्पष्टीकरण प्रतिरोधकांच्या बाजूने केले जाणे आवश्यक आहे. [FT:2] [FT:2]] या नियमांविरुद्ध तडजोड न करता गत चालवणे कायद्याने भूतकाळात लागू नये असा संकल्प आहे. [FT:T][FT:L][F]][FT]][FT]][FT]]][5][7][5]][7]]][7]][7]]][7]][7]]]][दुसन्हेरी अर्थव्यवस्थानियुक्तपणापासून दूर करण्याविषयी सूचना देऊ शकतात की, हा अर्थ बदलणे हा अस्पष्ट आहे.

इतिहास आणि नियंत्रण

न्यायाधीश सहसा समित्यांशी सल्ला घेतात, फरफट भांडणे करतात आणि काय निर्माता ठरवतात हे ठरवण्यासाठी इतर कायद्यांचे साहित्य. हा मार्ग प्रामुख्याने पार पाडणे आणि नागरिक कायदा व्यवस्थापनात वापरण्यात येणे सामान्य आहे. पण, मजकूरांचे हे म्हणणे आहे की, हे नियमशास्त्रीय इतिहासावर अवलंबून असल्यामुळे व संपूर्ण कायदाच्या मताचे प्रतिनिधीत्व करता येते. अमेरिकेत अलीकडच्या दशकांत कायद्याचे इतिहास वापरणे निषिद्ध आहे पण अनेक अधिकारांमध्ये तो लागू होतो.

पूर्व व तारामंडळाचे निर्णय

[FLT] ] हा न्यायाधीश सहसा याच देशातील उच्च न्यायालयांमधून मागील अधिनियमांना बांधलेला असतो. हे स्थैर्य आणि भविष्य सांगता येणारे नाही. पण दिव्याचे घट्टे निरुपयोगी आहेत; न्यायालये अपूर्ण आहेत, नंतरच्या कायदेशीर घड्याळांमध्ये अडथळा निर्माण करू शकतात. हा निर्णय स्वतःच पार पाडणे हा आहे. हा निर्णय, न्यायाधीशाला पुन्हा विधान आणि बदल करणे आवश्यक आहे.

न्यायिक निर्णय घेणारे गुण

कायदेशीर अर्थव्यवहार हा केवळ तर्कसंगत व्यायाम नाही.

वायफळ संदर्भ व पद

न्यायालयाने स्वत:च कायदा मांडणीला प्रतिबंध लावला आहे. एक चौकोनी न्यायाधीश ह्याच्या उदाहरणांवरून, उच्च न्यायालयाने आक्रमण केलेल्या आवाराला सर्वात जास्त स्वातंत्र्य आहे. उच्च न्यायालयाला निर्मितीचा अर्थ सांगण्यासाठी अधिक स्वातंत्र्य आहे. संविधान व्यवस्था आणि नियम ओवररक्षण आणि नियम यांचे स्पष्टीकरण देण्यासाठी. ह्या श्रेणीने न्याय्य न्यायाधीशांना मोहित करून, इतर परिणामांना योग्य कारणही विचारले.

समाजवादी नॉर्म्स आणि सार्वजनिक मत

न्यायधीशांना त्यांच्या जगिक हक्क, गर्भपात किंवा समान विवाहासंबंधी उच्च-प्राप्ती विषाणु सहसा सामाजिक परंपरांचे प्रतिबिंब करतात. न्यायिकांच्या मते, त्यांचे अर्थ सहसा सार्वजनिक मतप्रणालींचे मत किंवा न्यायिकतेचे स्पष्टीकरण होत नसतात. एव्हाना त्यांना “अनियंत्रित व असामान्य शिक्षा ” यांस लागू होऊ शकते. यु. एस.

न्यायिक तत्त्वज्ञान आणि व्यक्‍तिगत पार्श्‍वभूमी

एका न्यायाधीशाच्या स्वत:च्या न्यायिक तत्त्वज्ञान - ते नियंत्रण किंवा कार्यक्षमतावर अवलंबून असतात. जीवनातील अनुभव. अभ्यासाने हे दाखवले आहे की, विविध व्यवसायी वकीलांच्या (उदा.

संघटकीय गतिशील

बहु-विवाद न्यायालयांमध्ये, विचारपूर्वक व चर्चा एक महत्त्वाची भूमिका आहे. न्यायाधीश आपल्या स्थानात फेरबदल करू शकतो, एक लोकसंख्या वाढवू शकतात. विरोधाभास भावी न्यायालयांना किंवा कायदादाला संकेत देऊ शकतात की फरक शक्य आहे. न्यायालयातल्या वर्तुळातल्या वर्तुळातील वर्तुळाचा, न्यायाच्या बाबतीत कायद्याचा अर्थ स्पष्ट करण्यात आला आहे.

न्यायिक निर्णय पद्धत

पण, जेव्हा न्यायाधीशांनी कायद्याच्या वादविषयात वाद सोडवला, तेव्हा ते एका क्रमानुसार कार्य करतात.

पहिले पाऊल: केस आणि पूर्वनियोजन

न्यायसभेने या वस्तूंची चर्चा करून, या माहितीचा विषय व वादविवादातला विषय समजून घेण्याचे ठरवले.

सल्ले २: कायदेशीर संशोधन आणि संशोधन

न्यायिक आणि त्यांच्या कायद्याचे शिक्षक विस्तृत संशोधन करतात. ते संबंधित कायद्या, नियम, आणि पूर्व घटनांचा शोध घेतात. ते कदाचित कायद्याचे लेख किंवा पुस्तके यांसारख्या दुसऱ्या सूत्रांचाही विचार करतील.

स्टेप ३: ऑरल बाब (अवा लागू होणार नाही)

अनेक समर्पक न्यायालयांमध्ये, मुखविरोधी वाद्यांनी पक्षांना त्यांच्या पदांचे स्थान सादर करण्यास आणि न्याय्यांचे प्रश्नांची उत्तरे देण्यास परवानगी दिली. हा न्यायसभेचा अर्थ तपासण्याची एक अतिशय गंभीर संधी आहे. एक न्यायाधीश विचारू शकतो: “अशा कायद्याचे वाचन, मग काही गोष्टींसंबंधी पुढील बाबींचे काय होते??" ऑरल तर्क तर्काने, कागदाच्या एका अर्थी स्पष्ट करू शकतो.

४ पाऊल: पूर्वभाकीत व ड्रायव्हर

मुखविरोधी वादविवादानंतर न्यायाधीश आपसात सहमत होतात. अनेक न्यायाधीशांनी या मुद्द्‌यावर मत व्यक्त करून एका विशिष्ट न्यायाधीशाला मत व्यक्त केले. न्यायाधीशाने न्यायाधीशाला हुकूम दिला. न्यायाधीशाने निर्णयाची व्याख्या, संबंधित कायदे आणि उदाहरणे सादर केली. इतर न्यायाधीशांमध्ये हे बदल घडवून आणावे किंवा बदल किंवा ते लिहितो. भाषाविवादाची प्रक्रिये तीव्र असू शकते.

५: निर्णय अंमलात आणणे

एकेकाळी, एकमत झाल्यास मत प्रकाशित होते. सामान्य कायदा पद्धतीत, कमरेच्या न्यायालयांसाठी उपयुक्त मते तयार होतात. न्यायाधीश सहसा सविस्तर तर्काचा समावेश करतात कारण त्यांना त्यांचा अर्थ ओळखल्याने भविष्यातील घटनांचे मार्गदर्शन होते. एक कुशल-विवादी विचार, कायदाच्या दुरुपयोगी क्षेत्रे स्पष्ट करू शकतो, एक असा तर्क करणारी व्यक्ती गोंधळ निर्माण करू शकते आणि नंतर सुधाराची गरज असते.

न्यायसभेचा खरा-उपयोग

प्रत्येक निर्णयामुळे कायद्याच्या कपड्यांवर परिणाम होतो.

खालील कोट्यवधी उपक्रम

उच्च न्यायालयातून एकही आदेश उच्च न्यायालयाने संपूर्ण नियम बदलून टाकला. उदाहरणार्थ, अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाने [एफ.एल.टी.०] ह्या सुधारणुकीचा अर्थ कोलंबियाच्या दुसऱ्या सुधाराच्या स्पष्टीकरणात बदल केला.[FT:0][28] हेर [200] देशभरात बंदुकी रूपांतरण केले. त्याच प्रकारे, ईयूच्या न्यायालयाने संघाच्या न्यायालयातही नियमांचे स्पष्टीकरण केले आहे. उच्च न्यायालयांनी या विधींचे पालन केले पाहिजे.

निर्णायक व एक्जीक कारवाया

न्यायालयांनी कायदा सोडून दिला नाही, तेव्हा कायद्यांचे निर्माता कायद्याचे स्पष्टीकरण देऊन आपल्या मूळ उद्देशाची स्पष्टता पटवून देऊ शकतात. उदाहरणार्थ, अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाने युगाच्या विद्युततेची सीमा अस्पष्ट केली. कांग्रेसने या युगाचे संरक्षण करण्यासाठी ते सुधारले. उलट, न्यायालयाचा अर्थ, सध्याच्या कायद्यात अडथळा निर्माण होऊ शकतो. निर्णायक एजन्सेस त्यांच्या कार्यक्षमतेशी संबंधित नियमही जुळतात.

सार्वजनिक करार आणि सामाजिक नॉर्मल सावरणे

न्यायिक निर्णय सामाजिक बदलांना सूचित करू शकतात किंवा त्यांचा विरोध करू शकतात. शिक्षणाच्या ब्राउन बोर्ड [FT:1] [FT:1]]] [FT:2]] [FT:2]]] Wade [FTCO]], [FTT:2]] आणि [FT:]]][FT:FT]]] विवाह हे फक्त सांस्कृतिक नियम नव्हते.[FT:HEL].[FT][FT][FT]][FT]]][FOREDIL] विवाहासाठी जेव्हा त्यांना "सांभक्षित" केले जात होते, तेव्हा त्यांच्या वाक्यांचे स्पष्टीकरण करण्यासाठी वेळोचितपणे, त्यांच्या मजकूरांना बदलण्यात येणे भाग पाडणे किंवा त्यांना अधिक चांगले आहे.

कायदेशीर किंवा अनिश्‍चितता निर्माण करणे

स्पष्टपणे, एकमताने स्पष्टीकरण दिल्याने पूर्वानुमानाची अभिव्यक्ती वाढवते, जी व्यापार योजना आणि स्वतंत्रतासाठी आवश्‍यक आहे. पण कमी न्यायालयांमधील परस्परविरोधी अर्थवृत्ती, किंवा उच्च न्यायालये क्षम बदल करू शकतात. उदाहरणार्थ, अमेरिकेतील उच्च न्यायालयाने [FT:0] लांब-अक्षर स्थानी लांब-अर्धक उदाहरण [[FT:1]]. जॅक्सन महिलांचा आरोग्य संघटने [F:2]]]]], ते दशके पराभूत झाले. वेड: वेड: वेड: विड: व्हॅड: व्हॅड: .एफ.एफ.:(FTL:F:F:F:F: ;) या दोन्ही ठिकाणी विद्यापीठांत बदलले आहेत. पण या दोन्ही अर्थवेद्यज्ञानाचा अर्थ स्पष्ट करून महासत्तेचा अर्थ स्पष्ट केला जातो.

तुलनात्मक परिक्षण: वेगवेगळ्या प्रणालींचा अर्थ समजून घेणे

न्यायिक अर्थाचा अर्थ एकतर एकतर एकतर नाही.

सामान्य कायदा व्यवस्था (अमेरिकेतील अमेरिका, अमेरिका, कॅनडा, ऑस्ट्रेलिया)

सामान्य कायद्यांमध्ये न्यायाधीशांना नियम बनवण्याचा अधिकार आहे. न्यायिक अर्थाचा अर्थ स्पष्ट आहे, आणि न्यायाधीशांना त्यांच्या तर्काचे स्पष्टीकरण करण्यासाठी लांब लांब मते लिहीली जातात. स्टार डेस एक आडवी प्रभाव निर्माण करतो. पण, युनायटेड राजप्रधान न्यायालयाने बदल केला आहे. राजमहालाचे पुरावे आत्मसात करण्यासाठी आणि त्याच्या सहशात्रांपेक्षा विधानाचा उपयोग करण्यास अधिक उत्सुक आहे. कनाडाच्या सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्टपणे “जिवत्वाच्या झाडाचा” उपयोग केला.

नागरिक कायद्याचा (फ्रान्स, जर्मनी, जपान, लॅटिन अमेरिका)

नागरिक कायद्याच्या मुख्य स्रोताने कायद्याचा उगम आहे. न्यायिकांनी कमी विचाराने हा मजकूर लागू करावा अशी अपेक्षा केली जाते. मतप्रणाली लहान व कमी. परंतु, फरक वाढत आहे. जर्मनीमध्ये, संघीय संविधान न्यायालयाने असाच एक उच्चाटन पेशा विकसित केला आहे जो सामान्य नियमांचे अनुकरण करते. मानवी हक्कांच्या युरोपियन न्यायालयाने आंतरराष्ट्रीय कराराचा भाग बनवला, पण राष्ट्रीय न्यायालयही निर्माण केले.

धार्मिक व प्रथा

धार्मिक कायद्याची भूमिका ज्या क्षेत्रात (उदा. शारिया) किंवा परंपरागत कायद्याचा अर्थ लावतात, त्याचा अर्थ वेगवेगळा आहे.

घटक

न्यायसभेने काय काय काय शिकवावे व ते कसे लागू करावे हा प्रश्ना केवळ शिक्षणविज्ञान आणि कायद्याच्या पद्धतीचाच नव्हे. प्रत्येक न्यायाधीशाला हे माहीत असो किंवा नसो. प्रत्येक न्यायाधीशाला, अर्थशास्त्रीय, अर्थशास्त्रीय, प्रचलित किंवा आकर्षक कायदाचा काही सिद्धान्त स्वीकार करावा. ते वापरतात आणि अशा गोष्टींचा परिणाम ज्यांचा परिणाम खरा लोकांना परिणाम होऊ शकतो. या प्रक्रियेमुळे नागरिक, व कायदेकार, व नीतिसूत्री ह्यांच्या भूमिकाशी अधिक जागतात. त्यामुळे समाजांमध्ये वादकांना अधिक जाहिरातीचे शिक्षण दिले जाते.