न्यायिक तत्त्वज्ञानावर निर्णयांवर कसा प्रभाव पाडतो

निवडक ठरावाची पायाना समजून घेणे

निवडक वर्गीकरणाचा सिद्धान्त अमेरिकन क्रांतीमधील सर्वात महत्वाचा सांस्कृतिक पद्धतीचा आहे. हा एक मूलभूत प्रश्न आहे: राज्य सरकारने बंद केले आहे. सरकारने केवळ राज्य सरकाराला प्रतिबंधित केले आहे. [FT:0][FT:0] सरकारनेच बिल , Bartor(FTOR) . BaltIROROR [F:1][18]].[F1] ह्या सुधारित प्रक्रियांमधून, १८६८ मध्ये, उच्च न्यायालयाने या सर्व गोष्टींसंबंधी माहिती स्वीकारली नाही. पण आताच उच्च न्यायालयाने ही व्यवस्था स्वीकारली नाही.

हे प्रक्रियेचे प्रमाण प्रमाण प्रमाणित आहे. या प्रक्रियाला यंत्रणा नाही; त्यामध्ये चौदहाव्या अ सुधारणुकीचा अर्थ लावणे आवश्यक आहे, "कितीही राज्य कोणत्याही व्यक्तीला जीवन, स्वातंत्र्य, किंवा मालमत्ता "अमेरिकनच्या न्यायिक योजना" विना अमेरिकी योजनाचे उल्लंघन करेल. हा निर्धार प्रत्येक न्याय तत्त्वज्ञानावर जोराने आधारित आहे. परिणाम, काही लोकांना पूर्णतः लागू होणार नाही, आणि काही अंशी राज्यातील कार्यक्षमता.

न्याय्य तत्त्वज्ञानाचे मार्गदर्शन

न्यायिक तत्त्वज्ञान ज्यामध्ये न्यायसंदेशांचे अविवेक मजकूर वाचतात. सर्वोच्च न्यायालयात निवडीसंबंधी मते सहसा निवडीदारपणे, इतिहास, आणि राज्य अधिकार यांच्यातील योग्य नातेसंबंधावर प्रतिस्पर्धी म्हणून प्रतिस्पर्धी करतात. [FT:0][FT:1][FT:1]][FT:1]][FT]][FT:]][FT]]][FL]]] आणि संविधान देखील या दोन गोष्टींद्वारे विधान करतात.

मूळवाद आणि जनतेच्या मर्यादा

मूळ मतप्रणाली असा तर्क करतात की संविधान हा मूळ सार्वजनिक अर्थानुसार अर्थ लावला पाहिजे -- ज्याचा अर्थ काय होतो ते समजायला एक योग्य व्यक्ती त्या वचनाचा अर्थ समजून घेते. ते निवडकपणे, मूळ संशोधकांना, मध्ययुगीन अॅल्शियन आणि क्लॅरेन्स यांच्या मते अधिक अधिकारांच्या अप्रत्यक्षपणे जास्तीत जास्तीत जास्त अधिकार प्राप्त करण्याचा संकल्प केला जातो. अशा न्यायाबाबत त्यांनी अनेकदा विचार केला आहे: चौदाव्या शतकाच्या उत्तरार्धाने (युद्ध) ह्या सर्व हक्कांना योग्य मान दिला आहे. अधिकृत संस्थानांचे मत असा दावा केला की, थॉमसने पुराणमतेच्या विरुद्ध वादविषय विधान केले आहे की, इतिहासाच्या आधारेचा वापर करून, पण त्यामध्ये काही प्रमाणात गुन्हगारांचा समावेश नाही.

हा तत्त्वज्ञानही तणाव निर्माण करतो. मूळवादाचे प्रमाण मर्यादित असू शकते, पण पुराव्यांमध्ये पुरावे दाखवल्यास त्यामध्ये राज्यांविरुद्ध कारवाई करण्याचा हक्क आहे. [FT:0] शिकागो[FT:0][FTDODDal V][201] न्यायपद्धतींनी राष्ट्रांना लागू होणारे दुसरे संशोधन थॉमसने मान्य केले, पण त्यांनी अधिकार किंवा उपसंधी , कारण त्यांना वाटते की मूळ मूल अधिकारांमध्ये संघटित आहे.

शास्त्रवाद आणि अर्थहीन अर्थ शोध

मूळवादाशी जवळचा संबंध असलेल्या, संविधानाचा मुख्य स्रोत म्हणून, पाठ्यक्रमातील स्पष्ट मजकूरावर जोर देतो. एक मजकूर प्रक्रियेच्या शब्दांची परीक्षण करून विचारेल की कोणतीही भाषा मुळात विशिष्ट हक्कांसंबंधी आहे. कारण, मजकूरांना फक्त नियमांचे पालन न करताच नियमांचे पालन केले जात नाही.[FT:F] न्यूयॉर्कमध्ये ते कदाचित असे मानतील की, [FLIV] किंवा WETHON][F][FHOR][FH][W:W][5] हा नियम, (1963: CHIL]][6][7][7] हा बदल कोणत्याही प्रकारचा बदल घडवून आणण्यासाठी वापर केला गेला नाही.

मजकूरवाद्यांनीही एक अरुंद, जवळजवळ तकनीकी वाचना निवडला आहे ज्या हक्कांमध्ये “विद्यार्थी ” आहेत. ते सर्वात मोठ्या मानसिक किंवा सोशलिक परिक्षणापासून दूर राहतात, राष्ट्राच्या परंपरेमध्ये योग्यतेचे मूळ आहे की नाही या ऐतिहासिक निर्धाराचे समर्थन करण्यासाठी. हा मार्ग अत्यंत सावधतापूर्ण ठरतो.

जिवंत संविधान आणि प्रचलित

जिवंत संविधानाच्या प्राध्यापकांना या लेखाचे एक प्रगत स्वरूप आहे जो समाजात योग्य आहे. हा तत्त्वज्ञानाने स्वातंत्र्याच्या उगमाच्या कल्पनांचे रक्षण करण्यासाठी योग्य प्रक्रिया क्लॉस यास द्वारे वापरावे असे उत्तेजन दिले. तसेच विल्यम ब्रॅन, गुरू मार्शल, स्टीफन ब्रीर आणि रूथ बेडर्बर गॅबर्सबर्ग या प्रकारचा न्यायनिवाडा हा आहे. निवडक बाबींमध्ये, प्रत्येक हक्कांच्या पूर्णत सहभागी होण्याचा अर्थ सहसा, आणि आधुनिक समाजात स्वातंत्र्यासाठी आवश्यक स्वातंत्र्याचाही वापर केला जातो.

Wade जिवंत संविधानाची भूमिका स्थापन करून, तरी त्यात विशिष्ट संविधान समर्पकरित्या संघ म्हणून निवडून घेतलेले नव्हते. अधिक अधिक स्पष्टपणे [[FT:2] ]. इंडोनेशियात [FT:3][1][9][9], एका मान्यताने आयोजित केले की आठवांक्षणीय न्यायालये राज्यांना लागू होतात. न्यायिक न्यायालयाने योग्य न्यायाचा विरोध केला नाही तर ते चालू असलेल्या नियमांच्या विरुद्ध आहे.

प्रगमैतवाद आणि केस-बाय-से बालिंग

काही न्याय न्यायाने राज्यांविरुद्ध केलेल्या व्यवहारिक मार्गावर चालतात. न्याय पोवेल आणि न्याय दिन ओगराडे डहोर यांनी या शैलीचा निर्धार केला आहे. [FT:0][FT:0][FT:][FT] आन्टोनियो क्रांतिकारी प्राधिकरणाधीन ह्या न्यायालयाने राज्य अधिकाराची एक खास भूमिका सोडून अधिक परिणामकारकपणे स्वीकारली. निवडक, pragatic: ह्याचा योग्य दर्जा सुधारणे आवश्यक आहे का? राष्ट्रीयत्वाची गरज आहे का? हा परिणाम असा आहे की, ज्यात एक प्रमाणिकता आहे. त्यामुळे सर्व राष्ट्राला योग्यतेचे प्रमाण प्राप्त होते.[FI]

न्यायिक तत्त्वज्ञान प्रकट करणारे शेंडमार्क केस

या घटनांवरून स्पष्ट होते की, न्यायिकतेचा राष्ट्रीय दृष्टिकोन काय आहे हे स्पष्ट होते.

Gitlo v. NUK (1925) - पहिला पाऊल

न्यायालयाने असा दावा केला की पहिल्या स्वतंत्र भाषणाचा समारंभ चौदाव्या अविभाज्य सुधारणा द्वारे केला होता, पण प्राध्यापकांनी ठामपणे ठामपणे ठामपणे सांगितले. ह्या प्राध्यापक मताने, प्रामुख्याने, न्यायसंदेशाचे तत्त्वज्ञानात भाग घेतला नाही; ते असा विचार करत होते की सरकारला "प्रतिज्ञ" आणि "विद्यापीठ" (एफएल.एफ.ए.ए.ए.) हा एक अतिशय कडक प्रकारचा वादविवाद आहे. राष्ट्रीय मतप्रणालीचे प्रमाण आहे.

ओहायो (१९६१) - Exciation नियमाचा उगम

[FLT][FLT] यांनी चौथी सुधार आणि दबाव आणि राज्यांना स्वतंत्रपणे सत्ता यांची स्थापना केली. न्याय CMLAND CIM. CLLLLOMLOR PORSSS या सर्वांमधील मतावर आधारित होते. जिवंत संविधान स्थानासाठी एक स्पष्ट विजय प्राप्त करण्यात आला: हा निर्णय आधीच्या काळात लागू न होता, हा हक्क होता, न्याय प्रणालीची प्रामाणिकता लागू न करता. आणि न्यायिकतेचे समर्थन करण्यासाठी. जॉन हर्लान फेलिक्स आणि फेलिक्स यांनी आपल्या स्वत:तमताला नकार दिला.

Gideon v. Weinwright [1963] - सल्लााचा योग्य

]] हा न्यायालयात ] हा दावा केला की सहावा सुधारणूक मूलभूत आहे आणि राज्यांना लागू होते. न्याय न्यायालयाने एका पक्षाला “विरोधी न्यायिक परीक्षे" म्हणून संबोधले. काळा धर्मवादी जो असा दावा करत होता, त्याला असा विचार केला की त्याच्या मतानुसार त्याने मतप्रणालीला नाकारले. तो वादविवादात प्रतिबिंबित करण्यात आला होता की, न्यायाचा परिणाम काय आहे.

Duncan V. (1968) – यूरी टेस्टाइल्स

[FLT][FLT] गंभीर गुन्हेगारींच्या चौकशीमध्ये एका जूरीच्या आरोपाला हक्क समाविष्ट केला. न्यायिक आरोपामुळे न्यायिक कारवाईची सर्रास मतावर जोर दिला. न्यायनिवाडा हार्लियन मताने असा तर्क केला की, सरकारने सरकारने सरकारला असा आरोप लावला की सरकारने सरकारला कायदेशीर नियमांचे उल्लंघन केले आहे, जो “विरोधकत्व आणि न्यायाच्या सिद्धान्तांचे उल्लंघन करतो" असा नियम त्याने सर्व परीक्षांमध्ये पाळला नाही. हार्लान तत्त्वज्ञान, "विक्रॅशने "विरोधीय स्तर" असे म्हटले. अधिकांश मतप्रसारे" या मतानुसार, ख्रिश्चने मतप्रणाली, या मतानुसार, या मतप्रसाराच्या मताचा दुष्कृतीतून फरक कसे निर्माण केला.

सत्तराव्या शतकाच्या सुधारित निर्णयांची भूमिका

निवडक विषयक वादकांमध्ये किंवा इम्युनिजेस class] द्वारे पर्यायी मार्ग आहे. [FT][FT][FT][FLT][FT][FT][FT2][FT][FT2][FT][FT]] ह्या न्यायालयात, काही मूळ आणि मजकूरांनी असे सुचवले की, हे प्रक्रियेचा वापर केला जात नाही. त्यांनी बिल हा नियम रद्द केला नाही.[4][5][5][5][4][5][5][5][5][8][8][7][7][7][7] हा वादकतावात तवाहिन्याततावाचा उगम आहे.

सध्याचा वाद आणि निवडक उपाय

२१ व्या शतकात, कोर्टने जवळजवळ बिलच्या बहुतेक हक्कांना समर्पक करण्यासाठी कार्य केले आहे. तिसरा दुरुस्ती अविचल आहे, कारण ती फार कमी लिहिली गेली आहे. दुसरे सुधारितता[FT:0][FT][1][1][1][1]][1][4]] आठ दुवा भरुन त्यात भरवण्यात आली.[4][4] खटलेपणात खटले गेलेले मतवादामध्ये बदल झाला.[4][5][5][5][4][5][4][5][5][5][4][5][4][5][7]

आणखी एक उदयशील क्षेत्र म्हणजे हक्कांच्या बिलमध्ये स्पष्टरित्या नमूद केलेले नाही.[FT:0][FT:0]Obergefel v][FT:1][FT1][205] एकाच विवाहावर आधारित, ज्यामध्ये टीकाकारांनी असा दावा केला की, एक प्रकार फेटयाटया या नायकीय प्रक्रियेद्वारे निर्माण केले जाते. हा वाद थोमासने नाकारला आहे.

विद्यार्थ्यांसाठी व्यावहारिक प्रवृत्ती

न्यायिक तत्त्वज्ञान आणि निवडक वर्गातील संबंध ओळखणे केवळ शिक्षण पद्धतीचे नाही. शिक्षकांसाठी, ते सर्व देशांमध्ये समानपणे लागू करणे शक्य आहे. अधिकृत संस्थापकांना हे स्पष्ट करते की, ते भविष्यातील घटना ठरवणे कसे शक्य आहे. न्यायालय डिजिटल गोपनीयता (स्वतःप्रचार आणि किशोरावस्थेत) या विषयासंबंधी प्रश्नांचा सामना करते. न्यायालय हे सर्व देशांमधील अधिकारांचे किंवा न्यायालयांच्या हक्कांचे दुय्यम स्पष्टीकरण देते.

शिक्षक [FLT]] [[FT:2]]] ]]] [[FT:3]]]]]] आणि [FT:5]]]] टिमटिम विद्युत व्हिडिओ व्हिडिओ व्हिडिओ व्हिंटीज्युअलॉजी व्हिडिओवर विविध परिणाम कसे येतात हे दाखवण्यासाठी वर्गीकरण केले पाहिजे. विद्यार्थ्यांच्या मते उपयुक्त विचारपूस कशी होतात ते पाहण्याचे प्रोत्साहन दिले पाहिजे.

वादविवाद: न्यायिक तत्त्वज्ञानाचे स्थायी प्रमाण

निवडणुकीमध्ये सर्वात तीव्र कायदा आहे कारण तो सूत्रसंहिता आणि राज्यशासन यांच्यातील केंद्रीय तणावाला स्पर्श करतो. न्याय तत्त्वज्ञान या व त्यासोबत संबंधित स्तरांच्या मध्यभागी असणारे प्रत्येक न्यायाचे निर्देशन करतो. मुळ तत्त्वज्ञान, एक सांस्कृतिक, एक सांस्कृतिक, मजकूरवादी, किंवा एक प्रचलित वेगवेगवेगकीय, ज्यातून संपूर्ण राष्ट्रीय हक्क निर्माण होतात, ते आहे. नवीन सायन्स प्रोटेस्टंट तंत्रज्ञानी मोहीम्सपासून तयार होणारे, "सैनिक" ह्याच प्रकारचा वादविवाद आहे. इतिहासातही अनेकदाच लढणे आवश्यक आहे. पण १९ व्या शतकातील न्यायालयातही आपण स्वत:च बिलच्या मताचा अभ्यास केला पाहिजे.