नियमन मंडळाचा प्रभाव

नियमन मंडळाचा प्रभाव

राजकीय आणि स्थानिक सरकार हे राजकीय संघटनांचे मूलभूत प्रमाण आहे जे समाजामधून आणि नागरिकांच्या सरकारांशी कशाप्रकारे संबंधित आहेत हे ठरवतात. राष्ट्राच्या राजकीय व्यवस्थेची रचना, राष्ट्रीय प्रणाली, सूत्रसंघोषण, किंवा गुप्तांगिक , स्थानिक अधिकारांना प्राप्त होणारी सत्ता, नागरिकांच्या गरजेनुसार सरकारची प्रतिक्रिया आणि सार्वजनिक सेवा कार्यक्षमता ह्यांमधील कार्यक्षमतेवर प्रभाव पाडते. या संबंधांना समजून घेणे महत्त्वाचे आहे. विविध देशांमध्ये राजकीय, राजकीय सहभाग, आर्थिक आणि सामाजिक कल्याणावर याचा प्रभाव कसा पडतो हे समजून घेणे आणि या सर्व संस्थात्मक निवडींवर याचा परिणाम होतो.

२००३ साली, भारतात राजकीय व आर्थिक सत्तांचा उगम झाला.

राजकीय व्यवस्था समजणे

राजकीय व्यवस्था तीन प्रकारच्या राष्ट्रीय व राष्ट्रीय सरकारांमधील सत्ता व्यापून टाकतात.

एकीकृत प्रणाली: केंद्रीय अधिकार

केंद्राबाहेरच्या सरकारी प्रणालीत एकच सरकार आहे स्थानिक किंवा मेरियन सरकारे. स्थानिक सरकारांना बराच अधिकार प्राप्त होऊ शकतो, पण त्यांच्या शक्तींची पातळी वेगळी असते; केंद्रीय सरकारे ठरवते की "वधू" काय निर्णय स्थानीय स्तराला लागू होतात आणि ते निवडल्यास स्थानिक सरकारांना नष्ट करता येईल. ही मूलभूत वैशिष्ट्ये त्यांच्या चेहऱ्‍यापासून वेगळे करतात.

जगातल्या बहुतेक देशांमध्ये (८७%) सरकारी व्यवस्था आहेत, ज्यामध्ये १९५ राज्यातील १७० राज्य, संयुक्‍त राज्य, जपान, चीन आणि इतर अनेक देश आहेत. जसे की, इजिप्त, फ्रान्स, आणि जपान, जेथे राष्ट्रीय आवडीनिवडी मजबूत आहेत, आणि सामान्य ओळख नागरिकांनी स्वीकारली जाते, सामान्यतः राज्यसंघोषकांची वाढ झाली आहे.

युनिव्हर्सिटी राज्य प्रणाली सहसा सर्वात उत्तम कार्य करते जेथे केंद्रीय नियंत्रणाचा विरोध नाही आणि राजधानीतील राजकीय अधिपतींनी देशभरात सहसा सत्ता मिळवली आहे. मध्य सरकारी संस्थांतील बहुतेक सत्ता, क्षेत्रीय सरकारे, किंवा स्थानिक सरकारे आपले अधिकार प्राप्त करतात. ते निर्मिले जातात किंवा त्यांचे विचारपूर्वक आणि नियम व नियम यांनुसार राष्ट्रातील सर्वात सामान्यपणे एकत्रीकरण करतात.

एकतेच्या लाभांमध्ये वाढत्या कार्यक्षमता आणि साधेपणा समाविष्ट आहे. सरकारे अधिक कार्यक्षमता दाखवतात कारण निर्णय घेण्यासाठी आणि नीतिशिक्षण स्वीकारण्यासाठी सरकारी स्तर नसतात. नागरिकांना समजण्यासाठी एकमती प्रणाली फारच कठीण असतात, कारण सरकारी प्रक्रिया चेतन होत नाहीत.

पण, स्थानिक शासनपद्धतीशी संबंधित असलेल्या एकाही पद्धतला एकमात्रीय प्रणाली नाही. हळूहळू स्कॉटल, वेल्स, उत्तर आयर्लंड येथील आंतरराष्ट्रीय सरकारांची निर्मिती, आणि त्यांना विशिष्ट जबाबदाऱ्‍या हाताळण्याचे कार्य सुरू केले आहे. फ्रान्स, जपान, आणि स्वीडन सारख्या इतर लोकतंत्रीय संस्थांनीही अशाच एका मार्गाचे पालन केले आहे.

संघीय प्रणाली: भागीदार सार्वभौमत्व

फेडरलिस्ट्म ही सरकारी व्यवस्था आहे ज्यात दोन स्वैरशाही स्तर निर्माण होतात, प्रत्येक व्यक्तीकडे राष्ट्रीय संविधानाद्वारे अधिकार आहे. सरकारी संस्था आणि राज्य सरकारी प्रांतांमध्ये सर्वात महत्त्वाचा फरक हा आहे की सरकारे संविधाितपणे सुरक्षित आहेत. प्रादेशिक अधिकाऱ्यांनी सरकारी अधिकाऱ्यांचे सरकारी अधिकारपद स्वीकारले आहे, तर ते आपल्या शक्तीवर अवलंबून आहेत.

संघीय संरक्षण म्हणजे केंद्रीय सरकारे, सरकारी अधिकाऱ्‍यांमध्ये मध्यवर्ती स्तरांनुसार किंवा आंतरराष्ट्रीय सुधारणा पद्धतींचे पालन न करता, किंवा आंतरराष्ट्रीय सरकारांना एकमतता दाखवतात.

संघीय प्रणाली सहसा विशिष्ट संदर्भांमध्ये उदयास येते. अनेक राष्ट्रीय ओळखी, किंवा कमजोर राष्ट्रीय ओळखी असलेले देश, अनेक राष्ट्रीय युनिटीमध्ये भाग घेतील. फेडरल सर्वात उत्तम कार्य करू शकतात देश बहुराष्ट्रीय किंवा बहुराष्ट्रीय स्वरूपात विलग होईल, आणि देशाचे नेते विविध राष्ट्रीय राष्ट्रांमध्ये विभाजित होऊ शकतात, राष्ट्रीय किंवा राष्ट्रीय राष्ट्रीय गटांना आपल्या देशाची किंवा राष्ट्रीय गटांची भाषा बोलण्याची परवानगी देऊ शकतात.

नैराश्‍य संस्थांची उदाहरणे आहेत, अमेरिके, जर्मनी, कॅनडा, ब्राझील, भारत, मेक्सिको आणि नायजेरिया.

राष्ट्रीय स्तरावर, लिहिली जाणारी, कडक संविधान सरकारे केवळ कायमस्वरूपी आणि स्वतंत्रतेचीच नव्हे तर कायदापत्रक, कारभारी आणि न्याय शक्‍तींची पूर्ण पूर्णता अशीही शाबीत करतात. राष्ट्रीय संविधाना केंद्रीय सरकाराला देण्यात आलेल्या शक्‍तींची गणना करते; शेष सत्ता राज्य किंवा पातळीवर असलेल्या सरकारांना राखून ठेवण्यात आली आहे.

वातावरण: आलिशान

एका गुप्तांगात, अधिकाराला आवरण्यात आले आहे, आणि केंद्रीय सरकारची कार्य करण्याची क्षमता उपराष्ट्रीय सरकारांच्या सहमतीवर अवलंबून आहे. सदस्यांमधील सर्वात जास्त सत्ताधारी सत्ता भारित व केंद्रीय शरीराला सीमित अधिकार सोपवतात.

कन्फेडरेशनच्या ऐतिहासिक उदाहरणांमध्ये (१७८१-१८९८) आणि अमेरिकेच्या कॉनफेरेट्रेटर राज्य (१८६१-१८५) या लेखांत. राज्ये सत्तांमधील सत्ताधारी व दुर्बल होती, कारण राष्ट्रीय सरकारे आपले सामर्थ्य सोडण्यास नकार देत होती. राष्ट्रीय सरकारे युद्ध, करहाणुकीत सहभाग, व्यापारशाहीत सहभाग घेत नव्हते, इतर देशांमधील वादविवाद, आणि लोकप्रिय विवादांना संमती देत नसे.

कॉफीरेशनच्या संक्षिप्त अमेरिकन अनुभवावरून स्पष्ट दिसून येते की सरकारने राज्य शासनाच्या खर्चात क्षेत्रीय आत्म - शासन वाढवले आहे.

सेमफरल आणि हॅब्रीड प्रणाली

संघीय आणि एकमेव प्रणाली आदर्श प्रकार आहेत, आणि बहुतेक देश दोन टोकाच्या टोकांमधील अभावाचे असतात. राज्ये अधिक किंवा कमी असू शकतात. म्हणून "संदेशी" देशांमध्ये मध्य श्रेणी आहे, ज्यात सरकारची सत्ता किंवा राज्यांचे संरक्षण नाही.

सेमेडरल राज्ये, कठोर संविधान आधारित आहेत. काही मर्यादित कायदा आणि प्रादेशिक सरकारांना (कधीही नाही) अधिकार देते, पण क्षेत्रीय सरकारांना फक्त मोजण्यावर अधिकार असतो (असं म्हणजे मध्य अधिकाऱ्यांच्या सत्तापत्तीचा भाग), त्यांचे वास्तविक आणि राजकीय प्रभाव केंद्रीय वर्तुळ आणि सत्ताधारी प्रवृतीवर अवलंबून आहे.

स्पेन आणि इटली या देशांनी मध्यवर्ती व्यवस्थांची उदाहरणे दिली आहेत. देशांनी पूर्वीची निवड निवड करण्यासाठी सुधाराची स्थापना केली आहे. इटलीने १९७८ च्या संविधानात १९४८ व स्पेन या करारात केली. या देशांनी राष्ट्रीय स्तरावर सत्ता टिकवून ठेवण्यासाठी क्षेत्रीय सरकारे निर्माण केली आहेत.

केंद्रीयता

या विविध फॉर्म समजून घेतल्याने, प्रणालीचा प्रकार खरोखरच शक्‍ती आणि जबाबदारीच्या वाढीत प्रभाव कसा पाडतो हे स्पष्ट होते.

राजकीय सभा

राजकीय पातळीवरुन राजकीय नेते आणि कायदेशास्त्रीय सत्तांना केंद्रीय सरकारे, कमी स्तराच्या संमेलनांना आणि स्थानिक सभांमधून निवडून घेतलेले आहेत. या गटातील राजकीय शासनाचा आधार आहे, कारण यामुळे नागरिक आपल्या समुदायाला थेट प्रभावी बनवू शकतात.

अभ्यासाकरता निवडलेल्या देशांत, स्थानिक सरकारी सरकारी सरकारी सरकारी अधिकारी आणि त्यांचे प्रमुख सहसा लोकप्रिय मतांद्वारे निवडले जातात.

संघीय यंत्रणात, राजकीय विघटनाची शाबीत व जनतेत प्रदूषण असलेल्या सरकारांना, सायमानीय कायद्यानुसार सरकारी सत्तांना पाठिंबा देण्यावर अवलंबून आहे.

( उत्प.

संघीय डेकेंद्रित डेकेंशन मध्ये केंद्रीय सरकारपासून राष्ट्रीय कार्यपद्धती एकत्र करण्यासाठी योजना, खर्च आणि सार्वजनिक कार्यपद्धतीचे निरीक्षण करणे समाविष्ट आहे. यामुळे अनेक प्रकार घेऊ शकतात, ज्यात मध्य मिनीस्ट्रीच्या क्षेत्रीय कार्यालयांना (अधिक महत्त्वाच्या जबाबदाऱ्‍या), प्रतिनिधी (संदेशी स्वीत्सर्ग संघटनांना), आणि (समाध्यम सरकारांना स्पष्ट अधिकाराने एक सत्ता वाढवणे).

संघीय संस्था सहसा राजकीय व्यवस्थांचे प्रमाण प्रतिबिंबित करतात.

फिलकल डिझलेक्शन

फीस्कल डेकॅल डिझलेंजन विविध सरकारी स्तरांमध्ये आधिपत्य आणि खर्ची जबाबदाऱ्‍या हाताळण्याची चिंता करते. हे ध्येय राजकीय, प्रशासन आणि फिल्सलनीकरणाच्या पद्धतींनी साध्य केले आहेत, सरकारच्या मध्यांमध्ये आणि स्थानिक स्तरातील सत्ता आणि साधने यांची खात्री करून आणि स्थानीय आणि प्रादेशिक प्रादेशिक उपाधीच्या विषयांवर अधिक धनसंपत्ती वाढवली जाते.

इंटरनॅशनल स्थानांतरण अस्पष्ट डिकॅलिटल प्रणालीतही महत्त्वाचे आहे, आणि हे स्थानांतर विविध रूप घेऊ शकतात-असंबंध पुरवतात की सामान्य बजट, समुह, विशिष्ट उद्देशांसाठी कानंकमार्क, किंवा समीकरण व्यवस्था श्रीमंत आणि गरीब प्रदेशांमध्ये विकृती कमी करण्यासाठी रचलेली आहेत, आणि या यंत्रांमुळे स्थानीय परवलय निर्माण करण्याऐवजी स्थानीय परवलय निर्माण करणे महत्त्वाचे आहे.

उदाहरणार्थ, अमेरिकेत, सरकारी व स्थानिक सरकारांना पूर्णतः खर्चाचा भाग घेण्याचे व विविध कर भरण्याचे स्वातंत्र्य आहे.

राजकीय अधिकार असलेल्या स्थानीय सरकाराला आपल्या अधिकाराचा वापर करण्यासाठी संघर्ष करावा लागेल. या लेखात, विविध आकाराचे केंद्रस्थानी बसवण्याचे महत्त्व स्पष्ट केले आहे. प्रभावी स्थानीय सरकारांना केवळ राजकीय सत्ता आणि प्रशासन क्षमता असणे पुरेसे आर्थिक साधनेच नाही तर जबाबदारी पूर्ण करणेही आवश्यक आहे.

प्रणाली प्रकार आकारকে केंद्रीत करतो

राजकीय यंत्र आणि स्थैर्य यातील संबंध जटिल आणि बहुविध आहे.

संविधान संरक्षण व सत्ता वितरण

सर्वात मुख्य फरक राष्ट्रीय सरकारांच्या संरक्षणासाठी आहे. महत्वाचे भेद म्हणजे राष्ट्रीय राजकीय शरीरे गोळा केली जातात. ह्यामध्ये मध्य आणि स्थानिक सरकारी संघीय आचारणात प्रामुख्याने विविधता निर्माण होते.

संविधान संविधान सरकारच्या स्तरांमधील एक बंधनकारक करार आहे. नैराश्यायी राज्य विषयांसंबंधी वाद सहसा न्यायालयांमध्ये किंवा मध्य व राष्ट्रीय सरकारांच्या प्रमुखांना लागू होणारे त्रैक्यवाद्य किंवा कॉनस्टंटंटन्स यांमधील न्यायालये या विषयांवर आधारित आहेत. हा विधी सरकारे त्यांच्या सत्तांचा केंद्रीय अपयश करू नये म्हणून सरकारांना कायद्याने आधिपत्य दिले आहे.

अनेक देशांनी राजकीय स्वातंत्र्यासाठी या सांस्कृतिक संरक्षणांची गरज नाही. अनेक समीकरणे क्षमतेचे सुधारणा लागू करूनही हे सुधारणे सामान्य कायदा पद्धतींनी बदलले आहेत. मध्य सरकारे, सुधारणे, सुधारणे किंवा ते स्वीकारले तर स्थानीय सरकारांना पुन्हा स्थापित करणे, सुधारणे, किंवा काढून टाकणे यांसही अधिकार देत नाही.

लक्कळता टिकाऊता

युनिव्हर्सिटीनुसार संघीय संविधान यंत्रणावर आधारित असलेल्या संविधान प्रणालीपेक्षा अधिक सुधारणा करण्याची अनुमती देते. आणि গণतंत्रिक निर्णय पद्धतीशी तर्कसंगतता असल्यास, ते अधिक परिणामकारक परिणाम उत्पन्‍न करू शकतात , फादरलँड्‌सच्या अधीन असलेल्यांपेक्षा अधिक परिणामकारक परिणाम. हे बदल बदल बदल करणे लाभदायक ठरू शकतात जेव्हा परिस्थिती बदलते किंवा इतर शासन व्यवस्थापद्धतींच्या प्रयोगांना पार पाडणे योग्य असते.

परदेशातील सरकारांना स्थैर्य आणि पूर्वानुमानता मिळवणे ही सामान्य गोष्ट आहे. स्थानिक सरकारांना त्यांच्या भविष्यातील शक्‍ती आणि जबाबदाऱ्‍या यांची अनिश्चितता जाणते, ज्यांमुळे दीर्घकालीन योजना आणि विक्री निर्माण होऊ शकते. फेडरल प्रणाली बदलतेवेळी बदलते किंवा राष्ट्रीय सुधारितते तेव्हा ते पूर्णतः सुधारित करतात.

भेदभाव आणि भेदभाव

युनिव्हर्सिटी प्रणाली राष्ट्रीय क्षेत्रातील धोरणांना एकत्र आणते. केंद्रीय सरकारे अधिकृत सत्ता स्थापन करतात. स्थानीय सरकारे मुख्यतः राष्ट्रीय नीतिसूत्रांना लागू करण्यासाठी कार्य करतात. त्यामुळे स्थानिक गरजांसाठी प्रतिसाद देणारी अभावही निर्माण होऊ शकते. या एकतात नागरिकांच्या समरूपता स्थिती पूर्ण करता येते.

संघीय प्रणाली, स्पेशल, संमती आणि धोरणीय विविधता यांना उत्तेजन देते. प्रादेशिक सरकारांना देण्यात आलेल्या स्वातंत्र्यामुळे संघटित देशांना संघटित करण्यासाठी प्रादेशिक संस्थांना अधिक सक्षम असतात. या प्रयोगामुळे राष्ट्रांना नीतिभ्रष्टी म्हणून प्रयोग करता येते. हा प्रयोग प्रयोग, लोकशाही तत्त्वे म्हणून कार्य करू शकतो, ज्यांमुळे इतरांनी स्वीकारलेल्या यशस्वी नीतिमूलांनीच निर्माण केले.

एकमत आणि विविधता यातील व्यापारी लोकसंख्या राष्ट्रीय ओळख आणि सामाजिक समन्वय यांबद्दल गहन प्रश्नांची उत्तरे देतात. चीन एक मोठे क्षेत्र आहे. त्यामुळे चीनच्या प्रदेशांमध्ये एकता प्रस्थापित करणे महत्त्वाचे आहे. आणि मेक्सिकोत, लोकसंख्या आणि राष्ट्रीयता या सर्व गरजा भागवल्या जातात.

स्थानीय नियमन मंडळाच्या गुणावर प्रभाव

स्थानीय सरकारी संस्थाची गुणवत्ता आणि प्रभावीता ही केवळ राजकीय व्यवस्थाच्या स्थितावर अवलंबून नाही तर ही रचना इतर संस्था, राजकीय आणि सामाजिक कारणांशी कशाप्रकारे संबंधित आहे यावरही आधारित आहे. दोन्ही सूत्रसंस्था आणि एकीराण संस्था स्थानीय सरकाराला परिणामकारकरित्या पाठिंबा देऊ शकतात, तर ते विविध पद्धतींचा आणि वेगवेगळ्या आव्हानांचा सामना करतात.

उपकारीपणा आणि प्रशंसा

स्थानिक सरकारी प्रणाली सर्वात प्रभावी आणि साम्यवादी आहे. गरीब, स्त्रिया आणि बहुसंख्य लोकही-- त्यांच्या समुदायांच्या विकासात सहभागी होण्यासाठी आणि सार्वजनिक विभागातील निर्णयांवर प्रभाव पाडण्यासाठी. स्थानिक सरकारे ज्या प्रमाणात ही भूमिका पूर्ण करू शकतात ती त्यांच्या स्वायत्ततेवर व अधिकारावर अवलंबून आहे.

संविधान सरकारांच्या सांस्कृतिक स्थितीमुळे उत्तरोत्तराची स्पष्ट संख्या निर्माण होते. नागरिक आपल्या अधिकाराखाली असलेल्या क्षेत्रांत आपल्या राज्य किंवा प्रांतीय सरकारांना थेट जबाबदार ठेवू शकतात. ही स्पष्टता গণतेची उत्तरोत्तरी वाढवू शकते, पण सरकारी नीतिसूत्रे चुकल्यावरही यामुळे दोषी ठरतील.

स्थानीय सरकारे मुख्यतः केंद्रीय सरकारांच्या व्यवस्थापनाचे प्रामुख्याने निरीक्षण करतात तेव्हा एकतेला समस्या येऊ शकतात.

सेवा प्रशाला व गर्भपात

प्राथमिक शिक्षण, मूलभूत स्थानिक आरोग्य सेवा, आणि त्याच प्रकारची सार्वजनिक सेवा, राष्ट्रीय प्राधान्यता आणि जागतिक विकास उद्देश साध्य करण्यासाठी महत्त्वाच्या गोष्टींना महत्त्व देत आहेत आणि या सार्वजनिक सेवांना प्रामुख्याने स्थानिक सेवा पुरवणे हे या सर्व सेवांची जबाबदारी कशी साजेल.

संघीय तंत्र सहसा क्षेत्रातील मुख्य सेवा डिलीव्ही ऑफ पार्टीज सरकारांना सोपवतात, जे स्थानिक गरजा व आवडीनिवडी ह्यांनुसार कार्यक्रमांना अनुकूल बनवू शकतात.

पण, विशिष्ट ठिकाणी सहसा स्थानिक व्यक्‍ती विशिष्ट ठिकाणी, आवडीनिवडी किंवा परिस्थितीनुसार बदल होत नसतात.

क्षमता आणि संसाधने

बहु-पतीच्या आधिपत्याखाली प्रभावी असणाऱ्या सार्वजनिक सेक्रेटरसाठी राजनैतिक, प्रशासनी आणि संसाधारक प्रमाणावर समांतर आणि संतुलित आहे. प्रशासन क्षेप क्षमता प्रमाणावर आधारित नसून राजकीय राजसत्ता लोकतत्त्वे मिळणे शक्य नाही.

सरकारी संस्था सहसा आपल्या जबाबदाऱ्‍या पूर्ण करण्यासाठी विविध साधने आणि क्षमता पुरवतात.

स्थानिक सरकारांना कदाचित जास्त मर्यादित क्षमता असावी, विशेषतः लहानशा क्षेत्रात.

वेगवेगळ्या दृष्टिकोनातून विचारात घेण्याचे फायदे आणि फायद्या

प्रत्येक प्रणालीत प्रभावी मंत्रीकरण आणि स्थानिक सरकारांना प्रोत्साहन देण्याच्या विविध संधी आणि विशेष आव्हाने आहेत. या व्यापारी-आफळांना समजणे हे विविध देशांनी वेगळे हालचाल का स्वीकारले आणि का एकही नमुने जागतिक जगातील सर्वात प्रभावशाली पद्धतीने राज्य का करू नये हे समजणे मदत करते.

संसर्गाचे फायदे

डेमिटलीकरणाचे सार म्हणजे, एक बहु-स्तरीय सार्वजनिक भाग अधिक प्रतिसाद आणि परिणामकारक परिणाम प्राप्त करू शकतो. प्रभावी मंत्रीकरणापासून अनेक उपयुक्त लाभ:

• अधिक भाग घेण्याद्वारे रहिवासींबरोबर निर्णय घेण्याचे काम
• पृष्ठ १६
• [ १८ पानांवरील चित्र]
• नागरिकांच्या गरजेनुसार गुणवत्तांची सेवा पुरवण्याची क्षमता
• स्थानिक निर्णयशास्त्रात नागरिकत्व मजबूत करणे

संघीय प्रणाली हे फायदे दोन्ही सुविधांमध्ये पार पाडू शकतात, पण ही प्रक्रिया वेगवेगळी असली तरी.

मध्यस्थी

भारतात काहीही असो, कोणत्याही प्रकारे व्यवस्था केली जावी अशी काही महत्त्वपूर्ण आव्हाने आहेत:

• नियंत्रण गमावणे: अत्यंत अत्यंत अपुरे अस्थिरता मुख्य व्यवस्थापनाचे निरीक्षण कमी करू शकते आणि जो त्यांच्यावर देखरेख करतो त्याला गोंधळात टाकू शकते
• अधिकाराचा गैरवापर करण्याच्या अनेक संधींमुळे संपूर्ण कार्याचा भंग होऊ शकतो
• समिति: उच्च व्यवस्थापनामुळे कार्यक्षमता, विविध फळे व समित्यांचे ध्येये निर्माण करण्यासाठी संघर्ष केला जातो.

संघीय प्रणाली कधीकधी जबाबदारी आणि बुरुजिक लाल रेषेमुळे नाजूकता अनुभवते.

या समस्यांमुळे, एका व्यक्‍तीला एका व्यक्‍तीला आपल्या कुटुंबाच्या गरजा पूर्ण करता येतात आणि तिच्यात बदल होऊ शकतात.

[ तळटीप]

या कारणांमुळे देशांमध्ये राजकीय, आर्थिक आणि सामाजिक संदर्भाचेही प्रमाण वाढले आहे.

लोकतांत्रिक आणि भागीदार ध्येये

१९८० च्या शेवटल्या आणि १९९० च्या दशकापासून, डेकेंव्हलीकरण आणि स्थानीय नियमन मंडळ या भागात अधिक परिणामकारक ठरावे म्हणून लागू करण्यात आले आहे. सामाजिक सेवा व्यवस्था सुधारणे, नागरिकांना आणि त्यांच्या स्थानिक अधिकाऱ्यांना एकत्र आणणे, निर्णय घेण्यात सहभाग वाढवणे आणि खर्च कमी करणे ह्या भागात अधिक परिणामकारक बनले आहे.

अनेक देशांनी मोठ्या प्रमाणात डेमोक्रेटीन प्रयत्नांचा भाग म्हणून केंद्रीयीकरणाचा शोध घेतला आहे. वास्तवात स्थानीय सरकारांना निवडून, लोकशाहीत सहभाग वाढवण्यासाठी, सरकारी सहभाग वाढवण्यासाठी, नागरिकांना जवळ आणण्यासाठी आणि राजकीय गुन्हा होण्यासाठी नवीन संधी निर्माण करून. हे प्रेरणा अधिकृत शासनापती राजवटीत बदलून लोकतत्त्वासाठी महत्त्वाचे आहे.

सुविधा आणि सेवा प्रसव

स्थानीय सरकारांचे सुधारणे आणि मजबूत करणे यांमुळे, लोकसंख्येच्या विविध भागांतून येणाऱ्‍या सामाजिक व आर्थिक गरजांमधून सरकारांच्या शासनशक्‍तीची सुधारित व प्रतिक्रिया सुधारण्याची गरज आहे हेही दिसून येते.

"मध्यमीकरण" हा सिद्धान्त असा विचार करतो की सरकारच्या नियंत्रणात असलेल्या स्तरावर त्यांचे रायसंस्था आणि सेवा संचालित आहे ज्या त्यांच्या स्वयंपाकांना मर्यादित आहे. या तत्त्वाने सुचवले की, निर्णय यशस्वीपणे हाताळता येण्याइतके यशस्वीपणे राज्य सरकारने केले पाहिजेत.

विविधता आणि मतभेद पार पाडणे

बहुतेक देशांत, सुधाराधीन होण्यासाठी राष्ट्रीय आणि क्षेत्रीय मतभेद आणि पातळीवरील संकटामुळे पक्के केले गेले होते. भारतीकरण, जाती, भाषा किंवा क्षेत्रीय विविधता यांमुळे लहानसहान गटांना विशिष्ट चिंता असलेल्या बाबींबाबत अधिकारपदे देऊन काम करू शकते. हा मार्ग राष्ट्रीय ऐक्य टिकवून ठेवण्यास मदत करू शकतो.

पण, काही पुरावा आहेत की, स्थितीकरण निर्णयाचा काही काळासाठी वापर करून राजकीय विचार करण्यात आला आहे. परु आणि पाकिस्तानमध्ये अलीकडेच, राजकारणाने सत्तेवर आणलेल्या प्रयत्नांमुळे शासनाच्या आड येऊ लागले. या उदाहरणांवरून स्पष्ट होते की सुधारणूक आपल्या उद्देशांपलीकडे राजकीय उद्देश साध्य करू शकते.

[ तळटीप]

विविध प्रकारच्या प्रणालींच्या माध्यमाने विविध देशांनी कशा प्रकारे स्थैर्य मिळवले आहे हे तपासून पाहिल्यावर, सांस्कृतिक रचना आणि सरकारी परिणाम यांच्यातील संबंधात महत्त्वपूर्ण माहिती मिळते.

संघीय प्रणालीत केंद्रीयीकरण

संघीय संस्थांमध्ये विशेषतः महत्त्वाचे मंत्रीकरण आहे, पण या परिधानाचे प्रमाण आणि स्वरूप फार वेगळे आहे. अमेरिकेत शिक्षण, गुन्हेगारी, न्याय, सामाजिक सेवा आणि इतर अनेक धोरणांबाबत अनेक राज्ये आहेत. राज्य सरकारे आपल्या स्वत:च्या संघ, निवडी अधिकाऱ्‍यांना, आणि प्रशासकीय प्रणालींना एकत्रित करतात.

जर्मनीतील फादरलँड्‌सवादाचे एक वेगळे नमुने आहेत, ज्यात तीव्र सहकार्यीय घटक आहेत. जर्मन लॅण्डर (राज्य)कडे खास अधिकार आहे, खासकरून शिक्षण आणि सांस्कृतिक व्यवहारात, पण अनेक नीतिसूत्रे लागू करण्यासाठी सूत्रे वापरताना सूत्रीय सरकाराशी जवळीक संबंध राखणे. या सहकार्यशीलतात मोठ्या समन्वयता आणि सरकाराच्या स्तरांमधील एकमती निर्णय आहे.

काही देशांनी अभूतपूर्व राजकीय आणि आर्थिक स्थिती ह्यांच्याकडे "बडबड" पाहिले: १९९५ मध्ये व इंडोनेशियात १९९५ साली सुहरोटोच्या पतनानंतर, आणि ब्राझील आणि भारत यांनी अनादराने आणि अधिक क्रमाने नियंत्रण केले. ह्या विविध राजकीय परिस्थिती आणि संस्थात्मक सुविधा प्रतिबिंबित केल्या.

युनिटरी प्रणालीत केंद्रीयीकरण

युरोप आणि स्वित्झर्लंडमध्ये, फ्रान्स आणि फ्रान्समध्ये परस्पर सहकार्याची तीन प्रकारची संस्था विकसित झाली आहे. त्यांच्यामध्ये तीन प्रकारची संस्था आहेत. जसे: शहरी समुदाय, समाजाचे विघटन आणि समाजाचे केंद्रीय केंद्रीय केंद्र, विभाग, आणि आधिपत्य आणि अधिकार यांव्यतिरिक्त, त्यांना कायदेशीररित्या मान्यता आणि अधिकारही देण्यात आले आहेत.

संयुक्‍त राज्य एका केंद्रीय इमारतीमध्ये स्थितीकरणाचा एक रोचक विषय पुरवते. या प्रक्रियेद्वारे राष्ट्रीय कायद्याची स्थापना करून आंतरराष्ट्रीय सरकारांना सत्ता देण्यात आली आहे. अलीकडच्या वर्षांत, सरकारांना शिक्षणाच्या बाबतीत निर्णय घेण्यास परवानगी मिळाली आहे. स्कॉटलंड, वेल्स आणि उत्तर आयर्लंडमध्ये आता त्यांचे स्वत:चे संसद किंवा आयरलंड यांतरीय संमेलने आहेत, जरी सर्वोच्च सर्वोच्च सर्वोच्च अधिकार निधीत आहे.

काही देशांत (जसे की पाकिस्तान), विझवणूक एका राष्ट्रीय सरकाराच्या सत्तासमाजाचे एक साधन होते. चीनमध्ये स्थानिक सरकारांना बरीच आर्थिक व कमी राजकीय सत्ता दिली जायची.

आव्हाने

यंत्रमानव असो, प्रभावी डिझाइनिंग कार्यरत असताना अनेक व्यावहारिक आव्हानांना तोंड द्यावे लागते. परिसंवादाच्या पद्धतीत, सर्वात योग्य योजना यशस्वी ठरतात कारण समस्यांमुळे त्याकडे लक्ष देणे शक्य नाही. यशस्वी होण्यासाठी अनेक प्रमाणात लक्षणीय आणि बदलांचे लक्षण असणे गरजेचे आहे.

आकृती इमारती

स्थानीय सरकारांना सहसा तान्त्रिक सुविधा, प्रशिक्षित कारखान्या आणि संस्था व्यवस्थांचा प्रभावीपणे नवीन जबाबदाऱ्‍या पूर्ण करण्याकरता आवश्‍यक असलेले कार्ये उपलब्ध नाहीत.

या सर्व गोष्टींसंबंधी मध्य सरकारांना सर्वात जास्त मान्यता आहे. पण केंद्रीय सरकाराच्या मर्यादा ओळखून ते आपोआप स्थानिक संस्था निर्माण करत नाहीत. परिणामकारक स्थानीय सरकारांना कार्यक्षमता आणि साधनसंपत्ती यांमुळे सतत प्रयत्न व साधने मिळतात.

पृष्ठ २८

स्थानीय सरकारांना पुरेसा व टिकाऊ पैसा देणे हे एक आव्हान आहे. स्थानीय सरकारांना त्यांच्या जबाबदाऱ्‍या पूर्ण करण्यासाठी पुरेसे साधने आवश्यक असतात, पण त्यांना कामासाठीही आवश्‍यक असतात. सरकारी संस्थांची रचना करणे हे कामासाठी कारण आहे.

फार्डल प्रणाली सहसा क्षेत्रातील सरकारांना अधिक आधिकारिकता पुरवते पण यामुळे श्रीमंत आणि गरीब प्रदेशांमधील फरक दिसून येतो.

संघटितपणा आणि हक्क

सरकारच्या अनेक स्तरांमध्ये नीतिसूत्रे आणि प्रभावी सुसंगतता सतत आव्हाने आणतात. बिफ्यूर्कमध्ये समांतर संबंधांचा समावेश आहे ज्यांमुळे सरकारच्या विविध स्तरांमध्ये समतुल्यता वाढवता येते. देशांना एकमेकांच्या दर्जाचे समतुल्यता विकसित करता येते.

संघीय प्रणालींना नियंत्रणाबाहेरील नियमांमधून आणि कमीत कमी राष्ट्रीय स्तरांची खात्री पटवण्यासाठी विशिष्ट समस्यांना तोंड द्यावे लागते. युनिव्हर्सिटी प्रणालीला समतोल साधता येईल , पण केंद्रीय दिशाचे पालन स्थानीय स्वरूपात. दोन्ही ठिकाणी संवाद, चर्चा, आणि समन्वय समस्या या दोन्ही गोष्टी आवश्यक आहेत.

राजकीय संस्कृति आणि संदर्भाची भूमिका

पण, सांस्कृतिक रचना, स्थैर्य आणि स्थानिक सरकारी संस्कार, राजकीय संस्कृती, ऐतिहासिक परंपरा आणि संस्कार या गोष्टी देखील महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावतात.

राष्ट्रीय स्तंभावर (संबंधित) (संबंधित) गरजेवर सहमती दाखवण्यासाठी आणि संघटित करण्यासाठी विविधता, अर्थव्यवस्था, अर्थव्यवस्था आणि संकल्पना आहेत. राजकीयता, शक्ती आणि संक्रमण यांचे समर्थन करण्यासाठी वापरण्यात आले आहे.

युकेतील एकमेव प्रणाली द्रव आणि स्थानिक सत्ता , तरी एक फादरिस्ट प्रणाली -- ह्या द्वारे SHODLL द्वारे स्थानिक सरकारला अधिक हक्क दिले जाते. या निरीक्षणावरून स्पष्ट होते की पारंपरिक रचना परिणाम ठरवत नाही. राजकीय संघीय संस्कृती, संस्थात्मक संघ आणि राजकीय अभियांत्रिकांच्या वर्तनाला अधिक महत्त्व मिळेल.

काही राष्ट्रांना, एकामतेच्या व्यवस्थेमुळे काही देशांतील लोक, त्यांच्या देशाच्या विशिष्ट संदर्भांवर, विशिष्ट परिस्थितीचा प्रभाव पडतो.

भविष्यातील दिशा आणि उज्ज्वल भविष्य

बदलत्या परिस्थिती, नवीन आव्हाने आणि उज्ज्वल संधींसंबंधी बदल होत राहतात तेव्हा आणि स्थानिक सरकारे बदल घडवून आणत आहेत.

शहरीकरण आणि महानगरी नियमन मंडळ

रेपिड शहरीकरण स्थानीय सरकारी क्षेत्रात नवीन आव्हाने निर्माण करत आहे. मोठ्या उच्च स्थानापन्न क्षेत्रे अनेक स्थानीय सरकारी अधिकारांना एकत्रित करतात. समतुल्य समस्या निर्माण करतात आणि पर्यावरण संरक्षण, आर्थिक विकास यांसारख्या क्षेत्रातील समस्यांना संबोधणे कठीण बनवते. दोन्ही भूतपूर्व आणि एकमतीय संस्था या समस्यांना हाताळण्यासाठी जगातील सर्वात उच्च अधिकारी सत्ताधीशांचा प्रयोग करत आहेत.

काही देशांमध्ये विशिष्ट कार्यांवर सत्ता गाजवणाऱ्‍या खास महापुरांवर अधिकार गाजवणाऱ्‍या खास महापौरांना निर्माण करत आहेत.

डिजिटल तंत्रज्ञान व E-गोर्वेन्स

डिजिटल तंत्रज्ञान स्थानीय सरकार आणि नागरिक सहभागाच्या शक्यता बदलत आहे. E-gournation प्लाज्मन क्षमते, नागरिक जनतेची व्यवस्था, सेवा प्रशासन सुधारित करू शकतात. या तंत्रज्ञानामुळे स्थानिक सरकारांना माहिती, इतर क्षेत्रांशी निर्देशन आणि नागरिकांशी सहभाग साधणे सोपे जाऊ शकते.

पण डिजिटल तंत्रज्ञान माहिती गोपनीयता, डिजिटल विभाग आणि सरकारी सेवांमध्ये कार्यक्षमता आणि मानवी संवाद यांच्यात योग्य संतुलन निर्माण करते. दोन्ही फादरल आणि एकीकृत प्रणालीने तंत्रज्ञानाच्या क्षमताला कसा नियंत्रित केले पाहिजे ते विचारात घेतले पाहिजे.

हवामान बदल आणि हवामान नियमन मंडळ

हवामान बदल हा अनेक मर्यादा पार करतो आणि सरकारी पातळीवर समतोल मांडणी आवश्यक आहे. स्थानिक सरकारी संस्था वातावरणात बदल आणि उत्तेजन यांमधील महत्त्वाच्या भूमिका बजावतात, पण त्यांना सरकारच्या उच्च स्तरातून आधार आणि समन्वयाची गरज आहे. फेडरल आणि एकता प्रणाली अनेक-आधारणक्षम ताण्यांत प्रगती करत आहेत, ज्यात विविध प्रमाणात यश आले आहे.

काही भूतपूर्व प्रणाली जेव्हा विविध राज्यांमध्ये विरोधक तत्त्वे स्वीकारली जातात. काही युनिव्हर्सिटी प्रणाली राजकीय योजना लागू करू शकतात पण स्थानिक परिस्थितीशी जुळवून घेण्यास स्थानिक स्थलांतर कमी असू शकते. हवामान व्यवस्थागतला स्थानीय कार्यवाहीशी समन्वयता जोडण्याची गरज असते, काही संघीय संरचना असो.

नीति व चालीरिती यांच्यासाठी धडे

सरकारी अधिकाऱ्‍यांकडून सरकारी अधिकाऱ्‍यांकडून काय अपेक्षा केली जाते?

पहिले म्हणजे, समतुल्य विश्लेषण एका संतुलित पद्धतीने (अमलनीकरणाचा परिणाम) होतो की नाही हे एकतर विविध आकारात होत आहे की स्थानीय सरकारी व्यवस्था इतरांपेक्षा अधिक विकृत आहे. पुराव्यांवरून दिसून येते की, राजकीय, संघटन, आणि परिक्रमणाच्या प्रमाणापेक्षा संतुलित परिणाम अधिक चांगले होतात.

दुसरी गोष्ट म्हणजे, संदर्भ समतुल्य आहे. विश्वव्यापी पातळीवर योग्य प्रणालीचा प्रकार किंवा अविभाज्यता नाही. देशाच्या आकार, विविधता, ऐतिहासिक परंपरा, आणि राजकीय संस्कृति यावर काय अवलंबून आहे. यशस्वी सुधार इतर संदर्भांमधून आयात करण्याऐवजी विशिष्ट परिस्थितीनुसार केले जावेत.

तिसरा, कार्यरत राहण्याकरता लक्षपूर्वक ऐकावे आणि स्त्रोतांना तजेला द्यायचा असतो.

चौथ्या, समतोल, संघीय वातावरण, संघटना, स्थानिक सरकारांना मजबूत करू शकतात आणि सेवा प्रशासन वाढवू शकतात, अधिक मजबूत व प्रकृती प्रदूषण निर्माण करते. प्रभावी शासकांना जबाबदारीची जबाबदारी स्पष्ट करण्याची गरज नसते तर सहकार्य, सहकार्य आणि परस्पर समर्थनही असते.

घटक

परदेशात आक्रमण आणि स्थानिक शासनावर प्रणालीचा प्रभाव अतिशय तीव्र आहे पण ते अत्यंत अस्पष्ट आहे. फेडरल प्रणाली प्रचलित नागरिकत्व आणि प्रादेशिक स्वातंत्र्य व्यवस्थांपेक्षा अधिक विस्तृत प्रमाणात केंद्रीयता पुरवतात. तरीही, युनिव्हर्सिटी प्रणाली राजकीय बदल आणि संघीय सुधारण पद्धतींद्वारेही महत्त्वाची भूमिका पार पाडू शकते, पण काही फादरल प्रणाली प्रगत आहेत.

प्रणालीत आणि सरकारी परिणामांमध्ये अनेक कारणे आहेत. राजकीय संस्कृती, संस्थात्मक क्षमता, फास्टल स्त्रोत आणि राजकीय नेतृत्वाचा गुण सर्व प्रकारे प्रभावीपणे प्रतिसाद देतात, उत्तरोत्तर आणि कार्यक्षमता देतात. दोन्ही सूत्रसंस्था आणि एकमतीय प्रणाली स्थानीय सरकारे योग्यरित्या निर्माण करताना परिणामकारक शासनाला पाठिंबा देऊ शकतात.

या सर्व गोष्टी समजून घेण्यासाठी, सरकारने ज्या प्रकारे आकार दिला आहे त्या प्रकारे विविध प्रकारचा आकार कसा निर्माण होतो आणि स्थानिक सरकारी शासनाचा उपयोग कसा केला जातो हे समजून घेणे आणि या चर्चा चालू ठेवणाऱ्‍या चर्चांना व जनुकी शासनाला बळकट करण्यासाठी प्रयत्नांची आवश्‍यकता आहे.

या विषयांवर अधिक शोध करण्यासाठी वाचक [एफएलटी:0] वार्डल बँकच्या शाखे कार्यक्रम ], ]] [Unitations programmation sectional programmation ,[FT:3] आणि सार्वजनिक प्रशासनात विशेष शिक्षण संस्था पुरवतील. या पुरस्कारांच्या संशोधन, संशोधन, विषय आणि स्थानिक सुधारणूक यांबाबत संशोधन आणि व्यावहारिक सुधारणा पुरवतात.