laws-and-justice
न्याय व्यवस्था: उच्च न्यायालयाच्या केसांचे स्पष्टीकरण
Table of Contents
अमेरिकेतील सर्वोच्च न्यायालय जगात सर्वात शक्तिशाली न्यायिक वर्ग आहे. ते संविधानाचा अर्थ सांगण्यासाठी आणि अमेरिकन नागरिकांच्या मूलभूत हक्कांचा उपयोग करण्यासाठी अधिकाराचा उपयोग करतात. दोन शतकांहून अधिक काळापर्यंत, न्यायालयाने समतुल्य, सत्ता, आणि वैयक्तिक हक्कांविषयी गंभीर प्रश्नांची उत्तरे दिली आहेत. या घटनांनी केवळ विशिष्ट वादविवादाला संकल्प केला आहे, पण प्रत्येक गोष्टीला अमेरिकन नागरिकत्व आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्यावर प्रभाव पाडला आहे.
या महत्त्वपूर्ण सर्वोच्च न्यायालयाच्या या घटना समजल्यामुळे, अमेरिकन न्याय व्यवस्था कशा प्रकारे कार्य करते, आणि सांस्कृतिक तत्त्वे कशा प्रकारे जगव्याप्त परिस्थितीला लागू होतात, आणि सरकारच्या तीन शाखांमध्ये सत्ताचे संतुलन कसे टिकवून ठेवले जाते हे समजून घेणे महत्त्वाचे आहे. हे सर्वात उल्लेखनीय मार्गदर्शक, अमेरिकन कायदा पार पाडला आहे आणि आज आपल्या जीवनावर प्रभाव पाडत आहे.
न्यायसभेचा पुनर्विचार: मार्बरी व्ह.
२४ फेब्रुवारी, १८०३ रोजी, अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाने प्रथम कांग्रेसने अविदेशीय कृती जाहीर केली, त्यामुळे मार्बरी विमिसन या मुख्य विषयात न्यायिक पुनर्विचाराची शिकवण स्थापित केली. या निर्णयाने प्रमुखतः अमेरिकन कायदे व्यवस्था बदलली आणि सरकारी व कारभारी शाखांबरोबर एक समान शाबीत केले.
राजकीय संदर्भ व पार्श्वभूमी
राष्ट्रपती सत्ता दरम्यान राजकीय स्वरूपात आरोप लावण्यात आले होते. राष्ट्रपती जॉन अॅडम्स यांनी, २ मार्च, १८०१ रोजी शांतीचे चाळीस انصاف म्हणून, आणि सीनेटने पुढील दिवशी, ३ मार्च, आदामाच्या शेवटल्या दिवसात झालेल्या सर्वात नायकांचे समर्थन केले. पण, जॉन मार्शलचे सचिव, मारबरीस आणि जेफमन यांना चार आज्ञा दिल्या. त्यांनी चार आज्ञा दिल्या.
मार्बरीने आपल्या नेमणुकीसाठी राज्य सचिव जेम्स मॅडिसन यांना सूट दिली.
मुख्य न्याय मार्शलचे ब्रिझनिस्ट कल्पक रचने
न्यायालयाने चौकशीच्या मताची नोंद केली, जिच्याने न्यायालयाच्या मताची स्थापना तीन प्रश्नांची उत्तरे दिली. मार्बरी ह्यांचे विचार अतिशय प्रभावशाली होते. मार्रीकडे त्याच्या कामगिरीवर अधिकार होता की काय, काय काय उपचार पुरवले, आणि सुप्रीम न्यायालयाला या दुष्परिणामाचा मुळासद झाला की नाही हे सांगायचे होते.
१९७८ च्या न्यायसभेचा १३ विभागाने जाहीर केले की अमेरिकन न्यायालयांना संविधानाचे उल्लंघन करण्यासाठी ज्या कायद्यांचे समर्थन करणे शक्य आहे त्या नियमांना नकार देणे शक्य आहे. आता सरकारला न्यायिक पुनर्विचार म्हणून ओळखले जाते. हा सिद्धान्त अमेरिकन सांस्कृतिक कायदाचा कोनक बनला.
न्यायिक पुनर्विचाराचा शेवट
या सर्वोच्च न्यायालयात सरकारच्या इतर दोन शाखांची कार्ये ठरवण्याचा निर्णय हा न्यायालयाच्या हक्काचा निर्णय होता. मार्बरी वि. मेडिसन हा महत्त्वाचा आहे कारण या न्यायालयाने अमेरिका सर्वोच्च न्यायालयाची व कमतरता असलेल्या न्यायालयाची न्यायनिवाडा स्थापन केला.
या निर्णयाचे प्रसिद्ध वाक्य, "नियम काय आहे?" या आदेशाने दोन शतकांपासून अमेरिकन फॉरेनिस्ट स्कॉटचा निकाल संपेपर्यंत इतर कोणतेही नियम रद्द न करता, सर्वोच्च न्यायालयाला संघाच्या विरुद्ध असलेल्या व राज्य कायद्यांची भूमिका गंभीरपणे झगडली नाही.
वर्गीकरण: ब्राऊन v. बोर्ड ऑफ इशिशन (1954)
मार्बरी विमिसनच्या १५० वर्षांनंतर, सर्वोच्च न्यायालयाने आणखी एक निर्णय जारी केला जो मुलभुतरित्या अमेरिकन समाजाचे वर्गीकरण करेल. १७ मे, १९५४ रोजी, अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाने एकाएकी (९ -०) सरकारी शाळांमधील जातीचे दुष्परिणाम सोयीचे उल्लंघन केले, जे राज्याध्यापकांच्या संघाच्या विरुद्ध आहे.
"असगळा पण समान" डोकट्रिन्स
या निर्णयाने अमेरिकेच्या शाळांमध्ये कायदेशीर जातीसंघाचे समीकरण, "अधिक वेगळे असले तरी समतुल्य" तत्त्वावर आधारित आहे असे अमेरिकेतील राष्ट्रीय संघाच्या सदस्यांना सांगितले. जवळजवळ सहा दशके, फेर्गसन यांनी राष्ट्रीयत्वाचे प्रमाण वाढवण्यासाठी कायदेशीर मान्यता दिली होती. राज्यांना, पांढरे नागरिकांना आणि काळ्या नागरिकांना स्वतंत्रता देण्याची परवानगी दिली.
या न्यायालयाने असा निर्णय घेतला की, अमेरिकेतील सर्वोच्च न्यायालयात जातीय संघटित होण्याचा निर्णय घेतल्याने, युद्धात भाग घेणाऱ्या जॉयफलचे समलिंगी संरक्षण क्लॉस यांचेही नुकसान होईल.
ब्राऊनला जाण्याचा मार्ग
हा केस खरोखरच वेगवेगळ्या राज्यांमधून पाच वेगळे केसांचे रूपांतर केले, सर्व आव्हानात्मक शाळा संघटन. अमेरिकेतील टोपेका विद्यापीठाच्या फादर न्यायालयाच्या विरुद्ध एक वर्गीय कारवाई मसलर केला. एक खास न्यायनिवाडा ब्राउनांच्या विरुद्ध अंमलबजावणीचा होता. पण ब्राऊन्सच्या एका न्यायसभेने, प्राध्यापक ब्राउन्सेजांच्या प्रति प्रतिक्रियेवर विश्वास ठेवला, पण १९५४ - १९५४ मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने थेट सर्वोच्च न्यायालयाला थेट आदेश दिला.
मनोवैज्ञानिक केनेथ आणि मामी क्लार्क यांच्या सध्याच्या धूर्त प्रयोगांमध्ये ब्राऊन वी. बोर्डमध्ये LDF यशस्वीचा समावेश होता. काळ्या मुलांवर काळ्या मुलांवर परिणाम झाला हे पाहून असा विचार केला की काळ्या डोल्यांना पांढरे धूळ कमी केले जात होते.
न्यायाचे महत्त्व
मुख्य न्यायाधीश वॉरन यांनी न्यायालयाची मतवाणी केली. ते म्हणाले, "आम्ही असा निष्कर्ष काढतो की 'एका वेगळे असल्याने एकसारख्या शिक्षणाच्या बाबतीत" हे शक्य नाही. शिक्षणाची क्षमता निराधार आहे. या विधानामुळे अनेकदा कायदेशीर रीतीरिवाज आणि सामाजिक प्रथेला नाकारले.
१९५४ साली, श्वेत व आफ्रिकन अमेरिकन विद्यार्थ्यांसाठी वेगळे शैक्षणिक सुविधांची नैसर्गिकरित्या असमानता होती आणि अमेरिकन नागरिक हक्कांच्या इतिहासातील एक महत्त्वाचा व सर्वात महत्त्वपूर्ण शासक म्हणून मानले जाते.
कार्यक्षमता आव्हाने व दीर्घकालीन काळ
निर्णय बदलला असताना, कार्यक्षमता अत्यंत कठीण ठरली. या निर्णयामुळे शाळामध्ये जातीभूमीचे संक्रमण थांबवण्यासाठी 14 पाने वापरण्यात आले नाहीत, आणि कोर्टाने दुसऱ्या निर्णयाला फक्त "सर्व प्रकारच्या गतीसह" राज्यांना आज्ञा दिली. हा अस्पष्ट आदेश अनेक दशके प्रतिरोध व प्रगतीच्या मार्गावर चालला.
राष्ट्रीय सार्वजनिक शाळांमधील नाटकात एक प्रमुख विमानवत्ता प्रस्थापित करण्यात आली, ह्यातून उच्च शिक्षणाच्या संस्थानांना नैराश्यावर आणणे शक्य झाले.
ह्या कार्यक्रमाचे महत्त्व जरी कमी झाले, तरी दक्षिण राज्यांमध्ये मोठ्या प्रमाणात विरोध होता, काही ठिकाणी हिंसक कार्यक्रमांचा प्रसार होत आहे, आणि काही जण "चौल-चुकाईस" कार्यक्रमांना लागू करून जे श्वेत विद्यार्थ्यांची उपस्थिती खासगीत होती.
पुनर्फल्याधिकार आणि गोपनीयता: रो व्हेड (१९७३) आणि त्याचे प्रचलित प्रचलित
१९७३ मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने रो वी वेडमध्ये सर्वात वादविवादीय निर्णय जारी केले. त्यांनी एक सांस्कृतिक हक्क मान्य केला. एका स्त्रीला गर्भपात करण्याचा हक्क आहे हे कबूल केले. तिने असा करार केला की, सरकारी प्रतिबंध न करता गर्भपात करण्याचा हक्क एका स्त्रीला सुरक्षित ठेवायचा, विशेषतः गर्भपाताचा हक्क आहे.
पहिला निर्णय
रो वी मधील ७-२ हा निर्णय Wade मध्ये दिला होता की चौदहाव्या अर्णावधिच्या प्रक्रियेचा प्रक्रियेला एक मूलभूत हक्क देण्यात आला. गर्भपात करण्याविषयी एका स्त्रीच्या निवडीचे संरक्षण करण्यासाठी. हा निर्णय एक ट्राइमस्टर फ्रेम स्वरूप तयार करण्यात आला. हा निर्णय ज्यात सुसंगत स्थितीच्या संकल्पना स्त्रीच्या जीवाला व आरोग्याला संरक्षण देण्याबाबत स्त्रीच्या हक्काच्या विरुद्ध आहे.
पण, या सर्व गोष्टींमुळे अनेक समस्यांना तोंड द्यावे लागले.
डोके न्याय आणि प्रचलित
२०२२ मध्ये, सर्वोच्च न्यायालय डॉब्स व्ह जॅक्सन महिलांचा आरोग्य संघटनेत नाभीत बदल झाला, रो व्हेड आणि नंतरचे पालकत्व वी. चे.
या बदलांमुळे सर्वोच्च न्यायालयातील सर्वात महत्त्वपूर्ण घटना, प्रजनन हक्क, संकल्पना आणि व्यक्तिगत स्वातंत्र्याचे संरक्षण करण्यात न्यायसभेची भूमिका यांबद्दलच्या तीव्र वादविवादाला भिडले.
राष्ट्रीय क्यूनिजेटी: अमेरिका संघीय वी. निक्सन (१९७४)
१९७० च्या वातागाटच्या कलमेने अपीलकारक शक्ती आणि राष्ट्रपती जबाबदार पदार्पणी सर्वात महत्त्वपूर्ण घटना घडल्या.
वाट्डेट संदर्भ
वॉटरगेटच्या जटिल आणि नंतरच्या प्रयत्नांत डेमोक्रेटिक राष्ट्रीय समितीच्या मुख्यालयात विद्रोहानंतर, खास प्रोसेसर लिओन जॉर्स्की विद्यापीठाचे सदस्य रिचर्ड नीक्सन आणि त्याचे सल्लागार यांच्यामध्ये संभाषणांचे रेकॉर्डिंग केले. निक्सनने हे काम थांबवले.
न्यायालयाचा अनियंत्रित निर्णय
८-० हा एक सर्वसमर्थ निर्णय (विजयीन विल्यम रेनक्विस्ट यांनी स्वत:चा गैरसमज करून), सर्वोच्च न्यायालयाने असा निर्णय दिला की, प्राधिकरणीय विशेषाधिकार असतानाही, न्यायिक न्यायाच्या गरजेनुसार अधीनता दाखवणे हे पूर्णपणे बरोबर नाही आणि न्यायिक न्यायाच्या गरजेनुसार नाही. न्यायालयाने जाहीर केले की राष्ट्रपतींनी उपपोनाशी सहमत असावे आणि टेप्स बदलावे.
मुख्य न्यायाधीश वॉरन बर्ग यांनी लिहिले की राष्ट्रपतीची गुप्तता मान्य आहे, पण हे आवडीवर गुन्ह्यवेच्या न्याय प्रशासनात काय कायद्याच्या नियमाधीन असलेल्या नियमांच्या मूलभूत अपेक्षांकडे दुर्लक्ष करता येत नाही.
संविधानाचा महत्त्वपूर्ण भाग
निक्सन यांनी तपासणी आणि संतुलन या तत्त्वाची खात्री केली आणि हे प्रदर्शित केले की, राष्ट्रपतीशी संबंधित बाबींमध्येही न्यायिक शक्तीची कुशलतेने तपासणी करू शकते. हा निर्णय काही आठवड्यांनंतर निक्सनच्या পদত্যাগाची सुरुवात झाली.
या केसाने सरकारच्या उच्च स्तरावर उत्तरोत्तराची खात्री करून घेण्यासाठी प्राधिकरणीय विशेषाधिकार आणि न्यायाधीशांच्या भूमिकेविषयी महत्त्वाचे उदाहरण मांडले.
पैसा आणि राजकारण: नागरिक एकत्रित व्ह. फेडरल निवड आधिपती (20०१)
२१ व्या शतकात, सर्वोच्च न्यायालयाने संयुक्त राष्ट्रीय व वी. फेलिक्स निवड आधिपतींच्या शासनात प्राधिकरणाने देशाच्या आर्थिक आणि राजकीय खर्चाचे मूलभूत रूप बदल केले.
केस पार्श्वभूमी
संसर्गजन्य गैरव्यवहारीय संघटनेने २००८ च्या राष्ट्रपती मोहिमेत हिलरी कलनच्या एका चित्रपटाची टीका केली. फेडरल निवडपत्र समितीने असा निर्णय घेतला की चित्रपट "विनिमय संवाद" आणि त्याचा प्रसार (Mccan-Feing) ह्या चित्रपटाचा भंग करेल.
५-४ निर्णय
५-४ च्या एका निर्णयात सर्वोच्च न्यायालयाने असा दावा केला की सरकारने निर्बंध, श्रमिक संघ आणि इतर संघटनांद्वारे स्वतंत्र राजकीय खर्च बंद करू शकत नाही. ज्योती एन्थनी केनेडी यांनी लिहिलेल्या मते, राजकीय खर्चात सहभाग घेण्याचे पहिले दुरुपयोग आहे, आणि सरकार भाषणावर आधारित राजकीय भाषणे केंद्रित करणार नाही.
न्यायालयाने असा निर्णय घेतला की भ्रष्टाचार किंवा भ्रष्टाचाराला बळी पडणाऱ्या गोष्टींमध्ये सरकारची हक्क आहे.
अमेरिकन राजकारणावर प्रभाव
युनायटेड नेमत संस्था, संघ आणि इतर संघटनांकडून अत्याधुनिक राजकीय खर्चाचा दरवाजा उघडला. त्यामुळे सुपर PAC (ऑक्लेक्शन समिति) वाढू लागली. त्यामुळे राजकीय उमेदवारांना पाठिंबा देण्यासाठी व त्यांचा विरोध करण्यासाठी अपुरे पैसे खर्च करता येतात.
टीकाकारांचे असे म्हणणे आहे की, श्रीमंत व्यक्ती आणि निगम यांनी निवडणूक व नीतिनिशाण यांबाबत प्रभावी प्रभाव पाडला आहे. सामान्य नागरिकांच्या आवाजात प्रभावीपणे बुडून गेले आहे.
हा निर्णय अजूनही वादविवादित आहे आणि राजकारणात पैशाची भूमिका, कंपनीची व्यक्तीत्वाची स्वभाव आणि मोहनदालतेच्या संदर्भात प्रथम सुधारणुकीचे अचूक स्पष्टीकरण देण्याबद्दल वादविवाद चालूच आहे.
आणखी उच्च न्यायालयातील मुद्द्या
मिरॅंडा v. एरिझोन (१९६)
मिरांडा व्ह. एर्यानाने अशी आज्ञा दिली की नियम क्रेडिट अधिकाऱ्यांनी आपल्या सांस्कृतिक हक्कांविषयी शंका व्यक्त केली पाहिजे. "मरांडा" या प्रसिद्ध "मॅरानादा" मध्ये गप्प राहण्याच्या हक्काचा समावेश आहे, ज्यात संशयवादीविरुद्ध काहीही संशय, एका वकीलाला हक्क आहे, आणि संशय असल्यास एक वकील होण्याचा हक्क आहे.
अर्नेस्टो मिरांडा यांना अटक करून त्यांच्या हक्कांबद्दल माहिती न दिल्याशिवाय गुन्हेचे कबूल केले गेले. सर्वोच्च न्यायालयाने ५-४ ला निर्णय घेतला की न्यायालयाने चौकशी करून प्रश्नांची उत्तरे काढली नाहीत तर आरोपींनी आत्महत्या करवून घेण्यास परिणामकारक ठराविकपणे संरक्षण पुरवल्याशिवाय यशस्वीपणे संरक्षणासाठी हे आरोप वापरू शकत नाहीत.
या निर्णयाचा अमेरिकेत कायद्याच्या प्रथेवर जबरदस्त प्रभाव पडला आहे आणि अमेरिकेतील लोकप्रिय संस्कृतीत फार मोठा बदल झाला आहे.
वाइनराइट (१९६३)
गिदोन वीनराईटमध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने एकामताने असे ठरवले की, आपल्या वकीलांना पैसे देऊ न शकणारे वकिली करणाऱ्या न्यायाधीशांना शासनाची गरज आहे.
क्लेरेन्स अर्ल गिदोनाला फ्लोरिडामध्ये प्रवेश करण्यास सांगण्यात आले.
गिदोनाच्या संमतीनुसार न्यायालयाने हा निर्णय अंमलात आणला. हा नियम एका न्यायिक आरोपासाठी मूलभूत आहे आणि सरकारने न्यायालयात गरीब प्रतिवाद्यांना न्यायाधीश पुरवावे. या आदेशामुळे अमेरिकेत सार्वजनिक संरक्षण व्यवस्था निर्माण झाली आणि गरीब प्रतिस्पर्धींना न्याय प्राप्त होण्यास उल्लेखनीय प्रमाणात विस्तारित केले.
प्रेमी v. वर्जिनिया (१९६७)
प्रेमाने व वर्जिनियाने परराष्ट्रीय विवाहावर बंदी आणल्याचा नियम दिला, त्यांनी असे नियम दिले होते की समान संरक्षण क्लॉस आणि चौदाव्याच्या प्रथेचा क्लॉस सुधारणाचा. रिचर्ड आणि मिल्ड्रेड यांना एका अँट्रेसीलाल जोडप्याला एका वर्षाला तुरुंगात टाकण्यात आले.
सर्वोच्च न्यायालयाने जाहीर केले की विवाह हा एक मूलभूत मुलकी हक्क आहे आणि व ते म्हणजे जातीय वर्गभेदांवर आधारित विवाहावर बंदी घालणे. मुख्य न्याय वर्तुळ वर्नाने लिहिले की, “विवाह करण्याची स्वतंत्रपणे निवड करण्याची स्वतंत्रता स्वतंत्रपणे मिळवून घेण्यासाठी एक महत्त्वाची वैयक्तिक हक्क आहे.."
१६ राज्यांमध्येही असाच नियम करण्यात आला. आणि भविष्यात लग्नाच्या हक्कांवर भर देण्यासाठी मार्ग मोकळा केला, ज्यात ऑर्गेजफेल वि. हॉडेस, जो त्याच-सेक्सच्या लग्नाला कायदेशीर म्हणून ओळखतो.
स्वीडन
या मुख्य नायकाने सार्वजनिक आकडेवारींमध्ये अनादराचे “खरेच दुष्परिणाम ” या मुद्द्यावर आधारित ठराविक नायकाचे मानक स्थापित केले. सर्वोच्च न्यायालयाने असा निर्णय घेतला की सरकारी अधिकाऱ्यांनी आपल्या सरकारी आचरणाशी संबंधित अनादराचे प्रमाण न पटवून दिल्यास, आपल्या सरकारी आचरणासंबंधी खोटे आरोप परत करू शकत नाहीत. हा मुद्दा म्हणजे, हा खोटा आहे की ते खोटे आहे की निराधार आहे की नाही हे जाणून.
द न्यू यॉर्क टाईम्स या विज्ञापनात, मॉन्टगोमर, अलबामा येथील गृह हक्कांच्या चौकात पोलिस कार्यांविषयी काही वास्तविक चुका होत्या.
सरकारी अधिकारी आणि सार्वजनिक आकडेवारीविषयी जोरदार भाषण देण्याकरता सरकारी अधिकाऱ्यांना अमानुषपणे चर्चच्या अधिकारपदावर वादविवाद सोडवण्याची अधिकृत शिफारसाची गरज आहे हे सर्वोच्च न्यायालयाने कबूल केले.
टिंके v. डेस मोइन्स डिपेंडेंसी कम्युनिस्ट स्कूल जिल्ह्या (१९६९)
डेस मोईन्स यांनी स्थापित केले की विद्यार्थी शाळेतील घराच्या दारात भाषण किंवा अभिव्यक्ती सादर करण्याच्या स्वातंत्र्याला आपल्या सांस्कृतिक हक्क देऊ शकत नाहीत. ह्या खटल्यात व्हिएतना युद्धाचा आरोप लावण्यासाठी ब्लॅक बांबंड घालणारे विद्यार्थी होते आणि त्यांनी असे करण्यासाठी निषेध केले होते.
सर्वोच्च न्यायालयाने ७-२ हा नियम अंमलात आणला की या सगळया जिल्ह्याने विद्यार्थ्यांच्या प्रथम सुधारित हक्कांचा भंग केला. न्यायिक अबे फॉर्टसने असे लिहिले की शाळेच्या अधिकाऱ्यांना संशयित करण्यासाठी शाळेला संशय दिला जाणे शक्य आहे. त्यांनी दाखवावे की, शाळेच्या कार्यामुळे चालचलणुकी आणि अवाढव्य अडथळा निर्माण होईल.
सार्वजनिक शाळामध्ये विद्यार्थ्यांच्या हक्कांची प्रमाणि सांगणे हे मूलभूत आहे आणि विद्यार्थ्याच्या अभिव्यक्तीसंबंधी, पोशाखाच्या कोडांतून सोशल माध्यमिक पोस्टेस येथेही उल्लेखित केले जाते.
अमेरिकन लोकतत्त्वाच्या सर्वोच्च न्यायालयाची भूमिका समजून घेणे
न्यायिक व्याख्याचे सामर्थ्य
सर्वोच्च न्यायालय संविधानाचा संदर्भ लावण्यासाठी त्याला अमेरिका कायद्यावर व समाजावर प्रचंड प्रभाव पडतो. त्याच्या निर्णयांद्वारे, संविधानाचा उद्देश काय आहे हे ठरवते, १९ व्या शतकातील तत्त्वे आणि २१-सन्त्री समस्यांना लागू करतो. ह्या व्याख्याने न्यायालयातील बदलते परिणामांना अनुमती देते आणि मुळ मूल्ये राखण्यासाठी ते आपल्या जीवनात बदल करू शकतात.
विविध न्याय वेगवेगळ्या मार्गांनी संघीय भाषेतील स्पष्टीकरणाला सूचित करतात. मूलतत्त्ववादी संविधानाचा मूळ अर्थ जाहीरपणे व्यक्त करण्याचा प्रयत्न करतात. जिवंत संघीय वादक असा तर्क करतात की संविधान हे दर्जे आणि समकालीन मूल्यांच्या बाबतीत वापराच्या बाबतीत वेगळे निष्कर्षावर आणले जावे. हे वेगवेगळे असते संविधानाची गरज काय आहे ते ठरवते.
उपस्थिती प्रक्रिया व त्याचा महत्त्वपूर्ण उद्देश
सर्वोच्च न्यायालयात अध्यक्षाकडून उच्च न्यायालयाची स्थापना केली जाते आणि हे पर्यंत राष्ट्रीय न्यायालयाने मान्य केले पाहिजे. कारण न्याय जीवनासाठी (किंवा ते निवृत्ती निवडतात) प्रत्येक नियुक्ती अमेरिकन कायद्याची आकार देते. हे काम अधिक वादविवाद बनते, नानच्या न्यायिक तत्त्वज्ञानाची तीव्रता आणि मुख्य विषय विषयांवर मतप्रणालीचे नमुने.
कोर्टाचे रचन या निर्णयांवर अतिशय प्रभाव पाडते. एका रूक्ष जनतेला एका उच्च न्यायालयात, गर्भपाताच्या हक्कांखाली बंदुकीवर नियंत्रण ठेवण्यासंबंधी एक अधिकृत विषय असलेल्या एकाहून अधिक निष्कर्षावर पोचणे शक्य आहे.
पूर्व व तारामंडळाचे निर्णय
"वाचकांचे निर्णय घेण्यासाठी" म्हणून लॅटिनचा सिद्धांत - न्यायालये सामान्यतः उदाहरणाचे अनुकरण करावे आणि समस्या सोडवणे क्षुल्लक नसावे. हे तत्त्व स्थिरता, अंदाजेपणा आणि नियमातील संगती स्थापनांना प्रोत्साहन देते. पण, सर्वोच्च न्यायालय आपल्या उदाहरणांवर अधिकार गाजवू शकते जेव्हा हा निर्णय चुकीचा होता किंवा आता कामाला अनुमती देणार नाही.
पण काही जण असा दावा करतात की, सांस्कृतिक चुका सुधारणे आवश्यक आहे. इतरजण असा दावा करतात की, उदात्ततेचे उदाहरण, न्यायिकतेच्या नियमाचे व सार्वजनिक आत्मविश्वासाचे उल्लंघन करतात.
दररोजच्या जीवनात उच्च न्यायालयातील निर्णयांचे परिणाम
गुन्हेगारी आणि नियम
सर्वोच्च न्यायालयाने घेतलेल्या निर्णयांवर आणि गुन्हेगारी करणाऱ्या प्रतिस्पर्धींवर याचा जबरदस्त प्रभाव पडतो.
हे निर्णय समर्पक आहेत: प्रभावी कायद्याने बळजबरी आणि सार्वजनिक सुरक्षााची गरज आणि प्रत्येक अधिकाराचे संरक्षण आणि सरकारी वकीलांवरील सत्ता बळ. न्यायालयाच्या गुन्हेगारी पद्धतीच्या निर्णयांवर दरवर्षी गुन्ह्याचा परिणाम करून लाखो अमेरिकन लोकांवर परिणाम होतो.
शिक्षण आणि समान ऑप्टीट्यूड
ब्राऊन शिक्षणाच्या बॉर्डपासून अलीकडेच उच्च न्यायालयाने अमेरिकन शिक्षणाच्या विकासात प्रमुख भूमिका बजावली आहे.
प्रत्येक निर्णयात समानता, संधी आणि सरकारची भूमिका यांबद्दल वादविवाद वर्तवण्यात आले आहेत. आणि वंश आणि इतर गुणलक्षण आणि इतर गुणांवर विचार न करता सरकारने काय केले ते मनावर लावले आहे.
मोफत भाषण व एक्सप्रेशन
अगणित घटनांमध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने मुफ्ताचे संरक्षण व लागू केले आहे. राजकीय भाषण आणि मोहिमेपासून अप्रामाणिक व द्वेषभावनेनेचे प्रमाण, न्यायालयाने सुरक्षित भाषिकपणाच्या मर्यादांची व्याख्या केली आहे.
ते राष्ट्रीय सुरक्षा, सार्वजनिक निधि, अनादर किंवा छळ यांसारखे इतर महत्त्वाच्या हितांविरुद्ध मोफत अभिव्यक्ती बाळगतात.
गोपनीयता आणि वैयक्तिक स्वनोम
संघीय संविधानात "मुक्ती" हा शब्द दिसत नाही, पण सर्वोच्च न्यायालयाने विविध वैयक्तिक हक्क ओळखले आहेत. गर्भनिरोधक आणि गर्भपात या दोन विषयांवर या हक्कांचा वापर केला आहे.
वैयक्तिक बाबींमध्ये सहसा कुटुंब, नातेसंबंध आणि शारीरिक इच्छा यांविषयी अतिशय वैयक्तिक निर्णयांचा समावेश होतो. या भागात न्यायालयाच्या निर्णयांमध्ये सामाजिक तत्त्वे आणि वैयक्तिक निवडींबाबतच्या योग्य निर्णयांसंबंधी वादविवादांचा समावेश होतो.
संसर्ग आणि संसर्ग
न्यायिक कारभारीत्व वर्तुळ.
राजनैतिक स्पर्धेच्या आत टीकाकारांनी न्यायालयाने न्यायालयावर न्यायालयाच्या सर्वोच्च न्यायालयावर न्यायालयाचा आरोप लावला आहे. न्यायालयांमध्ये तटस्थतेच्या आधारावर किंवा राजकीय आवडीनिवडींवर आधारित निर्णय घेण्याचे आरोप लावण्यात आले आहेत. जे न्यायिक नियंत्रण स्वीकारतात ते असा तर्क करतात की न्यायालयाने निवडलेल्या शाखांना नकार द्यावा आणि संविधानाच्या पाठ्यात नवीन हक्क किंवा नीतिमूल निर्माण करू नयेत.
अधिक सक्रिय न्यायिक भूमिकाच्या समर्थकांनी असा दावा केला आहे की न्यायालयांनी प्रजेच्या हक्कांचे संरक्षण करणे जरुरीचे आहे, आणि संविधानाची स्पर्धा भाषिक भाषा नवीन परिस्थितीला लागून असते. या वादामुळे लोकशाहीत योग्य भूमिका न बाळगताच वादविवाद होतात.
सूज्ञता आणि सार्वजनिक आत्मविश्वास
सर्वोच्च न्यायालयाचे अधिकार लोकांवर आधारित आहे. अधिकारी शाखांशिवाय, न्यायालयाला कोणत्याही सैन्याची सत्ता नाही. कायदा शाखांशिवाय, ते मतदान करणाऱ्यांना जाबगार ठरवणे शक्य नाही. न्यायालयाची मान्यता ही शाळा आहे की कायद्यावर आधारित निर्णयांऐवजी कायद्यावर आधारित आहे.
अलीकडील वादविवादांमध्ये, भांडणतंटे आणि निर्णयांमध्ये, लांब उभे पुरावे कमी करण्याच्या प्रसंगांचा, न्यायालयात सार्वजनिक आत्मविश्वास कमी होत असल्याबद्दल चिंता निर्माण झाली आहेत. पोलीसांना न्यायालयातील मतांच्या दृष्टिकोनात वाढतात, वरचे निर्णय एका राजकीय आवडींमधील आहेत की नाही यावर प्रामणिकपणे सहमती असते.
सुधारणूकची उत्तरे
या सर्व गोष्टी सुविख्यात करण्यात आल्या आहेत; यामध्ये सर्वोच्च न्यायालयाचे रूपांतर करण्यासाठी योग्य न्यायासाठी मर्यादा आहेत, न्यायाची संख्या वाढवली जाते आणि नियुक्तीची प्रक्रिया बदलली जाते.
सर्वोच्च न्यायालयातील निर्णयांविषयी परिचित कसे असावे?
कोर्टाच्या कार्यानंतर
सर्वोच्च न्यायालय हा शब्द ऑक्टोबर ते जुलै ते जुलै ते जुलै दरम्यान सुरू होतो. कोर्टने निवडल्या जाणाऱ्या घटनांमध्ये मुखवचनीय वाद आणि त्यांचे निर्णय समजावून सांगितल्याचे ऐकतो. या मते जाहीरपणे उपलब्ध आहेत आणि न्यायालयाच्या निष्कर्षावर विस्तृत तर्क पुरवतात.
अनेक साधने नागरिकांना न्यायालयाच्या कार्याविषयी माहिती देऊ शकतात. सर्वोच्च न्यायालयाची अधिकृत वेबसाईट प्रकाशने, मौखिक तर्कपत्रे आणि कोर्टाच्या कॅलेंडर प्रकाशित करते. कायदेशीर बातमी वेबसाईट आणि संस्था पुढील निर्णयांवर विश्लेषण आणि लेखन पुरवतात. अनेक नियम प्रशासन आणि टैंकांना सामान्य श्रोत्यांसाठी उपयुक्त गुंतागुंतीची माहिती सादर करतात.
कायद्याचे स्पष्टीकरण समजून घेणे
सर्वोच्च न्यायालयात दिलेल्या मतांचे वाचन करणे त्यांना आव्हानात्मक ठरू शकते पण कायदेशीर युक्तीच्या मूलभूत मुद्द्या त्यांना अधिक उपयुक्त बनवू शकते. मतांमध्ये प्रामुख्याने वस्तुस्थिती, कायदासंबंधीच्या विषयांची चर्चा, संबंधित उदाहरणे आणि संयोगे व्यवस्थापनाचे विश्लेषण आणि न्यायालयाने विचारपद्धत करणे समाविष्ट आहे.
अधिकांश लोकांसोबत सहमत नसणाऱ्या न्यायवादी मतांमुळे सहसा महत्त्वपूर्ण पर्यायी दृष्टिकोन निर्माण होतात आणि भविष्यात घडणाऱ्या घटनांवर प्रभाव पाडू शकतात.
संविधान नियमाचे भविष्य
उज्ज्वल भविष्य
सर्वोच्च न्यायालयात तंत्रज्ञान, समाज आणि अर्थव्यवस्था यांसारखी नवीन आव्हानांना तोंड द्यावे लागत आहे.
या प्रत्येक भागात अनेक शतकांपूर्वी संवेदनात्मक तत्त्वे कशी लागू केली जातात याविषयी गुंतागुंतीची प्रश्नांची उत्तरे दिली आहेत. राजघराण्यातील लोकांना कधीच कल्पना नव्हती. न्यायालयाने घेतलेल्या निर्णयांमुळे अमेरिकी कायद्याचा आणि समाजाला आकार मिळेल.
सा. यु.
सर्वोच्च न्यायालय न्यायालयाने निवडला नाही तरी नागरिक राजनैतिक कार्याद्वारे न्यायालयाच्या निर्देशनावर प्रभाव पाडू शकतात. राष्ट्रपती निवडणूक निवडून न्याय कोण ठरवतात आणि कोण त्यांची खात्री करील हे ठरवतात. न्यायिक नेमणुका समजणे हे मतांसंबंधी निर्णय घेण्याचे महत्त्व आहे.
निवडणुकांशिवाय नागरिक, एवोटीक संघटने, सार्वजनिक शिक्षण आणि माहितीपूर्ण चर्चा या माध्यमातून सांस्कृतिक विषयांवर चर्चा करू शकतात. एक निरोगी लोकशाही लोकशाही अधिकारांचे संरक्षण आणि आदरास पात्र आहे याची खात्री करण्यासाठी एक निगरानीदार नागरिकाची आवश्यकता आहे.
किल्ली: हे मामले इतके महत्त्वाचे का आहेत?
या लेखात उल्लेखित सुप्रीम कोर्ट हा विषय अमेरिकन कायदामध्ये विशेष क्षणांना सूचित करतो. मार्बरी v.मिझन यांनी ब्राउन व्हि. शिक्षण बोर्ड मधून मिरैन्डा व्ह. एरिझना यांनी नागरी नागरिकांच्या आर्थिक रूपांतरणासाठी गुन्हेगारांचे संरक्षण केले आहे. या निर्णयांमुळे आपण आणि समाजाला आकार देतो.
या घटना समजल्याने आपल्याला संविधान काय करते ते समजून घेण्यास मदत होते, सरकारी सत्तावर एक जाहिराती आहे, आणि कायद्याची कायद्याची पद्धत नवीन आव्हानांना तोंड देण्यास कशी मदत करते. या निर्णयांवरून आपल्याला आठवण करून दिली जाते की सांस्कृतिक हक्क अस्पष्ट कल्पना नाही तर वास्तविक लोकांच्या जीवनावर परिणाम करतात. आणि त्यामुळे आपण काय करावे हे ठरवतो.
सर्वोच्च न्यायालयाचे काम अजूनही वाद आणि वाद निर्माण करते, संघटित स्पष्टीकरण, लोकशाहीत कायद्याचे महत्त्व आणि प्रत्येक हक्क आणि सामूहिक हित यांच्यातील संतुलन प्रतिबिंबित करते. नागरिकांना या महत्त्वाच्या वादविषयात सहभाग घेण्यास मदत करू शकते आणि अमेरिकन सांस्कृतिक कायद्याच्या भविष्याला मदत करू शकते.
उच्च न्यायालयातील निर्णय आणि त्यांचा प्रभाव, अधिक जाणून घेण्यास उत्सुक अधिक माहितीसाठी [FLT:]]][FT:2]][FT:2]]][FT:2]] शिकागो-केंट कॉलेजात [FT:3] आणि [FT:U] शिक्षण केंद्रीय साधने समर्पक बाबींमधील माहिती पुरवतात[FT: CORIL][FT][FT][FT][FT][FIL][FT]] आणि Counts Countrycation च्या समर्पकर्घिकेचे पुरस्कार आणि विधान पुरवणी[FTION]
न्याय व्यवस्था दररोजच्या जीवनापासून जटिल आणि दूर दिसेल, पण सर्वोच्च न्यायालयाने घेतलेल्या निर्णयांना अमेरिकन समाजाच्या प्रत्येक पैलूला लागू होते. या महत्त्वपूर्ण घटनांवरून, सरकारी हक्कांची व्याख्या कशी केली जाते, सरकारी सत्ता कशी मर्यादित आहे, आणि आपल्या राष्ट्राला त्याच्या दत्तकपणानंतरही काय करत आहे हे समजून घेण्यास आपल्याला मदत होते. या ज्ञानामुळे आपल्याला नागरिकांना कायद्याच्या व राजकीय वादांना अर्थपूर्णपणे सहकार्य करण्यास मदत होते. आपल्या देशाच्या व देशाच्या लोकांवर प्रभाव पाडणाऱ्या कायदेशीर आणि राजकीय वादांना समाधानी होण्यास समर्थ होते.