Cabang yudisial adalah salah satu dari tiga cabang koku dari pemerintah Amerika Serikat, di samping cabang legislatif (Kongres) dan cabang eksekutif (Presiden).Sementara cabang legislatif membuat undang-undang dan cabang eksekutif menegakkannya, cabang yudisial menafsirkan dan menerapkan undang-undang tersebut.Sistem pemeriksaan dan keseimbangan ini dirancang untuk mencegah setiap cabang menjadi terlalu kuat.Pada intinya, cabang yudisial memastikan bahwa hukum diterapkan secara adil, bahwa Konstitusi ditegakkan sebagai hukum tertinggi di tanah, dan bahwa hak-hak individu dilindungi terhadap pemerintah swasta maupun di atas.

Sistem peradilan federal, yang dibentuk berdasarkan Pasal III Konstitusi, terdiri dari hierarki pengadilan, dengan Mahkamah Agung di atas. Dibawah ini adalah pengadilan wilayah banding dan pengadilan distrik, masing-masing dengan yurisdiksi dan peran tertentu.Tapi cabang peradilan tidak dibatasi ke tingkat federal; setiap negara bagian memiliki sistem peradilan independen sendiri yang menafsirkan hukum negara dan konstitusi Artikel ini memberikan penjelasan komprehensif, pembaca-friendly tentang apa yang dilakukan oleh cabang peradilan, bagaimana struktur, bagaimana kasus bergerak melaluinya, dan mengapa kemerdekaannya penting untuk demokrasi yang berfungsi.

Fungsi Pustaka Pustaka Fungsi Cabang Yudisial

Cabang peradilan melakukan beberapa fungsi yang berhubungan dengan hal-hal yang kritis terhadap administrasi peradilan dan penyelenggaraan tatanan konstitusional Fungsi-fungsi ini melampaui sekadar memutuskan siapa yang menang atau kalah di pengadilan; mereka membentuk interpretasi dan penerapan setiap hukum pada buku-buku.

Tafsiran Hukum

Fungsi paling mendasar dari cabang peradilan adalah menafsirkan makna ketetapan, peraturan, dan ketentuan konstitusional.Apabila suatu hukum bersifat ambigu atau penerapannya terhadap suatu set fakta tertentu tidak jelas, pengadilan harus menentukan apa arti hukum dan bagaimana seharusnya diterapkan. proses ini, yang dikenal sebagai interpretasi statutory, mengandalkan berbagai macam alat, termasuk makna yang jelas dari teks, sejarah legislatif, dan pendahuluan yudisial.Tanpa fungsi interpretatif ini, hukum dapat diterapkan secara arbitatif atau tidak konsisten, di bawah aturan hukum itu sendiri.

Menyelesaikan Berbahaya

Mahkamah-pengadilan yang berwenang memberikan forum netral untuk menyelesaikan sengketa antara pihak swasta, antara pihak swasta dan pemerintah, dan antara tingkat pemerintahan yang berbeda.Pertikaian ini dapat berkisar dari sengketa kontrak antara dua bisnis hingga tantangan konstitusional terhadap suatu peraturan federal.Jembatan peradilan menangani konflik-konflik ini melalui proses adversarial terstruktur, di mana setiap pihak mengemukakan argumen dan buktinya, dan hakim netral atau juri memberikan keputusan.Sfungsi resolusi sengketa ini penting untuk mempertahankan ketertiban sosial dan memberikan alternatif untuk membantu diri atau kekerasan.

Perlindungan Hak Individu

Cabang peradilan adalah penjaga utama hak asasi individu dan kebebasan yang dijamin oleh Undang-Undang Hak Asasi dan amandemen konstitusional lainnya Pengadilan meninjau hukum dan tindakan pemerintah untuk memastikan mereka tidak mencemarkan hak-hak fundamental seperti kebebasan berbicara, kebebasan beragama, hak untuk memikul senjata, perlindungan terhadap pencarian dan penyitaan yang tidak masuk akal, dan hak untuk proses hukum yang jatuh tempo. Melalui mekanisme seperti injunction, penilaian yang menyimpang, dan kerusakan penghargaan, pengadilan menyediakan remedies ketika hak dilanggar, melayani sebagai pemeriksaan atas kekuasaan dan perisai bagi individu.

Ulasan Berhala

Mungkin fungsi paling kuat dari cabang yudisial adalah peninjauan hukum: kekuasaan untuk menyatakan suatu tindakan hukum atau tindakan eksekutif yang tidak konstitusional.Kekuatan ini tidak diberikan secara eksplisit dalam Konstitusi tetapi ditetapkan oleh Mahkamah Agung dalam kasus landmark 1803 Marbury v Madison.Di bawah peninjauan pengadilan, pengadilan manapun dapat menolak untuk memberlakukan sebuah undang-undang jika bertentangan dengan Konstitusi, dan Mahkamah Agung’s interpretasi Konstitusi mengikat pada semua pengadilan dan cabang pemerintahan lainnya.Kewenangan ini membuat cabang yudisial menjadi mitra bersama dalam sebuah undang-undang yang setara dan sebuah undang-undang yang kritis di bidang legislatif dan atas badan eksekutif.

Struktur Cabang Judi

Sistem peradilan federal diatur menjadi tiga tiers utama, masing-masing dengan tanggung jawab yang berbeda. pemahaman struktur ini membantu memperjelas bagaimana kasus bergerak melalui sistem dan bagaimana peninjauan apellate bekerja. selain sistem federal, masing-masing dari 50 negara bagian, ditambah wilayah District of Columbia dan AS, mempertahankan struktur peradilan paralel sendiri.

Mahkamah Agung Mahkamah Agung Amerika Serikat

Mahkamah Agung adalah pengadilan tertinggi di tanah dan memiliki kata akhir pada semua pertanyaan hukum federal dan Konstitusi AS. Mahkamah ini terdiri dari sembilan pengadilan: satu Hakim Agung dan delapan Hakim Tertinggi, semuanya dicalonkan oleh Presiden dan disahkan oleh Senat, yang melayani pengangkatan seumur hidup. Mahkamah mendengar banding dari pengadilan wilayah federal dan dari pengadilan negara tertinggi ketika sebuah pertanyaan federal dilibatkan. Setiap tahun, Mahkamah menerima kira-kira 7.000 ⁇ 8.000 petisi untuk surat keputusan pengadilan, tetapi biasanya hanya mendengar 80 ⁇ 100 kasus. Mahkamah Agung; keputusan-keputusan pengadilan tentang pengadilan-peradilan yang mengikat pada semua pengadilan lain dan tidak dapat diluluskan kecuali melalui keputusan konstitusi atau Mahkamah Agung.

Mahkamah - Mahkamah Bandingan (Circuit Courts)

Amerika Serikat terbagi menjadi 13 wilayah peradilan, masing-masing dengan Pengadilan Banding (juga disebut pengadilan wilayah). Pengadilan ini mendengar banding dari pengadilan distrik di dalam yurisdiksi geografis mereka dan dari badan administratif federal tertentu. Tidak seperti pengadilan distrik, pengadilan appellate tidak mengadakan pengadilan, mendengar bukti baru, atau memiliki juri. Sebaliknya, panel dari tiga hakim meninjau pengadilan yang lebih rendah’ catatan dan para pihak’ argumen hukum untuk menentukan apakah kesalahan hukum yang terjadi yang mempengaruhi hasil. Keputusan pengadilan wilayah mengikat pada pengadilan distrik di dalam dan wilayah yang ditinjau oleh Mahkamah Agung. Beberapa pihak’ argumen hukum untuk menentukan apakah keputusan besar mereka, terutama membuat keputusan yang berpengaruh.

Pengadilan Distrik (Peradilan Pengadilan)

Ada 94 distrik peradilan federal, masing-masing dengan setidaknya satu Pengadilan Distrik. ini adalah pengadilan sistem federal, dimana kasus dimulai. pengadilan distrik menangani kedua kasus sipil dan pidana yang timbul di bawah hukum federal. dalam kasus-kasus sipil, para pihak dapat meminta pengadilan juri, dan dalam kasus-kasus kriminal, terdakwa memiliki hak konstitusional untuk sidang juri. hakim-hakim daerah memimpin sidang-sidang ini, peraturan mengenai usul, dan putusan sengketa. hakim membantu hakim-hakim distrik dengan menangani perkara praperadilan, melakukan sidang, dan kadang-kadang presiding atas sidang dengan para pihak’ persetujuan. saat ini, ada 677 hakim distrik yang berwenang di Amerika Serikat.

Sistem Judisial Negara Bagian

Saat pengadilan federal menangani kasus-kasus yang melibatkan hukum federal atau pihak-pihak dari negara yang berbeda, pengadilan negara menangani mayoritas sengketa hukum, termasuk isu-isu seperti hukum keluarga, kontrak, sengketa properti, klaim cedera pribadi, dan penuntutan pidana negara bagian. Sistem pengadilan negara umumnya mencerminkan struktur federal, dengan pengadilan pengadilan, menengah acapkali pengadilan, dan pengadilan tertinggi negara (sering disebut pengadilan tertinggi, pengadilan banding, atau pengadilan peradilan tertinggi). hakim pengadilan negeri dipilih melalui berbagai metode, termasuk pemilihan partisan atau nonpartisan, gubersial, atau komisi yang berbasis hukum, tergantung pada struktur negara bagian yang didesentralkan untuk melayani sebagai buruh, dengan pendekatan yang berbeda dari undang-undang undang-undang dasar.

Peranan Hakim

Hakim-hakim adalah tokoh-tokoh sentral dalam cabang peradilan, bertanggung jawab untuk mengawasi administrasi peradilan. kewenangan dan tanggung jawab mereka bervariasi berdasarkan tingkat pengadilan, tetapi semua hakim harus berpegang pada standar etika yang ketat dan mempertahankan ketidakadilan.

Kesukaan Lebih Berkeadilan

Selama persidangan, hakim berfungsi sebagai arbiter netral yang mengendalikan ruang sidang, peraturan tentang bukti yang dapat dikompromikan, memerintahkan juri pada hukum yang dapat diterapkan, dan memastikan bahwa kedua belah pihak menerima sidang yang adil. Hakim harus tetap tidak memihak, menghindari segala tingkah laku atau pernyataan yang dapat menyarankan pilih kasih. Peran ini memerlukan pemahaman yang mendalam tentang prosedural dan aturan yang jelas, serta kemampuan untuk mengelola pengadilan secara efektif. dalam sidang pengadilan (trial tanpa juri), hakim juga berfungsi sebagai fact-finder, menentukan saksi dan memberikan putusan.

Membuat Keputusan dan Keputusan

Hakim-hakim membuat banyak putusan hukum sebelum, selama, dan setelah suatu kasus. Keputusan-keputusan ini dapat mengatasi masalah-masalah seperti apakah gugatan dapat melanjutkan (mosi untuk memberhentikan), apakah bukti-bukti diperoleh secara sah (pertimbangan keputusan), apakah ringkasan itu tepat, dan apa yang dapat dibantah atau diresponsi harus diberikan. Dalam pengadilan yang sesuai, hakim meninjau keputusan hukum pengadilan yang lebih rendah, mengeluarkan pendapat tertulis yang menjelaskan penalaran mereka dan menciptakan preseden untuk kasus-kasus di masa depan.Kualitas dan kejelasan pendapat-pendapatan hukum sangat penting untuk pengembangan hukum, sebagaimana mereka memberikan bimbingan kepada pengadilan yang lebih rendah, pengacara, dan masyarakat umum.

Penindasan Kasus Pidana

Dalam kasus kriminal, hakim memberlakukan hukuman atas terdakwa yang terpidana. pemutus adalah fungsi yang kompleks dan konsekuen yang memerlukan menyeimbangkan tujuan ganda: hukuman, pengurangan, penahanan, rehabilitasi, dan restitusi. Hakim federal menggunakan United States Memutuskan Pedoman sebagai kerangka kerja, tetapi mereka memiliki kebijaksanaan untuk memberlakukan hukuman di luar pedoman dalam batas statistik. Keputusan yang memberatkan harus mempertimbangkan sifat kejahatan, terdakwa’ sejarah, dampak terhadap korban, dan kekhawatiran keselamatan publik yang lebih luas. Keputusan pengadilan yang dikirim pada kasus ini memiliki subjek yang signifikan, dengan diskusi yang sedang berlangsung tentang hukuman wajib dan pengurangan minimum yang dikirim dalam keputusan.

Etika dan Keketidakadilan

Kebergantungan pada cabang peradilan bergantung pada ketidakadiladilan dan perilaku etika hakim. Hakim-hakim federal terikat oleh Code of Conduct for United States Judges], yang menyediakan standar untuk didiskualifikasi apabila hakim memiliki bias pribadi, kepentingan keuangan, atau konflik kepentingan lainnya. Hakim juga dilarang terlibat dalam kegiatan politik, meminta dana, atau menggunakan posisi mereka untuk kepentingan pribadi. Pelanggaran etika peradilan dapat mengarah pada tindakan disiplin, termasuk kecaman, suspensi, atau pemakzulan Kongres. Peraturan-peraturan ini memastikan bahwa litiganan dapat mempercayai kasus-kasus mereka yang akan diputuskan berdasarkan hukum dan fakta-fakta pribadi, atau tidak pada pertimbangan politik.

Kasus - Kasus yang Mencapai Cabang Judisial

Kasus-kasus yang masuk ke sistem peradilan federal melalui beberapa jalur yang ditetapkan, masing-masing diatur oleh aturan-aturan khusus dari yurisdiksi dan prosedur. pemahaman rute-rute ini membantu menjelaskan mengapa beberapa kasus didengar di pengadilan federal sementara yang lain tetap di pengadilan negara bagian.

Meniru Hukum

Kasus-kasus sipil yang biasanya diawali ketika seorang penggugat mengajukan gugatan di pengadilan distrik federal, menuduh bahwa terdakwa melanggar hukum federal, Konstitusi, atau perjanjian. Penggugat harus menetapkan bahwa pengadilan tersebut memiliki yurisdiksi subjek-material, yang berarti kasus tersebut timbul di bawah hukum federal (federal condition) atau melibatkan pihak-pihak dari negara bagian yang berbeda dengan sejumlah kontroversi melebihi $75.000 (diversity jurisdiksi).Setelah gugatan diajukan dan dilayani pada terdakwa, kasus tersebut dilanjutkan melalui penemuan, usul, dan akhirnya ke pengadilan atau penyelesaian.

Pencalonan Pidana Penalsuan

Kasus-kasus kriminal federal mulai berlaku ketika pemerintah, melalui seorang Jaksa Agung AS’s Kantor, mengajukan tuduhan terhadap terdakwa karena melanggar ketetapan hukum pidana federal. Sebelum tuntutan resmi dapat diajukan, seorang hakim agung federal harus mengeluarkan dakwaan, menemukan kemungkinan penyebab untuk percaya terdakwa melakukan kejahatan tersebut.Setelah dakwaan, kasus tersebut dilanjutkan ke dakwaan, usul praperadilan, dan persidangan.Tidak seperti kasus-kasus sipil, kasus-kasus kriminal memerlukan bukti yang melampaui keraguan, dan terdakwa memiliki hak konstitusional untuk diadili, tetap diam, dan memiliki bantuan dari para penasihat, jika terdakwa, atau putusan banding untuk pengadilan.

Bandingan

Pihak-pihak yang tidak puas dengan pengadilan distrik’ keputusan dapat mengajukan banding ke pengadilan wilayah yang sesuai banding. Banding dibatasi pada masalah hukum; pengadilan appellat umumnya tidak menarik kembali bukti faktual atau mengajukan kembali kredibilitas saksi kecuali pengadilan yang lebih rendah’ temuan-temuan yang jelas salah. Apellant (pihak yang membawa banding) mengajukan sebuah pernyataan singkat yang menyatakan bahwa pengadilan yang lebih rendah membuat kesalahan hukum, dan appellee menanggapi dengan argumen-argumen yang mendukung pengadilan rendah’ keputusan lisan, hakim-hakim yang menegaskan masalah-masalah tertulis, mengajukan kembali, atau mengajukan banding lebih lanjut kepada Mahkamah Agung hanya memberikan persetujuan mengenai kasus-kasus yang mungkin, yang hanya mengenai kasus-kasus yang mungkin dilakukan oleh pengadilan agung, yang hanya mengenai kasus-kasus yang mungkin, yang hanya berlaku untuk kasus-kasus yang mungkin, yang tidak dapat diajukan oleh Mahkamah Agung.

Bandingan dari Prinsip - Prinsip Administrasi

Banyak badan administratif federal yang dibentuk oleh Badan Perlindungan Lingkungan dan Komisi Sekuritas dan Bursa, memiliki proses adjudikatif internal mereka sendiri. Parties yang digugat oleh tindakan lembaga akhir dapat mencari ulasan di pengadilan wilayah federal, di mana pengadilan mengevaluasi apakah badan bertindak dalam otoritas statistiknya, mengikuti prosedur yang tepat, dan berdasarkan keputusannya pada bukti substansial. jalur ini memastikan bahwa keputusan administratif, yang sering mempengaruhi skema regulasi luas, tunduk pada pengawasan dan pertanggungjawaban pengadilan.

Kemerdekaan Kelayakan

Kebebasan yudisial adalah prinsip batuan dasar yang memungkinkan pengadilan untuk membuat keputusan yang tidak memihak bebas dari tekanan politik, opini publik, atau ketakutan akan pembalasan.Tanpa kemerdekaan yudisial, cabang yudisial tidak dapat secara efektif berfungsi sebagai pemeriksaan terhadap cabang-cabang lain atau melindungi hak-hak individu.

Temu Waktu Hidup

Pasal III Konstitusi memberikan bahwa hakim-hakim federal memegang jabatan mereka selama perilaku baik, secara efektif memberikan mereka masa jabatan seumur hidup. ketentuan ini merupakan pilihan yang disengaja oleh Framers, yang mengakui bahwa hakim yang takut akan penghapusan dari jabatan mungkin dibujuk oleh sentimen populer atau tekanan politik.Perjanjian seumur hidup menggolongkan hakim-hakim dari siklus pemilihan dan mengizinkan mereka untuk membuat keputusan yang tidak populer berdasarkan hukum dan Konstitusi.Sementara hakim-hakim federal dapat dihapus melalui pemakzulan dan keyakinan oleh Kongres, proses ini disediakan untuk perbuatan tercela serius, bukan untuk perselisihan dengan hakim’ keputusan.

Perlindungan atas Kompensasi Judi

Konstitusi-Konstitusi ini juga melarang mengurangi hakim-hakim federal’ gaji selama masa jabatannya (Artikel III, Bagian 1). Perlindungan ini mencegah cabang legislatif menggunakan kekuasaan dompet untuk menghukum atau mengintimidasi hakim atas putusan mereka.Dengan memastikan bahwa hakim tidak dapat memiliki gaji mereka dipotong sebagai pembalasan atas keputusan yang tidak populer, Konstitusi memperkuat kemerdekaan yudisial dan menjaga pemisahan kekuasaan.

Pemisahan Kekuatan

Hubungan antara cabang yudisial dan dua cabang lainnya didefinisikan oleh saling menghormati dan kemandirian institusi.Presiden menunjuk hakim, tetapi hanya dengan saran dan persetujuan Senat. Kongres menentukan struktur pengadilan federal dan pembiayaan yang sesuai untuk yudisial, tetapi tidak dapat mengganggu keputusan pengadilan individu. Cabang yudisial, pada gilirannya, dapat mencacatkan undang-undang dan tindakan eksekutif, tetapi tidak dapat memberlakukan putusan sendiri tanpa bantuan cabang eksekutif. keseimbangan kekuasaan yang halus ini, berakar dalam doktrin pemisahan kekuasaan, memastikan bahwa tidak ada cabang yang mendominasi yang lain.

Ancaman terhadap Kemerdekaan yang Adil

Ini termasuk usulan untuk strip pengadilan yurisdiksi atas masalah tertentu, upaya untuk mengintimidasi atau melecehkan hakim, dan retorika politik yang melemahkan kepercayaan publik di pengadilan. Musuh asing juga dapat menargetkan hakim dan personel pengadilan melalui serangan cyber atau kampanye disinformasi. Mempertahankan kemerdekaan peradilan memerlukan komitmen yang siap siaga dari ketiga cabang dan dari publik, yang harus memahami dan menghargai peran juri independen dalam masyarakat demokratis.

Perihal Cabang Judi dalam Demokrasi

The judicial branch is not merely an administrative mechanism for resolving disputes; it is a foundational institution that upholds the rule of law and safeguards democratic governance. Its importance goes far beyond individual cases.

Periksa dan Imbangan dalam Tindakan

Melalui kekuatan tinjau hukum, cabang yudisial berfungsi sebagai pemeriksaan kritis baik pada cabang legislatif maupun eksekutif. Ketika Kongres meloloskan hukum yang melanggar Konstitusi, pengadilan dapat mogok itu ke bawah. Ketika Presiden mengambil tindakan yang melebihi otoritas yang sah, pengadilan dapat memerintahkannya. Fungsi pemeriksaan ini memastikan bahwa cabang-cabang lain beroperasi di dalam batas-batas yang ditetapkan oleh Konstitusi, melestarikan struktur pemerintahan terbatas, enumerasi yang ditujukan oleh Framers. Kasus-kasus Landmark seperti Brown v. Board of Education[FL[T:15]], [[FLT2], Amerika Serikat v[TFL3], dan [[FL2]] yang memiliki keputusan-keputusan yang mendalam tentang Organisasi Kesehatan Amerika Serikat [FL] dan juga memiliki dampak-nya terhadap masyarakat Amerika Serikat.

Perlindungan terhadap Minoritas dan Kelompok yang Berbudi

Cabang yudisial secara unik berposisi untuk melindungi hak-hak individu dan kelompok yang kekurangan kekuasaan politik untuk melindungi diri mereka melalui proses legislatif.Karena legislatif merespon kehendak mayoritas dan kelompok kepentingan, mereka mungkin tidak selalu menjaga hak minoritas yang tidak populer. Pengadilan, yang diisolasi dari tekanan pemilih, dapat memberlakukan jaminan konstitusional perlindungan yang setara dan proses yang jatuh tempo terlepas dari opini publik. judiciary’ peran dalam memajukan hak-hak sipil, dari gerakan hak-hak sipil ke hak LGBTQ+ untuk hak suara, menunjukkan fungsi penting pengadilan sebagai forum dan kesetaraan.

PengUUUUPANG Aturan Hukum

Cabang yudisial memastikan bahwa hukum berlaku sama bagi semua orang, terlepas dari kekayaan, status, atau koneksi politik mereka. Prinsip bahwa tidak ada yang berada di atas hukum, termasuk Presiden dan anggota Kongres, ditegakkan oleh pengadilan. Keputusan yudisial memberikan prediksi dan konsistensi dalam sistem hukum, memungkinkan individu dan bisnis untuk memesan urusan mereka dengan keyakinan.Dengan menafsirkan dan menerapkan hukum dengan cara yang transparan dan beralasan, cabang yudisial mempertahankan legitimasi sistem hukum dan mendorong kepercayaan publik dalam aturan hukum.

Mengembangkan Hukum Melalui Prasangka

Cabang yudisial tidak hanya menerapkan hukum yang ada secara mekanis; ia mengembangkan hukum melalui doktrin desisis tatapan, yang berarti “ untuk berdiri oleh hal-hal yang diputuskan.” Ketika pengadilan menafsirkan sebuah undang-undang atau ketentuan konstitusional, keputusan mereka menciptakan preseden yang membimbing kasus masa depan dan membentuk perkembangan hukum. Tradisi hukum umum ini memungkinkan sistem hukum berkembang secara bertahap, menyesuaikan diri dengan keadaan baru sambil mempertahankan stabilitas dan prediksi. Mahkamah Agung’ keputusan-keputusan mengenai masalah-masalah seperti privasi, kekuasaan federal, dan hak-hak individu mewakili dialog yang berkesinambungan antara yuridiksi, cabang-cabang lain, pada umumnya.

Kesimpulan Kesia-siaan

Cabang peradilan adalah pilar yang tak dapat dibantah pemerintah Amerika, yang bertugas dengan tanggung jawab yang sungguh-sungguh untuk menafsirkan hukum, menyelesaikan sengketa, dan melindungi hak dan kebebasan setiap warga negara. Melalui struktur hierarkinya dari pengadilan distrik, appellate pengadilan, dan Mahkamah Agung, pengadilan federal memastikan bahwa keadilan diberikan secara adil, konsisten, dan tidak berat sebelah. Kemerdekaan pengadilan distrik, dilindungi oleh pelantikan seumur hidup, perlindungan gaji, dan pemisahan kekuasaan, memungkinkan hakim untuk memerintah berdasarkan hukum tanpa rasa takut akan retribusi politik atau tekanan politik. Pada saat dicekalnya politik dan ke arah masyarakat, pemahaman publik, peran penting dari pengadilan hukum yang paling penting adalah pendirian hukum yang bersifat kritis, dan hukum hukum hukum yang berlaku bagi seorang individu, dan hukum hukum yang menjanjikan bagi seorang hakim, dan hukum hukum yang berkuasa bagi seorang hakim.