Apa Asal Mulanya?

Orisisme (Orisisme) adalah teori penafsiran konstitusional yang berusaha memberikan otoritas mengikat terhadap teks Konstitusi sebagaimana yang awalnya dipahami oleh orang-orang yang menyusun dan meratifikasinya.premis inti adalah bahwa makna teks konstitusi tetap pada saat diberlakukannya Undang-Undang Dasar dan tidak boleh berubah absen dari sebuah amandemen formal.Proponen, termasuk Hakim Antonin Scalia dan Hakim saat ini Clarence Thomas, berpendapat bahwa orisinalisme menyediakan kerangka hukum yang jelas, stabil, dan demokratis untuk pembuatan keputusan pengadilan, mencegah hakim untuk menyuntikkan kebijakan mereka sendiri ke dalam hukum konstitusi.

Para kritikus Sogoris berpendapat bahwa orisinalisme dapat terlalu kaku, mengunci dalam pemahaman yang ketinggalan zaman dan menghambat kemajuan sosial. Mereka mencatat bahwa para frameer sendiri tidak setuju pada banyak isu dan yang membedakan makna tunggal ⁇ original ⁇ sering kali sulit atau tidak mungkin. Selain itu, penerapan orisinalisme terhadap masalah modern ⁇ seperti privasi digital, teknologi reproduksi canggih, atau pernikahan sesama jenis ⁇ menerima penalaran analogis yang mungkin merenggang pemahaman asli di luar pengakuan. Ketegangan-ketegangan ini sangat akut ketika mempertimbangkan hak perempuan, yang status hukumnya telah berubah drastis sejak era Pendirian.

Hak Perempuan dan Konstitusi Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita Wanita dan Konstitusi

Konstitusi AS, sebagaimana diratifikasi pada tahun 1788, tidak mengandung referensi eksplisit mengenai hak perempuan. Status hukum perempuan pada saat itu sebagian besar diatur oleh doktrin hukum umum mengenai penutup, di mana identitas hukum wanita yang telah menikah disubsumsikan oleh suaminya. Perempuan tidak dapat memilih, memegang jabatan publik, melayani pada juri, atau memiliki properti sendiri dalam nama mereka sendiri di sebagian besar negara bagian. ketentuan asli Konstitusi ⁇ seperti Hak Istimewa dan Imunitas Clause (Artikel IV) dan jaminan bentuk republik dari pemerintah (Artikel IV, Bagian IV ⁇ kita tidak mengerti untuk melindungi partisipasi wanita dalam kehidupan sipil.

Kota ini barulah menjadi pusat Perang Saudara dan ratifikasi Perempatbelasan Amendemen (1868) bahwa Konstitusi mulai menawarkan dasar tekstual untuk kesetaraan gender. Klausa Perlindungan Setara menyediakan bahwa tidak ada negara yang harus ⁇ mengidenti kepada setiap orang di dalam yurisdiksinya perlindungan hukum yang setara ⁇ Meskipun amendemen awalnya ditujukan untuk melindungi hak-hak pria Afrika yang baru dibebaskan, kata ⁇ person ⁇ adalah gender-neutral. Selama abad berikutnya, Mahkamah Agung memanggil Klausa Perlindungan Sesama untuk menjatuhkan undang-undang yang diskriminatif atas dasar seks, dimulai dengan [[TFL2:[TFL3]] vFL[TFL4]] sebagai sebuah klasifikasi seks yang diakui sebagai serangkaian [FL] dan c.

Kekhalifahan-Ozansi Kesembilan Belas Amandemen] (1920) secara eksplisit menjamin hak perempuan untuk memilih, tetapi tidak mengalamatkan bentuk ketidaksetaraan hukum yang lebih luas. Aman Amandemen Hak Asasi[] (ERA), yang akan memberikan mandat konstitusional yang jelas untuk kesetaraan gender, diusulkan pada tahun 1972 tetapi akhirnya gagal mencapai ratifikasi oleh jumlah negara yang diperlukan. Kegagalan ini telah meninggalkan Klause Perlindungan Setara sebagai kendaraan utama untuk perlindungan hak konstitusional perempuan, membuat mode interpretasi ⁇ wtherist oristical atau konstituensi konstitusional ⁇ partisial.

Asal Usul dan Hak Jenis Kelamin: Ketegangan dan Kemungkinan

\"Orm Kecerdasan dan Ke-18\"

Di bawah pendekatan orisalis yang ketat, Konstitusi ditafsirkan menurut makna publik asli dari teksnya.Pada saat Pendirian, perempuan dianggap secara hukum sebagai bawahan laki-laki dalam banyak hal.Para penjerat tidak membayangkan wanita sebagai peserta yang setara dalam komunitas politik; memang, penggunaan ⁇ he ⁇ dan ⁇ him ⁇ di seluruh Konstitusi asli mencerminkan anggapan bahwa kehidupan masyarakat secara eksklusif laki-laki. Bagi para orisinal, konteks sejarah ini: makna Konstitusi tidak memperluas hanya karena nilai-nilai masyarakat berubah.

Beberapa orisalis, seperti Justice Scalia, berpendapat bahwa Klausa Perlindungan Setara awalnya tidak dipahami untuk melarang sebagian besar bentuk diskriminasi seks.Dalam pandangannya, Clause yang bersangkutan terutama dengan diskriminasi rasial terhadap pria Hitam, dan setiap perpanjangan untuk wanita memerlukan amendemen konstitusi ⁇ bukan repretasi peradilan.posisi ini menyiratkan bahwa hukum memperlakukan wanita berbeda dari pria adalah konstitusional kecuali mereka secara keseluruhan tidak rasional, sebuah standar yang akan mengizinkan banyak hukum diskriminatif yang umum sebelum 1970-an.

Asal usul Jalur Kebajikan dan Makna ⁇ Person ⁇

Tidak semua orisalis mengadopsi pandangan sempit seperti. Beberapa sarjana, seperti John O. McGinnis dan Michael B. Rappaport[, advokat untuk metode orisinalisme ⁇ original, ⁇ yang melihat aturan interpretatif yang akan digunakan oleh para framers sendiri. Di bawah pendekatan ini, kata ⁇ person ⁇ di Amendemen Keempat Belas memiliki makna tetap yang mencakup semua manusia, tanpa memandang jenis kelamin. Pengertian asli ⁇ perlindungan yang setara ⁇ mungkin juga lebih luas daripada Hakim Scalia. Sebagai contoh, para pembuat bingkai Amendemen Keempat Belas Undang-Undang baru-undang yang menyatakan bahwa undang-undang yang berlaku secara tegas telah didiskriminasikan oleh para pendukung undang-undang dasar.

Lebih lanjut, penalaran orisalis dapat diterapkan pada isu seks-based classifications[ dengan berfokus pada makna plain teks. Klausa Proteksi yang setara melarang negara-negara bagian menyangkal ⁇ persamaan perlindungan hukum ⁇ Jika sebuah hukum mengklasifikasikan atas dasar seks, seorang orisinalisalis mungkin bertanya apakah klasifikasi tersebut secara historis dipahami berada dalam lingkup tindakan negara yang perizinan. Bahkan jika para framers menerima banyak hukum berbasis seks, mereka mungkin juga telah mengakui bahwa beberapa klasifikasi (misalnya, mereka berdasarkan ras) adalah menurut dugaan. Pertanyaan asli apakah dapat mengakomodasi tingkat diskriminasi antarmedia ⁇ dilakukan secara lebih lanjut apakah tuntutan diskriminasi yang berlaku atau lebih lanjut atau lebih berstatus.

Kasus dan Alasan Asal Asli di Negeri Negeri Asing

[[Eflet:0]]Reed v Reed (1971) dan Awal Doktrin Kesetaraan Gender Modern

Dalam Reed v. Reed, Mahkamah Agung menjatuhkan hukum Idaho yang memberikan preferensi otomatis kepada pria atas wanita dalam memberikan properti. Menulis untuk Pengadilan dengan suara bulat, Hakim Agung Warren Burger memegang bahwa hukum tersebut melanggar Clause Proteksi Setara karena hukum tersebut ⁇ arbitrary ⁇ dan tidak secara substansial terkait dengan wanita dalam memberikan properti yang sah. Mahkamah tidak mengadopsi scrutiny ketat atau tes khusus apapun untuk seks; hanya menerapkan standar dasar rasional dan klasifikasi irasional. Para Originalists dapat menerima hasil: hukum tunggal keluar untuk alasan yang baik, dan tidak berarti ⁇ proteks yang setara dengan yang mungkin melarang perbedaan yang sewenang-wenang, namun[FL2]] tidak akan bertahan secara lebih lanjut apakah alamat seks yang sah untuk alasan yang sah.

[[Craig v Boren (1976) dan Scrutiny Menengah

Dalam Craig v Boren, Pengadilan menetapkan pengawasan antarmediate untuk klasifikasi berbasis seks, mewajibkan bahwa mereka melayani ⁇ tujuan pemerintah yang penting ⁇ dan secara ⁇ substansial terkait ⁇ dengan objektif tersebut. Tes ini lebih menuntut daripada dasar rasional tetapi kurang stringent daripada pengawasan ketat. Hakim William Brennan, menulis untuk mayoritas, tidak mendasarkan keputusan dalam penalaran orisinalis; sebaliknya, ia mengandalkan konsensus societal yang berkembang terhadap diskriminasi dan penilaian hukum yang sama terhadap hubungan seks dan hukum yang melibatkan perlindungan.

Para kritikus asal-usul agamawan berpendapat bahwa Craig adalah sebuah penemuan yudisial tanpa dasar dalam arti asli Amendemen Keempat Belas. Justice Rehnquist dissented, bersikeras bahwa framers Amendemen tidak bermaksud untuk memberlakukan pemeriksaan yang dipertinggi pada klasifikasi seks. Jika orisinalisme diterapkan secara ketat, banyak hukum berbasis seks ⁇ seperti yang mereserveksi pendudukan tertentu untuk pria atau membatasi kapasitas kontraktual wanita ⁇ mungkin konstitusional, bahkan jika mereka muncul tidak adil saat ini. Ini mengilustrasikan ketegangan yang mendasar menantang dalam kesetaraan gender modern.

[[Nifex United States v Virginia (1996) dan Kasus VMI

Keputusan kesetaraan gender paling signifikan adalah United States v Virginia], di mana Mahkamah berpendapat bahwa kebijakan penerimaan hak asasi laki-laki Virginia hanya melanggar Undang-Undang Perlindungan Sesama. Hakim Ruth Bader Ginsburg, menulis untuk mayoritas, menerapkan versi pemeriksaan antarmedia yang diperlukan sebuah ⁇ dengan tegas pembenaran persuasif ⁇ untuk diskriminasi seks. Pengadilan menolak argumen Virginia bahwa pendidikan tunggal-eks yang ditawarkan dan sebuah keragaman yang akan mengubah wanita fundamental VMI dengan mengubah pelatihan yang lebih modelatif.

Asal usulnya adalah: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Tantangan Asal Asliis Modern: Makna ⁇ Asal usul ⁇ dari Amendemen Keempat Belas

Beberapa pakar orisinalisme asal-usul Afdemen Keempat Belas sebenarnya mendukung perlindungan yang lebih kuat untuk kesetaraan gender daripada yang lazim diasumsikan. Sebagai contoh, Professor Steven G. Calabresi[ telah berpendapat bahwa makna publik asli dari ⁇ privileges atau imunitas ⁇ dalam Amendemen Keempat Belas mencakup berbagai hak hukum umum yang dipegang oleh wanita, seperti hak untuk memiliki properti dan kontrak.Pada pandangan ini, Privileges atau Imunities Clause ⁇ the Equal Protection Clause ⁇ adalah kendaraan yang tepat untuk melindungi hak-hak wanita.Namun, Mahkamah Agung telah menolak pendekatan ini secara garis besar, tetap fokus pada perlindungan.

Garis argumen orisalis lainnya berfokus pada asal dari arti Perlindungan sederajat sendiri. Sejarawan telah menunjukkan bahwa para penjerat Amendemen Keempat Belas dipengaruhi oleh Undang-Undang Hak Sipil 1866, yang menjamin semua orang berhak membuat kontrak dan mewarisi properti sebagai warga negara kulit putih.Dengan menyertakan bahasa yang melarang ⁇ an hukum atau kebiasaan ⁇ yang akan menjadi jembatan hak ini, Amendemen mungkin dimaksudkan untuk menghapuskan diskriminasi sewenang-wenang terhadap kelompok manapun, termasuk wanita.Sementara interpretasi ini dicadangkan, menunjukkan bahwa orisme tidak perlu hak perempuan yang bermusuhan.

Masa Penurunan Kontemporer di kalangan Cendekiawan

Apakah Asal Mula Asalisme Tak Terhindarnya Hak-hak Perempuan yang Terhindar?

Banyak pakar hukum feminis yang berpendapat bahwa orisinalisme secara fundamental antitetis terhadap kesetaraan gender.]Catharine MacKinnon dan Martha Nussbaum berpendapat bahwa Konstitusi asli adalah kompak di antara pria kulit putih yang secara eksplisit mengecualikan wanita dan kelompok lain. Mencoba untuk mengikis kesetaraan gender dari dokumen semacam itu, mereka mengatakan, adalah peregangan interpretatif yang tidak pernah sepenuhnya dapat membatalkan subordinasi struktural yang tertanam dalam teks. Bagi mereka, hanya pendekatan konstitusionalis yang hidup ⁇ atau amendemen konstitusi baru ⁇ atau dapat mengamankan kesetaraan wanita secara penuh.

Para sarjana lainnya, yang mengambil pandangan yang lebih bernuansa. Kimberlé Crenshaw telah berpendapat bahwa analisis persimpangan mengungkapkan bagaimana orisinalisme dapat melindungi dan membahayakan wanita, tergantung konteksnya. Sebagai contoh, orisinalisme mungkin digunakan untuk mogok program aksi afirmatif yang dirancang untuk memperbaiki diskriminasi historis terhadap wanita, di tanah bahwa Klausa Perlindungan Setara awalnya dapat dipahami untuk melarang klasifikasi ras- dan seks-sita-sika sepenuhnya. Pada saat yang sama, orisinalisme dapat membatasi kekuasaan Kongres untuk meloloskan undang-undang seperti Undang-Undang Kekerasan terhadap Wanita, yang sebagiannya dipukul mundur di [[TFL2:United States v[TFL3]] v[TFL3], berdasarkan dasar federalisme, dengan dasar federalisme.

Apakah Asalisme Dapat Bersuai dengan Isu - Isu Jantan Modern?

Beberapa orisinalis konservatif mengusulkan sebuah ⁇ common hukum interpretasi konstitusional ⁇ pendekatan, yang mencampurkan makna asli dengan preseden dan perubahan incremental. Justice Stephen Breyer[], meskipun bukan orisinalis, telah menyerukan pendekatan pragmatis yang mempertimbangkan konsekuensi. Sementara itu, orisinalis seperti Randy Barnett[ berpendapat bahwa makna asli Konstitusi melindungi semua hak alami, termasuk hak wanita untuk bebas dari diskriminasi seks dalam kebanyakan konteks. Barnets ⁇ ginal berarti membaca Amendemen Keempat Belas akan mewajibkan pengadilan ketat untuk meneliti secara ketat, klasifikasi seks yang lebih kuat daripada yang dilakukan oleh pihak konservatif; Ini berarti bahwa hasil pemeriksaan yang spesifik terhadap teks konstitusi ⁇ didikatif untuk menunjukkan bahwa, yang spesifik adalah hasil yang tidak bergantung pada bukti-bukti konstitusional yang spesifik dari undang-undang.

Peranan Orang yang Dipersiapkan dan Menilik Desimis

Bahkan pada hakim-hakim orisinal, ada perdebatan mengenai berat preseden. Justice Scalia bersedia untuk membatalkan keputusan sebelumnya yang ia percayai telah diputuskan secara salah, termasuk Roe v. Wade[[ dan Planned Parenthood v. Casey[] (yang terakhir menegaskan kembali hak untuk aborsi). Sebagai kontras, Chief Justice John Roberts telah menekankan pentingnya stare decisis, terutama untuk ⁇ super presedent ⁇ yang telah bergantung pada dekade. Banyak hakim asli di pengadilan federal memiliki disiplin hukum yang diterapkan secara internasional di bidang hukum internasional, dan disiplin hukum hukum hukum hukum internasional bahkan jika mereka berpikir secara privat: vFLT6T]] vTrlag 5[T], yang telah memutuskan untuk memutuskan untuk memutuskan untuk memutuskan konflik yang tidak benar di antara para wanita yang telah ditetapkan.[Tfl.

Kesimpulan Kesia-siaan

Orisisme praja-usosisme tetap kuat dalam interpretasi konstitusional, dan hubungannya dengan hak-hak perempuan adalah kompleks. Konstitusi asli tidak secara eksplisit melindungi kesetaraan perempuan, tetapi Amendemen Keempat Belas bahasa luas ⁇ person ⁇ dan ⁇ persamaan perlindungan ⁇ dapat diartikan dengan cara-cara yang mendukung keadilan gender ⁇ atau membatasinya. Kasus Landmark dari Reed v. Reed to United States v Virginia] menunjukkan bahwa Mahkamah Agung telah banyak mengadopsi pendekatan konstitusionalis hidup untuk seks, menerapkan pendisiplinan tinggi yang sering mengkritik sebagai tidak berdasar.

Namun, agamawan belum monolitik. Beberapa pakar dan hakim orisinal percaya bahwa makna asli Konstitusi, dipahami dengan benar, melarang sebagian besar bentuk diskriminasi seks dan bahkan memerlukan standar review yang ketat. Yang lain mempertahankan bahwa pemahaman asli mengizinkan peran berbasis seks tradisional kecuali jika secara eksplisit direputasi oleh amandemen. Perdebatan berkelanjutan menggarisbawahi bahwa interpretasi konstitusional bukan hanya sebuah latihan teknis ⁇ ia mencerminkan komitmen yang lebih dalam tentang demokrasi, kesetaraan, dan peran yudikatif. Seperti hak perempuan terus berkembang melalui litigasi, legislasi, legislasi, dan perubahan sosial, bagaimana hukum tetap akan membaca Konstitusi. Apakah sentralisme dapat mengakomodasi lingkup penuh gender ⁇ atau harus diprediksi oleh hukum konstitusional lainnya.

Untuk pembacaan lebih lanjut, lihat Cornell Legal Information Institute's overview of qual properation, the American Bar Association's diskusi mengenai kesetaraan gender dan interpretasi konstitusional, and the Supreme Court opinion in United States v. Virginia]].