Pengantar Kata Pengantar: Mengapa Hal - Hal yang Mewakili Proporsional

Proportional representative (PR) sistem pemilihan umum bertujuan untuk menerjemahkan suara yang diundi dalam pemilihan ke kursi legislatif dengan cara yang meminimalkan distorsi antara suatu bagian partai dari pemungutan suara yang populer dan bagian kursi parlemennya. Tidak seperti pemenang-ambil-semua sistem seperti first-past-the-post (FPTP), di mana calon dengan suara terbanyak di sebuah distrik memenangkan kursi dan semua suara lainnya secara efektif dibuang, sistem PR dirancang untuk memastikan bahwa bahkan partai dengan dukungan sederhana dapat mengamankan perwakilan. Prinsipnya adalah adil: jika sebuah partai menerima 30 persen suara nasional, itu harus memegang 30 persen kursi.

Artikel ini mengupas efektivitas sistem PR dalam menyampaikan representasi yang adil, mendorong pemerintahan demokrasi, dan mengatasi tantangan yang muncul dari politik multi partai. Dengan berfokus pada contoh-contoh dunia nyata dan penelitian empiris, kita akan mempertimbangkan manfaat-manfaat terhadap perdagangan-off dan mempertimbangkan bagaimana PR dapat disesuaikan dengan konteks politik yang berbeda. Memahami dinamika ini sangat penting bagi warga negara, pembuat kebijakan, dan reformis yang mencari sistem elektoral yang memperkuat dan bukannya mendistorsi demokrasi.

Konteks Sejarah Kesejarahan Proporsional Representasi

Akar intelektual dari perwakilan proporsional merenggang kembali ke pertengahan abad ke-19. Ahli matematika Belgia dan reformis elektoral Victor D'Hondt[ merancang salah satu metode alokasi kursi yang paling banyak digunakan (metode D'Hondt) pada 1878. Sekitar waktu yang sama, pengacara dan filsuf Inggris THORT Hare] mengusulkan sistem Single Transferable Vote (STV). Pelaksanaan nasional paling awal terjadi di Belgia, dan pada abad ke-20 ⁇ Eropa, termasuk Denmark, Swedia, dan Belanda mengadopsi beberapa bentuk PR.

Sistem-sistem humas memperoleh traksi lebih lanjut setelah Perang Dunia II, ketika demokrasi baru berusaha menghindari ketidakstabilan yang terkait dengan hasil pemilihan yang sangat tidak proporsional.Hari ini, lebih dari 80 negara menggunakan PR untuk rumah parlemen mereka yang lebih rendah, dan banyak lagi menerapkannya dalam pemilihan regional atau lokal.Kebangkitan PR telah didorong oleh keinginan untuk meningkatkan penyertaan, mengurangi suara yang terbuang, dan mendorong partisipasi yang lebih luas dalam politik.

Jenis - Jenis Sistem Representasi Proporsional

Proporsional perwakilan bukan sistem tunggal tetapi keluarga metode pemilihan. Varian utama berbeda dalam bagaimana suara diterjemahkan ke dalam kursi dan bagaimana pemilih mengekspresikan preferensi mereka.

Daftar PR Daftar maskapaie

Dalam Daftar PR, pemilih memberikan suara untuk daftar calon partai politik. Kursi dalam badan legislatif dibagikan ke seluruh partai sesuai dengan saham suara mereka. Peruntukan dapat dihitung menggunakan berbagai rumusan matematika ⁇ paling umum metode D'Hondt atau kuota Hare dengan sisa terbesar. Daftar PR dapat ditutup (pemilih hanya dapat memilih partai, bukan kandidat individu) atau terbuka (voter dapat menyatakan preferensi di antara calon dalam daftar). Daftar tertutup memberikan kepemimpinan partai kuat kontrol atas calon, sementara daftar terbuka memberdayakan suara untuk mempengaruhi yang terpilih.

Vote Berpindah Tunggal (STV)

Voters menempati urutan kandidat dalam urutan preferensi, dan kuota ⁇ secara umum kuota Droop ⁇ menghitung ambang batas pemilihan. Surplus suara dari calon terpilih dan suara dari calon tereliminasi dipindahkan sesuai preferensi pemilih berikutnya.STV digunakan untuk pemilihan parlementer di Republik Irlandia dan Malta, dan untuk beberapa pemilihan lokal di Skotlandia dan Selandia Baru. Karena calon individu peringkat pemilih, STV dapat menghasilkan perwakilan yang lebih dipersonalisasi daripada sistem daftar.

Adonan-Anggota Bercampur (MMP)

MeMP menggabungkan unsur-unsur PR dan distrik ⁇ anggota tunggal. Voters biasanya memberikan dua suara: satu untuk calon konstituen lokal (sering kali dipilih oleh FPTP) dan satu untuk daftar partai. suara partai digunakan untuk menduduki posisi teratas kursi konstituen sehingga alokasi keseluruhan kursi mencerminkan proporsi suara partai.Negara seperti Jerman, Selandia Baru, dan Bolivia menggunakan MMP. Sistem hibrida ini bertujuan untuk menjaga representasi lokal sambil memastikan proporsi.Namun, kompleksitas mengelola dua suara dapat membingungkan beberapa pemilih, dan sistem membutuhkan mekanisme kompensasi yang dirancang dengan cermat untuk menghindari kursi atau ketidakseimbangan.

Varants Lainnya

Pendekatan tambahan dari pihak-pihak termasuk party-list PR dengan klausa ambang batas (contoh, 5% di Jerman), yang mencegah partai-partai yang sangat kecil memasuki parlemen, dan biproporciional apportionment[, yang menerapkan proporsialitas lintas kabupaten ganda secara bersamaan.Setiap varian mencerminkan perdagangan-off antara proporsionalitas, kendali, dan akuntabilitas.

Manfaat Representasi Proporsional

Proponen-proponen-proponen dari PR berpendapat bahwa sistem tersebut menyampaikan keuntungan ganda atas alternatif-alternatif majoritarian.Keuntungan ini didukung oleh penalaran teoretis maupun bukti empiris.

Perwakilan yang Dipertingkatkan dari Pandangan yang Mendatar

Dengan menurunkan ambang batas untuk kursi yang menang, sistem PR memungkinkan spektrum yang lebih luas dari partai politik untuk masuk ke parlemen. Ini termasuk partai yang mewakili etnis minoritas, kepentingan regional, penyebab lingkungan, atau gerakan sosial baru. Misalnya, dalam Selandia Baru setelah beralih ke MMP, Partai Māori dan Partai Hijau memperoleh kehadiran parlementer yang telah tidak mungkin di bawah FPTP.FLT:2]] Selandia Baru] setelah beralih ke MMP, Partai Māori dan Partai Hijau memperoleh kehadiran parlementer yang telah tidak mungkin di bawah FPTP.FLT:2T:2]] Selandia Baru] Daftar sistem PR secara konsisten memberikan kursi kepada delapan atau lebih banyak partai, mencerminkan sudut pandang yang luas dari jauh ke kiri. ⁇ Lengah ke kanan. Enhance berarti bahwa perwakilan yang kaya, kelompok legislatif dan lebih banyak yang termasuk dalam kelompok minoritas.

Pengurangan Vote yang Terbuang

Dalam sistem majoritarian, pemungutan suara untuk calon yang kalah pada dasarnya terbuang; dalam pemilu FPTP, sering kali 40 ⁇ 50 persen suara tidak boleh pergi ke kandidat pemenang di masing-masing distrik. Sistem PR secara drastis mengurangi jumlah suara yang terbuang karena partai-partai kecil pun dapat mencapai perwakilan jika mereka melampaui ambang batas hukum. Pengurangan suara yang terbuang ini pada gilirannya mendorong pergantian yang lebih tinggi, sebagai pemilih percaya bahwa preferensi mereka memiliki kesempatan untuk mempengaruhi hasil.

Peningkatan Voter Turnout

Penelitian lintas ⁇ nasional yang dilakukan oleh International Institute for Democracy and Electoral Assistance (IDEA) telah menemukan bahwa negara-negara menggunakan sistem PR cenderung memiliki lowongan pemilih rata-rata yang lebih tinggi daripada yang menggunakan sistem mayoritarian. Alasan yang umum dikutip adalah bahwa pemilih dalam PR merasa suara mereka lebih \"makna\" karena hal ini berkontribusi pada penghitungan kursi partai secara keseluruhan daripada dibuang di distrik yang aman. Sebagai contoh, Belgium[ (compulsory voting) dan Sweden] (dewan tinggi) keduanya mendukung tingkat di atas 80 persen, sementara negara-negara Amerika Serikat (majour) sering melihat sekitar 55 persen pemilu ⁇ 60 persen lainnya sebagai pemungutan suara politik dan pemilihan umum ⁇ merupakan dengan pemilihan umum umum antar negara bagian politik yang lebih tinggi.

Pemerintahan Koalisi Coalition dan Politik Konsensus

PR hampir tidak pernah menghasilkan mayoritas tunggal ⁇ party; sebaliknya, ia mendorong pemerintahan koalisi. Sementara beberapa kritikus melihat koalisi sebagai tidak stabil, banyak sarjana berpendapat bahwa politik koalisi mengembangkan deliberasi, kompromi, dan kebijakan berkelanjutan. Di negara-negara seperti Jerman[ dan Netherlands[, kabinet koalisi telah mengatur secara efektif selama beberapa dekade, menyesuaikan kebijakan melalui negosiasi daripada melalui reversal abrupt yang dapat terjadi di bawah jurusan tunggal ⁇ party. Dengan demikian, PR cenderung untuk menghasilkan pemerintahan yang merefleksikan pusat dari opini pemilih daripada pilihan biner yang ekstrem.

Lebih Baik Deskriptif dan Representasi Substantif

Karena sistem PR dapat memilih anggota multi multi multipel per distrik, mereka sering kali menyebabkan keragaman yang lebih besar di kalangan legislator ⁇ lebih banyak perempuan, lebih banyak minoritas etnis, dan lebih banyak kandidat dari latar belakang non ⁇ elit . Penggunaan kuota pada daftar partai dapat lebih meningkatkan efek ini. Sebuah studi oleh Inter ⁇ Parliamentary Union menunjukkan bahwa negara-negara dengan PR atau sistem campuran memiliki, rata-rata, 24.8% representasi perempuan di parlemen, dibandingkan dengan 19.6% di sistem mayoritarian. Memiliki sebuah parlemen yang lebih dekat cermin demografi penduduk dapat meningkatkan kualitas pembuatan kebijakan dan kepercayaan publik.

Tantangan untuk Mewakili Proporsional

Sistem pemilihan tidak ada yang sempurna, dan sistem PR datang dengan set tantangan signifikan mereka sendiri yang harus dikelola dengan hati-hati.

Kekecewaan dan Ketidakmampuan Pemerintah

Gaundels yang paling sering dikutip drawback dari PR adalah bahwa hal itu dapat menyebabkan parlemen yang sangat terpecah-pecah. Ketika banyak partai kecil memenangkan kursi, mungkin menjadi sulit untuk membentuk koalisi dengan mayoritas yang jelas dan platform kebijakan koheren. Israel[ mengalami masalah ini secara akut selama bertahun-tahun, dengan pemerintah bertahan rata-rata sekitar dua tahun. Ketidakstabilan dapat diekskavasi ketika partai ekstrem atau anti ⁇ sistem memperoleh entri. Dalam Italia], penggunaan yang hampir murni dalam periode PR pascaperang yang sering menyumbang perubahan pemerintah (dipertengahkan antara tahun 1946 dan 1990) . Namun, adopsi ambang batas batas pemilihan dan pemilihan koalisi yang dihasilkan oleh banyak negara yang stabil telah menghasilkan masalah politik.

Kerumitan dan Kebingungan Voter

Sistem ballot yang diunggulkan, dua vote sistem, dan perhitungan kuota dapat membingungkan pemilih yang terbiasa dengan voting sederhana \"X\". Di Selandia Baru, mengikuti switch ke MMP, kampanye pendidikan pemilih diperlukan untuk menjelaskan mekanisme dua vote. Demikian pula, dalam pemilihan umum STV, beberapa pemilih menemukan proses ranking yang memberatkan.Namun, kompleksitas tidak pasti mengurangi turnout; penelitian menunjukkan bahwa bahkan dalam sistem kompleks, pemilih akhirnya beradaptasi, dan keadilan sistem yang dipersepsikan dapat mengimbangi untuk kebingungan awal.

Potensi Potensi untuk Parti Ekstremisme

PR dapat menyediakan platform untuk partai ekstremis yang akan diperas di bawah aturan-aturan utama.Kesuksesan pemilihan partai-partai kanan-jauh di Sweden[] (Senjata Demokrat) dan Jerman[ (Alternatif untuk Jerman) telah menimbulkan kekhawatiran tentang \"mainstreaming\" pandangan ekstrem. Beberapa negara yang mengalamatkan hal ini dengan menetapkan ambang batas suara minimum (misalnya, 5% di Jerman, 3% di Israel).Yang lain bergantung pada langkah-langkah pengadilan terhadap partai-partai yang dianggap antikonstitusi. ⁇ Konstitusi perdagangan yang mengecilkan ambang batas dan mengurangi suara yang sah dengan baik.

Maze ⁇ distrik atau daftar nasional PR dapat melemahkan hubungan antara legislator dan konstituensi geografis tertentu. Dalam sistem di mana pihak mengontrol daftar kandidat, anggota individu mungkin lebih bertanggung jawab kepada kepemimpinan partai daripada pemilih lokal. MMP dan STV berusaha untuk menjaga tautan lokal, tetapi bahkan dalam sistem tersebut hubungan langsung sering lebih lemah daripada di distrik tunggal ⁇ anggota.Kekurangan akuntabilitas lokal ini dapat menyebabkan disentratasi pemilih, terutama di daerah pedesaan.

Studi Kasus Kasus Kasus: Representasi Proporsional dalam Praktik

Meneliti bagaimana PR bekerja di berbagai negara membantu untuk menjelaskan keefektifannya yang nyata ⁇ dunia dan kondisi di mana ia berhasil atau palsu.

Jerman: Stabilitas melalui MMP

Sistem Kesetaraan Jerman (Anggota Proporsional) yang telah beroperasi sejak 1949 dan secara luas dianggap sebagai model stabilitas. Voters memilih setengah Bundestag dari distrik tunggal ⁇ anggota (oleh FPTP) dan setengah lainnya dari daftar partai tertutup. Pemungutan suara partai menentukan distribusi kursi secara keseluruhan, dengan penyesuaian untuk memastikan proporsionalitas. Ambang 5% mencegah partai-partai yang sangat kecil memasuki, sementara kepribadian perwakilan lokal menyediakan layanan konstituen. Pemerintah Koalisi adalah norma, tetapi suara konstruktif tidak percaya (yang mengharuskan penggantian kanselir untuk dipilih secara bersamaan) telah mencegah noconfidences yang terlihat dalam sistem parlementer Jerman lainnya. Kombinasi antara pihak parlementer dan negara bagian yang memiliki kesekumanan dan produsenitas yang sering kali dipegang sebagai bukti ketidakpatuhan PR tidak pasti menyebabkan kerusakan.

Swedia: Konsensus Tinggi dan Berkuasa Penuh

Diantara Swedia menggunakan sistem Ølist PR tertutup dengan ambang batas nasional 4% (atau 12% dalam konstituen tunggal). Hasilnya adalah lanskap multi ⁇ party yang biasanya mengantarkan pusat ⁇ kiri atau pusat ⁇ kanan pemerintahan koalisi. Voter turnout secara konsisten melebihi 85%, dan sistem menikmati dukungan publik yang luas. Model Swedia menunjukkan bahwa proporsi tinggi dapat hidup berdampingan dengan pemerintahan yang efektif, terutama ketika partai memiliki budaya negosiasi dan kompromi. Kehadiran delapan atau lebih partai di Riksdag tidak mencegah pembentukan kabinet stabil; lebih tepatnya mendorong aliansi berbasis bloc (keadilan hijau dan \"Allikonsi\") yang bernegosiasi secara komprehensif.

Selandia Baru: Peralihan yang Sukses

Isu-isu terkenal di Selandia Baru beralih dari FPTP ke MMP pada tahun 1996 setelah dua referendum yang mencerminkan ketidakpuasan yang meluas dengan sistem majoritarian. Perubahan tersebut menyebabkan parlemen yang lebih beragam, dengan Partai Hijau, Selandia Baru Pertama, dan Partai Māori memperoleh perwakilan reguler. Koalisi dan pemerintahan minoritas telah menjadi norma, mewajibkan partai-partai untuk bernegosiasi di seluruh pembagian ideologi. Sementara kekhawatiran awal tentang stabilitas disuarakan, Selandia Baru telah sejak periode yang berpengalaman dari pemerintahan yang kuat, termasuk masa premier yang panjang Helen Clark (1999 ⁇ 2008) dan koalisi yang relatif stabil setelah kepuasan publik 2017. Dengan sistem tetap tinggi, dan penggunaan partai pemungutan suara telah meningkatkan kebijakan atas berbagai macam calon lokal.

Belanda: Proporsionalitas yang Ekstra

Belanda menggunakan sistem PR daftar nasional dengan ambang batas yang sangat rendah (0.67% dari pemungutan suara). Hasilnya adalah salah satu sistem pemilihan umum yang paling proporsional di dunia, sering kali menghasilkan 10 ⁇ partai dalam Tweede Kamer 150 ⁇ kursi. Terlepas dari fragmentasi ini, Belanda secara umum telah menikmati pemerintahan koalisi yang stabil, dibantu oleh budaya politik pragmatis dan perjanjian koalisi. Kasus Belanda menggambarkan bahwa fragmentasi tinggi tidak secara otomatis mengarah ke ke ke paralisis jika partai bersedia bekerja sama.Namun, sistem juga menghadapi tantangan: negosiasi koalisi dapat mengambil bulan, dan partai populis memperoleh kursi signifikan dalam pemilu baru-baru ini, menguji ketahanan sistem.

Perbandingan dengan Sistem Majoritarian

Keterampilan dan kelemahan PR semakin mudah apabila dikontraskan dengan alternatif dominan: pertama ⁇ past ⁇ the ⁇ post (FPTP), digunakan di negara-negara seperti Britania Raya, Kanada, dan India.

Perwakilan

Secara sistematis FPTP di bawah ⁇ mewakili partai-partai yang lebih kecil dan kepentingan regional.Pada pemilihan umum Britania Raya 2019, Partai Konservatif memenangkan 56% kursi hanya dengan 44% suara, sementara Demokrat Liberal memenangkan 1,7% kursi pada 11.6% suara. Ketidaksetujuan tersebut dapat mengasingkan pemilih dan menciptakan \"kursi aman\" di mana hasil yang ditentukan. Sistem PR sebagian besar menghilangkan distorsi ini, memastikan bahwa kursi berbagi erat cerminan bagian suara.

Kemampuan dan Keterampilan Bermanfaat

Sistem majoritarian perdagangan proporsional representasi untuk akuntabel yang jelas: sebuah partai tunggal dapat membentuk pemerintahan dengan mayoritas yang bekerja, dan pemilih dapat \"melemparkan bajingan keluar\" secara langsung. dalam PR, tanggung jawab untuk kebijakan difusi di antara mitra koalisi, membuatnya lebih sulit bagi pemilih untuk menghukum atau memberikan hadiah kepada partai tertentu. di sisi lain, sistem utamatarian dapat menghasilkan ayunan kebijakan yang tiba-tiba ketika pemerintah berubah, sementara pemerintah koalisi cenderung mempertahankan lintasan kebijakan yang lebih konsisten.

Pilihan Voter

Sistem humas undi menawarkan pemilih menu yang lebih luas dari partai, yang dapat meningkatkan turnout dan kepuasan.Dalam FPTP, pemungutan suara strategis adalah umum: pemilih mungkin meninggalkan pihak yang disukai karena mereka melihat tidak memiliki kesempatan untuk memenangkan kabupaten. PR mengurangi kebutuhan untuk pemilihan suara strategis, memungkinkan pemilih untuk menyatakan preferensi yang sebenarnya.

Peranan Ambang dan Magnitudo Daerah

Keefektifan sistem PR apa pun sangat bergantung pada dua parameter desain: ambang pemilihan (persentautan minimal suara suatu partai harus menerima untuk memenangkan kursi) dan magnitudo distrik (berapa banyak kursi yang dialokasikan di setiap distrik). Ambang rendah dan distrik yang lebih besar menghasilkan hasil yang lebih proporsional, tetapi mereka juga meningkatkan fragmentasi. Ambang yang lebih tinggi (mis. 5% di Jerman) mengurangi fragmentasi tetapi mungkin mengecualikan partai kecil tetapi sah. Besaran daerah juga penting: sebuah distrik tunggal nasional dengan 400 kursi sangat proporsional, sedangkan distrik dengan tiga kursi (seperti beberapa daftar lokal PR) menghasilkan hasil yang kurang proporsional.

Penelitian empirial dari International IDEA basis data menunjukkan bahwa ambang optimal untuk menyeimbangkan representasi dan stabilitas adalah suatu tempat antara 3% dan 5%. Banyak negara menyesuaikan parameter ini dari waktu ke waktu untuk halus ⁇ memutar kinerja sistem mereka.

Reformasi dan Adaptasi

Negara-negara yang menggunakan PR sering kali memodifikasi sistem mereka untuk mengatasi tantangan yang muncul. Sebagai contoh, Italia[ pindah dari PR murni ke sistem majoritarian campuran ⁇ anggota pada tahun 1993, dan kemudian kembali ke arah sistem yang lebih proporsional pada tahun 2017, dalam pencarian stabilitas yang terus berlanjut.]Israel[ mengangkat ambang batasnya dari 1,5% menjadi 2% pada tahun 1992, kemudian menjadi 3,25% pada tahun 2014, dalam upaya untuk mengurangi fragmentasi. Reformasi ini menunjukkan bahwa tidak ada desain tunggal untuk selamanya; budaya politik berkembang, dan sistem pemilihan harus ditinjau secara berkala.

Adaptasi lain adalah penggunaan open list untuk memberikan lebih banyak pengaruh pemilih atas pemilihan calon. Di negara-negara seperti Finland[ dan Brazil[[, open ⁇ list PR telah meningkatkan persaingan intra ⁇ party dan mengizinkan pemilih untuk \"personalise\" pilihan mereka.Namun, daftar terbuka juga dapat menyebabkan kampanye intens di antara kandidat dari partai yang sama, dan dapat melemahkan disiplin partai.

Kritik dan Penanggulangan Kekejian terhadap Kekejaman

Para kritikus dari PR sering berpendapat bahwa pemerintahan koalisi secara inheren kurang tegas, dan bahwa PR memberdayakan partai-partai pinggiran.Namun, kritik ini tidak selalu didukung oleh bukti.Banyak demokrasi yang stabil, makmur ⁇ Jerman, Swedia, Selandia Baru ⁇ menggunakan PR dengan sukses.Dimana PR telah menyebabkan ketidakstabilan (seperti di Italia atau Israel), masalah tersebut sering kali disebabkan fragmentasi ekstrem, yang dapat dialamatkan dengan mengangkat ambang batas atau dengan cara menumbuhkan budaya koalisi.

Kritik umum lainnya adalah bahwa PR mengurangi akuntabilitas, karena mitra koalisi dapat saling menyalahkan satu sama lain atas kebijakan yang tidak populer.Namun studi tentang akuntabilitas koalisi di Jerman dan Belanda menyarankan bahwa pemilih mampu mengidentifikasi partai-partai utama dalam pemerintahan dan imbalan atau menghukum mereka sesuai.\"Keclaritas tanggung jawab\" lebih rendah daripada dalam sistem dua ⁇ partai, tetapi tidak absen.

Sebagai ilmuwan politik Pippa Norris]] berpendapat, bidang teknik pemilihan kurang dari konteks politik yang lebih luas.Sistem PR bekerja terbaik ketika mereka tertanam dalam masyarakat dengan institusi demokrasi yang kuat, media bebas, dan kesediaan untuk berkompromi.Di negara-negara dengan divisi etnis atau ideologis yang mendalam, bahkan sistem yang paling proporsional tidak dapat menjamin demokrasi yang stabil tanpa perlindungan tambahan.

Kesimpulan: Masa Depan Representasi Proporsional

Representasi proporsional tetap merupakan alat yang kuat untuk membangun legislatif inklusif yang mencerminkan keragaman pemilih.Keefektifannya tidak seragam: hal ini bergantung pada varian spesifik, ambang, ukuran distrik, dan budaya politik masing-masing negara.Ketika dirancang secara bijaksana, sistem PR menyampaikan representasi yang lebih tinggi untuk minoritas, pergantian pemilih yang lebih tinggi, dan rentang pilihan kebijakan yang lebih luas di parlemen. Tantangan fragmentasi, kompleksitas, dan entri ekstremis dapat dimitigasi oleh ambang batas, undang-undang keuangan, dan norma koalisi.

Kerakyatan yang lebih tinggi menganggap reformasi pemilihan ⁇ termasuk Kanada, Britania Raya, dan Korea Selatan ⁇ bukti dari PR ⁇ negara-negara yang menggunakan akan sangat penting.Tidak ada sistem yang sempurna, tetapi prinsip bahwa sebuah lembaga legislatif harus mencerminkan cor suara adalah dasar teori demokrasi modern. Representasi proporsional menawarkan rute paling langsung untuk mencapai cermin tersebut, dan bagi banyak negara terbukti baik efektif maupun tahan lama.Dengan mempelajari keberhasilan dan kegagalan PR di seluruh dunia, kita dapat merancang sistem pemilihan yang memperkuat demokrasi daripada mendistorsinya.