Struktur sistem pemilihan adalah salah satu yang paling konsekuen namun sering diabaikan determinan bagaimana sebuah fungsi demokrasi. Metode yang olehnya suara diterjemahkan menjadi kursi dalam sebuah legislatif secara langsung pengaruh yang suara-suaranya terdengar, bagaimana partai membentuk dan bersaing, dan apakah warga negara merasa masalah partisipasi mereka. sistem elektoral bukanlah alat administratif netral; mereka adalah mekanisme institusi yang kuat yang dapat memperkuat atau membungkam kehendak elektor. Memahami mekanik dan efek mereka sangat penting bagi siapa saja yang ingin memahami sifat representasi politik yang benar di negara mereka dan di tempat lain.

Artikel ini mengeksplorasi keluarga-keluarga utama sistem pemilihan ⁇ First-Past-The-Post, Proportional Representation, Mixed Systems, dan Ranked Choice Voting ⁇ dan memeriksa keuntungan mereka masing-masing, kelemahan, dan konsekuensinya untuk perwakilan. pada akhirnya, Anda akan memiliki gambaran yang lebih jelas tentang mengapa pilihan aturan penting begitu mendalam untuk kesehatan demokratis.

Memahami Sistem Elektor

Pada intinya, sistem pemilihan adalah seperangkat aturan yang menentukan bagaimana undian dalam suatu pemilihan diubah menjadi alokasi kursi dalam sebuah parlemen atau legislatif.Peraturan ini mendefinisikan segala sesuatu dari magnitudo kabupaten (berapa banyak perwakilan dipilih per kabupaten) untuk ballot struktur (bagaimana pemilih menyatakan preferensi mereka) ke rumus yang digunakan untuk mengalokasikan kursi. Pilihan di antara variabel-variabel ini memiliki efek yang mendalam dan dapat diprediksi pada lanskap politik.

Sistem elektoral yang biasanya diklasifikasikan ke dalam tiga keluarga luas: sistem pluralitas/mayoritas, sistem perwakilan proporsional, dan sistem campuran atau hibrida. Setiap keluarga mengandung banyak variasi, dan bahkan tweak kecil di dalam sebuah sistem dapat menyebabkan hasil yang berbeda secara dramatis. Secara historis, desain sistem pemilihan telah dibentuk oleh perhitungan politik, legasi kolonial, dan ketergantungan jalur institusional.Sebab, bekas koloni Inggris sering mewarisi sistem First-Past-The-Post, sementara banyak negara benua Eropa mengadopsi Proportional Representation dalam upaya untuk mengelola divisi sosial yang mendalam.

Studi akademik sistem pemilihan, yang dipimpin oleh para sarjana seperti Arend Lijphart dan Rein Taagepera, telah menghasilkan temuan yang kuat tentang hubungan antara aturan pemilihan dan perwakilan. International Institute for Democracy and Electoral Assistance (International IDEA) mempertahankan basis data komprehensif dari desain sistem pemilihan di seluruh dunia, memungkinkan para peneliti dan pembuat kebijakan untuk membandingkan efek di seluruh negara.

(FPTP)

Partai-Past-The-Post, juga dikenal sebagai pluralitas anggota tunggal, adalah sistem pemilihan umum paling sederhana dan tertua yang masih digunakan secara luas. Setiap pemilih memberikan suara tunggal untuk satu calon di sebuah distrik tunggal-anggota (atau konstituen), dan kandidat dengan suara terbanyak memenangkan kursi, terlepas dari apakah mereka meraih mayoritas.Sistem ini digunakan untuk pemilihan umum legislatif nasional di negara-negara seperti Britania Raya, Amerika Serikat (untuk Kongres), Kanada, dan India (untuk Lok Sabha).

Keuntungan FPTP

Keunggulan utama FPTP adalah kesederhanaannya. pemungut suara memahami bahwa mereka memilih satu calon, dan pemenangnya adalah yang memiliki suara terbanyak. Kejelasan ini mengarah pada hasil cepat, penentu pada malam pemilihan.FPTP juga cenderung menghasilkan pemerintahan mayoritas partai tunggal, setidaknya dalam sistem dua partai, yang dapat memungkinkan pembuatan hukum yang efisien dan akuntabilitas yang jelas. Voters tahu persis pihak mana yang bertanggung jawab untuk mengatur, membuatnya relatif mudah untuk memberikan imbalan atau menghukum yang wajib.

Keuntungan lain yang diklaim oleh kindes adalah kuatnya hubungan geografis antara perwakilan dan konstituen.setiap distrik memiliki satu anggota parlemen yang dapat diidentifikasi yang dapat didekati warga negara dengan keprihatinan lokal. fungsi layanan konstituen ini sering dikutip sebagai manfaat dari FPTP, terutama di negara-negara yang lebih besar dengan kepentingan regional yang beragam.

Kelainan pandangan FPTP

Kependekan dari FPTP bersifat substansial dan terdokumentasi.Permasalahan yang paling glasing adalah ketidaksetujuannya: partai-partai mungkin memenangkan persentase besar dari suara populer tetapi menerima persentase kursi yang jauh lebih kecil, atau sebaliknya.Pada pemilihan umum Britania Raya 2019, Partai Konservatif memenangkan 43,6% suara tetapi 56,2% kursi, sementara Demokrat Liberal memenangkan 11,5% suara tetapi hanya 1,7% kursi.Pemutusan ini memutuskan antara suara dan kursi dapat membuat sistem merasa tidak adil dan dapat mengurangi kepercayaan dalam demokrasi.

Diadukan juga FPTP ⁇ kewasatan suara ⁇ — para pemilih untuk kehilangan kandidat yang tidak memberikan kontribusi apa-apa untuk perwakilan. Dalam kursi yang aman, pendukung partai minoritas mungkin merasa suara mereka tidak berdampak, memberikan dukungan yang menyedihkan dan mendorong pemungutan suara taktis di mana orang-orang memilih bukan untuk kandidat mereka yang disukai tetapi untuk orang yang paling mungkin mengalahkan pilihan mereka yang paling tidak menguntungkan.Perilaku strategis ini mendistorsi ekspresi preferensi politik asli.

Lebih jauh lagi, FPTP cenderung memperkuat sistem dua partai, pola yang dikenal sebagai Hukum Duverger. Partai ketiga berjuang untuk mendapatkan pijakan karena suara bagi mereka dianggap sia-sia. Ini dapat membatasi jangkauan opsi kebijakan yang disajikan kepada pemilih dan mengpinggirkan isu-isu penting yang jatuh di luar konsensus arus utama. Sistem ini juga rentan terhadap groverimandering ⁇ mengambarkan batas distrik untuk mendukung satu partai ⁇ seperti yang terlihat secara teratur di Amerika Serikat. ACE Electoral Knowledge Network] menyediakan analisis rinci efek-efektivitas di seluruh yurisdiksi yang berbeda.

Representasi Proporsional (PR)

Proportional Representation meliputi sebuah keluarga sistem yang dirancang untuk memastikan bahwa pembagian kursi yang dimenangkan oleh sebuah partai secara kasar cocok dengan bagiannya dari pemungutan suara populer. Hal ini biasanya dicapai melalui distrik multi-anggota di mana partai-partai hadir daftar kandidat, dan kursi dialokasikan menggunakan formula seperti metode sisa terbesar atau metode rata-rata tertinggi (misalnya, d'Hondt atau Sainte-Laguë). PR adalah sistem pemilihan dominan di Eropa benua, digunakan untuk parlemen nasional di negara-negara seperti Jerman (untuk Bundestag, dalam sistem campuran), Swedia, Israel, dan Israel.

Keuntungan PR

Keunggulan yang paling jelas dari PR adalah proporsionalitasnya.Partai-partai yang lebih kecil dapat memenangkan kursi dengan proporsi dukungan mereka, berarti bahwa rentang pandangan politik yang lebih luas diwakili dalam legislatif. Hal ini dapat menyebabkan lebih inklusif pembuatan kebijakan yang mencerminkan keragaman pemilih. Warga yang mendukung partai yang lebih kecil melihat suara mereka diterjemahkan menjadi representasi aktual, yang cenderung meningkatkan kepuasan pemilih dan pergantian dalam studi komparatif.

PR juga mendorong sistem multipartai, yang dapat meningkatkan deliberasi dan kompromi. Koalisi adalah norma dalam sistem PR, memaksa pihak untuk bernegosiasi dan membangun konsensus daripada memaksakan agenda pemenang-mengambil-semua. Ini dapat menyebabkan kebijakan yang lebih stabil dan moderat selama jangka panjang, karena ayunan yang tiba-tiba ditempa oleh dinamika koalisi. Selain itu, PR mengurangi insentif untuk pemungutan suara taktis, karena pemungutan suara untuk partai kecil tidak ⁇ dibuang ⁇ — hal ini berkontribusi untuk berbagi kursi secara keseluruhan partai tersebut.

Keganjilan terhadap PR

Para kritikus mengunjukkan bahwa PR dapat menyebabkan majelis legislatif yang terpecah-pecah dengan banyak partai kecil, sehingga sulit membentuk pemerintahan yang stabil. Italia dan Israel telah mengalami periode pergantian pemerintahan yang sering terjadi akibat ketidakstabilan koalisi.Di parlemen yang sangat terpecah-pecah, partai-partai ekstremis kecil dapat memegang kekuasaan tawar-menawar yang tidak proporsional, seperti yang terlihat di beberapa negara Eropa di mana partai-partai pinggiran telah mampu mengekstrak konsesi kebijakan.

Kebalikan dari coulder lainnya adalah hubungan yang lebih lemah antara konstituen dan perwakilan individu. Di distrik multi-anggota besar, pemilih mungkin merasa kurang terhubung dengan anggota parlemen tertentu, dan mekanisme akuntabilitas menjadi kurang langsung daripada di distrik-distrik anggota tunggal. Kepemimpinan partai sering kali mengontrol daftar kandidat, memberikan mereka kekuasaan signifikan atas mana individu yang dipilih dan mengurangi responsif lokal. Beberapa sistem PR mengharuskan pemilih untuk memilih antara daftar tertutup dengan tidak kemampuan mempengaruhi urutan kandidat, meskipun varian daftar terbuka ⁇ seperti yang digunakan di Finlandia dan Brasil ⁇ memungkinkan pemilih untuk menyatakan preferensi untuk kandidat individu.

Sistem Elektoral Campuran

Sistem pemilihan campuran yang dikomandani untuk menggabungkan manfaat baik FPTP maupun PR dengan memiliki dua tiers perwakilan: satu set distrik anggota tunggal di mana satu kandidat dipilih oleh pluralitas, dan satu set kursi dialokasikan secara proporsional untuk mengimbangi setiap ketidaksetujuan dalam hasil distrik. Varian yang paling dikenal adalah sistem Proporsional Mixed-Member (MMP) yang digunakan di Jerman, Selandia Baru, dan Parlemen Skotlandia. Varian lain, Mixed-Member Majoritarian (MMM), menggunakan pemungutan suara paralel tanpa mekanisme kopensatori, seperti yang terlihat di Jepang dan Korea Selatan.

Keuntungan dari Sistem Campuran

Sistem campuran yang dapat mencapai perwakilan lokal maupun proporsional secara keseluruhan.Dalam MMP, pemilih melemparkan dua ballot: satu untuk calon distrik dan satu untuk daftar partai Daftar kursi dialokasikan untuk membawa total kursi masing-masing partai berbagi sejalan dengan bagian suara, memperbaiki ketidaksetujuan yang dihasilkan oleh distrik-distrik anggota tunggal.Ini memastikan bahwa legislatif secara keseluruhan mencerminkan kehendak proporsional dari elektor sementara setiap pemilih juga memiliki perwakilan lokal yang bernama.

Kombinasi ini dapat meningkatkan keterlibatan pemilih dengan menawarkan yang terbaik dari kedua dunia.Partai-partai kecil masih dapat memenangkan kursi melalui daftar, sementara partai-partai besar mempertahankan akar distrik yang kuat.Jerman dan Selandia Baru telah melihat pemerintahan yang stabil dengan hasil proporsional, dan sistem campuran mereka sering kali diangkat sebagai model untuk negara-negara mempertimbangkan reformasi. Lembaga Reformasi Elektoral menyediakan penjelasan yang dapat diakses tentang bagaimana MMP bekerja dalam praktik.

Kekacauan terhadap Sistem Campuran

Kerumitan sistem campuran adalah tantangan terbesar mereka. Voters harus memahami perbedaan antara kedua suara mereka dan bagaimana mekanisme kompensatori bekerja.Di Jerman, konsep ⁇ overhang kursi ⁇ dan ⁇ leveling kursi ⁇ dapat membingungkan bahkan untuk insider politik.Kerumitan ini dapat menyebabkan tingkat kesadaran pemilih yang lebih rendah dan kesalahan potensial di kotak ballot.

Isu lain adalah potensi manipulasi strategis. Parti mungkin mencoba untuk memainkan sistem dengan menjalankan kandidat distrik yang kuat sementara secara bersamaan menuaging daftar suara. Dalam beberapa sistem campuran, pemilih yang membagi tiket mereka mungkin tidak sepenuhnya memahami dampak pilihan mereka.Selain itu, mekanisme kopensatori dapat menghasilkan hasil yang tidak terduga, seperti ketika sebuah partai memenangkan lebih banyak kursi distrik daripada itu akan berhak di bawah alokasi proporsional murni, mengarah ke parlemen yang diperbesar dan kursi tingkat ekstra ⁇ untuk memulihkan proporsi.

Pemilihan umum Pilihan Berpangkat 2 (RCV)

Pilihan suara yang diunggulkan oleh orang-orang yang juga dikenal sebagai suara instant-runoff atau suara yang lebih penting, digunakan dalam pemilihan tunggal-anggota dan memungkinkan pemilih untuk peringkat kandidat dalam urutan preferensi.Jika tidak ada kandidat yang menerima mayoritas suara pilihan pertama, kandidat dengan suara paling rendah yang dipilih pertama dihilangkan, dan pemilihan suara mereka diredistribusi ke calon peringkat berikutnya pada setiap pemilihan umum. Proses ini diulang sampai satu kandidat melintasi ambang batas mayoritas. RCV digunakan untuk pemilihan umum nasional di Australia (untuk Dewan Perwakilan) dan Irlandia (untuk pemilihan presiden), serta banyak untuk pemilihan municipal di Amerika Serikat, termasuk di San Minneapolis, dan New York City.

Keuntungan RCV

Dia menghilangkan efek spoiler, di mana kandidat pihak ketiga membagi suara dan mengizinkan calon yang kurang populer untuk menang. Voters dapat mendukung pilihan pertama mereka yang sebenarnya tanpa takut membuang suara mereka, karena ballot mereka akan berpindah ke kandidat cadangan jika pilihan pertama mereka dihilangkan. Ini mendorong kampanye yang lebih positif sebagai kandidat mencari preferensi pilihan pilihan kedua dari pendukung saingan.

Karena pemilih dapat menaikkan peringkat kandidat dengan jujur daripada harus memilih lebih sedikit dari dua kejahatan, sistem lebih akurat menangkap preferensi pemilih. sistem ini juga dapat menyebabkan perwakilan yang lebih beragam, sebagai koalisi pemilih dapat mengumpulkan sekitar kandidat yang menarik untuk bagian silang luas dari pemilihan.

Kelainan pandangan RCV

Ajudan utama kritik terhadap RCV adalah kerumitannya relatif terhadap pemungutan suara pluralitas sederhana. Beberapa pemilih menemukan prosedur ranking membingungkan, mengarah ke balot manja ⁇ ballot yang tidak benar diisi dan tidak dapat dihitung. Dalam yurisdiksi di mana RCV adalah baru, kampanye pendidikan pemilih diperlukan, dan bahkan kemudian, tingkat kesalahan dapat lebih tinggi daripada di bawah FPTP. Proses penghitungan juga lebih lambat, karena beberapa putaran transfer suara harus ditabulasi, kadang-kadang menunda hasil selama berjam-jam atau hari.

Kekhawatiran lain adalah bahwa RCV dapat menghasilkan hasil yang tidak proporsional secara ketat ketika digunakan di distrik multi-anggota (seperti dalam peringkat-choice multi-pemenang, juga dikenal sebagai pemilihan tunggal yang dapat dipindahkan). Namun, ketika digunakan semata-mata di distrik-distrik tunggal-anggota, RCV tidak mengatasi ketidaksetujuan fundamental antara sebuah pembagian suara partai dan saham kursi; hanya memastikan bahwa pemenang di setiap distrik memiliki dukungan mayoritas. Selain itu, beberapa penelitian menunjukkan bahwa RCV dapat menguntungkan pemilih minoritas jika mereka secara geografis bubar, karena kandidat mereka tidak cukup disukai untuk bertahan hidup lebih awal.

¡Ositor Broader Impact of Electoral System Design on Political Representation

Pilihan sistem pemilihan tidak hanya mempengaruhi bagaimana kursi didistribusikan ⁇ ia membentuk seluruh karakter perwakilan demokratis.3 dimensi khususnya penting: keterlibatan pemilih, pengembangan sistem partai, dan responsif kebijakan.

Pemangkuan dan Pembalikan Voter

Penelitian oleh Zodisen secara konsisten menunjukkan bahwa sistem proporsional cenderung memiliki pemilih yang lebih tinggi dari sistem pluralitas. Alasannya adalah: dalam FPTP, banyak pemilih dalam kursi aman merasa suara mereka tidak berarti, perubahan yang menyedihkan. dalam PR, setiap suara dihitung terhadap total perwakilan partai, memberikan dorongan yang lebih kuat untuk berpartisipasi. data IDEA internasional menunjukkan bahwa rata-rata turnout di negara-negara dengan PR adalah sekitar 5-7 persentase poin lebih tinggi daripada di negara-negara dengan FPTP, bahkan setelah mengendalikan untuk faktor lain seperti pemilih wajib. Sistem campuran cenderung jatuh di antara.

Sistem Partai

Sistem elektoral ensialis sistem ensialis banyak pihak yang bersaing dan memenangkan kursi. FPTP secara sistematis mendukung kompetisi dua partai, sementara PR menghasilkan sistem multipartai. Jumlah partai juga mempengaruhi jenis pemerintahan koalisi yang terbentuk. Dalam sistem dua partai, pengaturan cenderung menjadi pemilihan umum yang berselang-seling antara dua koalisi luas; perubahan kebijakan dapat terjadi secara tiba-tiba dan dramatis sebagai pergeseran kekuasaan. Dalam sistem PR multipartai, negosiasi koalisi menghasilkan lebih banyak pembuatan kebijakan incremental, tetapi dengan konsensus yang lebih luas. The seminal work by Michael Galleragh and Paul[TFL:1]] memberikan pengaruh sistem pemilihan umum.

Kebijakan Kebijakan dari Hasil dan Representasi Minoritas

Struktur sebuah sistem pemilihan juga dapat mempengaruhi kelompok mana yang diwakili masyarakat. Di FPTP, minoritas yang terkonsentrasi secara geografis kadang-kadang dapat memenangkan perwakilan jika mereka membentuk mayoritas di distrik tertentu (seperti dalam kasus minoritas linguistik di Kanada).Namun, minoritas yang tersebar secara geografis ⁇ seperti kelompok ras atau etnis yang tersebar di banyak distrik ⁇ sering terpinggirkan.Sistem PR, terutama yang memiliki ambang batas rendah dan besar magnitudo distrik, cenderung menghasilkan legislatif yang lebih beragam dalam hal gender, ras, dan etnis. Banyak negara dengan PR memiliki persentase perempuan yang lebih tinggi di parlemen, sebagian karena partai-partai yang bersensusah untuk daftar mereka banding ke pemilih yang lebih luas.

Hasil kebijakan yang juga berbeda. dalam sistem yang proporsional, kebijakan sering mencerminkan preferensi pemilih median dan mungkin berubah secara tajam dengan perubahan dalam pemerintahan. dalam sistem proporsional, kebijakan cenderung mencerminkan konsensus yang lebih luas, dengan pola pengeluaran yang lebih stabil dan kebijakan sosial yang melindungi kelompok rentan. ekonom politik koparatif telah menemukan bahwa representasi proporsional berkorelasi dengan ketidaksetaraan pendapatan yang lebih rendah dan pengeluaran publik yang lebih tinggi pada kesejahteraan, kemungkinan karena sistem memberikan suara untuk pemilih berpendapatan rendah yang mungkin dipinggirkan.

Kesimpulan Kesia-siaan

Sistem electoral yang jauh dari rincian birokrasi netral. mereka adalah aturan dasar yang membentuk bagaimana kekuasaan didistribusikan, bagaimana warga terlibat dengan politik, dan seberapa baik legislatur cermin keragaman masyarakat yang dilayani. First-Past-the-Post menawarkan kejelasan dan representasi geografis tetapi dengan biaya proporsionalitas dan inklusivitas. Representasi proporsional memastikan keadilan tetapi dapat memperumit pengaturan dan melemahkan ikatan lokal. Sistem campuran berusaha untuk menggabungkan yang terbaik dari keduanya, namun memperkenalkan kompleksitas. Pemilihan Ranged meningkatkan hasil mayoritas dalam distrik individu tetapi tidak melakukan proporalitas yang lebih luas.

Bagi warga negara dan pembuat kebijakan sama, memahami perdagangan-pengecatan ini sangat penting. tidak ada sistem pemilihan yang sempurna, tetapi beberapa lebih cocok untuk konteks dan nilai-nilai tertentu. mereka yang peduli tentang representasi demokrasi harus terlibat dengan desain lembaga pemilihan mereka sendiri, mendukung reformasi yang selaras dengan prinsip-prinsip yang mereka pegang paling penting ⁇ apakah itu proporsional, akuntabilitas lokal, atau kesederhanaan. akhirnya, kesehatan demokrasi tidak hanya tergantung pada siapa suara, tetapi bagaimana suara mereka dihitung.