Sistem hukum sering kali digambarkan sebagai dasar keadilan dan keadilan, tetapi persimpangan ras dan proses yang menunjukkan ketidaksesuaian yang signifikan yang menantang persepsi ini. Bagi pendidik, mahasiswa, dan advokat keadilan sosial, memahami bagaimana pengaruh ras karena proses bukan sekadar latihan akademis ⁇ itu adalah langkah yang diperlukan untuk mengenali dan membongkar ketidakakuan sistemik. bagi pendidik, mahasiswa, dan advokat hukum.Sementara Konstitusi menjamin proses bagi semua, bukti sejarah dan empiris menunjukkan bahwa minoritas ras sering mengalami versi yang berbeda, kurang protektif dari jaminan ini. Artikel ini mengeksplorasi prinsip dasar proses yang disebabkan, bagaimana ras memeriksa setiap bentuk proses hukum, menyoroti kasus-kasus landmark, dan diskusikan tentang ras, dan upaya-upaya yang sedang diterapkan di bawah undang-undang yang bertujuan untuk menegakkan keadilan.

Yayasan Proses Due

Proses Duesen adalah jaminan konstitusional yang berakar pada Amendemen Kelima dan Keempat Belas Konstitusi Amerika Serikat . Amendemen Kelima melarang pemerintah federal untuk mencabut setiap orang dari ⁇ kehidupan, kebebasan, atau properti, tanpa proses hukum, ⁇ sementara Amendemen Keempat Belas memperpanjang perlindungan tersebut terhadap tindakan negara. Bersama-sama, amandemen ini membentuk prinsip durbatu yang menjamin perlakuan adil melalui sistem peradilan normal.Sebab proses biasanya dibagi menjadi dua kategori: prosedural dan substantif.

Proses Due Prosedural

Proses jatuh tempo yang tidak sah mengharuskan pemerintah untuk mengikuti prosedur yang adil sebelum mencabut nyawa, kebebasan, atau properti. Unsur inti mencakup pemberitahuan proses, kesempatan untuk didengar, dan hak untuk perwakilan hukum. Mahkamah Agung AS telah menjelaskan persyaratan ini dalam kasus-kasus seperti Goldberg v Kelly[[]] (1970), yang memegang bahwa penerima kesejahteraan berhak untuk sidang pra-terminasi. Dalam konteks kriminal, proses prosedural yang disebabkan mandat pengadilan kecepatan, juri, dan juri yang tidak memihak, dan untuk menghadapi saksi-saksi. Namun, para minoritas, sering kali dilecehkan oleh sistem bias, penangkapan, dan pemberian keputusan hukum.

Proses Duh Substantif

Proses jatuh tempo yang bersifat substantif melindungi hak asasi fundamental dari gangguan pemerintah, bahkan ketika prosedur yang benar diikuti. Hak-hak ini mencakup privasi, pernikahan, keluarga, dan integritas bodily. Mahkamah Agung telah menggunakan proses hak asasi yang substantif untuk menjatuhkan undang-undang yang melanggar otonomi reproduksi (Roe v. Wade], belakangan terbalik oleh Dobbs v. Organisasi Kesehatan Wanita Jackson) dan pernikahan sesama-eks (], yang kemudian dituding oleh Dobbs v.Anggolan proses kesehatan wanita Jackson telah dilamkan secara historis dan dispensiunkan oleh undang-undang negara bagian yang berlaku secara efektif, yang sering kali disasi oleh pengadilan-undang-undang yang berlaku karena pelanggaran rasial, yang berlaku karena pelanggaran hak-hak hukum negara bagian yang berlaku karena pelanggaran hukum negara bagian yang berlaku.

Akar Bersejarah Wazik tentang Keberagaman Rasial dalam Sistem Hukum

Ras gaudo race selalu menjadi faktor sentral dalam sistem hukum Amerika.Dari kompromi tiga-lima puluh dalam Konstitusi hingga Undang-Undang Budak Buronan tahun 1850, hukum tersebut sengaja dibuat untuk mensubordinati orang-orang Hitam.Setelah Perang Saudara, Amendemen Rekonstruksi (13th, 14, dan 15th) menjanjikan perlindungan yang setara, tetapi negara memberlakukan Kode Hitam dan belakangan hukum Jim Crow yang mengkriminalisasi perilaku sehari-hari oleh warga negara Hitam. Keputusan Mahkamah Agung dalam . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Warisan sejarah ini berlanjut hingga saat ini. hukum hukum hukum hukum hukum hukum tiga-ketiga-ketigaan membengkak pada tahun 1970-an, secara tidak proporsional menjadi target masyarakat hitam meskipun tingkat penggunaan narkoba yang sama di seluruh kelompok ras. hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum tingkat tiga penjara yang membengkak pada tahun 1970-an, dan pada tahun 1990-an, Amerika Serikat memiliki tingkat penahanan tertinggi di dunia, satu dari tiga pria kulit hitam yang lahir hari ini dapat diharapkan akan di penjara dalam beberapa titik hidupnya. sistem ini tidak mencerminkan kesalahan individu tetapi telah menggunakan proses yang secara historis untuk menghukumnya daripada masyarakat yang terpinggirkan.

Kebejatan Ras Ras di Setiap Tahap Proses

Perlombaan pengaruh ras ras ras pengaruh proses dari saat kontak awal dengan penegakan hukum melalui hukuman dan remedi pasca-konviksi Setiap tahap memberikan kesempatan untuk bias untuk mengubah hasil.

Kebekuan dan Penangkapan

Pemprofilan Rasial tetap menjadi praktik yang meluas. Studi menunjukkan bahwa pengemudi Black dan Hispanik dihentikan, digeledah, dan ditangkap dengan tarif yang lebih tinggi dari pengemudi kulit putih, meskipun tingkat hit contraband memiliki kesamaan di seluruh kelompok.]ACLU[] telah mendokumentasikan bahwa dalam beberapa yurisdiksi, individu Hitam sampai sepuluh kali lebih mungkin dihentikan daripada individu kulit putih. Hal ini berhenti sering berekulasi ke penangkapan, membuat catatan kriminal yang dapat mempengaruhi pekerjaan, perumahan, dan interaksi di masa depan dengan sistem peradilan. Keputusan penangkapan ketimbang peringatan atau pemanggilan ⁇ perlaksanaan kebijakan polisi ⁇ pengerjaan yang dipengaruhi oleh bias implisitisme yang berhubungan dengan kejahatan.

Pemberhentian Praperadilan dan Pemberhentian

Setelah ditahan, ras terdakwa berkorelasi keras dengan apakah mereka ditahan sebelum diadili. Sistem jaminan, secara ostensibly dirancang untuk memastikan penampilan pengadilan, sering berfungsi sebagai mekanisme penahanan berbasis kekayaan. Terdakwa hitam lebih cenderung untuk diberikan jaminan uang tunai tinggi dan kurang mungkin untuk dapat membayar, mengarah ke penahanan praperadilan. Sebuah studi oleh Sencing Project menemukan bahwa orang Hitam ditahan pada tingkat yang lebih tinggi dari orang kulit putih untuk tuduhan serupa.Penahanan pretrial, pada gilirannya, meningkatkan seperti terdakwa karena kurang mampu untuk membantu sendiri, kemungkinan besar untuk memberikan keuntungan kepada para pekerja, dan mungkin kehilangan pekerjaan yang tidak menguntungkan.

Kemuliaan dan Pembengkakan Plea

Jaksa penuntut yang memegang kekuasaan besar dalam memutuskan apa yang akan diajukan oleh terdakwa kulit putih yang sama dan apa yang diminta oleh pihak penuntut. menurut penelitian, terdakwa kulit hitam lebih cenderung untuk menghadapi tuntutan minimum yang wajib dan lebih kecil kemungkinannya untuk menerima pengurangan biaya daripada tuduhan yang sama yang akan diajukan terdakwa kulit putih. sebuah penelitian tahun 2014 dari University of Michigan Law School menemukan bahwa terdakwa kulit hitam menerima permohonan yang rata-rata, tiga kali lebih lama dari mereka yang ditawarkan kepada terdakwa kulit putih untuk kejahatan yang sama. pemecatan ini melemahkan proses prosedural karena hak untuk mendapatkan kesempatan yang adil untuk menegosiasikan permohonan, yang sekarang memutuskan lebih dari 95% kasus kriminal dalam sistem federal.

Pemilihan Juri

Amendemen Keenam menjamin juri yang tidak memihak, tetapi bias rasial sering menodai proses seleksi. Jaksa telah secara historis menggunakan pemogokan peremptory untuk mengecualikan juri Hitam dari melayani juri, terutama dalam kasus-kasus yang melibatkan terdakwa Hitam. Keputusan Mahkamah Agung dalam Batakson v. Kentucky[ (1986) berupaya untuk melarang tantangan peremptory berbasis ras, mewajibkan bahwa pemogokan menjadi netral ras. Namun, Batson telah terbukti sulit untuk memberlakukan karena pengadilan menerima penjelasan netral secara wajah. Sebuah studi di [[FLT:Har2]] Tinjauan Hukum[FLT3] Mendokumentasikan bahwa banyak jaksa yang melanjutkan yurisdiksi terhadap para juri yang melanggar hukum terhadap tuduhan terhadap pelanggaran terhadap tuduhan yang tinggi. Ini adalah pelanggaran terhadap terdakwa.

Memaksa

Pencemaran yang dilakukan oleh pihak berwenang oleh pihak berwenang untuk melakukan penyimpangan yang paling banyak didokumentasikan dalam sistem hukum. Komisi Penindasan Amerika Serikat berulang kali mendapati bahwa pelaku kejahatan pria kulit hitam menerima hukuman 15 ⁇ % lebih lama daripada yang dikenakan pada pelaku kejahatan sejenis. Celah ini tetap bertahan bahkan setelah mengendalikan pelanggaran keparahan, sejarah kriminal, dan faktor hukum lainnya. Undang-Undang Penurunan kokain Federal mengurangi nilai kerugian, yang memperlakukan kepemilikan retak (lebih umum digunakan oleh pengguna Hitam) sebagai 100 kali lebih parah daripada kokain bubuk (lebih sering digunakan oleh pengguna kulit putih), digalakkan dalam rasisme. Undang-Undang Hukum Dasar Hukum Dasar 2010 mengurangi kerugian, tetapi kebijakan ini terus memberikan kontribusi pada pemangkasan tersebut pada kasus massal.

Kasus di Negeri - Negeri di Amerika Utara Mengacu Ketidakadilan Rasial

Beberapa kasus terkenal telah membawa persimpangan ras dan proses jatuh tempo ke pandangan publik, mengkatalisis gerakan reformasi dan beasiswa hukum.

Taman Pusat Lima

Pada tahun 1989, lima remaja Black and Latino ⁇ Antron McCray, Kevin Richardson, Yusef Salaam, Raymond Santana, dan Korey Wise ⁇ dihukum secara tidak adil karena menyerang dan memperkosa seorang jogger wanita kulit putih di Taman Pusat Kota New York. Keyakinan mereka didasarkan pada pengakuan yang dipaksakan, tanpa bukti DNA, dan didorong oleh sensasialisme media yang melukis mereka sebagai Æwolf pack ⁇ The remaja yang dihabiskan antara enam dan tiga belas tahun di penjara sebelum pelaku yang sebenarnya mengakui dan DNA mengkonfirmasi kesalahannya. Kasus bagaimana prosedural karena gagal dalam pengakuan: pengakuan mereka diperoleh tanpa nasihat, dan bukti polisi mengabaikan bukti. Dalam gugatan hukum sipil tahun 2014, seorang warga kota telah menyelesaikan masalah hukum untuk lima juta dolar AS. Lima juta dolar AS telah menyatukan sebuah kasus yang sempurna dan lima juta dolar AS.

Rodney King dan Los Angeles 1992 Meninggikan

Pada tahun 1991, Rodney King, seorang pengendara motor Hitam dipukuli secara brutal oleh petugas Departemen Kepolisian Los Angeles setelah pengejaran kecepatan tinggi. Sebuah rekaman video bystander menangkap pemukulan, yang menunjukkan petugas mencolok Raja lebih dari lima puluh kali. Meskipun bukti grafis, juri membebaskan petugas pada tahun 1992, memicu enam hari kerusuhan, penjarahan, dan pembakaran yang menyebabkan 63 orang tewas dan lebih dari 1.000 orang terluka. putusan menunjukkan bahwa bahkan ketika proses yang disebabkan secara formal diamati ⁇ sebuah pengadilan, juri, sebuah bias pertahanan ⁇ rasial dapat menyebabkan kegagalan besar dari keadilan. kasus sipil yang memacu tuduhan terhadap para petugas terhadap para petugas, yang mengakibatkan hukuman atas dua orang, tetapi pembebasan atas tuduhan atas tuduhan atas tuduhan atas tuduhan atas tuduhan tersebut, namun tuduhan atas tuduhan distitusi atas tuduhan distitusi oleh pihak negara bagian, dan para korban hukum.

Michael Brown dan Protes Ferguson

Peristiwa penembakan fatal pada tahun 2014 Michael Brown oleh seorang polisi kulit putih di Ferguson, Missouri, memicu protes nasional dan gerakan Black Lives Matter. Sebuah penyelidikan Departemen Kehakiman menemukan bias rasial yang meluas di Departemen Polisi Ferguson dan sistem pengadilan municipal, yang mengandalkan denda dan biaya dari penduduk Black untuk menghasilkan pendapatan. Laporan DOJ menyimpulkan bahwa polisi kota tersebut melanggar perlindungan dan proses klausa yang sama dengan Amande Keempat Belas. Kasus Brown menggarisbawahi bagaimana rasisme sistemik dapat menginfeksi seluruh sistem peradilan lokal, menyangkal bahwa warga Black menunda keadilan dari pengadilan lalu lintas pertama yang menghentikan pengadilan lalu lintas.

Bias yang Tidak Keadilbenaran dan Ramifikasi Hukumnya

Biasas implisit mengacu pada sikap tidak sadar atau stereotip yang membentuk keputusan dan perilaku kita. Dalam sistem hukum, bias implisit dapat mempengaruhi setiap aktor: petugas polisi yang lebih cenderung menganggap individu Hitam sebagai ancaman, jaksa yang menganggap terdakwa Hitam sebagai kurang kredibel, hakim yang memberlakukan hukuman yang lebih keras pada pria Hitam, dan juri yang menetapkan berat badan yang lebih besar untuk kesaksian dari saksi kulit putih. Penelitian menggunakan tes asosiasi implisit (IAT) telah mengkonfirmasi bahwa sebagian besar orang Amerika memegang asosiasi pro-putih/anti-Hitam, termasuk banyak hakim dan pengacara.

Pengadilan-peradilan praja telah lambat untuk mengatasi bias implisit secara langsung.Sementara beberapa yurisdiksi sekarang membutuhkan pelatihan bias implisit untuk hakim dan petugas polisi, dampak pelatihan tersebut pada hasil yang sebenarnya masih terbatas.Sebuah studi tahun 2017 oleh Pusat Nasional untuk Pengadilan Negeri menemukan bahwa hakim yang menjalani pelatihan bias lebih menyadari bias tetapi tidak selalu mengubah perilaku hukuman mereka.Para sarjana hukum telah menyerukan perubahan struktural, seperti sistem pengisian buta dan penilaian risiko algoritma, tetapi ini juga dapat menimbulkan bias jika tidak dirancang secara saksama. Tantangannya dalam mengenali proses yang jatuh tempo secara tradisional, menganggap aktor rasional ⁇ dianggap tidak bias ⁇ menganggap bahwa tidak memiliki asumsi implisitul yang gagal ketika beroperasi di bawah tingkat kesadaran.

Upaya dan Advokasi Reformasi bagi Zezina

Dalam menanggapi persimpangan yang gigih dari ras dan proses, berbagai reformasi telah diusulkan dan diterapkan di tingkat lokal, negara, dan federal. upaya ini bertujuan untuk mengurangi kesenjangan, meningkatkan keadilan prosedural, dan mengembalikan kepercayaan dalam sistem hukum.

Keterbatasan dan Akuntabilitas

Reformasi-formis dalam policing termasuk penggunaan kamera tubuh, larangan profiling rasial, dan implementasi dekret persetujuan (misalnya, penyelidikan pola-or-praktik DOJ).Beberapa kota telah bereksperimen dengan pelatihan de-eskalasi dan tim intervensi krisis untuk mengurangi penangkapan yang tidak perlu dari orang dengan gangguan mental atau dalam komunitas terpinggirkan.] ACLU terus mengadvokasi untuk pengawasan independen departemen kepolisian dan penghapusan kekebalan yang berkualitas, yang perisai petugas dari gugatan sipil bahkan ketika hak konstitusional dilanggar.

Reformasi Penahanan Praperadilan dan Bail

Beberapa negara bagian, termasuk New Jersey, New York, dan California, telah mereformasi atau menghapuskan jaminan uang untuk sebagian besar pelanggaran. Reformasi ini menggantikan kondisi keuangan dengan penilaian berbasis risiko, dan studi menunjukkan mereka telah mengurangi tingkat penahanan praperadilan tanpa meningkatkan kegagalan untuk muncul.Namun, kekhawatiran tetap tentang ras dan kelas bias inheren dalam algoritme penilaian risiko. Kelompok advokasi seperti Pretrial Justice Institute mendorong untuk transparansi lebih lanjut dan masukan komunitas dalam desain alat semacam itu.

Reformasi yang Mempautkan

Reformasi hukuman federal ensif, seperti Undang-Undang Langkah Pertama 2018, mengurangi hukuman minimum wajib untuk pelanggaran obat tertentu dan mengizinkan penerapan retroaktif Undang-Undang Pemercabutan Hukuman Adil. Tindakan tersebut juga memperluas rangkuman ⁇ amanty valve ⁇ yang memungkinkan hakim untuk menjatuhkan hukuman di bawah minimum wajib untuk tingkat rendah, pelanggar non kekerasan. Pada tingkat negara, banyak yurisdiksi yang menghapuskan minimum wajib dan mengurangi penambahbaikan hukuman untuk keyakinan sebelumnya.]Sencing Project] menyediakan data dan model legislasi untuk upaya ini. Masih, aktivis berpendapat bahwa ekuitas sejati membutuhkan pengecilan dan pengecilan obat terlarang dan investasi dalam komunitas alternatif.

Keanekaragaman Juri dan Pengadilan

Untuk mengatasi bias dalam pemilihan juri, beberapa negara bagian telah melarang tantangan penemptory sepenuhnya (mengikuti memimpin negara bagian seperti Arizona dan California). Lainnya mengharuskan bahwa semua pemogokan yang berpentemptory didasarkan pada ⁇ sebab baik ⁇ standar. Keragaman ruang sidang juga menjadi fokus: meningkatkan jumlah hakim Black and Hispanic, jaksa, dan pembela publik dapat meningkatkan representasi dan keadilan sistem peradilan. Organisasi seperti NAACP Legal Defence and Educational Fund (]]]LDF]) bekerja untuk melatih bakat hukum yang beragam dan litgate sistem untuk perubahan.

Keterlibatan dan Pendidikan Masyarakat yang Mempesona

Kesopanan hukum hanya dapat memecahkan masalah yang berakar dalam dari prasangka ras. Program pendidikan masyarakat yang mengajarkan kepada masyarakat tentang hak-hak mereka, hak-hak hukum, dan mekanisme sistem hukum yang diperlukan. Workshops on know-your-rights, keadilan yang resoratif, dan dialog antara penegak hukum dan masyarakat warna dapat membangun pemahaman dan akuntabilitas bersama. sekolah dan universitas memainkan peran penting dengan menggabungkan teori ras kritis dan melek huruf hukum ke dalam curricula, mempersiapkan generasi berikutnya warga negara dan advokat untuk menantang ketidakadilan.

Kesimpulan Kesia-siaan

Perpotongan ras dan proses hukum di sistem hukum bukanlah suatu kepedulian perifer ⁇ ia menuju ke jantung apakah janji Amerika tentang keadilan yang setara di bawah hukum adalah nyata atau illusi. Bukti sejarah dan kontemporer menunjukkan bahwa ras secara sistematis membentuk pengalaman individu pada setiap tahap proses peradilan, dari policing to sentencing. kasus Landmark telah membawa ketidaksepakatan ini kepada cahaya, tetapi perubahan yang berarti membutuhkan upaya berkelanjutan pada berbagai tingkat: reformasi legislatif, akuntabilitas peradilan, mengatur, dan pendidikan individu. Bagi para pendidik dan mahasiswa, memahami persimpangan ini adalah langkah pertama menuju tindakan advokasi dan masyarakat. Sebagai bangsa terus berlanjut dengan warisannya, karena proses rasisme yang benar-benar buta akan tetap berada pada satu ras yang mendesak dari semua tantangan hukum ini.