Pemilihan-pemilu jurisasi di India adalah batu penjuru dari kain demokrasi, berdampak langsung pada kemandirian, efisiensi, dan kredibilitas peradilan. prosesnya, bagaimanapun, jauh dari sederhana ⁇ ia menenun bersama-sama ketentuan konstitusional, interpretasi peradilan, dan negosiasi politik. pemahaman proses ini sangat penting bagi mahasiswa, profesional hukum, dan warga negara yang ingin memahami bagaimana pengadilan tinggi tetap terisolasi dari tekanan eksekutif saat akuntabel kepada publik. Artikel ini membongkar kerangka konstitusional, evolusi sistem kollegium, proses pengangkatan langkah-langkah untuk prosedur Mahkamah Agung dan hakim-hakim, menghadapi perdebatan yang sedang berlangsung.

Framework konstitusi untuk Temuan-janji Yudisial

Konstitusi India menetapkan aturan dasar untuk menunjuk hakim pada Mahkamah Agung dan Mahkamah Tinggi dalam Pasal 124 dan 217 secara masing-masing. Pasal 124(1) menyatakan bahwa Presiden India harus menunjuk setiap hakim Mahkamah Agung setelah berkonsultasi dengan hakim-hakim seperti Mahkamah Agung dan Mahkamah Tinggi sebagaimana yang mungkin dilakukan oleh Presiden. Demikian pula, Pasal 217 mengatur penunjukan ke Pengadilan Tinggi, mewajibkan konsultasi dengan Hakim Agung India, Gubernur negara bagian, dan Ketua Hakim Pengadilan Tinggi yang bersangkutan. Konstitusi sengaja meninggalkan masa jabatan \"konstitusi\" yang berbeda-beda, yang mengizinkan penafsiran atas waktu dan memimpin sistem perkolusi.

Untuk pengangkatan Ketua Hakim Agung India, konvensi tersebut adalah untuk menunjuk hakim paling senior dari Mahkamah Agung, meskipun ini bukan mandat konstitusional.Perimbangan antara konsultasi eksekutif dan primacy yudisial telah menjadi tema berulang dalam sejarah peradilan India.Perangkaan Konstitusi bertujuan untuk memberikan peran eksekutif dalam pengangkatan untuk memastikan pertanggungjawaban, tetapi mereka juga ingin menjaga kemerdekaan yudisial.Ketegasan ini melahirkan salah satu mekanisme institusi yang paling diperdebatkan dalam demokrasi India ⁇ sistem kollegium.

Artikel Kelengkapan 124(2) dan Peranan Presiden

Di bawah Pasal 124(2), Presiden menunjuk hakim Mahkamah Agung \"dengan surat perintah di bawah tangan dan meterainya.\" Presiden terikat dengan saran Dewan Menteri di bawah Pasal 74, tetapi konsultasi dengan hakim agung wajib. Eksekutif tidak dapat membatalkan pendapat Hakim Agung India dan kollegium, sebagaimana ditetapkan oleh keputusan Mahkamah Agung yang selanjutnya. Proses dimulai dengan kollegium merekomendasikan nama, setelah itu Kementerian Hukum dan Kehakiman melakukan pemeriksaan latar belakang (termasuk pemeriksaan penilaian, integritas, dan gugatan).Pemilu terakhir dilakukan oleh Presiden, yang bertindak atas saran Menteri dan Perdana Kabinet.

Pasal 217 dan Temu Janji Pengadilan Tinggi

Untuk Pengadilan Tinggi, Pasal 217 diperlukan konsultasi dengan Hakim Agung India, Gubernur negara, dan Hakim Agung Mahkamah Tinggi.Sistem kollegium berlaku di sini juga.Kolegium Mahkamah Tinggi terdiri dari Hakim Agung Mahkamah Tinggi dan dua hakim paling senior.Mereka menyarankan nama-nama kepada kollegium Mahkamah Agung, yang kemudian menyetujui atau memodifikasinya.proses melibatkan beberapa lapisan untuk memastikan bahwa hanya calon dengan acumen hukum yang terbukti dan integritas yang ditinggikan.Gubernur dan pemerintah negara dapat mengajukan keberatan, tetapi keputusan akhir dengan collegium dan Presiden.

Tidak ada Evolusi Sistem Collegium: Sekilas Sejarah

Sistem kollegium yang dibentuk saat ini tidak ada ketika Konstitusi mulai diberlakukan. selama tiga dekade pertama, eksekutif memiliki peran dominan dalam pengangkatan pengadilan. pergeseran dimulai dengan tanda \"Tiga Hakim Kasus\" yang diputuskan oleh Mahkamah Agung antara 1981 dan 1998. penilaian ini menafsirkan kembali kata \"konseling\" dalam Pasal 124 dan 217 sebagai \"konkuren,\" dengan demikian memberikan prinsip yudikatif dalam pengangkatan.

Kasus Hakim Pertama di Hafaz (1981)

Dalam S.P. Gupta vs Uni India], Mahkamah Agung mengadakan konsultasi itu tidak berarti konkresi, dan pendapat eksekutif dapat menang.Hal ini memberikan kontrol substansial pemerintah atas penunjukan.Namun, penghakiman menghadapi kritik yang meluas karena meremehkan kemerdekaan yudisial.Selama era Darurat, interferensi eksekutif berada di puncaknya, mengarah pada kebutuhan untuk reformasi.

Kasus Hakim Kedua (1993)

Dalam Supreme Court Advotes-on-Record Association vs Uni India, sebuah bangku sembilan hakim terbalik Kasus Hakim-hakim Pertama. Mahkamah memutuskan bahwa \"konsentrasi\" dengan Hakim Utama India harus diberikan primecy dan bahwa Hakim Ketua harus membentuk pendapatnya setelah berkonsultasi dengan sebuah kollegium dari dua hakim paling senior dari Mahkamah Agung. Ini menandai kelahiran sistem kollegium. Eksekutif tidak dapat menolak rekomendasi collegium kecuali sangat cogen, yang harus dicatat dalam tulisan.

Kasus Hakim Ketiga Śaša (1998)

Sistem kollegium telah dimurnikan lebih lanjut oleh sebuah rujukan Presiden pada tahun 1998. Mahkamah Agung memperluas kollegium tersebut untuk terdiri dari Hakim Agung India dan empat hakim paling senior dari Mahkamah Agung.Untuk penunjukan Mahkamah Tinggi, kollegium tersebut meliputi Ketua Pengadilan Tinggi dan dua hakim paling senior. Mahkamah juga meletakkan pedoman tentang eligabilitas, transparansi, dan prosedur untuk mengirimkan rekomendasi kepada pemerintah. pedoman ini masih diikuti hari ini, albeit dengan beberapa modifikasi.

Percobaan National Judicial Conquerations Commission (NJAC)

Pada tahun 2014, pemerintah mengesahkan Undang-Undang Amendemen Konstitusi ke-99 dan UU NJAC, yang berusaha untuk menggantikan kollegium dengan komisi enam anggota. NJAC akan telah memasukkan Hakim Agung India ke dalam UU 99, dua hakim Mahkamah Agung senior, Menteri Hukum, dan dua orang eminen. Namun, pada tahun 2015, sebuah bangku lima hakim Mahkamah Agung memukul mundur NJAC di dalam sidang pengadilan dengan cara memberikan kebebasan kepada para anggota eksekutif dan anggota lain yang menentukan. Sistem yang dipulihkan dengan mandat yang lebih besar dan disahkan oleh Memoline.

Proses Langkah Langkah-berdasarkan Proses pelantikan Hakim-hakim Mahkamah Agung

Proses untuk menunjuk hakim Mahkamah Agung adalah metodis dan melibatkan beberapa tahap. biasanya diperlukan beberapa bulan dari pemeriksaan awal sampai pelantikan akhir. langkah-langkah berikut menguraikan prosedur:

  1. Kepastian Calon Calon:Initial Identification of Candidates: Hakim Agung India, dalam konsultasi dengan kollegium empat hakim paling senior, mengidentifikasi calon yang cocok. Calon-calon ini biasanya adalah Ketua Hakim Pengadilan Tinggi atau advokat senior dengan keahlian hukum yang luar biasa.Kolegium mungkin juga mempertimbangkan pengacara yang telah berlatih di Mahkamah Agung selama bertahun-tahun.
  2. [5] ¡FLT:0]]Rekomendasi oleh Collegium: Kolegium mengfinalisasi daftar nama dan meneruskannya ke Kementerian Hukum dan Kehakiman (Departemen Kehakiman). Rekomendasi tersebut meliputi daftar senioritas-bijaksana, rincian catatan pengadilan calon, dan setiap pengamatan yang relevan.
  3. [[ENOBLET:0]] Pengesahan Latar Belakang oleh Kementerian Hukum: Kementerian Hukum memeriksa pernyataan pengadilan calon, tingkah laku, integritas, dan keluhan apapun. Undang-undang ini juga mencari masukan dari Biro Intelijen (IB) dan badan lain.Pembuktian bersifat rahasia dan harus diselesaikan dalam waktu yang ditetapkan (biasanya 4-6 minggu).
  4. UDANG [[UZOFFT:0]]Return or Penerimaan oleh Pemerintah:] Jika pemerintah memiliki pemesanan apapun, dapat mengirimkan rekomendasi kembali ke collegium untuk pertimbangan kembali, mengutip alasan kojen. collegium dapat juga menetapkan kembali keputusan sebelumnya atau memodifikasi rekomendasi. Jika rekomendasi tersebut direliterasikan, pemerintah terikat untuk menerimanya, sesuai dengan Kasus Hakim Kedua dan Ketiga.
  5. [[Celawarna:0]] Persetujuan akhir oleh Presiden:] Setelah pemerintah menerima rekomendasi, berkas tersebut dikirim kepada Presiden untuk pengangkatan formal.Perjanjian Presiden mengeluarkan surat perintah pengangkatan di bawah Pasal 124(2).Pengadilan baru mengambil sumpah jabatan yang diberikan oleh Ketua Hakim India atau Presiden.
  6. [[OUBNOLT:0]]Notifikasi dan Assumption of Office: Pengangkatan tersebut diterbitkan di Gazette of India, dan hakim mengasumsikan jabatan segera atau pada tanggal yang ditentukan.Seluruh proses bersifat rahasia, tetapi resolusi-resolusi kollegium sekarang diterbitkan di situs web Mahkamah Agung untuk meningkatkan transparansi.

Kriteria untuk Pemilihan

Apagori kollegium mengikuti kriteria tertentu yang tidak tertulis: senioritas di kalangan hakim Pengadilan Tinggi merupakan pertimbangan utama, tetapi kelayakan dan keragaman (termasuk perwakilan perempuan, komunitas minoritas, dan wilayah yang berbeda) juga ditimbang.Pasukan harus memiliki reputasi untuk kemerdekaan, karakter moral yang tinggi, dan tidak ada sejarah penilaian atau tindakan disiplin yang merugikan.Kolegium juga dapat mempertimbangkan perlunya hakim dari berbagai Pengadilan Tinggi untuk memastikan perspektif nasional.

Temuan Hakim - Hakim Pengadilan Tinggi: Pandangan yang Terrinci

Proses untuk hakim Pengadilan Tinggi serupa dalam semangat tetapi melibatkan lebih banyak pemegang saham.Hal ini sering lebih lambat disebabkan oleh keterlibatan pemerintah negara bagian dan gubernur. prosedurnya adalah sebagai berikut:

  1. [[ANFAILT:0]]Inisiasi Nama-nama: Hakim Agung Pengadilan Tinggi mempersiapkan daftar calon yang memenuhi syarat, termasuk hakim puisne (jika ditunjuk dari juri distrik) dan pengacara.Kolegium Pengadilan Tinggi (Ketua Hakim dan dua hakim paling senior) menyetujui daftar.
  2. ¡AfLT:0]]Rekomendasi ke Mahkamah Agung Collegium: Collegium Mahkamah Tinggi mengirimkan rekomendasinya kepada Hakim Agung India, yang kemudian menempatkan mereka di hadapan collegium Mahkamah Agung. collegium Mahkamah Agung dapat menyetujui, memodifikasi, atau menolak usulan-usul tersebut.
  3. [[ZOZLT:0]]Konsultasi dengan Gubernur dan Pemerintah Daerah: Mahkamah Agung collegium meneruskan nama-nama yang disetujui kepada Kementerian Hukum.Menteri kemudian berkonsultasi dengan Gubernur negara bagian, yang disarankan oleh kabinet negara bagian.Pemerintah negara dapat mengajukan keberatan, tetapi pandangan collegium diberikan dengan berat yang jatuh tempo.
  4. Parameter first1= tanpa last1= di Authors list (bantuan) Periksa:] IB melakukan pemeriksaan latar belakang pada setiap calon, terutama pada kewaspadaan dan tuduhan korupsi. Laporan terbalik dapat menunda atau membatalkan janji temu.
  5. [[Celawarman Terakhir oleh Kementerian Hukum dan Presiden: Setelah izin dari semua pihak, Kementerian Hukum menyiapkan surat perintah untuk tanda tangan Presiden.
  6. [[ZOBILT:0]]Gazette Pemberitahuan dan Sumpah: Pengangkatan diberitahukan, dan hakim mengambil sumpah di hadapan Gubernur atau Ketua Pengadilan Tinggi.

Peningkatan Fast-Track dan Permanen

Hakim-hakim Mahkamah Tinggi lampiran dapat ditunjuk dengan dua cara: elevasi permanen Hakim Distrik atau advokat senior hakim Pengadilan Tinggi, atau ad-hoc dan hakim tambahan untuk periode sementara . Konstitusi juga menyediakan untuk pengangkatan hakim tambahan untuk mengatasi arear. sistem collegium berlaku sama untuk kedua kategori.

Tantangan dan Kritikisme Sistem Collegium

Meskipun berperan dalam mempertahankan kemerdekaan yudisial, sistem kollegium telah menghadapi kritik yang parah.

  • [[Ofletar:0]]Lack of Transparansi: collegium beroperasi di balik pintu tertutup. Kriteria untuk pemilihan, alasan penolakan nama, dan proses deliberasi tidak diungkapkan secara terbuka sampai sebuah resolusi dikeluarkan. Kelegapan ini menimbulkan dugaan nepotisme dan pilih kasih.
  • Kelalaian dalam Temu Janji: Proses dapat memakan waktu berbulan-bulan atau bahkan bertahun-tahun, menyebabkan backlog kevakuman yang gigih.Sejak 2024, Mahkamah Agung telah sekitar 34 hakim terhadap kekuatan sanksi 34, tetapi Pengadilan Tinggi menghadapi kekurangan hampir 40% dari kekuatan yang disetujui.Keterlambatan tersebut dikaitkan dengan verifikasi lambat oleh pemerintah dan kurangnya konsensus antara collegium dan eksekutif.
  • [5] [5] [5] [5] ANGGARAN:] Meskipun kollegium memiliki primecy, pemerintah dapat menunda atau \"duduk pada\" rekomendasi tanpa secara resmi menolak mereka. Hal ini menciptakan titik ketegangan dan dapat digunakan untuk mempengaruhi hasil peradilan secara tidak langsung.
  • ¡AfLAT:0]]Lack of Diversity: Kollegium telah dikritik karena tidak cukup mewakili wanita, Scheduled Castes, Scheduled Tribes, dan Kelas Backward Lainnya. Sebuah studi tahun 2023 oleh PRS Legislative Research menunjukkan bahwa dari 26 hakim yang ditinggikan ke Mahkamah Agung antara 2014 dan 2022, hanya 4 yang perempuan dan tidak ada yang berasal dari komunitas SC/ST.
  • [[OGNOFLT:0]]Non-Accountability: Kollegium tidak dapat dijawab oleh badan eksternal manapun.Tidak ada mekanisme efektif untuk meninjau keputusannya atau untuk menahan anggotanya bertanggung jawab atas pemilihan yang buruk.Hal ini membuat sistem rentan terhadap politik internal.

Proposal Reformasi dan Pembangunan Saat Ini

Untuk mengatasi tantangan ini, beberapa reformasi telah diusulkan selama bertahun-tahun.Yang paling menonjol adalah pemulihan dari Komisi Temuan Yudisial yang transparan dan berbasis luas (JAC) yang mencakup baik anggota yudisial maupun non-judisial, mirip dengan Komisi Pengangkatan Yudisial Britania Raya. NJAC adalah salah satu upaya tersebut, tetapi ditumpas.Sejak saat itu, Mahkamah Agung dan pemerintah telah menegosiasikan Memorandum Prosedur baru (MoP) untuk mengkoordinasikan proses dan menambah langkah transparansi.

Pada tahun 2022, Mahkamah Agung mengadopsi resolusi untuk menerbitkan resolusi-resolusi kollegium di situs webnya, termasuk alasan untuk merekomendasikan nama dan daftar senioritas yang dipertimbangkan.Ini merupakan langkah menuju transparansi.Selain itu, Mahkamah mulai mengundang keberatan dari publik sebelum menyelesaikan pelantikan, meskipun prosesnya tetap terbatas.Menteri Hukum juga telah mendirikan sebuah \"Komite Pencarian\" untuk menyarankan kandidat untuk pengangkatan Pengadilan Tinggi, tetapi perannya adalah penasihat.

Reformasi kunci lainnya adalah All India Judicial Service (AIJS) usulan, yang akan membuat pemeriksaan kompetitif umum untuk perekrutan ke judisial subordinat di seluruh negara bagian, dengan tujuan meningkatkan kolam bakat untuk elevasi ke Pengadilan Tinggi. AIJS telah tertunda selama beberapa dekade tetapi mendapatkan momentum setelah panggilan Perdana Menteri Narendra Modi untuk reformasi pada tahun 2023.

Perspektif Komparatif

Negara-negara seperti Britania Raya, Kanada, dan Afrika Selatan memiliki komisi penunjukan yudisial independen yang mencakup anggota awam dan memerlukan konsultasi publik. JAC UK, misalnya, terdiri dari campuran hakim, profesional hukum, dan anggota awam, dan menerbitkan semua daftar pendek dan kriteria seleksi.Sistem India, secara kontras, adalah salah satu yang paling tidak transparan di antara demokrasi hukum umum.Namun, setiap reformasi harus menyeimbangkan kebutuhan transparansi dengan kebutuhan melindungi kemerdekaan yudisial dari eksekutif overreach.

Kesimpulan Kesia-siaan

Proses pengangkatan pengadilan di India mencerminkan keseimbangan yang halus antara otonomi yudisial dan akuntabilitas eksekutif. Sistem kollegium, meskipun kekurangannya, telah mencegah dominasi eksekutif atas yudisial, pelajaran yang dipelajari dari era Darurat.Namun, kelegapan dan penundaan sistem telah mengikis kepercayaan publik dan berkontribusi pada kekosongan yudisial yang membebani sistem pengiriman keadilan. Cara maju terletak pada reformasi kolaboratif: Memorandum prosedur yang dimurnikan yang mencakup garis waktu yang jelas, pengungkapan publik kriteria, peran yang formalisasi untuk Kementerian Hukum, dan keragaman yang lebih besar. Dengan demikian, Ultimat, tujuan untuk memastikan bahwa pikiran yang terbaik di bangku hukum adalah yang dapat melayani di bangku hukum, dan juga tidak dapat mewakili masyarakat yang independen.

Untuk pembacaan lebih lanjut, siswa dan peserta didik dapat mengacu pada PRS Legislatif Riset analisis penunjukan pengadilan[, ]]Sidang Mahkamah Agung India situs web untuk resolusi kollegium, dan Drishti IAS ringkasan collegium vs NJAC debat. Sumber daya ini memberikan wawasan yang lebih dalam dalam dalam perjalanan yang sedang berlangsung dari penunjukan pengadilan di India.