Peran juri dalam sistem hukum adalah fundamental untuk konsep keadilan. Keputusan juri dapat memiliki implikasi yang mendalam tidak hanya untuk individu-individu yang terlibat dalam kasus tetapi juga untuk masyarakat secara keseluruhan. Memahami dampak keputusan-keputusan ini sangat penting untuk baik profesional hukum maupun masyarakat umum. Putusan tidak hanya menyelesaikan perselisihan tunggal; ia mengirimkan riak-ripple melalui masyarakat, mempengaruhi agenda legislatif, dan membentuk kepercayaan masyarakat dalam aturan hukum Artikel ini mengeksplorasi akar historis, berfungsi saat ini, dan jauh-mencapai konsekuensi keputusan juri, sementara memeriksa juga tantangan-tekan dan akan mendefinisikan masa depan mereka.

Konteks Bersejarah Masa Jurian

Jurisa modern adalah hasil dari berabad-abad evolusi hukum. Asal-usulnya merenggang kembali ke Yunani dan Romawi kuno, di mana panel-panel warga digunakan untuk mempersengketakan.Namun, leluhur langsung juri saat ini muncul di Inggris abad pertengahan di bawah pemerintahan Henry II. Assize of Clarendon (1166) mendirikan sistem pria lokal yang akan bersumpah atas kebenaran tuduhan ⁇ sebuah prototipe dewan juri.Selama waktu, juri-juri kecil (juritori trial) berevolusi untuk memutuskan bersalah atau tidak bersalah berdasarkan bukti yang disajikan di pengadilan.

Pembangunan melalui Hukum Umum

Tradisi hukum umum Inggris memadatkan juri sebagai bulwark melawan overreach kerajaan. Magna Carta (1215) menjamin hak untuk menghakimi oleh rekan-rekan seseorang, prinsip yang kemudian menjadi tertanam dalam Konstitusi Amerika Serikat melalui Amendemen Keenam dan Ketujuh. Juri dipandang sebagai cek atas baik eksekutif maupun kekuasaan yudisial.Pada abad ke-18, juri telah menjadi simbol kebebasan, yang terkenal digunakan oleh para kolonis untuk menolak otoritas Inggris dalam kasus-kasus seperti pengadilan John Peter Zenger (1735), di mana juri membebaskan seorang penerbit yang dituduh melakukan libelsius ⁇ sebuah awal dari juri nullifikasi.

Pengaruh atas Sistem Hukum Modern

Hari ini, sidang juri merupakan ciri khas negara hukum umum termasuk Amerika Serikat, Kanada, Britania Raya, Australia, dan Selandia Baru. Banyak negara lain telah mengadopsi unsur-unsur sistem juri, seperti hakim awam atau tribunal campuran. Hak untuk sidang juri diabadikan dalam instrumen hak asasi manusia internasional, termasuk Pasal 10 Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia dan Pasal 14 Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik. Asosiasi Bar Amerika] mencatat bahwa juri tetap menjadi lembaga penting untuk partisipasi demokratis dan legitimasi yudikatif yudisial.

Peranan Juri dalam Sistem Hukum

Kekhalifahan bertugas sebagai pencari fakta dan sebagai pemeriksaan kekuasaan pemerintah dalam kasus kriminal, mereka menentukan apakah penuntutan telah memenuhi beban pembuktiannya tanpa keraguan yang masuk akal dalam kasus sipil, mereka menilai kewajiban dan sering menentukan kerusakan peran mereka melampaui keputusan semata-mata; mereka meniru nilai dan standar masyarakat adil.

Bukti dan Kredibilitas Penghapusan Kefanaan

Ahli-ahli wiki-Jurror bertugas untuk menimbang bukti-bukti yang kompleks, termasuk kesaksian dari saksi ahli, ilmu forensik, dan catatan dokumenter.Mereka harus menilai kredibilitas saksi, sering memutuskan antara rekening yang bertentangan.]Cornell Legal Information Institute[]] menyoroti bahwa kemampuan juri untuk menerapkan akal sehat untuk bukti adalah salah satu kekuatan terbesarnya.Namun, hal ini juga membutuhkan instruksi yang cermat dari hakim tentang standar hukum dan pertimbangan yang tepat dari bukti yang diterima.

Menyampaikan Hukuman dan Beratnya

Setelah juri mencapai putusan, biasanya mengikat. dalam kasus pidana, putusan yang bersalah mengakibatkan hukuman oleh hakim, sementara pembebasan adalah final dan tidak dapat diajukan banding oleh penuntut umum. dalam kasus-kasus sipil, penghargaan juri atas kerusakan dapat bersifat substansial.Keputusan keputusan juri menggarisbawahi kekuasaan mereka ⁇ dan pentingnya memastikan bahwa proses tersebut adil, tidak berbias, dan berpengetahuan luas.

Penyakit yang Mempengaruhi Kasus - Kasus Individu

Setiap hakim memutuskan juri mengubah kehidupan pihak-pihak yang terlibat. bagi seorang terdakwa, pembebasan berarti kebebasan; hukuman berarti catatan pidana, penahanan, atau bahkan eksekusi dalam kasus-kasus modal. bagi korban dan keluarganya, sebuah keyakinan dapat membawa penutupan dan rasa keadilan, sementara sebuah pembebasan dapat merasa seperti korban kedua. di luar pihak-pihak yang langsung, keputusan juri mempengaruhi saksi, pengacara, hakim, dan masyarakat yang harus hidup dengan hasil.

  • Akquittal atau keyakinan[ ⁇ Dampak paling langsung terhadap kebebasan dan masa depan terdakwa.
  • [[FLRT:0]]Perampasan keuangan[]] ⁇ Dalam kasus sipil, jurors menentukan kerusakan yang dapat membuat perusahaan bangkrut atau mengganti kerugian seorang penggugat atas luka seumur hidup.
  • [[OGNOFLT:0]]Persepsi publik ⁇ Putusan profil tinggi membentuk bagaimana pandangan publik kejahatan, keadilan, dan keandalan sistem hukum.

Sebagai contoh, kerusuhan di Los Angeles 1992 menyusul pembebasan petugas polisi dalam pemukulan Rodney King menunjukkan bagaimana keputusan juri tunggal dapat memicu kerusuhan sipil yang meluas. Sebaliknya, keyakinan para petugas dalam sidang hak sipil federal dua tahun kemudian membantu memulihkan beberapa kepercayaan dalam keadilan, menggambarkan dampak berlapis dari keputusan juri berganda dalam kasus terkait.

Aplikasi Implikasi Sosital Broader

Efek ugutan keputusan juri riak-robek ke luar, mempengaruhi sikap societal, kebijakan publik, dan bahkan hukum itu sendiri.Saat juri tiba pada putusan yang tampaknya bertentangan dengan sentimen publik ⁇ atau menyelaraskan dengan sempurnanya ⁇ reaksi dapat mendorong perubahan legislatif dan menggeser norma budaya.

Memukuli Pendapat Publik tentang Sengketa Hukum

Uji coba profil tinggi menjadi titik fokus untuk debat nasional. 1995 Pembebasan O.J. Simpson mengintensifkan diskusi tentang ras, kekerasan dalam rumah tangga, dan sistem keadilan. Demikian pula, pembebasan tahun 2013 George Zimmerman dalam penembakan Trayvon Martin memperparah gerakan Black Lives Matter dan memicu pemeriksaan yang diperbarui dari hukum pendirian-tanah Anda. Juri tidak terisolasi dari arus ini; mereka membawa pengalaman dan bias mereka sendiri ke ruang deliberasi, yang pada gilirannya mencerminkan dan mempengaruhi sikap societical yang lebih luas.

Boulevard mempengaruhi perubahan legislatif

Legislator ensif dari kalangan berwenang sering menanggapi keputusan juri yang mengekspos kesenjangan atau menganggap ketidakadilan dalam hukum. Misalnya, setelah pembebasan 2016 dari seorang perenang Stanford dalam kasus kekerasan seksual (kasus Brock Turner), kemarahan publik menyebabkan perubahan hukum hukuman minimum wajib California untuk serangan seksual. Juri dapat secara efektif mengisyaratkan bahwa hukum yang ada tidak memadai atau bahwa jaksa penuntut terlalu banyak menangani, mendorong para pembuat undang - undang untuk mengajukan kembali ketetapan hukum.

Kepercayaan Masyarakat yang Mempengaruhi Sistem Judi

Keputusan juri yang konsistensi dari pihak yang tampaknya mendukung satu kelompok atas kepercayaan yang lain dapat mengikis kepercayaan. Studi telah menunjukkan bahwa kesenjangan rasial dalam pemilihan juri dan hasil menyebabkan berkurangnya kepercayaan pada sistem hukum di kalangan komunitas minoritas.] Pusat Nasional untuk Pengadilan Negeri menekankan bahwa proses juri transparan dan juri perwakilan sangat penting untuk mempertahankan legitimasi publik.Ketika juri dianggap adil, mereka memperkuat kohesi sosial; ketika mereka dilihat sebagai bias, mereka memperdalam perpecahan.

Studi Kasus Kasus Kasus Kasus Kasus Kasus Kasus Juri Impact

Kasus juri landmark memberikan contoh nyata bagaimana putusan tunggal dapat mengubah jalannya sejarah. setiap kasus adalah lensa yang melaluinya untuk memeriksa kekuatan dan tanggung jawab juris warga negara.

Hubungan O.J. Simpson Trial and Race

Pengadilan kriminal tahun 1995 di O.J. Simpson atas pembunuhan Nicole Brown Simpson dan Ron Goldman berakhir dengan pembebasan setelah tontonan media selama setahun. juri, yang terdiri sebagian besar dari Afrika Amerika, mencapai putusan bahwa banyak orang kulit putih Amerika menemukan mengejutkan. kasus ini meletakkan gundulan ras yang mendalam dalam persepsi kredibilitas polisi dan keadilan. polisi pada saat itu menunjukkan bahwa mayoritas orang Amerika Hitam mendukung putusan, sementara mayoritas orang kulit putih menentangnya. pengadilan memicu puluhan tahun percakapan tentang ras, selebriti, kekerasan dalam negeri, dan keadilan keadilan yang adil.

Hak Urusan dan Akuntabilitas Kepolisian dan Kasus Rodney King

Tindakan pembebasan terhadap empat petugas polisi Los Angeles tahun 1992 yang didakwa dengan kekerasan berlebihan setelah pemukulan Rodney King ⁇ ditangkap pada video ⁇ dicuriga enam hari kerusuhan mengakibatkan lebih dari 60 kematian dan miliaran orang dalam kerusakan properti.Putusan ini dipandang sebagai kegagalan sistem juri untuk menahan pertanggungjawaban polisi.Sebagai tanggapan, Departemen Kehakiman AS menuntut para petugas di bawah hukum hak-hak sipil federal, yang mengakibatkan dua dakwaan.Kasus ini menyebabkan peningkatan penggunaan kamera tubuh dan reformasi dalam pelatihan polisi, menunjukkan bagaimana keputusan juri dapat mengkatalisis perubahan sistem.

Uji Coba George Zimmerman dan Hukum Pertahanan Diri

Keputusan George Zimmerman untuk pembebasan pengadilan bebas pada 2013 atas penembakan fatal remaja tak bersenjata Trayvon Martin menyulut gerakan nasional.Keputusan juri menyoroti kekuatan hukum Stand Your Ground Florida, yang menghapus tugas untuk mundur dalam situasi pertahanan diri.Kasus tersebut mendorong protes, sidang kongres, dan perdebatan yang diperbarui tentang profiling rasial dan hukum senjata.Sementara putusannya adalah penerapan hukum dari ketetapan yang ada, hal ini juga membeberkan biaya manusia dari hukum-hukum tersebut dan berujung pada usulan legislatif untuk memodifikasi atau mengulang kembali mereka di beberapa negara bagian.

Tantangan Menghadapi Jurian Dewasa Ini

Meskipun mereka memainkan peranan dasar, juri menghadapi banyak rintangan yang dapat melemahkan kualitas dan keadilan keputusan mereka. tantangan ini membutuhkan perhatian yang cermat dari pengadilan, legislatif, dan masyarakat.

  • [ZOZT:0]]Media pengaruh dan opini publik]] ⁇ Media sosial, liputan berita, dan komentar pervasif dapat berprasangka calon jurir.Meskipun dengan voir dire yang hati-hati, beberapa eksposur tidak dapat dihindari.Kebangkitan Twitter dan Facebook berarti bahwa juri mungkin terpapar informasi tentang kasus yang tidak dimasukkan di pengadilan, melanggar prinsip dasar bahwa keputusan harus didasarkan hanya pada bukti yang disajikan di ruang sidang.
  • Kesulitan [pranala][pranala][pranala]]]]]] § Kasus yang melibatkan bukti ilmiah, penipuan keuangan, atau paten teknis dapat overwhelm lay jurors . Studi telah menunjukkan bahwa juri sering berjuang dengan bukti statistik dan penalaran probabilistik . Tanpa instruksi peradilan yang jelas dan kesaksian ahli, mereka mungkin jatuh kembali pada heuristik atau perasaan usus.
  • Kebiadaban tak acuh di antara jurors ⁇ rasial implisit, gender, dan bias sosioekonomi dapat mempengaruhi bagaimana bukti dinilai. Penelitian menunjukkan bahwa juri-juri serba putih lebih mungkin untuk menghukum terdakwa Hitam, dan bahwa wanita kurang mungkin untuk dipercaya dalam kasus-kasus penyerangan seksual. Proses pemilihan juri, termasuk penggunaan tantangan peremptory, telah dikritik untuk mengaktifkan diskriminasi, meskipun larangan hukum seperti yang ditetapkan dalam Batson v Kentucky].
  • Kesulitan dan kelelahan [Kesusahan dan kelelahan ]] ⁇ Pencobaan panjang, gaji rendah untuk layanan, dan kurangnya dukungan majikan dapat menyebabkan burnout dan kurang perhatian Beberapa juri melaporkan perasaan ditekan untuk mencapai putusan dengan cepat, terutama dalam kasus-kasus profil tinggi di mana mereka digugat.

Penyakit Psikologi dan Dampak Ekonomi pada Juro

Layanan juris tidak tanpa biaya pribadi bagi warga yang melayani. Proses pengambilan keputusan dapat berupa perpajakan secara emosional, terutama dalam kasus yang melibatkan kejahatan kekerasan, pelecehan anak, atau deliberasi hukuman mati. stres dan kecemasan pascatrauma dan kecemasan tidak jarang di kalangan juri yang telah mendengar kesaksian grafis atau terlihat bukti yang mengganggu. Studi menunjukkan bahwa 1 dari 10 juri dalam persidangan kriminal serius mengalami kesulitan psikologis yang signifikan.Pengadilan semakin menawarkan layanan konseling dan dukungan, tetapi banyak yurisdiksi masih kekurangan sumber daya yang memadai.

Secara ekonomi, layanan juri memberlakukan beban. Banyak majikan tidak membayar pekerja untuk waktu yang dihabiskan untuk tugas juri, atau mereka hanya membayar stipen negara, yang sering kali minimal ⁇ kadang sedikit sebesar $15 ⁇ $50 per hari. Bagi individu berpenghasilan rendah, ini dapat mewakili kerugian signifikan pendapatan. Dispensi ekonomi ini mungkin condongkan kolam juri terhadap pensiun, pengangguran, atau mereka yang dengan kebijakan cuti majikan yang murah hati, mendasari tujuan dari sebuah perwakilan lintas-bagian masyarakat.FLT:0]] Situs web Mahkamah Amerika Serikat[TFLT:1] mengakui kekhawatiran ini dan memberikan perlindungan dan perlindungan kepada juri.

Nullifikasi Juri: Pedang Berkaki Dua

Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim Hakim

Namun, nullification juga dapat digunakan untuk mensubvert keadilan. Semua juri putih di Jim Crow South sering kali membebaskan terdakwa kejahatan terhadap korban Hitam, mengabadikan teror ras. Lebih baru-baru ini, beberapa aktivis telah menganjurkan untuk batal dalam kasus narkoba atau pelanggaran hukum senjata. Pengadilan umumnya menginstruksikan juror untuk mengikuti hukum dan tidak menginformasikan mereka tentang kekuatan batal mereka, seperti yang terlihat sebagai ancaman terhadap aturan hukum. Debat berlanjut: pembatalan adalah safety valve melawan undang-undang yang menindas, tetapi juga membuka pintu untuk prasangka dan arrbitiness. [[TFL0:Puskulicial Center[T:1] menyediakan konteks historis ini secara kontroversial.

Vigona Memprov Sistem Juri

Untuk mengatasi tantangan dan meningkatkan efektivitas juri, berbagai reformasi telah diusulkan dan diterapkan di berbagai yurisdiksi. perubahan ini bertujuan untuk membuat juri lebih mewakili, lebih diinformasikan, dan kurang rentan terhadap tekanan eksternal.

Pendidikan dan Orientasi yang Lebih Baik dari Juri

Banyak pengadilan yang kini menyediakan video orientasi, panduan tertulis, dan bahkan pelatihan in-person untuk membantu juri memahami tugas mereka, proses persidangan, dan aturan bukti. Memperbaiki instruksi dari hakim ⁇ menggunakan bahasa biasa dan meminimalkan jargon hukum ⁇ telah ditunjukkan untuk meningkatkan pemahaman juri. Beberapa pengadilan memungkinkan juri untuk mengajukan pertanyaan untuk saksi (via hakim), yang dapat memperjelas poin kebingungan.

Peningkatan peningkatan transparansi dalam Pemilihan Juri

Reformasi-neutral untuk voir dire mencakup mengharuskan pengacara untuk menyediakan alasan neutral ras untuk tantangan peremptory, membatasi jumlah peremptori, dan menggunakan kuesioner juri yang lebih rinci. Beberapa negara bagian telah bergerak menuju tantangan penemptory larangan sama sekali, seperti yang dilakukan California pada tahun 2020 dengan bagian AB 3070. Washington State juga telah memberlakukan reformasi untuk menghilangkan bias implisit dalam pemilihan juri dengan memperkirakan bahwa tantangan penemptory tidak valid jika mereka secara tidak proporsional mengecualikan anggota kelompok yang dilindungi.

Utilisasi Teknologi untuk Juro Bantu

Alat-alat digital yang dapat membantu jurors mengelola informasi yang kompleks. Sistem manajemen exhibit memungkinkan juri untuk melihat dan menganalisis bukti pada tablet. Beberapa pengadilan memberikan keterangan tertutup tentang kesaksian atau transkrip waktu nyata.Namun, teknologi juga memberikan risiko ⁇ mencabut juri dapat melayari internet atau media sosial selama istirahat, melanggar instruksi pengadilan.Pengadilan menerapkan aturan yang lebih ketat dan kontrol teknologi untuk mencegah pengaruh luar, seperti melumpuhkan Wi-Fi di ruang deliberasi dan mewajibkan juri untuk menyerahkan telepon.

Kolam Juri yang Menyelam

Beberapa negara bagian telah memperluas kelayakan untuk memasukkan orang dengan keyakinan kejahatan (setelah menjalani hukuman mereka), meningkatkan gaji juri, dan meningkatkan pendapatan. sebagai contoh, negara bagian New York sekarang membayar juri $40 per hari, sementara juri federal menerima $50 per hari. beberapa yurisdiksi telah pindah untuk menggunakan catatan SIM selain gulungan pendaftaran pemilih ke kolam renang luas. upaya ini bertujuan untuk membuat juri benar-benar perwakilan komunitas.

Perspektif yang Komparatif: Jurian di Seputar Dunia

Sistem juris tidak universal. banyak demokrasi yang mempekerjakan model alternatif partisipasi warga negara dalam keadilan. Jerman dan Prancis menggunakan tribunal campuran di mana hakim profesional dan hakim awam secara sengaja bersama-sama. Jepang memperkenalkan sistem hakim awam (saiban-in[]) pada tahun 2009 untuk kejahatan serius, di mana enam warga negara duduk dengan tiga hakim profesional. Korea Selatan mungkin bereksperimen dengan juri penasihat dimulai pada tahun 2008, memungkinkan juri membuat rekomendasi non-binding. Model-model ini menawarkan pelajaran untuk negara hukum umum yang mencari juri untuk meningkatkan efisiensi dan kesetimbangan. Penelitian tribunal campuran mungkin mengurangi risiko tergantung dan meningkatkan pertimbangan para ahli hukum, tetapi mereka juga meningkatkan perhatian para ahli profesional.

Masa Depan Para Juri dalam Masyarakat yang Berubah

Sebagai masyarakat yang berkembang, maka juga harus sistem juri. Peningkatan kecerdasan buatan, bukti deepfake, dan cybercrime menghadirkan tantangan baru untuk mencari fakta. Juri mungkin juga perlu segera menilai bukti digital yang semakin canggih. Pengadilan akan perlu berinvestasi dalam kesaksian ahli dan instruksi juri yang memberikan pertanggungjawaban untuk kompleksitas ini. Selain itu, pandemi COVID-19 mempercepat adopsi proses remote dan voir virtual dire, mengajukan pertanyaan apakah uji coba virtual juri dapat menjadi fitur permanen. Sementara beberapa berpendapat bahwa kontak in-person sangat penting untuk penilaian kredibilitas yang akurat dan proses lain, karena biaya yang diperlukan untuk partisipasi yang lebih luas dan juri yang lebih luas.

Perbatasan lain adalah penggunaan alat algoritma dalam pemilihan juri dan manajemen kasus. Analisis prediktif mungkin digunakan untuk mengidentifikasi juri yang kemungkinan besar bias, tetapi alat semacam itu juga berisiko mengkoding ras dan sosioekonomi bias ke dalam sistem. Memastikan transparansi dan akuntabilitas dalam penggunaan teknologi akan menjadi tantangan kunci bagi pengadilan dalam dekade mendatang.

Kesimpulan Kesia-siaan

Dampak dari keputusan juri pada masyarakat sangat mendalam dan multimuka.Sebagai wali keadilan, juri tidak hanya mempengaruhi kasus individu tetapi juga membentuk norma dan hukum societal. mereka adalah pemeriksaan kritis pada kekuasaan pemerintah, forum untuk partisipasi masyarakat, dan cermin yang mencerminkan nilai-nilai ⁇ dan kekurangan-kekurangan dari komunitas yang mereka layani. pemahaman ini sangat penting untuk mendorong sistem hukum yang adil dan adil. dalam era perubahan yang cepat, kekuatan yang berkelanjutan dari lembaga juri tergantung pada reformasi yang disengaja, peningkatan kepercayaan publik, dan komitmen untuk memastikan setiap juri benar-benar dibentuk, dan bebas dari bias juri adalah lebih dari mekanisme hukum; dengan meningkatkan fungsi demokrasi, kita melindungi keadilan, dan melindungi keadilan.