Sistem-sistem elektoral adalah aturan-aturan dasar yang mengatur bagaimana suatu masyarakat mengubah suara individu menjadi kekuasaan politik kolektif. Pilihan sistem tertentu—whether First-Past-the-Post, sistem Majoritarian Dua-Round, atau bentuk Proportional Representation—shape sistem partai, mempengaruhi perilaku pemilih, dan menentukan suara mana yang diperkuat di aula kekuasaan. Jauh dari menjadi detail teknis yang kering, desain sistem pemilihan pemilih sangat politik dengan konsekuensi yang mendalam untuk legitimasi demokratis, sosial, dan stabilitas, dan kualitas pemerintahan. Pemahaman dan perdagangan dalam sistem yang berbeda adalah untuk mencari siapa pun untuk kepentingan demokrasi, dan hak pilih, dan hak pilih yang kuat untuk memberikan penilaian yang adil terhadap sistem demokrasi, dan hak pilih yang adil, dan hak pilih yang kuat untuk memberikan penilaian terhadap prinsip demokrasi, dan hak pilih yang tinggi untuk kepentingan mereka.

Prinsip - Prinsip Yayasan Elektor Keadiladiladilan

⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

Perwakilan

Sistem yang adil harus menerjemahkan preferensi dari pemilihan menjadi sebuah legislatif yang secara luas mencerminkan keragaman opini publik. ini mencakup baik representasi geografis dari komunitas yang berbeda dan perwakilan proporsional dari ideologi politik. perwakilan tinggi memastikan bahwa legislatif adalah mikrokosmos dari negara.

Akuntabilitas dan Kejelasan Pilihan

Para pemilih harus dapat dengan jelas mengidentifikasi partai atau calon mana yang bertanggung jawab atas tindakan pemerintah dan dapat menghapusnya dari jabatan melalui proses pemilihan.sistem yang mendukung pemerintah yang kuat, partai tunggal biasanya mencetak skor yang lebih tinggi pada akuntabilitas langsung, karena partai yang mengatur tidak dapat dengan mudah menggeser menyalahkan kepada mitra koalisi.

Keterampilan dan Ketaatan Pimpinan

Sistem yang dapat menghasilkan pemerintahan yang dapat mengatur secara efektif. sistem yang sangat mewakili tetapi mengakibatkan keruntuhan pemerintahan yang terus-menerus akhirnya gagal masyarakat itu dimaksudkan untuk melayani.

Keleslahan dan Upaya Voter

Sistem adil yang menganjurkan partisipasi luas dan memastikan bahwa semua segmen masyarakat yang signifikan merasa mereka memiliki saham dalam proses politik.Sistem yang secara sistematis mengecualikan sudut pandang minoritas atau ⁇ waste ⁇ jumlah besar suara dengan membuat mereka tidak relevan dengan hasil yang dihasilkan dapat mengikis kepercayaan publik dan depress turnout.

Prinsip-prinsip ini terus-menerus tegang.Memaksimalkan kewakilan sering kali mengarah pada mengurangi akuntabilitas dan mengatur efisiensi, dan sebaliknya.Sistem ⁇ teradil ⁇ bagi suatu negara yang diberikan bergantung pada mana nilai-nilai tersebut memprioritaskan paling tinggi, suatu pilihan yang sendiri harus dibuat melalui proses demokrasi yang sah.

Pluralitas dan Sistem Mayoritas

Keluarga sistem ini dicirikan oleh distrik-distrik anggota tunggal dan logika pemenang-mengambil-semua. ide intinya adalah untuk menghasilkan pemenang yang jelas dan link yang kuat, langsung antara konstituen geografis tertentu dan perwakilannya. sementara secara terus terang, sistem ini membawa perdagangan-off yang terdokumentasi dengan baik.

Asia/Post-Post (FPTP)

FPTP adalah sistem pemilihan yang paling sederhana: kandidat dengan suara terbanyak dalam sebuah distrik menang, terlepas dari apakah mereka meraih mayoritas mutlak. Keuntungan utamanya adalah kesederhanaannya, kecepatan hasil, dan kuat konstituen menghubungkannya dengan yang paling banyak. Ia juga cenderung menghasilkan pemerintahan mayoritas partai tunggal, yang sangat akuntabel terhadap pemilihan dan mampu melakukan tindakan tegas. Namun, FPTP secara rutin dikritik untuk proporsionalitasnya yang buruk. Partai yang lebih memilih mayoritas kursi dengan minoritas dari suara nasional, sebuah skenario yang sering terlihat dalam United Kingdom general[TFL:1]]. Ia menganjurkan para pemilih strategis, di mana para pemilih yang tidak memiliki hak pilih jahat ⁇ lebih disukai dari calon mereka, dan para pemboros yang mendukung partai politik yang secara geografis.

Achione Sistem Dua-Round (TRS)

Dalam sistem Dua-Round, yang digunakan untuk pemilihan presiden di Prancis dan Brasil, seorang kandidat harus memenangkan mayoritas mutlak (lebih dari 50%) untuk menang di putaran pertama. Jika tidak ada kandidat yang mencapai ambang ini, putaran kedua diadakan antara dua kandidat teratas. Sistem ini memastikan pemenang acara memiliki dukungan mayoritas. Namun, dapat menjadi biaya untuk menyelenggarakan dua pemilu, dan negosiasi antar-putaran sering melibatkan kesepakatan backroom yang dapat mengpinggirkan pemilih dari calon yang tereliminasi. Kritikus berpendapat bahwa putaran kedua tidak begitu banyak membangun konsensus karena memaksa pilihan biner yang tidak mencerminkan nuansa pemilihan.

Pemilihan umum Ranked-Choice (RCV) / Undian Undian Undian Langsung-Larian-Larian-Larian-Latar-Latar Belakang (IRV)

RCV mengizinkan pemilih untuk peringkat kandidat berdasarkan preferensi. Jika tidak ada calon yang menerima mayoritas suara referensi pertama, calon tempat terakhir dihilangkan, dan suara mereka didistribusikan ke preferensi berikutnya yang ditunjukkan pada setiap ballot. Proses ini berulang sampai pemenang mayoritas muncul. Para pendukung berpendapat bahwa itu menghilangkan efek Øsporier, ⁇ mendorong kampanye pembentukan koalisi positif, dan memastikan pemenang memiliki daya tarik yang luas. FairVote] menyediakan analisis ekstensif dari RCV di seluruh Amerika Serikat. Kritik, bagaimanapun, titik kerumitan untuk menghitung dan kasus di mana kandidat pertama kehilangan suara setelah pemungutan suara merah, dan meningkatkan ketelitian yang jelas.

Sistem Representasi Proporsional

Sistem Proporsional Representation (PR) secara eksplisit dirancang untuk menyamai persentase suara yang diterima oleh partai dengan persentase kursi yang mereka menangkan di legislatif Mereka adalah sistem dominan yang digunakan dalam demokrasi modern, khususnya di seluruh Eropa dan Amerika Latin, dan sering disukai untuk tingkat tinggi perwakilan mereka.

Daftar perwakilan Proporsional

Dalam Daftar PR, pemilih umumnya memilih daftar partai. Kursi dialokasikan untuk pihak-pihak berdasarkan bagian mereka dari pemungutan suara, dan kandidat dipilih dari daftar partai. Keadilan Daftar PR sangat bergantung pada rumusan khusus yang digunakan (misalnya, D'Hondt, Sainte-Laguë) dan jumlah penduduk distrik (jumlah kursi per distrik). Distrik yang lebih besar cenderung menghasilkan lebih banyak hasil proporsional. Kehadiran ambang hukum, seperti ambang batas 5% di Jerman, adalah pilihan desain yang disengaja untuk mencegah proliferasi partai-partai kecil, dan mengatur efisiensi. Sementara daftar yang unggul dalam pemilihan PR dan perwakilan yang sia-sia dapat melemahkannya, seperti batas batas batas waktu yang spesifik di Jerman, terutamanya adalah pilihan desain yang disengaja untuk mencegah proliferasi partai-partai kecil, dan properforma untuk mempromosikan efisiensi.[TFL] Perbandingan teknis ini, terutama sekali, para pemilih tidak dapat memberikan dukungan yang lebih besar.[TFL]]

Vote Berpindah Tunggal (STV)

STV adalah sistem prevosi yang digunakan di distrik multi-anggota, seperti di Republik Irlandia dan Malta. Para Voters peringkat kandidat individu, dan sebuah ⁇ Droop kuota ⁇ dihitung untuk menentukan ambang batas untuk memenangkan kursi. Surplus suara dari kandidat yang menang dan suara dari calon yang tereliminasi diredistribusi menurut preferensi selanjutnya. STV menggabungkan logika proporsional PR dengan fokus kandidat-sentris dari distrik-distrik tunggal. Ini mencapai perwakilan yang sangat baik dan memberikan pemilih pilihan intra-party yang signifikan. Gambaran utama adalah kompleksitas penghitungan suara dan potensial untuk partai lokal untuk mendominasi organisasi-organisasi yang kuat, di bawah potensi keuntungan sistem.

Sistem Elektoral Campuran

Sistem campuran mencoba menggabungkan perwakilan PR dengan akuntabilitas konstituen dari sistem pluralitas. mereka adalah pilihan yang semakin populer untuk negara-negara merancang sistem pemilihan baru atau mencari kompromi antara reformasi besar dan mempertahankan tradisi.

Adonan-Anggota Bercampur (MMP)

Pada tahun Zodian MMP, seperti yang digunakan di Jerman dan Selandia Baru, pemilih biasanya memberikan dua suara: satu untuk perwakilan lokal (sering diputuskan oleh FPTP) dan satu untuk daftar partai. Kursi daftar partai dialokasikan untuk top up[ kursi FPTP, memastikan bahwa komposisi keseluruhan dari legislatif mencerminkan pembagian proporsional dari pemungutan suara partai. MMP dipuji secara luas karena kemampuannya menghasilkan hasil proporsional sambil melestarikan perwakilan lokal yang kuat. Partai Selandia Baru's Elektoral Komisi[TFL:3]] memberikan penjelasan tentang bagaimana sistem mereka beroperasi secara jelas. Tantangan utama termasuk kompleksitas utama ⁇ diambil memenangkan proporsi lokal dari partai lokal untuk kursi dan anggota parlemen yang lebih banyak (dibagikan) dan anggota parlemen yang lebih banyak dapat menciptakan kursi lokal (dibagikan) dan anggota parlemen yang lebih banyak kursi lokal (dibagikan) untuk kursi partai lokal (diambil dari partai lokal.

Pemilihan Umum Umum (MM) / Parallel

Tidak seperti halnya MMP, sistem paralel melakukan tidak mengimbangi ketidakseimbangan dalam kursi lokal. Kursi lokal dan kursi daftar partai dihitung dan dialokasikan secara terpisah. Ini berarti sebuah partai yang memenangkan bagian yang tidak proporsional dari kursi lokal yang memegang keuntungan tersebut. Sistem seperti ini digunakan di Jepang, Meksiko, dan Korea Selatan.Sementara lebih sederhana untuk memahami daripada MMP, sistem MMM sering kali kurang proporsional daripada PR murni atau MMP, dan mereka dapat menciptakan insentif sesat untuk pihak yang memanipulasi distrik atau daftar tanpa urutan compentory check MMP yang mendefinisikan.

Studi Kasus Kasus dalam Penjelmaan Sistemik

Meneliti transisi dunia nyata antar sistem pemilihan memberikan pemahaman paling jelas tentang efek praktis mereka dan dinamika politik yang mengatur perubahan mendasar tersebut.

[ZOZT:0]] Selandia Baru (FPTP to MMP): Pada tahun 1993, Selandia Baru meninggalkan sistem FPTP yang berdiri lama untuk MMP mengikuti dua referendum yang didorong oleh ketidakpuasan publik dengan kediktatoran ⁇ dari pemerintahan mayoritas partai tunggal. Pergeseran secara dramatis mengubah sistem partai, mengarah ke periode panjang koalisi dan pemerintahan minoritas.Sementara beberapa mengkritik ketidakstabilan yang dianggap, para pendukung berpendapat bahwa MMP telah memaksa konsensus-pembangun yang lebih besar, membuat kebijakan pemerintah lebih refleksif kembali dari sebuah cross-section masyarakat yang lebih luas, dan meningkatnya keragaman representasi.

Eksperimentasi Italia: Italia telah berolesasi antara PR murni dan sistem anggota campuran (Porcellum dan Rosatellum). Perjalanannya menyoroti bagaimana tipe sistem elektoral yang sama dapat berfungsi sangat berbeda tergantung pada struktur partai yang menang dan budaya politik.Perubahan dari PR murni ke sistem mayoritas utama pada 1990-an dimaksudkan untuk menciptakan sistem partai yang lebih bipolar dan mengurangi fragmentasi, tetapi pengaruhnya sangat dimediasi oleh loyalitas partai yang ada dan dinamika regional.

[ZOZT:0]]Debat di Britania Raya dan Kanada: Kedua negara telah melihat gerakan berkelanjutan yang mendukung untuk pindah dari FPTP. UK mengadakan referendum nasional pada Vote Alternatif pada 2011, yang ditolak. Partai Liberal Kanada berjanji untuk membuat pemilihan federal 2015 yang terakhir di bawah FPTP tetapi akhirnya meninggalkan inisiatif, mengutip kurangnya konsensus. Debat ini menegaskan bagaimana kepentingan-diri partisan, risiko publik-aversi, dan ketiadaan sebuah perubahan alternatif terbaik ⁇ sering kali blokik besar, bahkan ketika sistem yang ada diakui secara luas memiliki defisit yang signifikan.

Keadiladiladilan yang Mengosongkan: Metrik dan Perdagangan

Alat ini memungkinkan perbandingan sistematis bagaimana sistem yang berbeda melakukan terhadap prinsip dasar yang diuraikan sebelumnya.

Indeks Gallagher (Ketimbangan)

A A est least academic academy countage of disproporionality is the Gallagher Index, juga dikenal sebagai index Øleast squares ⁇ Ini menghitung perbedaan keseluruhan antara persentase suara partai dan persentase kursinya. Skor Gallagher yang lebih rendah menunjukkan terjemahan suara yang lebih adil, lebih proporsional dari kursi. Sistem proporsional seperti yang ada di Belanda dan Afrika Selatan secara konsisten mencapai skor yang sangat rendah (di bawah 2), sementara sistem FPTP seperti UK dan Kanada sering mencetak skor antara 10 dan 20, mencerminkan distorsi sistematis mereka dari kemauan populer.FLT:0]] [Profesor Michael Galler[TFL]] adalah standar untuk metrik ini.

Jumlah yang Efektif dari Parti (ENP)

Metrik ini, dikembangkan oleh Laakso dan Taagepera, mengukur fragmentasi sistem partai. Sistem pemilihan secara sistematis membentuk ENP. Hukum Duverger posits bahwa FPTP cenderung menghasilkan sistem dua-partai (ENP ~2), sementara sistem PR cenderung memungkinkan sistem multipartai (ENP >3.5). Tidak ada inheren ⁇ fair ⁇ ENP; sebaliknya, keadilan terletak pada apakah ENP secara akurat mencerminkan keragaman pemilih tanpa menciptakan paralisis legislatif. Sistem yang secara artifisial menekan ENP mungkin menekan cleava politik asli.

[Neraka Perdagangan Tak Terlupakan]

Keterbatasan-off dalam desain sistem pemilihan adalah antara representatifness[ dan accountability[]. Perwakilan tinggi (sebuah indeks Gallagher rendah) biasanya menyiratkan pemerintahan koalisi, di mana pemilih mungkin tidak tahu secara pasti koalisi mana yang akan terbentuk dan kompromi kebijakan apa yang akan dibuat.]. Akuntabilitas tinggi (satu-pihak-pemerintahan) biasanya datang dengan biaya disproporsionalitas tinggi, di mana mayoritas suara mungkin ⁇ dibuang pada kandidat atau partai. Sebuah sistem yang benar-benar adil mengakui perdagangan secara terbuka ini secara terbuka dan sadar, yang mana memilih untuk menentukan nilai demokratis dalam konteks sejarah dan sosial.

Kesimpulan Kesia-siaan

Tidak ada satupun ⁇ fairest ⁇ sistem pemilihan yang dapat diterapkan secara universal.Perdebatan mengenai reformasi pemilihan secara mendasar adalah perdebatan tentang nilai demokrasi mana yang paling di sayangi oleh masyarakat.Sistem yang menghasilkan pemerintahan yang kuat, akuntabel adil dalam satu arti, sementara sistem yang memastikan setiap minoritas signifikan menemukan suara di parlemen adalah adil di dalam yang lain. Desain sistem elektoral bukanlah teknis belaka; ini adalah ekspresi mendasar dari nilai-nilai politik masyarakat. Pilihan antara sistem yang memaksimalkan proporsional dan satu memaksimalkan akuntabilitas adalah pilihan tentang sifat perwakilan dirinya sendiri. Legisasi mengalir dari pemilihan umum, tetapi memiliki persepsi yang adil dari masyarakat. Pilihan ini adalah berdasarkan persepsi yang adil, dengan konsistensi yang tepat, dan yang paling baik, dan yang paling penting adalah tindakan yang dilakukan oleh pemerintah, dan masyarakat yang bertanggung jawab terhadap sistem politik, dan yang secara berkelanjutan, dan yang bertanggung jawab terhadap sistem perwakilan yang dijalankan secara demokratis, dan yang dijalankan oleh pemerintah, dan yang berwenang untuk kepentingan umum, dan masyarakat, dan masyarakat, dan yang paling penting adalah tindakan yang tidak dapat dijalankan oleh pemerintah, dan masyarakat, dan masyarakat yang bertanggung jawab terhadap kepentingan umum, dan masyarakat, dan masyarakat, dan masyarakat, dan masyarakat, dan masyarakat, dan masyarakat yang secara tegas, dan yang secara