Pengantar Kata Kata Pengantar: Bargain Demokrat

Pada hati pemerintahan perwakilan terletak sebuah penawaran dasar: kebijakan harus mencerminkan kehendak rakyat. Ideal ini, bagaimanapun, menghadapi kenyataan yang berantakan dari pemerintahan, di mana sumber daya terbatas, bersaing nilai moral, dan institusional inertia menuntut tradeoffs konstan.] Kebijakan tradeoffs[] ⁇ keputusan untuk mendanai penelitian kekerasan senjata bukan keamanan perbatasan, atau untuk memprioritaskan kontrol inflasi atas pekerjaan jangka pendek ⁇ adalah kredibel di mana teori demokratis memenuhi kenyataan politik. Pendapat publik, sentimen agregat populace, seharusnya menjadi keputusan utama dari pengemudi. Namun, peran ini adalah tindakan yang mudah dari sebuah kekan dari sebuah kekan, sebagai suatu kekan dan pemerintahan yang efektif antara para pembuat kebijakan politik yang penting.

Tantangan ini dimulai dengan sifat opini publik yang sangat tinggi. Ini bukan sebuah entitas statis, monolitik tetapi sebuah koleksi sikap, nilai, dan kepercayaan yang sering bertentangan. Seorang individu mungkin secara bersamaan menuntut pajak yang lebih rendah dan layanan sosial yang kuat. Publik mungkin sangat mendukung ⁇ fiscal tanggung jawab ⁇ dalam abstrak sementara sengit menentang setiap pemotongan untuk program-program populer spesifik seperti Medicare atau Jaminan Sosial. Pembuat kebijakan harus menafsirkan sinyal-sinyal yang bertentangan ini, menimbang intensitas preferensi, dan mengantisipasi bagaimana keputusan mereka akan dinilai pada pemilihan berikutnya. Proses ini disaring melalui partai politik, media, ekosistem, kelompok-kelompok, dan lembaga-lembaga konstitusional, yang dapat mendistorsi, atau mengabaikan suara publik.

Mekanisme Pengaruhnya

Transmisi sentimen publik ke dalam kebijakan tidak otomatis. Ini beroperasi melalui beberapa mekanisme kunci, masing-masing dengan kekuatan dan kelemahan masing-masing. saluran ini menentukan pendapat siapa yang paling penting dan di bawah kondisi apa mereka dapat memaksa perubahan status kebijakan quo.

Electoralnya

Hubungan yang paling langsung antara opini publik dan kebijakan adalah ketakutan bersama dari kekalahan pemilihan. Politikus adalah, dalam kata-kata ilmuwan politik David Mayhew, ⁇ pencari yang berpikiran tunggal pemilihan ulang ⁇ Pemilu ini sangat penting menciptakan dorongan kuat untuk mengantisipasi dan menanggapi preferensi konstituen mereka. Median Voter Theorem menyarankan bahwa dalam sistem dua partai, kandidat akan berkumpul menuju pusat spektrum ideologi untuk menangkap bloc suara terbesar. Hal ini menarik ke arah kekuatan pusat partai-partai untuk platform moderat pada perdagangan kunci mereka, seperti pengeluaran antara publik dan perpajakan.

Namun, koneksi pemilih jauh dari sempurna. Kekuatan naiknya primasi partisan, yang sebagian besar didorong oleh pemilih yang paling ekstrem secara ideologis, dapat menarik kandidat jauh dari pemilihan umum. Gerrymandering telah menciptakan banyak kursi ⁇ tempat yang aman ⁇ di mana satu-satunya ancaman pemilih yang serius berasal dari penantang utama, bukan partai lawan dalam pemilihan umum. Di distrik-distrik ini, para politisi disentifkan untuk kater ke basis sempit daripada masyarakat yang lebih luas. Lebih jauh, pemilih rendah berubah berarti bahwa pendapat pemilih ⁇ rata ⁇ sering kali miskin untuk pendapat warga negara ⁇ rata ⁇ yang cenderung lebih muda, dan lebih beragam, dalam hal-hal-hal-hal yang berkaitan dengan kepentingan sosial ⁇ yang lebih tinggi dalam pemilihan umum.

Peranan Minat yang Diorganisasi

Pendapat publik yang tidak bertutur sendiri.Kepentingan terorganisir bertindak sebagai penguat, penerjemah, dan kadang-kadang pendistorsi sentimen publik.Kelompok-kelompok ini berkisar dari koalisi berbasis luas seperti AARP atau serikat buruh menjadi kelompok-kelompok tunggal yang sangat fokus-isu seperti National Rifle Association (NRA) atau Sierra Club. Fungsi utama mereka adalah untuk mengatasi masalah aksi kolektif: warga individu memiliki insentif yang lemah untuk menginvestasikan waktu dan sumber daya di lobi untuk kebijakan spesifik, tetapi sebuah organisasi yang didanai dengan baik dapat memboyong sumber daya untuk mengerahkan tekanan terkonsentrasi pada pembuat hukum.

Kekuatan kepentingan terorganisir menciptakan bias struktural dalam bagaimana perdagangan tertentu diselesaikan. Kebijakan yang memberlakukan biaya yang sangat dipersengketakan tetapi memberikan keuntungan yang terkonsentrasi bagi kelompok kecil (misalnya, sebuah celah pajak yang ditargetkan atau subsidi pertanian tertentu) secara politik lebih mudah dilewati, bahkan jika mereka tidak efisien atau tidak populer secara besar. Sebaliknya, kebijakan yang memaksakan biaya yang terkonsentrasi pada kelompok kecil tetapi memberikan keuntungan difusi kepada publik (misalnya, menghilangkan subsidi perusahaan atau imposing pajak karbon) secara politik sangat sulit. Ini, kebijakan yang secara umum menggambarkan sebuah curly economic oleh Manlson sebagai O ⁇ Log Kollection of the public publication, menjelaskan opini publik yang tidak cukup untuk mengatasi masalah ekonomi yang sering ditentukan oleh kalangan minoritas.

Media sebagai Mediator dan Pemercepat

Lansekap media bertindak sebagai perantara utama antara publik dan pembuat kebijakan. Hal ini tidak hanya mencerminkan realitas; ia aktif membingkai isu, menetapkan agenda, dan membentuk biaya yang dipersepsikan dan manfaat dari pilihan kebijakan yang berbeda. Fungsi agenda-setting media, pertama diartikulasikan oleh Maxwell McCombs dan Donald Shaw, posit bahwa sementara media mungkin tidak memberitahu orang what to think, it is exably afektif untuk memberitahu mereka what to think about].

Fragmen terhadap lingkungan media modern telah mengubah dinamika ini secara mendasar. Penurunan pasar massal, sumber berita sentris dan kebangkitan berita kabel partisan dan algoritme media sosial telah menciptakan ruang gema di mana opini publik diperkeras dan terpolarisasi di sekitar identitas partisan. Di lingkungan ini, perdagangan kebijakan jarang diperdebatkan pada jasanya. Sebaliknya, dibingkai melalui lensa partisan: kompromi pada imigrasi atau perawatan kesehatan bukanlah penyesuaian pragmatis tetapi sebuah ⁇ berburu ⁇ atau a ⁇ sellout ⁇ Hal ini membuat pihak pembuat kebijakan yang sulit untuk membuat perdagangan yang diperlukan efektif, seperti penyimpangan dari pihak yang dihukum oleh para aktivis media dan disumbangkan oleh masyarakat.

Kebijakan Kebijakan Kebijakan Kebijakan Kebijakan Kebijakan Perdagangan dalam Tindakan: Studi Kasus Kunci

Mengecewakan ranah kebijakan spesifik mengungkapkan bagaimana mekanisme opini publik bermain di dunia nyata, membentuk pilihan sulit yang mendefinisikan lintasan suatu bangsa. kasus-kasus ini menyoroti ketegangan antara kehendak populer, kepentingan elit, dan kendala institusional.

Kesehatan: Kesenjangan antara Tujuan Broad dan Makna yang Spesifik

Kebijakan kesehatan encyfence di Amerika Serikat memberikan contoh buku teks tentang batas opini publik. Selama beberapa dekade, jajak pendapat telah secara konsisten menunjukkan bahwa sebagian besar orang Amerika mendukung goal dari layanan kesehatan yang universal, terjangkau.Namun, negara telah berjuang untuk mencapai tujuan ini, berulang kali menghadapi tradeoff kebijakan stark: cost vs access versus pilihan.

Jalur dan perjuangan politik yang selanjutnya di atas Affordable Care Act (ACA) pada tahun 2010 menggambarkan dinamika ini secara sempurna. Publik sangat terbagi pada berarti untuk mencapai cakupan universal. Sebuah minoritas yang kuat menentang peran pemerintah yang besar, mendukung solusi berbasis pasar. Minoritas vokal lain menuntut sistem pembayaran tunggal. Pembuat kebijakan, menghadapi tekanan pemotongan silang ini, membuat kompromi kompleks yang mencakup sebuah mandat (ide konservatif) dan subsidi untuk asuransi swasta (sebuah pendekatan berbasis pasar). Dalam jangka pendek, ACA sangat kontroversial dan biaya Kongres, namun waktu atas opini publik bergeser sebagai keuntungan hukum publik sebagai undang-undang yang menjadi tujuan awal dan catatan resmi, 2010 dan AFL]] itu juga dapat mencapai sebuah kebijakan publik yang gagal. [TFL], sebuah kebijakan yang gagal setelah itu, sebuah kebijakan yang gagal. [TFL] menunjukkan bahwa upaya yang gagal untuk mencegah kejahatan, [T] dan juga menunjukkan bahwa upaya yang gagal dalam hal-hal yang tidak dapat dicapai oleh pemerintah umum.

Perubahan Iklim Iklim: Kenyataan Gritty tentang Peralihan

Respons global dari scholf terhadap perubahan iklim mewakili perdagangan kebijakan jangka panjang yang paling akhir: Gangguan ekonomi jangka pendek melawan keberlanjutan planet jangka panjang[]. Pendapat publik di banyak negara maju telah bergeser secara tegas dalam mendukung tindakan iklim, tetapi konsensus luas ini rusak ketika dihadapkan dengan biaya spesifik transisi tersebut.

Kekhalifahan Gilet Jaunes (Yellow Vests) protes di Prancis pada tahun 2018 memberikan pelajaran yang mencolok. Pemerintah Prancis menerapkan pajak bahan bakar yang dirancang untuk mengurangi emisi karbon dan mendorong transportasi yang lebih bersih. Dari perspektif kebijakan, pajak karbon adalah alat yang efisien. Dari perspektif opini publik, hal itu dianggap sebagai pajak regresif yang dibebani secara tidak adil pedesaan dan masyarakat kelas pekerja yang tidak memiliki alternatif yang dapat digalkan untuk mengemudi. Protes yang dihasilkan memaksa pemerintah untuk meninggalkan kenaikan pajak. Perdagangan di sini adalah antara tujuan-tujuan sosial dan ekuitas sosial. Kegagalan kebijakan menggambarkan bahwa tujuan-tujuan masyarakat yang tidak secara otomatis dapat diterjemahkan ke dalam bentuk iklim yang spesifik, yaitu perdagangan yang sangat menyakitkan, yaitu: Dalam debat-perwakilan-perjuangan yang dilakukan oleh Amerika Serikat, keputusan yang memaksa dan menetapkan kebijakan-perwakilan yang lebih tinggi untuk meningkatkan biaya-biakan (yang tinggi) dan meningkatkan biaya-biayayayayataatan yang tinggi, dan biaya-biayayayau yang tinggi, dan biaya yang tinggi.

Keamanan dan Privasi: Perpindahan Imbangan Perdagangan Fundamental

Keterjadian antara keamanan nasional dan privasi individu adalah salah satu yang paling mendasar dalam pemerintahan demokratis opini publik terhadap isu ini sangat sensitif terhadap tingkat ancaman yang dipersepsikan.Dalam rangka serangan 11 September 2001, publik AS sangat menerima kuasa pengawasan yang diberikan kepada pemerintah di bawah Undang-Undang Patriot. keinginan keamanan yang sangat di luar batas kekhawatiran tentang privasi.

Namun, wahyu oleh Edward Snowden pada tahun 2013 tentang skala program pengawasan NSA memicu pergeseran signifikan dalam opini publik. Untuk pertama kalinya, tradeoff menjadi tampak dan konkret. Banyak warga negara, khususnya yang berada di libertarian kanan dan libertarian sipil kiri, mulai mempertanyakan apakah keuntungan keamanan tersebut layak biaya privasi. Hal ini menyebabkan perubahan kebijakan, seperti perjalanan USA Freedom Act pada tahun 2015, yang mengakhiri koleksi massal metadata telepon. Namun pergeseran ini tidak permanen. Seiring dengan segera memori Snowden wahyu dan ancaman keamanan baru muncul, mendukung pengawasan publik. Kasus yang mudah menguap, opini publik yang berdelik tentang perdagangan publik. Kebijakan ini secara terus-menerus menentukan bahwa mereka dapat melakukan serangan terhadap publik, dan segera dapat melakukan serangan terhadap publik.

Para Para Para Para Para Para Para Parado dan Kesusahan Pendapat Publik

Meskipun opini publik adalah kehidupan demokrasi, itu juga sumber dari disfungsi yang cukup besar. beberapa fenomena yang terdokumentasi menantang gagasan bahwa ⁇ rakyat ⁇ selalu menjadi panduan terbaik bagi perdagangan kebijakan yang kompleks.

Ketidaktahuan Rasional dan Non-Ketat

Warga negara yang rata-rata memiliki waktu terbatas, perhatian, dan insentif untuk menjadi sangat terinformasi tentang masalah kebijakan. Ilmuwan politik Anthony Downs menyebut ini perrational algaid[]. Kemungkinan bahwa suara seseorang akan memutuskan pemilihan yang hilang secara kecil, sehingga biaya pengetahuan kebijakan terperinci yang sering melebihi manfaat yang dirasakan. Sebagai akibatnya, banyak orang memegang apa yang Philip Converse sebut secara terkenal non-attitudes] ⁇ diciptakan pada spotster, yang mana tidak mencerminkan kepercayaan yang stabil.

Fenomena ini merupakan tantangan utama untuk menafsirkan jajak pendapat tentang perdagangan kebijakan. Sebuah tradeoff yang sangat teknis, seperti tingkat pajak perusahaan yang optimal atau desain sistem cap-and-trade, tidak mungkin menjadi subjek dari sebuah perdagangan kebijakan, informasi yang sangat teknis. Respons terhadap jajak pendapat tentang topik seperti itu sering merupakan artefak dari pertanyaan, parisan cue-giving, atau suara acak. Penggaduh kebijakan dan kelompok bunga yang terampil dapat mengeksploitasi ketidaktahuan ini dengan cara yang sangat menguntungkan, secara efektif memankan opini publik yang mendukung. Keberadaan pemungutan suara yang tinggi dengan demikian bukan solusi dari proses yang dikonstruksi oleh publik dan dimanipulasi oleh opini publik.

Model Pandangan Publik yang Termostatis

Ilmuwan politik Christopher Wlezien mengusulkan model thermostatic untuk menjelaskan bagaimana opini publik bereaksi terhadap kebijakan. Sebagaimana sebuah termostat memicu pendinginan ketika sebuah ruangan terlalu panas, opini publik bergerak berlawanan arah kebijakan. Jika kebijakan bergerak tajam ke kiri, opini publik bergeser ke kanan, menuntut sebuah koreksi. Jika kebijakan bergerak ke kanan, publik menuntut lebih banyak tindakan pemerintah.

Ini menciptakan ekuilibrium dinamis, tetapi juga berarti bahwa mengatur dengan sukses secara paradoks dapat menciptakan kondisi untuk backlash politik. Bagian dari ACA (gerakan kebijakan kiri) diikuti oleh kebangkitan Partai Teh (pergeseran kanan dalam opini). Pemusnahan agresif dan pemotongan pajak di bawah administrasi Trump (gerakan kanan) diikuti oleh gerakan mundur progresif yang kuat dan gelombang biru di tengah semester 2018. Bagi para pembuat kebijakan, ini berarti bahwa memuaskan publik adalah target yang bergerak. Sebuah kebijakan hari ini dapat menabur benih dari pemilihan umum yang mengalahkan besok. Ini juga menjelaskan mengapa kebijakan yang sulit dicapai dan sering kali tidak dapat berubah dari satu arah.

Polasi dan Identitas Mempengaruhi Mempengaruhi Polabik

Kelainan perbedaan pendapat politik telah bergeser. Ini bukan lagi hanya tentang perbedaan kebijakan; ini tentang identitas.]Affective polarization[ menggambarkan kecenderungan partisan untuk memandang anggota dari pihak lawan dengan kecurigaan, ketidaksukaan, dan bahkan sikap meremehkan, terlepas dari isu-isu spesifik yang dipertaruhkan.Persekutuan telah menjadi identitas sosial yang kuat, mirip dengan agama atau etnisitas.

Polarisasi berbasis identitas ini mendistorsi peran opini publik dalam membentuk perdagangan off. Ketika sebuah kebijakan yang diusulkan oleh pihak yang menentang, hal ini sering secara refleksif menentang publik, bahkan jika rincian substantifnya menyelaraskan dengan preferensi mereka sendiri. Hal ini membuat kompromi sulit. Kebijakan yang melibatkan tradeoff asli ⁇ memberikan sesuatu untuk mendapatkan sesuatu ⁇ dengan mudah diserang sebagai ⁇ surender ⁇ atau ⁇ berjalan ⁇ oleh media partisan dan kelompok bunga. Masyarakat, melihat dunia melalui lensa identitas, imbalan bagi politisi yang berdiri dan menghukum pihak lain, daripada yang suka mengkritik. ⁇ keburuan ⁇ keburuan ⁇ oleh sebagian dari pihak politik menciptakan kebijakan yang sangat penting, bahkan sebagian besar mendukung perubahan, karena partai minoritas mendukung dukungan partai yang berbeda.

Elite Influence dan Jendela Overton

Tantangan yang signifikan dan tidak nyaman terhadap kekuatan opini publik berasal dari penelitian terhadap elit pengaruh[. Studi landmark oleh Martin Gilens dan Benjamin Page, ⁇ Testing Theories of American Politics, ⁇ menemukan bahwa elit ekonomi dan kelompok kepentingan terorganisir memiliki dampak substansial terhadap kebijakan pemerintah AS, sementara rata-rata warga negara dan kelompok-kelompok bunga berbasis massa tidak memiliki sedikit pengaruh independen.Pendapatan ini mendukung sebuah Economic-Elite Domination] teori politik, di mana pengaturan dari kebijakan yang kaya dapat diterima.

Konsep ini secara erat berkaitan dengan Overton Window, model feasibilitas politik yang menggambarkan rentang kebijakan yang dapat diterima publik arus utama pada waktu tertentu.Sementara Overton Window sering dibahas sebagai ukuran opini publik, sangat dibentuk oleh wacana elit, framing media, dan kekuasaan institusional.Banyak dan terhubung dengan baik dapat berinvestasi dengan banyak dalam pemikiran tank, kampanye media, dan melobi untuk menggeser Overton Window ke arah yang menguntungkan kepentingan mereka.Mereka dapat membuat ide arad-e.g., deregulasi atau deregulasi besar-besaran keamanan sosial) tampaknya arus utama, dan sekali-stream (ge.) tampaknya pajak yang berlebihan.

Filter Institusional: Bagaimana Bentuk Sistem Keluar

Terjemahan dari opini publik ke dalam kebijakan tidak pernah langsung. ini selalu disaring melalui desain institusi tertentu dari sebuah sistem politik. struktur konstitusional dan prosedural ini dapat memperkuat, membisu, atau mengalihkan sentimen populer.

Electoral Systems

Aturan-aturan permainan pemilihan sangat penting. Sebuah Pertama-Past-the-Post (FPTP) sistem, seperti yang digunakan di Amerika Serikat dan Britania Raya, cenderung menghasilkan sistem dua partai yang dapat menekan suara pihak ketiga dan meninggalkan swath besar dari pemilihan merasa tidak terwakili. Seorang kandidat dapat menang dengan 51% suara, meninggalkan 49% opini publik tanpa suara langsung dalam pemerintahan. Dalam kontras, a [[FLT2]] Representasi proportional (PRT3) Sistem umum dapat menang dengan demokrasi Eropa, membuat lebih banyak pendapat publik yang mencerminkan pendapat publik tentang politik yang tepat. Namun, dalam hal ini, para perwakilan politik yang tidak mungkin mendukung pendapat umum (berpihak) yang umum (berpihak) yang umum (bermasalah dengan pendapat umum (berpihak dengan pendapat umum) yang umum (bermasalah yang umum) dan tidak mungkin terjadi di antara pemerintah-pemerintah yang berwenang dalam pemilu yang umum (berpihak dengan pemerintah yang umum (berpihak) dan pemerintah yang berwenang dalam pemilu) dan pemerintah yang tidak akan memberikan pendapat yang lebih luas.

Federalisme

Sistem federal , seperti yang ada di Amerika Serikat, Kanada, dan Jerman, menciptakan beberapa tingkat pemerintahan yang merespon publik yang berbeda. Hal ini memungkinkan untuk klaboratori demokrasi ⁇ di mana tradeoff kebijakan yang berbeda dapat dicoba di negara-negara yang berbeda. legalisasi ganja di Amerika Serikat adalah contoh yang sempurna. Meskipun hukum federal masih melarang obat, opini publik di banyak negara bergeser tegas dalam mendukung legalisasi. Para pembuat kebijakan tingkat negara menanggapi dengan melewati inisiatif dan legislasi, menciptakan patchwork hukum yang secara langsung mencerminkan opini publik di seluruh negara federal. Ini memungkinkan perubahan kebijakan yang dilakukan meskipun ada hukum nasional, bagaimana lembaga-lembaga yang dapat memberikan opini publik untuk memotong jalan bagi para pemimpin legislatif nasional, juga dapat menggagalkan undang-undang nasional.

Ulasan Berhala

Sebuah judisial independen yang memiliki kekuatan review peradilan adalah cek yang disengaja atas kehendak langsung mayoritas. Pengadilan dirancang untuk melindungi hak dasar dan prinsip konstitusional terhadap semangat transient dari opini publik. Keputusan Landmark seperti Brown v. Dewan Pendidikan] (perantaraan) (perantaraan) dan Obergefell v. Hodges] (pernikahan Sama-seks) sangat tidak populer dengan mayoritas masyarakat pada saat mereka diturunkan. Mereka mewakili perdagangan yang bebas dari FLT:FL4: (peringkat) dan aturan konstitusional (peradilan: 5]][T].

Meskipun keputusan-keputusan ini sekarang diterima secara luas dan dirayakan, peran judisial tetap kontroversial. Kritik berpendapat bahwa overreach yudisial dapat deliberasi demokrasi arus pendek, menyiratkan kebijakan dari bangku yang tidak dapat mengamankan dukungan mayoritas di legislatif.]Dobbs v Jackson Women's Health Organization[[ keputusan, yang membatalkan proses demokrasi [[[T:2Roe v. Wade], menunjukkan bahwa Mahkamah Agung juga dapat mengikuti opini publik atau pergeseran kembali ke negara bagian, di mana harus diperdebatkan, melalui proses demokrasi. Hubungan antara pengadilan umum dan opini yang dinamis: satu demi satu demi satu demi satu, tetapi secara struktural Mahkamah Agung dapat membuat keputusan yang tidak adil untuk melindunginya dari tindakan yang dilakukan oleh pengadilan umum, tetapi secara berseny dari tindakan yang bersenyekrasi dengan keputusan yang lama, tetapi secara struktural, hal itu justru membuat keputusan yang tidak dapat direkui oleh pengadilan umum.

Kesinggungan: Keanekaragaman Ide Sederhana yang Bertekun

Ide bahwa opini publik harus membentuk tradeoff kebijakan secara intuitif menarik. Ini adalah dasar akuntabilitas demokrasi. Namun kenyataannya lebih kompleks. opini publik bukan suara yang jelas tetapi cacophony dari sinyal, sering kali kontradiktif dan mudah dimanipulasi. Mekanisme yang mentransmisikan sinyal ini ⁇ pemilihan, kelompok bunga, dan media ⁇ tidak sempurna dan rentan terhadap distorsi. keterbatasan kognitif pemilih dan kekuatan identitas partisan lebih memperumpama gambar. Akhirnya, lanskap institusional federalisme, pemisahan kekuatan, dan tinjauan yudisial memastikan bahwa sentimen populer tidak menerjemahkan secara langsung ke dalam kebijakan tetapi harus menavigasi titik-titik veto dan konstituensi.

Kesehatan suatu demokrasi tidak bergantung pada apakah opini publik secara sempurna menentukan setiap pilihan kebijakan, tetapi apakah ada loop umpan balik yang berfungsi antara keduanya. Ini memerlukan sebuah warga negara yang cukup dapat diinformasikan dan terlibat; sebuah ekosistem media yang menginformasikan daripada polarisasi; lembaga politik yang responsif tetapi tidak stabil; dan elit pembuat kebijakan yang bersedia mendengarkan sementara juga mendemonstrasikan keberanian untuk membuat sulit, diperlukan, dan kadang-kadang tidak populer traffoffs. Penelitian opini publik pada akhirnya mengungkapkan bahwa demokrasi bukanlah mesin untuk menyampaikan apa yang diinginkan rakyat, tetapi berantakan, kontes untuk melakukan proses yang mereka butuhkan.