Kesopanan Yayasan dalam Demokrasi: Memahami Sistem Elektoral

Metode yang oleh suatu bangsa mengubah suara individu menjadi kursi legislatif adalah salah satu keputusan yang paling konsekuen dalam demokrasi manapun. Mekanisme ini, dikenal sebagai sistem pemilihan, secara langsung membentuk perilaku partai politik, hubungan antara pemilih dan wakil mereka, dan stabilitas pemerintahan secara keseluruhan. Dua keluarga sistem mendominasi lanskap global: Proportional Representation[] (PR) dan Winner-Takes-All] (WTA]]), sering kali disebut sistem pluralitas atau pluralitas utama. Sementara keduanya bertujuan untuk menerjemahkan orang-orang ke dalam mengatur, mereka secara mendasar mengoperasikan apa yang benar-benar berarti pluralisme.

Sistem PR purorigami Prioritatif sebuah lembaga legislatif yang mencerminkan beragam preferensi politik dari pemilihan sedekat mungkin. sistem WTA memprioritaskan hasil yang menentukan dan hubungan geografis langsung antara perwakilan tunggal dan konstituen yang didefinisikan. Memilih antara mereka, atau mengadopsi model hibrida, melibatkan perdagangan-off antara inklusivitas, stabilitas, akuntabilitas, dan kejelasan. pemahaman bahwa perdagangan-off ini sangat penting bagi siapa pun yang terlibat dalam ilmu politik, pendidikan civic, atau advokasi untuk reformasi pemilihan.

Mekanisnya Representasi Proporsional

Proporsional Representasi mencakup keluarga sistem pemilihan yang dirancang untuk mengalokasikan kursi kepada partai politik secara kasar sesuai dengan jumlah suara yang mereka terima. prinsip utamanya adalah bahwa partai yang memenangkan 30% dari suara nasional harus memegang sekitar 30% kursi di legislatif. pendekatan ini kontras tajam dengan sistem WTA, di mana partai dengan 30% suara mungkin memenangkan tempat duduk yang jauh lebih sedikit — atau bahkan tidak sama sekali — tergantung bagaimana dukungan mereka didistribusikan secara geografis.

Bagaimana Daftar Fungsi Pustaka

Bentuk paling umum dari PR adalah List Proportional Representation system. Dalam daftar PR, pemilih biasanya memberikan suara balot untuk sebuah partai daripada calon individu.Partai yang hadir adalah daftar peringkat kandidat di setiap distrik multi-anggota atau bangsa. Setelah jumlah suara dihitung, setiap partai menerima sejumlah kursi proporsional dengan bagian suara. Calon-calon spesifik yang terpilih diambil dari daftar teratas masing-masing partai.

Ada dua varian utama dari daftar PR:

  • voters hanya memilih sebuah partai. Partai menentukan urutan kandidat dalam daftar, memberikan kepemimpinan partai kontrol signifikan atas siapa yang terpilih. Ini dapat memperkuat disiplin partai tetapi membatasi pilihan pemilih mengenai calon individu.
  • [[Efolford:0]]Open List: Voters dapat menyatakan preferensi untuk calon individu dalam daftar partai.Hal ini memungkinkan pemilih untuk mempengaruhi calon spesifik mana dari suatu partai yang terpilih, meningkatkan akuntabilitas pribadi dan badan pemilih.

Vote Pindahan Tunggal

Para calon perempuan (] Seingle Transferable Vote (STV) adalah bentuk PR yang menggunakan multi-anggota kabupaten dan ballot peringkat-pilihan. Alih-alih memilih sebuah partai atau calon tunggal, calon pemilih peringkat individu dalam urutan preferensi. Untuk dipilih, kandidat harus mencapai kuota suara yang ditentukan. Votes melampaui kuota untuk calon pemenang, bersama dengan suara untuk calon yang tersingkir, dipindahkan ke kandidat yang tersisa berdasarkan preferensi rendah pemilih. STV dipuji karena koorsionalitas dengan kuat dalam kompetisi dan kandidat. Ini digunakan untuk pemilihan parlementer, dan banyak pemilu lokal di seluruh dunia.

Sistem Proporsional Campuran-Anggota

Banyak negara-negara anggota yang berusaha menggabungkan yang terbaik dari kedua dunia melalui model hibrida. Mixed-Member Proportional[ (MMP) sistem, digunakan di Jerman, Selandia Baru, dan Skotlandia (untuk Parlemen Skotlandia), adalah salah satu model seperti itu. Para Voters memberikan dua suara: satu untuk calon dalam sebuah distrik tunggal-anggota (gaya WTA) dan satu untuk daftar partai. Sebagian kursi diisi oleh pemenang distrik. Kursi yang tersisa kemudian dialokasikan untuk daftar dalam cara yang memastikan komposisi keseluruhan dari legislasi adalah proporsi partai untuk memilih MMPs. Me memelihara hubungan geografis untuk mencapai hasil yang spesifik sementara perwakilan nasional di tingkat regional atau tingkat regional.

Alam Alam Pemenang-Mengambil-Semua Sistem

Sistem Pemenang-Pemilih-Pemilih-Pemilih-Pemilih-Pertama, juga dikenal sebagai First-Past-The-Post[ (FPTP) atau sistem pluralitas distrik anggota tunggal, adalah metode pemilihan tertua dan paling mudah.Negara dibagi menjadi distrik anggota tunggal. Setiap pemilih melemparkan satu suara untuk satu calon. Calon dengan suara terbanyak — bahkan jika hanya satu pluralitas (lebih dari calon lain tetapi kurang dari mayoritas) — memenangkan kursi. Semua suara lainnya secara efektif dibuang untuk tujuan perwakilan.

Karakteristik Kunci Antropical Sistem FPTP

Kesederhanaan dan kecenderungannya menghasilkan pemerintahan mayoritas partai tunggal. Para pemilih memahami sistem secara intuitif: kandidat dengan suara terbanyak menang. Kejelasan ini sering dikutip sebagai keuntungan utama. Namun, sifat matematika dari FPTP menciptakan distorsi yang dapat diprediksi. Sebuah partai dapat memenangkan mayoritas kursi dengan baik di bawah 50% suara nasional jika dukungannya terkonsentrasi secara efisien di seluruh distrik. Sebaliknya, sebuah partai dengan dukungan substansial tetapi secara geografis bubar mungkin memenangkan beberapa kursi.

Kasus Unik dari Kolej Elektor

Pemilihan umum presiden Amerika Serikat mempekerjakan varian WTA yang khas yang dikenal sebagai Elektoral College[]. Daripada memilih presiden melalui suara populer nasional, setiap negara bagian dialokasikan sejumlah elektor berdasarkan jumlah penduduknya (secara proporsional dengan delegasi kongresnya) . Di 48 negara bagian dan Distrik Columbia, semua suara elektoral dianugerahkan sebagai bloc kepada calon yang memenangkan suara populer negara bagian — sebuah mekanisme WTA klasik di tingkat negara bagian . Sistem ini menciptakan insentif kuat bagi calon untuk fokus secara eksklusif pada segelintir negara bagian yang kompetitif ⁇ diabaikan secara luas, sementara sebagian besar secara aman mengabaikan negara bagian. Ini juga membuka kemungkinan untuk memenangkan pemilu nasional, sementara pemilu tahun 2016 dan pemilihan umum terjadi.

Sistem Vote Dua-Round dan Alternatif

Beberapa sistem regionalis berusaha untuk mengatasi isu pemenang pluralitas dengan dukungan pemilih rendah. Dalam Two-Round System (runoff), jika tidak ada kandidat yang mencapai mayoritas mutlak di putaran pertama, putaran kedua diadakan antara dua kandidat teratas. Hal ini memastikan pemenang akhir memiliki dukungan mayoritas dari mereka yang memilih di runoff. TheFLT:2]] Alternative Vote], juga disebut Instant-Run Voting (IRV), efek serupa dalam pemilihan tunggal menggunakan peringkat bola, tetapi tetap sistem WTA memilihnya hanya dalam satu kandidat dan tidak mencapai proporsi distrik.

Analisis Komparatif Analisis Sistem PR dan WTA

Keanekaragaman Evaluasi kinerja sistem PR dan WTA memerlukan pemeriksaan dimensi multiple kualitas demokrasi, mulai dari keadilan hasil hingga efisiensi pemerintahan.

Perwakilan dan Keadiladiladilan

Perbedaan yang paling glutring antara dua keluarga sistem terletak pada proporsi hasil. Sistem humas secara reliab menghasilkan legislatif yang secara ketat mencerminkan preferensi pemilih. Dalam pemilihan federal Jerman 2021, Partai Demokrat Sosial memenangkan 25,7% suara partai dan menerima 25,7% kursi. Tingkat presisi ini adalah rutin di bawah PR. Kontrasnya, sistem WTA secara rutin menghasilkan distorsi besar. Pada pemilihan umum UK 2015, Partai Kemerdekaan Britania Raya memenangkan 12,6% suara nasional tetapi mengamankan hanya satu kursi (0,2% dari House of Commons). Sementara itu, Partai Nasional Skotlandia memenangkan suara 4,7% dan 56% kursi (8% dari total). Memuliakan sistem PR memberikan lebih akurat dari keragaman politik dan pemilu minoritas yang memastikan bahwa pemilu minoritas memiliki sudut pandang yang dapat diandalkan dan dapat diandalkan.

Pemangkuan dan Pembalikan Voter

Ada bukti yang cukup bahwa sistem PR dikaitkan dengan pemilih yang lebih tinggi. Salah satu alasan adalah bahwa pemilih dalam sistem PR kurang mungkin untuk merasa suara mereka ⁇ dibuang ⁇ di bawah FPTP, pemilih mendukung calon pemilih pihak ketiga di distrik yang lebih tinggi memiliki sedikit insentif untuk memilih, karena kandidat mereka yang lebih disukai hampir tidak memiliki kesempatan untuk menang. Dalam sistem PR, bahkan partai-partai kecil dapat memenangkan perwakilan jika mereka melampaui ambang batas (biasanya 3% hingga 5% dari pemungutan suara nasional), memberikan pendukung mereka alasan yang berarti untuk berpartisipasi. Menurut data yang disusun oleh Institut Internasional untuk Demokrasi dan Pembantu (AIDE), bahkan negara-negara yang secara konsisten menggunakan sistem PR secara konsisten menunjukkan tingkat rata-rata lebih tinggi dari sistem yang menggunakan sistem tersebut, bahkan untuk mengendalikan faktor-faktor lain untuk kepentingan umum, terutama untuk sistem pemungutan suara terbuka dan pemilih yang dapat meningkatkan beban pemilih.

Dinamika dan Bangunan Koalisi Partai Kedinasan

Sistem-sistem AWAD WTA mengerahkan tarikan gravitasi yang kuat terhadap sistem dua pihak, seperti yang digambarkan oleh Hukum Duverger. Para Voter dan elit sama mengakui bahwa pemungutan suara untuk partai minor dapat memecah oposisi dan membantu memilih kandidat utama yang paling sedikit dipreferer. Hal ini ⁇ dibuang suara ⁇ dinamis mendorong pemungutan suara strategis dan memaksa partai-partai yang lebih kecil untuk bergabung atau memudar. Hasil yang biasanya adalah sistem dua-pihak stabil di mana satu partai dapat membentuk pemerintahan mayoritas pada sistem PR sendiri, kontras dengan, selalu menghasilkan parlemen multi-bagian. Mereka dibentuk melalui pasca-pemilihan atau lebih banyak pihak. Proses ini membutuhkan kompromi, persetujuan dan negosiasi yang tidak adil, dan negosiasi yang mendukung kebijakan yang berbasis politik yang lambat.

Kestabilan dan Keefisienan Legislatif Pemerintah

Hubungan antara sistem pemilihan dan stabilitas pemerintah menjadi sangat menguntungkan. Sistem WTA cenderung menghasilkan pemerintahan mayoritas partai tunggal yang dapat memberlakukan legislasi dengan cepat dan tegas tanpa perlu bernegosiasi dengan mitra koalisi. Hal ini sering dianggap sebagai kekuatan, khususnya selama masa krisis.Namun, sisi flip adalah bahwa partai yang memenangkan mayoritas kursi dengan hanya pluralitas suara dapat melewati legislasi yang ditentang oleh mayoritas populasi.Di dalam sistem PR, pemerintah koalisi adalah norma.Sementara negosiasi koalisi dapat menjadi waktu-menghitung dan koalisi pemerintah dapat runtuh, bukti empiris dengan sistem parlementer yang tidak stabil PRherent di dalam demo yang sangat stabil.Banya Jerman —memasukkan Belanda, dan negara-negara yang jarang digunakan untuk politik, dan negara-negara yang jarang mengalami kegagalan politik.

Kebijakan Kebijakan Kebijakan yang Dapat dan Kualitas Pimpinan

Dampak dari sistem pemilihan pada hasil kebijakan substantif adalah daerah penelitian yang kaya. Sistem PR cenderung menghasilkan tingkat pengeluaran sosial yang lebih tinggi, negara kesejahteraan yang lebih kuat, dan perpajakan yang lebih progresif. Hal ini sebagian karena PR memberikan suara kepada partai sayap kiri dan kelas pekerja, dan sebagian karena pemerintahan koalisi memerlukan kompromi yang sering mencakup investasi sosial. Sistem PR juga cenderung memiliki tingkat ketidaksetaraan pendapatan yang lebih rendah dan hasil lingkungan yang lebih baik. Sistem WTA, dengan fokus mereka pada pemilih dan kepentingan geografis yang terkonsentrasi, dapat menghasilkan kebijakan yang menguntungkan, konstituensi yang sempit, terorganisir dengan baik. Struktur insentif politisi FPTP mendorong untuk mengarahkan sumber daya ke distrik-distrik yang lebih besar daripada kebijakan umum. Namun, tidak ada tantangan politik politik yang sulit untuk membuat partai-partai politik yang stabil.

Aplikasi dan Studi Kasus Dunia dan Dunia Asli OZIN

Meneliti bagaimana sistem ini berfungsi dalam praktik di seluruh negara yang berbeda dapat menerangi perdagangan-off teoretis yang dibahas di atas.

Representasi Proporsional di Swedia dan Belanda

Swedia dan Belanda adalah contoh arketypal dari sistem PR yang stabil dan berfungsi tinggi. Riksdag Swedia terpilih menggunakan bentuk modifikasi dari daftar PR dengan ambang batas nasional 4%. Pemilu pada tahun 2022 menghasilkan delapan partai memenangkan kursi, berkisar dari Partai Kiri (6,7%) ke Demokrat Swedia (20,5%). Pemerintah yang dibentuk adalah koalisi kanan-tengah yang membutuhkan dukungan negosiasi dan pasokan dari Demokrat Swedia. Meskipun kompleksitas, Swedia secara konsisten peringkat di antara negara-negara paling stabil dan terunggul di dunia.[5%). Belanda mengambil lebih jauh, seluruh negara memperlakukan sebagai negara tunggal 150-sea dengan tanpa ambang formal (meskipun ambang batas yang efektif adalah sekitar 0,6%) Provinsi Belanda secara rutin memiliki formasi rutin yang sangat intensif, tetapi para demonstran yang sangat mendukung politik dan demokratis.

Pemenang-Takes-All di Britania Raya dan Kanada

Partai Partai Konservatif memenangkan 43,6% suara tetapi mengamankan 56,2% kursi — keuntungan bersih yang memungkinkan partai untuk mengatur sendiri. Sebaliknya, Partai Demokrat Liberal memenangkan 11,5% suara tetapi hanya 1,7% kursi. Ini ⁇ manufactured mayoritas ⁇ adalah fitur berulang dari sistem FPTP. Di Kanada, pemilu 2021 melihat Partai Liberal menang 32,6% dari suara dan 46 kursi, sementara Konservatif memenangkan 33,7% suara tetapi lebih kecil dari kursi. Ini menimbulkan hasil akhir tentang legitimasi bahwa partai yang paling tidak memenangkan suara mayoritas dari 40% — mungkin memenangkan suara partai mayoritas dari partai legislatif dari partai yang paling banyak memenangkan suara mayoritas dari 40%

Adonan-Anggota Bercampur di Jerman dan Selandia Baru

Jerman dan Selandia Baru menawarkan pelajaran berharga tentang bagaimana sistem MMP menggabungkan perwakilan distrik dengan hasil proporsional. Bundestag Jerman terpilih melalui sistem MMP yang kompleks di mana pemilih melemparkan dua balot. Pemilu 2021 mewajibkan partai-partai untuk mencapai ambang 5% untuk mendapatkan perwakilan proporsional. Koalisi empat partai yang dihasilkan (SPD, Greens, FDP) adalah yang pertama dari jenisnya di tingkat federal dan telah berfungsi dengan efektivitas yang masuk akal. MMP diadopsi Selandia Baru pada 1993 setelah ketidakpuasan meluas dengan distorsi FPTP. Sejak itu, Selandia Baru telah mengalami seri koalisi dan minoritas yang telah menyampaikan kebijakan ekonomi yang kuat, dan kepuasan masyarakat. Kasus yang tinggi di Selandia Baru sering kali mengutip pernyataan bahwa negara yang sukses dalam proses transisi dan demonstrasi yang berkembang dari negara yang sukses.

Menghindari Manfaat dan Ketidakpedulian

Perdebatan antara PR dan WTA bukanlah tentang menemukan sistem yang sempurna, tetapi lebih memilih mana yang mengatur perdagangan-off sebuah masyarakat lebih memilih.Tidak ada sistem pemilihan yang ideal untuk semua konteks, dan pilihan terbaik tergantung pada budaya politik suatu negara, belahan sosial, dan arsitektur institusional.

Kekuatan Kekuatan Representasi Proporsional

  • [[NAFLT:0]]Fair Representation: PR memastikan bahwa persentase kursi suatu partai menerima dengan ketat sesuai dengan bagian suara, memberikan terjemahan opini publik yang lebih akurat.
  • [U]Nexpansi of Minorities:] Partai-partai yang lebih kecil, termasuk yang mewakili etnis, linguistik, atau ideologi minoritas, dapat memperoleh suara di parlemen. hal ini dapat mengurangi insentif untuk kelompok yang disensor untuk menggunakan tindakan ekstra-parliamentary.
  • vices voter voter voter voter: voter dalam sistem PR lebih cenderung merasa bahwa masalah pemungutan suara mereka, yang mendorong tingkat partisipasi yang lebih tinggi, terutama di kalangan pemilih yang muda dan terpinggirkan.
  • ¡CUFLT:0]]Greater Diversity in Parliament:] Sistem PR cenderung menghasilkan legislatur dengan lebih banyak wanita, lebih banyak etnis minoritas, dan jangkauan yang lebih luas dari latar belakang pendudukan dibandingkan dengan sistem WTA.
  • [[AfLAST:0]]Encourages Compromisse: Coalition governance in PR system memaksa para pihak untuk membangun konsensus, yang dapat posisi ekstrem moderat dan menghasilkan kebijakan yang lebih tahan lama, didukung secara luas.

Kelemahan Representasi Proporsional

  • Ketakmampuan Koalisi: Dalam beberapa konteks, koalisi multi partai dapat tidak stabil, mengarah ke pemilihan umum yang sering dan pemerintahan yang berumur pendek. Italia dan Israel telah mengalami masalah ini, meskipun tidak dapat dihindari di bawah PR.
  • [Longso]Fragmentation in the Legislature:] Ketika banyak partai kecil masuk parlemen, membentuk mayoritas legislatif dapat membutuhkan negosiasi yang kompleks, memperlambat proses legislatif dan memungkinkan partai-partai kecil untuk memegang pengaruh yang tidak proporsional.
  • [Efleksi]Eakened Geographic Accountability: Dalam daftar nasional sistem PR, pemilih mungkin tidak memiliki perwakilan tunggal yang bertanggung jawab untuk daerah lokal mereka, melemahkan hubungan langsung antara konstituen dan pejabat tertentu yang dipilih.
  • [5] [5]FLT:0]]Meningkatkan Kekuatan Partai: Dalam sistem PR daftar tertutup, kepemimpinan partai memutuskan kandidat mana yang terpilih, yang dapat mengurangi akuntabilitas pribadi perwakilan individu kepada konstituen mereka.

Kekuatan Kekuatan Pemenang-Mengambil-Semua Sistem

  • [[Eflet:0]]Clear and Simple: FPTP mudah dimengerti pemilih.Mereka memilih satu kandidat, dan kandidat dengan suara terbanyak menang.
  • [[CharfLT:0]]Strong Geographic Representation: Setiap kabupaten memiliki perwakilan tunggal yang bertanggung jawab langsung kepada konstituen lokal.Hal ini menciptakan garis jelas tanggung jawab untuk isu-isu lokal.
  • [5] [5] [5] [5] ]]Pemerintahan desisif: FPTP cenderung menghasilkan pemerintahan mayoritas partai tunggal yang dapat memberlakukan agenda legislatif dengan cepat tanpa perlu negosiasi koalisi.Hal ini dapat sangat berharga pada masa krisis.
  • [[ZOLT:0]]Exclusion of Extremists: Ambang tinggi untuk masuk di bawah FPTP menyulitkan pihak ekstremis atau pinggiran untuk memperoleh perwakilan, yang beberapa orang memandang sebagai perlindungan terhadap radikalisme.
  • [[AZOFLT:0]]Strong Two-Party Competition:] Sistem mendorong dua partai berbasis luas, sentrist yang bersaing untuk pemilih median, yang dapat menghasilkan hasil kebijakan yang stabil dan dapat diprediksi.

Kelemahan Pemenang-Ambil Semua Sistem

  • ¡¡¡¡FLT:0]]Disciprociorional Results: FPTP secara rutin menghasilkan kesenjangan besar antara saham suara dan saham kursi. Suatu partai dapat memenangkan mayoritas kursi dengan minoritas suara, dan partai dengan dukungan nasional signifikan dapat memenangkan beberapa atau tidak ada kursi.
  • Wasted Votes: Votes for losing candidates in each district are discarded with no effect on representation. Thisdiscourages turnout and disenfranchises supporters of smaller parties.
  • [[ULNFLT:0]]Strategic Voting: Para Voter sering merasa terdorong untuk memilih calon utama yang kurang dipreferasikan untuk mencegah pemilihan alternatif yang bahkan kurang diprefer, yang mendistorsi ekspresi jujur preferensi.
  • AWAL Gerrymandering: Karena materi batas distrik sangat besar dalam FPTP, sistem rentan terhadap manipulasi partisan melalui redistrik, yang dapat entrepredients dan disolute kekuatan voting komunitas oposisi.
  • [5]] Pemberagaman Regiononal:] FPTP dapat memperburuk polarisasi geografis, karena partai-partai berfokus pada mobilisasi basis di distrik aman dan mengabaikan banding lintas pemotongan, berkontribusi pada iklim politik yang lebih terbagi dan teraliri.

Debat yang Berlangsung atas Reformasi Elektor

In recent decades, several established democracies have debated or enacted reforms to move away from pure FPTP toward more proportional or mixed systems. New Zealand's adoption of MMP in 1993 stands as a landmark reform. In Canada, the Liberal Party under Justin Trudeau promised electoral reform in the 2015 election but ultimately abandoned the effort after a parliamentary committee failed to reach consensus. In the United Kingdom, the 2011 referendum on the Alternative Vote resulted in a resounding rejection of change. In the United States, calls for proportional representation have gained traction among reform advocates, particularly at the local level. Cities like Cambridge, Massachusetts (using STV for city council), and states considering ranked-choice voting for federal elections represent incremental steps toward more inclusive systems.

Namun, kecenderungan global yang dimaksud adalah jelas: jumlah demokrasi menggunakan sistem pemilihan proporsional atau campuran telah tumbuh secara berkelanjutan[] selama abad yang lalu. Menurut Proyek ACE: Jaringan Pengetahuan Elektoral, sementara FPTP adalah sistem dominan untuk sebagian besar abad ke-20, PR dan sistem campuran sekarang memperhitungkan mayoritas sistem pemilihan dalam demokrasi yang mapan. Pergeseran ini mencerminkan pengakuan yang semakin meningkat bahwa representasi adil dan tata kelola inklusif mengharuskan sistem yang tidak secara sistematis mengecualikan suara minoritas.

Kesimpulan Kesia-siaan

Pilihan antara Proportional Representation dan Winner-Takes-All system bukanlah detail teknis yang paling baik ditinggalkan oleh para ilmuwan politik; merupakan keputusan konstitusional yang mendasar yang membentuk karakter demokrasi. Sistem PR menawarkan representasi yang lebih akurat, inklusivitas yang lebih besar, dan keterlibatan pemilih yang lebih tinggi, tetapi mereka menuntut budaya politik yang nyaman dengan pemerintahan dan kompromi koalisi. Sistem WTA menawarkan kesederhanaan, ketegasan, dan akuntabilitas geografis yang kuat, tetapi mereka secara sistematis mendistorsi representasi, menekan turnout pemilih di antara minoritas, dan dapat menghasilkan pemerintah yang tidak memiliki dukungan mayoritas. Sistem pemilihan umum adalah sempurna, dan setiap masyarakat harus menimbangi perdagangan ini sendiri pengalaman sosial, dan institusional, untuk memahami, bagaimana para siswa, dan melakukan pemilihan suara yang berhubungan dengan masyarakat yang mendukung masyarakat yang demokratis.