Mekanikken til den utøvende veto makt og lovgivende overstyrer

Vetomakt er en hjørnestein i skillet mellom makt i mange konstitusjonelle systemer. Den gir den utøvende grenen ⁇ enten det er en president, guvernør eller monark ⁇ den myndighet til å avvise lover vedtatt av lovgiveren. Denne makten tvinger forhandling mellom grener og hindrer hastig eller ukonstitusjonell lovgivning. Likevel er ingen veto absolutt; de fleste systemer inkluderer en lovoverskridelsesmekanisme som gjør det mulig for lovgiveren å innlede en lov til tross for utøvende opposisjon. Å forstå samspillet mellom vetoer og overgrep er avgjørende for å forstå hvordan regjeringer balanse myndighet og ansvarlighet.

Denne artikkelen undersøker opprinnelsen, typene og strategisk bruk av vetokraft, mekanikken til lovgivende overdoser og virkelige eksempler fra USA, India, Storbritannia og internasjonale organer som FNs sikkerhetsråd.

Hva er veto makt?

Avledet fra den latinske frasen «Jeg forbyder», vetokraften som historisk oppstod som et verktøy for å hindre at en gren dominerer styresmakt. I moderne republikker tjener den som en negativ kontroll: administrerende direktør kan blokkere lovgivning, men lovgiveren kan overstyre denne blokken med en supermajoritet. Vetoen er ikke en lovgivende makt; det er en reaktiv makt som tvinger omvurdering. Vetomakten er typisk kodifisert i en nasjons grunnlov, og de spesifikke reglene varierer mye.

Vetoer kan utøves av grunnlovsmessige grunner (sjefen mener et lovforslag bryter grunnloven) eller politiske grunner (representanten er uenig med lovens fortjeneste). I presidentsystemer som USA er veto et sterkt verktøy; i parlamentariske systemer som Storbritannia er monarkens veto i stor grad sovende og statsministeren utøver kontroll gjennom partidisiplin i stedet for en formell veto.

Typer av vetokrafter

Forskjellige politiske systemer benytter forskjellige former for vetomyndighet. De vanligste typene presenteres nedenfor.

Absolutt Veto

En absolutt veto gir den utøvende uvurderlige myndighet til å drepe et lovforslag. Ingen lovoverstyrelse er mulig. Denne typen eksisterer i noen konstitusjonelle monarkier og i FNs sikkerhetsråd, hvor hvert permanent medlem kan blokkere enhver vesentlig løsning. I India har presidenten en absolutt veto på pengeregninger, men kan også returnere ikke-penger regninger for omvurdering; hvis parlamentet passerer regningen igjen, må presidenten samtykke.

Suspensive Veto

Under en suspensiv veto, den administrerende returnerer et lovforslag med innvendinger, men lovgiveren kan overstyre veto med et enkelt flertall. Dette systemet brukes i mange europeiske parlamentsdemokratier. For eksempel i Estland kan presidenten returnere et lovforslag en gang; hvis parlamentet passerer det igjen uendret, må presidenten promulgere det. Suspensive veto forsinkelser lovgivning, men sjelden dreper det.

Pocket Veto

En lomme veto oppstår når lederen ikke tar noen tiltak på en lov innen en foreskrevet periode, effektivt la det dø uten en formell avvisning. I USA, hvis kongressen adjourner innen ti dager etter å presentere et lovforslag og presidenten ikke signerer det, loven ikke blir lov. Dette gir presidenten en måte å blokkere lovgivning uten å møte et overordnet forsøk. Flere amerikanske guvernører har også lomme veto makt.

Linje ⁇ Item Veto

Også kalt en delvis veto, linje - punkt veto tillater den administrerende å slå spesifikke utgiftsposter eller bestemmelser fra en lov mens godkjenne resten. Mange amerikanske guvernører har denne makten, men den amerikanske presidenten gjør det ikke. Høyesterett slo ned den føderale linje element veto loven i 1998 (] Clinton mot byen New York), som bestemmer det ukonstitusjonelt. Likevel 44 stater tildele sine guvernører en form for linje - element veto, som ofte brukes til å kontrollere budsjett.

Kvalifiserte veto

I Sør-Afrika kan presidenten returnere et lovforslag til nasjonalforsamlingen med forbehold, men forsamlingen kan overstyre med et to-tredels flertall. Hvis lovforslaget også gjelder provinssaker, må nasjonalrådene også godkjenne med et to-tredivasjons flertall. Denne kvalifiserte veto sikrer at lovgiveren har sterk støtte til å handle lover som er i strid med den utøvende.

Vegeto i ulike politiske systemer

Presidentrepublikkene: USA

Den amerikanske grunnloven (artikkel I, § 7) gir presidenten ti dager til å signere eller veto et lovforslag. Hvis kongressen er i sesjon, kan en veto overstyres av en to ⁇ tredjedeler stemme i begge kammerene. Denne høye terskelen gjør overstyrer sjeldne; historisk sett er bare ca 4% av president vetoer blitt overskredet. Vetoen er et stumt instrument: presidenten må godta eller avvise hele regninger (ingen linje ⁇ punkt myndighet). Overstyrer krever bipartisan supermajoriteter, som er vanskelig å oppnå i polariserte tider.

Parliamentary Systems: Storbritannia og India

I Storbritannia beholder monarken retten til å holde kongelig samtykke (en veto), men ingen monark har utøvet det siden 1708. I praksis kontrollerer regjeringen den lovgivende agendaen, og den formelle vetomakten er unødvendig. India presenterer en hybrid: presidenten kan sende et lovforslag tilbake for omvurdering, men hvis parlamentet passerer det igjen, må presidenten likevel samtykke. Når det gjelder pengeregninger, presidenten har en absolutt veto. Den indiske presidenten har også en lomme veto på statlige regninger under begrensede omstendigheter.

Internasjonale organer: FNs sikkerhetsråd

FNs sikkerhetsråd gir hver av sine fem permanente medlemmer (Kina, Frankrike, Russland, Storbritannia, USA) veto makt over materielle resolusjoner. Denne makten har blitt brukt hundrevis av ganger, spesielt under den kalde krigen. Ingen lovoverskridelsesmekanisme eksisterer; en veto er absolutt. Reforminnsatser - som utvidelse av permanent medlemskap eller begrenser vetobruk for masseulykker - har gjentatte ganger stått i ro.

Lovgivende overvåkningsprosessen

En overstyring tillater lovgiveren å innarbeide en regning til tross for en veto. Prosessen følger vanligvis disse trinnene:

  1. Tilbakevendelse av regningen: Den utøvende returnerer regningen til sitt opprinnelseshus med en vetomelding som forklarer innvendinger.
  2. Revurdering: De opprinnelige kammerdebattene vetomeldingen. Ofte blir det umiddelbart innført et lovforslag.
  3. Supermajority Stemme: De fleste systemene krever to ⁇ tre ⁇ femtedeler) flertall av medlemmene til stede og stemme, eller av det totale medlemskapet. I det amerikanske senatet trengs det to ⁇ tredelers stemme av senatorer til stede og stemme.
  4. Hvis det første kammeret overstyrer, går regningen til det andre kammeret, som også må oppnå samme supermejoritet. Feil i et av kammerene opprettholder veto.
  5. Enactment: Hvis begge kammerene overstyrer, blir loven uten utøverens signatur. I noen land må den administrerende fortsatt motsignere loven, men overstyret gjør vetoen ugyldig.

Overstyr forsøk er sjeldne fordi de krever bred konsensus. I den amerikanske kongressen, bare 112 av 2.590-representant vetoer (ca. 4.3 %) har blitt overstyrt siden George Washington. Bemerkelsesverdige vellykkede overstyr inkluderer Civil Rights Act of 1866 (overstyre Andrew Johnsons veto) og War Powers Resolution of 1973 (overstyre Richard Nixons veto).

Historiske saksstudier

USA: Andrew Johnson og konferansen om kontorloven

President Andrew Johnson vetoiserte i 1867 om lov om konferansen av kontoret, som krevde senatgodkjenning for fjerning av kabinetttjenestemenn. Kongressen overdrode sin veto, og loven ble et flashpoint som førte til Johnsons straffedom. Saken illustrerer hvordan vetoer og overgrep kan drive konstitusjonelle kriser.

Franklin D. Roosevelts rekord

FDR vetoerte 635 regninger under hans presidentskap, mer enn noen annen president. Kongressen overdrode bare ni av disse vetoene. Hans hyppige bruk av veto var delvis en reaksjon på høyesterettsvedtak som slo ned ny avtale lovgivning; han brukte trusselen om veto til å forme regninger. Den lave overstyringsraten reflekterer de demokratiske supermajoritetene i kongressen i 1930-tallet, som var i tråd med presidentens dagsorden.

India: Presidentiet veto om Kerala utdanningslov

I 1958 brukte president Rajendra Prasad en suspensiv veto på et lovforslag som ble vedtatt av Kerala lovgiveren, og siterte bekymringer om mindretallsrettigheter. Lovforslaget ble returnert til lovgiveren, men det ble ikke gjengitt i samme form. Dette tilfellet fremhevet presidentens rolle som verge av grunnloven, selv om makten sjelden brukes.

FNs sikkerhetsråd: De syriske vetoene

Siden 2011 har Russland vetoisert flere FNs sikkerhetsråds resolusjoner som har til hensikt å innføre sanksjoner eller humanitære tiltak på den syriske regjeringen. Disse vetoene, ofte sammen med Kina, har blokkert kollektive tiltak. Uegenheten til å overstyre et permanent medlem veto har ført til å kreve reform, inkludert frivillig vetobehold i masseatrocity-situasjoner.

Implikasjoner og kritikk

Gridlock og forsinkelse

Hyppige vetobruk kan holde lovgivning. I splittede regjeringer kan ledere veto hvert større lovforslag fra det motsatte partiet, som fører til lovgivende dødlås. For eksempel konfronterte den amerikanske president Barack Obama en republikansk kongress som passerte dusinvis av annullering - ACA-regningene; han vetoerte hver. Gridlock tvang kompromisset bare når supermajoriteter var innen rekkevidde.

Overreach

Linje-em vetoer og delvis vetoer kan gi ledere for mye kontroll over utgifter og policy detaljer. Kritikere hevder at guvernører i stater med aggressiv linje-emne myndighet kan reformisere budsjett på måter som lovgiveren aldri har til hensikt, undergrave lovgivende makt. I 2018 brukte Wisconsin guvernør Scott Walker sin delvise veto til å slette individuelle ord fra setninger i en lov, endre betydningen av lover - en praksis senere begrenset av en stat konstitusjonell endring.

Oppmuntre kompromis

Paradoksalt nok kan vetokraft fremme forhandling. Ved å vite at en veto er sannsynlig, kan lovgivere inkludere utøvende prioriteringer i regninger for å unngå høy-tak overstyre prosessen. I parlamentariske systemer kan trusselen om et nektet kongelig samtykke (selv om det er sjeldent) tvinge regjeringen til å være mer konciliatorisk. Vetoen fungerer således som en lovgivende \"hastighetsstøt\" som oppfordrer bredere konsensus.

Internasjonale legitimitetsbekymringer

I FNs sikkerhetsråd har veto av permanente medlemmer blitt kritisert som udemokratisk og en barriere for å handle mot humanitære kriser. Vetoinitiativet lansert av Frankrike og Mexico i 2015 foreslått at de fem permanente medlemmene frivillig avstår fra å bruke veto i tilfeller av masseulykker. Hittil har bare Frankrike og Storbritannia signert på; Russland, Kina og USA har ikke.

Nylige trender og debatter

USAs vetobruk i det 21. århundre

Presidentene George W. Bush, Barack Obama, Donald Trump og Joe Biden har brukt vetoen til varierende priser. Trump vetoerte ti regninger i løpet av sin periode, som alle ble overskredet av det demokratiske styrede House men ikke av senatet. Den høye polariseringen har gjort det nesten umulig, da to tredjedeler terskelen i begge kammerene sjelden er oppfylt. Denne dynamikken har flyttet vetoen til et rutineverktøy for å blokkere lovgivning i stedet for en siste-resort sjekk.

Stat-nivå innovasjon

Flere amerikanske stater har vedtatt lover som begrenser eller utvider guvernørens veto. Kentuckys guvernør kan linje - punkt vetobevilgninger, mens Maines guvernør kan returnere regninger med innvendinger og en to - tredjedeler stemme er nødvendig for å overstyre. Noen stater har eksperimentert med \"veto pakke\" regler som tvinger guvernøren til å godta eller avvise en regning i sin helhet, redusere makten til linjen - punkt veto.

Reformbevegelser

FNs generalforsamling har gjentatte ganger diskutert reformen av sikkerhetsrådet, inkludert vetobegrensninger. I 2022 vedtok forsamlingen en resolusjon som krever at et permanent medlem forklarer sin vetobruk i en spesiell debatt ⁇ et åpenhetstiltak, ikke en vesentlig begrensning. Vetoen er fortsatt et av de mest omstridte elementene i internasjonal styring.

Konklusjon

Vegeto makt og lovoverstyringer er essensielle mekanismer for å opprettholde kontroller og balanser. De sikrer at ingen enkelt gren kan ensidig pålegge lover, tvinge forhandlinger og bredere konsensus. Utformingen av vetosystemer ⁇ enten absolutt, suspensiv, lomme eller linje ⁇ punkt ⁇ reflekterer hvert lands historiske og politiske sammenheng. Overstyr terskelverdier, typisk supermejoriteter, vakt mot utøvende overreach mens du bevarer lovgivende overherredømme når det er sterk avtale.

Studenter av regjering og jus bør erkjenne at vetoer ikke bare er prosedyrehindringer; de er strategiske verktøy som former politiske resultater. Studiet av veto makt belyser den evige spenningen mellom effektivitet og debatt, mellom flertall regel og minoritetsvern. Som styringssystemer utvikler seg, vil debatten over vetomyndighet - spesielt i internasjonale organer - forbli sentral i maktbalansen.