Teksten til formannen

Vi er det amerikanske folk som skal danne en mer perfekt union, etablere rettferdighet, forsikre innenriks- og forsvarsretten, sørge for det felles forsvaret, fremme det generelle velferdsarbeidet og sikre frihetens velsignelser for oss selv og vår etterretning, gjøre ordain og etablere denne grunnlov for Amerikas forente stater.

]

[5][5]][5]

Historisk kontekst: Hvorfor predatoren ble skrevet

Prerien kom ikke i vakuum. Kongressen kunne ikke kreve skatt, regulere handel eller håndheve avtaler. Statene handlet som uavhengige land, trykke sine egne penger og sette takster på hverandre. Økonomisk kaos og intern uro fulgte. I 1786, ] avslørte den nasjonale regjeringens manglende evne til å sette ned en væpnet opprør i Massachusetts. Ledere som James Madison og Alexander Hamilton oppfordret til en konvensjon til å revidere artiklene, men resultatet var en engros erstatning: den amerikanske grunnlov.

Innrammerne samlet seg i Philadelphia i 1787 med målet om å skape en mer effektiv sentral regjering - en som kunne løse problemene i 1780-tallet. Foredraget, utarbeidet av Gouverneur Morris, ble lagt til å forklare hvorfor denne nye regjeringen ble opprettet og hva den hadde til hensikt å oppnå. I motsetning til et lovfestet innlegg som bare oppsummerer, utgav grunnlovens president hensikter at hele dokumentet var utformet for å oppfylle.

Bryt ned nøkkelfrasene

«Vi folket»

Denne åpningen er en radikal avgang fra tidligere styrende dokumenter. Artikler av konføderasjonen begynte med «For alle hvem disse presentene skal komme», en formell juridisk adresse. Den nye grunnloven starter med «Vi folket» ⁇ en påstand om at suverenitet flyter fra borgerskapet, ikke fra stater eller monark. Denne uttrykket utfyller prinsippet om populær suverenitet, ideen om at legitim regjering krever samtykke fra den styrede.

Likevel var «folket» fra 1787 langt fra universelle. Kvinner, slaviske afrikanske amerikanere, indianske indianske og menn uten eiendom var stort sett utelukket fra politisk deltakelse. Frasen var aspirasjonsfull; det tok århundrer med kamp og konstitusjonelle endringer for å utvide løftet om «Vi folket» til en bredere befolkning. Likevel gav ordlyden grunnlag for senere bevegelser - fra avskaffelsesfolk som siterte det for å argumentere for like rettigheter til moderne advokater som brukte det til å utfordre urettferdige lover.

Federalister hevdet at «vi folket» forente nasjonen, mens anti-federalister bekymret det ville slette statlig identitet. Konklusjonen mellom nasjonal og statsmakt er vevet inn i resten av grunnloven, men predurens språk plasserer tydelig folket i sentrum av styresmakten.

For å danne en mer perfekt union

Artikler i Forbundet kalte unionen «perpetual», men det var langt fra perfekt. Frasen «mer perfekt» erkjenner mangler i artiklene og behovet for forbedring. Innrammerne søkte en union som kunne håndtere intern divisjon, økonomisk strid og eksterne trusler mens de bevarte statene som meningsfulle enheter. ] (bicameral lovgiver med proporsjonell representasjon i huset og likeverdig statlig representasjon i senatet) og ] (som tal på slaviske mennesker som tre femtedeler av en person for representasjon og skatt) ble smertefulle tilbud slått for å oppnå den mer perfekte union.

Denne klausulen uttrykte også håp om at unionen skulle fortsette å utvikle seg. Den krevde ikke perfektion umiddelbart - den krevde et rammeverk for å bevege seg mot perfektion over tid. Denne tanken om kontinuerlig forbedring har gjort det mulig for grunnloven å tilpasse seg gjennom endringer, rettslig tolkning og sosial endring.

“Establish Justice”

I henhold til artikkelene var det ingen nasjonale rettslige rettslige rettslige rettslige rettsinstanser som var de siste rettslige tvister, som ofte førte til motstridende avgjørelser. Konstitusjonen opprettet en rettsinstanser med høyesterett i sin rekkefølge, som var maktig til å løse tvister mellom stater, tolke føderal lov og sikre ensartethet.] satte opp de lavere domstolene, og Marbury v. Madison (1803)] etablerte prinsippet om rettslig gjennomgang, noe som ga domstoler makt til å slå ned lover som bryter mot grunnlovene.

“Establish Justice” innebærer også like beskyttelse i henhold til loven, et konsept som ikke ville bli fullt ut ledd før det fjortende endringen ble vedtatt etter borgerkrigen. Førerens krav om rettferdighet har blitt brukt av borgerrettslige rettighetsforkjempere til å argumentere for avsegregasjon, stemmerettsreform og strafferettsreform. I Brown v. Education Board (1954), siterte Domstolen betydningen av like utdanningsmuligheter som en del av det konstitusjonelle idealet for rettferdighet.

“Sørg innenlandsskjønnhet”

Innrammerne hadde sett Shays’ opprør med alarm. Massachusettsbønder, som var byrdet av gjeld og skatter, stengte domstoler og truet statens arsenal. Den nasjonale regjeringen manglet tropper eller midler til å svare. Statlige regjeringer ble delt. Opprøret ble til slutt knust av en privat finansiert milits, men episoden overbeviste mange om at en sterkere føderal regjering var nødvendig for å opprettholde orden.

«Dometisk ro» refererer til fred og stabilitet i nasjonens grenser. Konstitusjonen ga Kongressen makt til å kalle militsen «å gjennomføre unionslovene, undertrykke opprør og avstøte invasioner» (artikkel I, avsnitt 8). Det forbød også stater å engasjere seg i krig uten kongressens samtykke. Senere Opprørsloven av 1807 ga presidenten myndighet til å implementere føderale tropper å gjenopprette ordren innenfor en stat på anmodning fra dens lovgivende eller - en makt som fortsatt er kontroversiell når den brukes i sivile rettigheter og protest sammenhenger.

Tranquility er ikke bare fraværet av konflikt; det er tilstedeværelsen av et fungerende juridisk og politisk system som kan løse tvister uten vold. Predurens vekt på innenlandsk ro understreker betydningen av en regjering som kan holde freden mens han respekterer sivile friheter.

\"Foreslå det felles forsvaret\"

Den nye nasjonen møtte trusler fra europeiske makter, spesielt Storbritannia og Spania, som fortsatt hadde territorium i Nord-Amerika. Artikler av konføderasjonen forlot landet nesten forsvarsløst: det var ingen stående hær, ingen flåte å snakke om, og ingen sentralisert måte å finansiere militære operasjoner. Konstitusjonen oppløste at ved å gi Kongressen makt til å heve og støtte hærer, gi og vedlikeholde en flåte, erklære krig, og lage regler for militæret.

Uttrykket \"vanlig forsvar\" innebærer at beskyttelse er et felles ansvar. Det tilhører ikke individuelle stater eller private interesser; det er et kollektivt godt betalt for av skattebetalere og forvaltes av den føderale regjeringen. Denne klausulen er grunnlaget for nasjonens militære struktur, fra Department of Defense til Selective Service System. Debatter om forsvarsutgifter, militære inngrep og bruk av makt fortsetter å bli innrammet rundt predurens forpliktelse til å gi for felles forsvar.

Viktigst er at frasen vises sammen med «general velferd», som tyder på at sikkerhet og velvære er sammenkoblet. En nasjon som kan forsvare seg selv, må også være til stede i dets folks velferd.

«Promote den generelle velferd»

Denne klausulen har vært en av de mest omstridte i amerikansk historie. argumenterte for en bred tolkning ⁇ at kongressen kunne bruke penger til ethvert formål som tjente den generelle velferden, inkludert interne forbedringer, utdanning og støtte til bransjen. tok et smalere syn, og insisterte på at makten til å bruke til den generelle velferden var begrenset til de opptjente kreftene som fulgte i artikkel I, avsnitt 8.

I tiår, den smale synet holdt sving. Men under ] New Deal på 1930-tallet, begynte Høyesterett å akseptere en bredere tolkning, slik at kongressen kunne opprette sosialsikring, arbeidsledighetsforsikring og andre føderale programmer under skatting og utgiftsmakt. I Helving mot Davis (1937), hevdet retten at \"fremmelsen av generell velferd\" var en sak for kongressen å bestemme.

I dag er uttrykket \"promote the General Welfare\" sitert i debatter om helse, infrastruktur, utdanning og økonomisk politikk. Det gir ikke ubegrenset makt - den utgiftspliktige Clause krever at føderale utgifter er for \"general\" ikke lokal eller privat nytte - men det tillater regjeringen å håndtere nasjonale problemer gjennom finansprogrammer. Previousarys språk minner oss om at regjeringens formål inkluderer å forbedre velvære til sine borgere.

«Se til at vi selv og vår avis velsigner friheten.»

Frihet var den rallyerende ropet fra den amerikanske revolusjonen. Framrerne forstod at friheten kunne gå tapt hvis regjeringen ble tyrannisk eller hvis unionen ble oppløst. «Velsignelser» tyder på at frihet er en gave verdt å beskytte, ikke en lisens for anarki. Føreren sikrer det for «vårt selv og vår etterfølge», noe som gjør frihet til en transgenerasjons forpliktelse.

Den opprinnelige grunnloven beskyttet noen friheter ⁇ som hadde hatt corpus, forbud mot regninger om oppnåelse og ekspeditiv facto-lover, rettssak av juryen ⁇ men det inkluderte ikke et lovforslag om rettigheter. Denne utelatelsen nesten avsporet ratifikasjon. Anti-Federalister krevde eksplisitt beskyttelse for tale, presse, religion og andre rettigheter. Resultatet var Bill of Rights] (de første ti endringene), ratifisert i 1791. Senere endringer opphevet slaveri, garantert like beskyttelse, utvidet stemmerettighet og videre definert frihet.

«Posteritet» viser at rammene tenkte på fremtidige generasjoner. De ønsket at barna og barnebarnene skulle leve i frihet. Dette fremtidsrettede perspektivet har inspirert amerikanere til å kjempe for sivile rettigheter, utvide demokratiet og forsvare konstitusjonelle verdier mot trusler både utenlandske og innenlandske. Kampene for ]Abolisjon, kvinners valgrett, sivile rettigheter og ekteskapslikhet er alle forankret i predikens løfte om frihet for ettertid.

«Gjør ordain og opprettlegg denne grunnloven»

Den endelige frasen er en handling som skaper. \"Ordain\" innebærer en festlig, autoritativ kommando; \"etabler\" betyr å etablere permanent. Sammen erklærer de at folket er kilden til grunnlovens myndighet. Førenden sier ikke \"statene ordain\" eller \"kongressen etablerer.\" Det står \"Vi folket ... gjør ordain og etablere.\" Dette gjorde konstitusjonen til en kompakt blant borgerne, ikke en traktat blant suverene stater - en viktig forskjell som formet amerikansk føderalisme.

I stedet for å bli godkjent av statslovgivere, ble grunnloven sendt til spesial ratifiseringskonvensjonene i hver stat. Disse konvensjonene ble direkte valgt av folket, videre vektlegger folkesuperskap. Kravet om at ni av tretten stater ratifiserte ⁇ mer enn enstemmighet i henhold til artikkelene ⁇ gjorde den nye regjeringen mulig. Etter ratifisering, mente predeminens språk at grunnloven var supreme loven i landet (artikkel VI), bindende for alle stater og tjenestemenn.

Hvorfor det er fortsatt viktig å ha predebut

Preliminæren er ikke en kilde til materielle makter. Høyesterett har konsekvent holdt at den ikke kan brukes som et uavhengig tilskudd av myndighet. I [United States v. Curtiss-Wright Export Corp. (1936) bemerket domstolen at den foregående «deklarer formålet med grunnloven», men kongressens makt må finnes i dokumentets organ. Men premauren er fortsatt en viktig guide til tolkning. Det gir en linse gjennom hvilken grunnlovens tekst skal leses, hjelpe dommere og borgere å forstå de overordnede målene som innrammerne har til hensikt å oppnå.

I moderne debatter blir presidenten påkalt å argumentere om den riktige rollen som regjering. Støttere av en sterk føderal regjering peker på «general velferd» og «samfunnsforsvar». Advokater av statens rettigheter understreker at foregangsvalget begynner med «vi folket», ikke «vi statene», og legger merke til at tiende endringsforpliktelser forbeholder seg makt til statene eller folket. Previousen vises også i preamble vedtekter og resolusjoner, der lovgivere bruker sitt språk til å rettferdiggjøre ny lovgivning.

Utover rettssalen er presidenten en borgerlig berøringsstein. Det er recitert av skolebarn, sitert av politikere og vist i offentlige bygninger. Dens seks mål ⁇ union, rettferdighet, ro, forsvar, velferd, frihet ⁇ utgjør en kortfattet uttalelse om nasjonalt formål. Å forstå foregangspunktet betyr å forstå hva Amerika ønsker å være, selv når det blir kort.

Konklusjon: Den utholdende visjonen

Før grunnloven er bare én setning, men den fanger ånden i hele dokumentet. Det minner oss om at regjeringen ikke er en ende i seg selv - det er et verktøy for å nå felles mål. Grunnleggerne visste at en \"mer perfekt union\" aldri ville bli fullført. De ga fremtidige generasjoner en ramme for å fortsette å strebe etter rettferdighet, ro, forsvar, velferd og frihet.

Hver gang amerikanere diskuterer størrelsen på regjeringen, militære inngrep, økonomisk politikk eller sivile rettigheter, diskuterer de betydningen av foregangspunktet. Ordene er like relevante i dag som de var i 1787. Ved å forstå hva foreningen virkelig betyr, kan borgerne knytte grunnlags idealene til utfordringene til det moderne demokratiet - og fortsette arbeidet med å ordainere og etablere en mer perfekt union for oss selv og vår ettertid.

For videre lesing, se Nasjonalarkivets transkripsjon av grunnloven, Cornell Legal Information Institutes analyse av prevensjon], og James Madisons notater om konstitusjonskonvensjonen.