Budsjettsyklusen: Fra forslag til handling

Prosessen som statene bestemmer hvordan å tildele offentlige penger vanligvis følger en veldefinert årlig eller toårige syklus. De fleste stater opererer på et regnskapsår som går fra 1. juli til 30. juni, selv om en håndfull bruker en annen kalender. Syklusen starter mange måneder før det nye regnskapsåret starter, med den administrerende grenen som forbereder en detaljert utgiftsplan kjent som guvernørens budsjettforslag.

Dette forslaget er bygget på inntektsprognoser utviklet av statlige budsjettkontorer og økonomiske analytikere. Prognose anslår hvor mye penger staten vil samle inn fra inntektsskatter, salgsskatter, bedriftsskatter, avgifter og føderale bidrag. Fordi disse fremskrivningene er iboende usikkere, har lovgivere ofte bygget i beredskapsreserver og er avhengige av konsensusinntekter estimater som produseres sammen av utøvende og lovgivende ansatte. Mange stater, som California og Texas, har formelle mekanismer for å utvikle disse anslagene for å redusere partisan tvister over tilgjengelige ressurser.

Når guvernøren legger budsjett - typisk i januar eller februar - starter lovgiveren sin egen gjennomgang. Dette er der den mest intense debatten og forhandlingen skjer. Legislatørene ikke bare gummi-forsterker det utøvende forslaget; de gjennomfører høringer, ber om detaljerte begrunnelser fra byråer og sirkulererer sine egne alternative utgifter planer.

Komiteen Review og Markup

I nesten alle statlige lovgivere, budsjettet vurderes først av bevilgningskomitéer og deres underkomiteer. Disse panelene er organisert enten av funksjonelt område (f.eks. utdanning, helse, transport) eller av byrå. Komitemedlemmer undersøker hvert element, spørsmålsbyråledere og gjennomgår ytelsesdata. Dette trinnet kalles \"merking\", der endringer foreslås, debatteres og stemte på.

Utstyr gjør ofte de mest detaljerte justeringer, omplassering av midler mellom programmer, legger til øremerker for bestemte prosjekter, og skjære eller øke utgifter basert på politiske prioriteringer. For eksempel kan en helseunderkommittee flytte penger fra sykehus refusjon til samfunns mental helsetjenester etter å ha hørt vitnemål fra pasienten talsmenn.

Etter at underkommittee-arbeid er fullført, konsoliderer fullbevilgningskomiteen endringene i et enkelt lovforslag. Det lovforslaget sendes så til gulvet i hvert kammer - Huset (eller forsamlingen) og senatet - til debatt og en sluttomröstning. I bikamerale lovgivere må begge kammerene passere en identisk versjon av budsjettet. Hvis de skiller seg, en konferansekomité som består av medlemmer fra begge sider forhandler et kompromiss. konferanserapporten går deretter tilbake til hvert kammer for endelig godkjenning. Bare etter at begge kammerene godkjenner den samme versjonen, går budsjettet til guvernøren for signatur.

Guvernørens rolle: Vego og linje-element makt

Når lovgiveren passerer et budsjett, har guvernøren flere alternativer. I de fleste stater kan guvernøren signere regningen, veto hele regningen, eller bruke en linje-element veto til å slå spesifikke elementer eller beløp. Linjeelement veto gir den utøvende viktige makten til å forme endelige utgifter, spesielt i stater der lovgiveren styres av motparten.

Hvis vetoer anvendes, kan lovgiveren forsøke å overstyre dem, vanligvis krever en to tredjedeler eller tre femtedeler supermejoritet i begge kammerene. Overstyr forsøk er sjeldne og ofte feil, noe som betyr at guvernørens kutt vanligvis står. Denne dynamikken skaper et kraftig incitament for lovgivere til å forhandle med guvernøren i hele prosessen i stedet for å passere et budsjett som vil bli drastisk endret etterpå.

I en håndfull stater har guvernøren også makt til å \"redusere\" i stedet for helt å slette anslag - et mer fleksibelt verktøy som kan holde programmer i drift på lavere finansieringsnivåer. Forståelse av disse vetoreglene er kritisk for alle som sporer hvordan statlige penger faktisk brukes, fordi det vedlagte budsjettet ofte ser ganske annerledes ut enn den som lovgiveren gikk forbi.

Balansert budsjettkrav

En sentral begrensning på statlig budsjett er det nær-universale kravet - i 49 stater - å passere et balansert budsjett. I motsetning til den føderale regjeringen, stater generelt ikke kan kjøre et underskudd i sine driftsbudsjett. Dette tvinger hardt valg: hvis inntektene faller under en økonomisk nedgang, må lovgivere enten redusere utgifter, heve skatt eller trekke ned regn-dag midler. Strengheten av disse kravene varierer. Noen stater, som Colorado, har konstitusjonelle grenser for inntektsvekst (skattbetaler Bill of Rights), mens andre tillater lån for kapitalprosjekter men ikke for operasjoner.

Balansert budsjettregler gjør inntekter som prognoser spesielt følge. Hvis prognoser er for optimistiske, kan staten trenge nedskjæringer eller tilleggsbeløpsregninger. Hvis for pessimistiske, kan staten avslutte året med et overskudd, som kan utløse debatter om skatterabatter eller økte utgifter i neste syklus. stater som New York og Illinois har konfrontert gjentatte kriser på grunn av kronisk undervurdering eller overvurdering av inntekter.

Inntektsside: Hvordan statene øker penger

For å forstå budsjettbeslutninger må man først forstå hvor pengene kommer fra. Statlige skattestrukturer varierer mye, men de fleste er avhengige av tre hovedkilder:

  • Personlige inntektsskatter ⁇ brukt av 42 stater (plus DC), ofte med progressive satser som øker med inntekt.
  • Sales skatt - brukt av 45 stater, typisk med unntak for matvarer, reseptbelagte medisiner og andre essensielle.
  • Korporere inntektsskatter] — brukt av 44 stater, men mange har sett nedgang på grunn av konkurranse.

Andre betydelige inntektsstrømmer inkluderer motor drivstoffskatter, severanceskatter på naturressursutvinning, spillinntekter, lotterifortjeneste og avgifter for tjenester som førerkort og profesjonelle tillatelser. Federaltilskudd spiller også en viktig rolle, spesielt i Medicaid, transport og utdanning. I gjennomsnitt, føderale midler står for omtrent 30% av statlige utgifter, men den andelen kan være mye høyere i lavinntektsstater eller i nødssituasjoner.

Legislaturer ofte står overfor press for å unngå å heve skatter, selv når inntektene er utilstrekkelige. Dette fører til engangsrettelser: å bruke reserver, forsinke kapitalvedlikehold, låne fra spesielle midler eller presse kostnader til lokale myndigheter. Over tid kan slike strategier skape strukturelle underskudd som tvinger mer smertefulle nedskjæringer senere.

Bruke side: De store kategoriene

Statlige budsjett domineres av noen få store utgiftskategorier. Forstå disse bidrar til å forklare hvorfor budsjettdebatter er så omstridte - hvert stort program har kraftige konstituent.

Utdanning: K-12 og høyere utdanning

K ⁇ 12 utdanning er vanligvis den største enkeltposten i et statsbudsjett, ofte forbruker 30 ⁇ 40% av generelle fondsutgifter. Finansieringsformler varierer enormt, med noen stater ved hjelp av grunnleggende formler som garanterer et basisbeløp per student, mens andre er mer avhengig av lokale eiendomsskatter. Statslovgivere setter det generelle nivået av utdanningshjelp, bestemmer hvordan det er fordelt mellom distriktene, og pålegger krav til lærerlønner, klassestørrelser og ansvarstiltak.

Høyere utdanning mottar en annen betydelig andel, selv om det har gått ned i forhold til tilmeldingsvekst i mange stater. Tuition øker ofte følger statlige finansieringsnedskjæringer, plassere byrden på studenter og familier. Legislater kan også skape stipend programmer, som Georgias HOPE Scholarship eller Floridas Bright Futures, som finansieres av lotteri inntekter eller generelle anslag.

Helsepleie: Medisin og helse

Medicaid er den nest største kategorien i de fleste statsbudsjett, og det er ofte den raskeste voksende. Den føderale regjeringen betaler en aksje (50% til 80% avhengig av staten og programmet), men statene betaler resten. Beslutninger om kvalifiserthet, leverandørs refusjonskurs og dekkede tjenester direkte påvirker statlige utgifter. Den rimelige Care Acts Medicaid-utvidelse ga staten muligheten til å dekke mer lavinntekts voksne, og fra 2025, 40 stater og DC har gjort det. Hver utvidelsesbeslutning inneholdt omfattende lovgivningsdebatt om kostnader, fordeler og økonomiske konsekvenser.

Utenom Medicaid, statene finansiere offentlige helseavdelinger, mental helsetjenester, misbruk av stoffer og barnehelseforsikringsprogrammer (CHIP). Under COVID-19 pandemien måtte lovgivere raskt relokalisere midler til vaksinefordeling, testing og sykehusstøtte ⁇ ofte gjennom nødsupplementsregninger.

Transport og infrastruktur

Transportutgifter kommer vanligvis fra dedikerte midler som drives av gassskatter, kjøretøy registreringsgebyrer og føderale bidrag. Legislatures bestemmer hvordan man skal distribuere penger mellom motorveier, broer, offentlig transitt, jernbane, sykkelstier og flyplasser. I de senere årene har debatter intensivert om å øke gassskatten for å holde tempo med inflasjon og overgang til elektriske kjøretøy. Noen stater har begynt å utforske milealderbaserte brukeravgifter for å erstatte bensinskatten.

Kapitalbudsjetter ⁇ bortsett fra driftsbudsjetter ⁇ dekker store infrastrukturprosjekter som å bygge nye skoler, fengsler og statlige kontorkomplekser. Disse er ofte finansiert gjennom lån via obligasjoner, som krever stemmegodkjenning i mange land. Legislater bestemmer hvilke prosjekter som skal inkluderes i hver obligasjonshandling, og skaper muligheter for medlemsøremerker som kan drive lokal økonomisk utvikling.

Offentlig sikkerhet og rettelser

Statlige utgifter på fengsler, politi, domstoler og branntjenester er en annen stor gjenstand. Korreksjonskostnader har steget dramatisk i løpet av de siste 40 årene på grunn av lengre setninger og høyere inkarrasjon. Mange lovgivere revurderer nå obligatoriske minstestraffer og utforsker alternativer til inkarrasjon i et forsøk på å redusere kostnader uten å gå på kompromiss med offentlig sikkerhet. Politiets reform etter høyprofilerte hendelser har også forårsaket budsjettdebatter om å finansiere eller reallokere rettshåndhevelsesressurser til sosiale tjenester.

Faktorer som driver budsjettbeslutninger

Utover den mekaniske prosessen, flere dypere krefter forme hvordan lovgivere bestemmer seg for å tildele penger:

Politisk ideologi og partikontroll

Generelt har demokratiske lovgivere en tendens til å prioritere utgifter på sosiale tjenester, utdanning og helsetjenester, mens republikanere legger vekt på skatteskjæringer, gjeldsreduksjon og begrenset regjering. Imidlertid er disse preferansene ofte moderert av behovet for å kompromisse i splittede lovgivere. Unified partikontroll kan føre til mer ideologiske budsjett - som 2023 Texas budsjett som økte skolefinansiering mens de også reduserer eiendomsskatter - mens splittede kontrollkrefter mer sentrist utfall.

Konstanserende trykk og støt

Legislatører er akutt klar over hvordan deres stemmer påvirker sentrale konstituerte. Lærerforeninger, sykehusforeninger, veibyggere og forretningslokaler alle bruker tungt på kampanjebidrag og oppfordringer til å forme budsjett tildelinger. Offentlige medarbeidere fagforeninger kjemper for høyere lønn og fordeler; Handelskammeret presser for lavere skatter og regulatorisk relief. Legislatører reagerer også på direkte utfordring fra bestanddeler, spesielt under rådhusmøter og offentlige høringer på budsjettet.

Økonomiske sykluser og regnværsdagsfond

Under recesser førte statlige inntekter sammenbrudd, tvinge lovgivere til å gjøre smertefulle nedskæringer. Den store recessementet i 2008 ⁇ 2009 førte til dype reduksjoner i utdanning og helsetjenester i de fleste land. Som svar, mange stater opprettet eller utvidet \"regnedag\" midler - budsjettstabilisering reserver som kan slås ned under nedturer. Passivheten av disse fondene er en flerårig debatt: hvor stor bør reserven være? Noen konservative økonomer anbefaler 15 ⁇ 20% av de generelle fondsutgifter; andre hevder at større reserver oppmuntrer til overavhengige i god tid.

Federal Mandat og Betingelser

Federal Law krever ofte stater å bruke penger på visse måter. For å motta føderale Medicaid matchende midler, må statene dekke bestemte populasjoner og tjenester. På samme måte kommer føderale transportmidler med krav om planlegging, miljøanmeldelser og arbeidsstandarder. Legislatures kan chafe på disse mandatene, men har lite valg hvis de ønsker å unngå å miste milliarder i føderale dollar.

Offentlig innblanding og åpenhet

Budsjettprosessen kan virke arkane, men økende antall stater prøver å gjøre det mer gjennomsiktig. Mange publiserer nå søkbare nettbaserte databaser av utgifter, og noen live-stream komitéen høringer. Nasjonal konferanse av statlige legislater sporer beste praksis for lovgivende budsjett åpenhet. Borgerlige advokatgrupper, som ]Center on Budget and Policy Priorities, gi analyse og verktøy for beboerne å forstå hvordan deres skatte dollar brukes.

Offentlig vitnemål er en viktig vei for inngang. Mange lovgivere holder høringer der enkeltpersoner og organisasjoner kan snakke for eller mot bestemte anslag. Påvirkningen av offentlig vitnesbyrd varierer: i noen tilfeller kan det skifte finansiering til en lokal skole eller sykehus; i andre er det i stor grad symbolsk. Likevel, muligheten til å bli hørt er en sentral egenskap i demokratisk budsjett.

Oversikt: Å sikre penger brukes som tiltenkt

Når et budsjett er vedtatt, slutter ikke lovgiverens rolle. De fleste stater har permanente revisjonskomitéer, lovgivende budsjettkontorer eller uavhengige revisorer som følger faktiske utgifter mot anslag. De utfører ytelsesrevisjoner for å se om programmer når sine mål, og finansielle revisjoner for å oppdage svindel eller avfall.

For eksempel, US Government Accountability Office fungerer som en modell på føderalt nivå, men mange stater har lignende byråer. Hvis en lovgivende revisjon finner at et byrå overbrukt sin tildeling eller brukte midler til uautoriserte formål, kan lovgiveren holde høringer, kreve korrigerende tiltak og justere fremtidige budsjett i samsvar med dette.

Tilskuddsbevilgninger ⁇ midtårsjusteringer ⁇ er vanlige når nødsituasjoner oppstår eller når inntektsprognosene endres dramatisk. Disse regningene kan legge til eller kutte penger for alt fra katastrofebefrielse til overbelastning i fengsel. Legislaturer må handle raskt, ofte innen dager eller uker, for å unngå nedleggelser eller tjenesteforstyrrelser.

Fremtidens statsbudsjett

Flere trender er å omforme hvordan statlige lovgivere tilnærmingsbudsjetter. Først har overgangen til fjernt arbeid og online tjenester endret skatteinnsamlinger - salgsskatt på e-handel har steget siden Wayfair avgjørelsen, og stater konkurrerer om fjerntstående arbeideres inntektsskattbase. For det andre pålegger klimaendringene nye kostnader på infrastruktur fra branner, oversvømmelser og orkaner, som tvinger lovgivere til å budsjett mer for motstandsdyktighet. For det tredje kjører opioidepidemien og mental helsekrisen opp utgifter på behandling og sosiale tjenester.

Teknologiske verktøy, som nullbasert budsjett og utfallsbasert budsjett, får trekkraft i noen få stater, selv om de fleste fortsatt bruker trinnvis budsjett ⁇ gjør små endringer fra det foregående års grunnlinje. Push for større effektivitet og ansvarlighet vil sannsynligvis fortsette, som vil den årlige spenningen mellom konkurrerende prioriteringer. Ved slutten av hver syklus, reflekterer det endelige budsjettet ikke bare tall, men verdier, kompromisser og powerdynamikk i staten.

For alle som ønsker å påvirke hvordan staten deres bruker penger - enten som velger, aktivist, byråleder eller student - å forstå den lovgivende budsjettprosessen er viktig. Det er den viktigste måten en stats prioriteringer er oversatt til handling, og det er arenaen der valg om utdanning, helse, sikkerhet og velstand til slutt gjøres.