Konstitusjonell originalismes innflytelse på rettslige avtaler

Konstitusjonell originalisme har blitt en avgjørende faktor i utvalg og bekreftelse av føderale dommere i USA. Denne juridiske filosofien, som insisterer på at grunnloven bør tolkes i henhold til den opprinnelige offentlige betydning på tidspunktet for ratifikasjonen, direkte danner kriteriene presidenter bruker til å velge nominerer og kamper som følger i senatet. Forstå hvordan originalisme påvirker rettslige utnevnelser krever en undersøkelse av sine teoretiske grunnlag, dens historiske økning og dens praktiske virkninger på rettsvesenet i løpet av de siste tiårene.

Defining Constitutional Originalism

Originalismen er en familie av konstitusjonelle tolkningsteorier som er forent i kjernen påstanden om at betydningen av grunnloven er bestemt på tidspunktet for dens adopsjon. Den mest innflytelsesrike moderne versjonen er Opprinnelig offentlig mening originalisme, som spør hva en rimelig person på tidspunktet for ratifikasjonen ville ha forstått teksten å bety. Dette er forskjellig fra tidligere former for originalisme som fokuserte på Framers subjektive intensjoner. Prominent originalistiske forskere som Justice Antonin Scalia og dommer Robert Bork bekjempet denne tilnærmingen som en begrensning på rettslig skjønn.

Originalismen står i motsetning til levende grunnlov filosofi, som mener at grunnlovens mening kan utvikle seg over tid for å møte nye omstendigheter. Levende konstitusjonsister hevder at dommere må tilpasse brede fraser som \"forfall\" eller \"kriminell og uvanlig\" til moderne standarder. Originalister motvirker at slik fleksibilitet tillater dommere å pålegge sine egne politiske preferanser, og dermed undergrave demokratisk selvstyre og rettsstat.

Nøkkelleiligheter i originalisttanke

  • Tekstualisme: Statuter og konstitusjonelle bestemmelser tolkes i henhold til deres vanlige offentlige betydning på tidspunktet for innføring, ikke i henhold til lovgivende historie eller dommeres personlige synspunkter.
  • Fixed betyr: Konstitusjonens betydning endrer ikke fraværende formelle endringer gjennom artikkel V-prosedyrer.
  • Judicial Restraint: Rettene bør utsettes til de politiske grenene med mindre klar konstitusjonell tekst eller opprinnelig betydning tvinger til et annet resultat.
  • Strikt konstruksjon: En undergruppe av originalisme som leser konstitusjonelt språk smalt, men ikke alle originalister følger strengt konstruksjon.

Opprinnelsen av originalismen i rettslig filosofi

Originalismen som en formell bevegelse fikk trekkraft i slutten av det 20. århundret, i stor grad som en reaksjon på Warren og Burger Courts’ ekspansive avgjørelser om straffeprosedyre, privatliv og føderal makt. I løpet av 1980-tallet gjorde president Ronald Reagan opprinnelige rettslige utnevnelser til en sentral del av sin politiske dagsorden. Han nominerte Scalia til høyesterett i 1986, og Scalia ble den mest innflytelsesrike talsmann for originalismen i amerikansk rettshistorie. Reagan-administrasjonen hevet også Bork til D.C. Circuit (selv om hans høyesterettsnominasjon mislyktes).

Siden da har originalismen blitt den dominerende konservative juridiske filosofien., som ble grunnlagt i 1982, spilte en kritisk rolle i nettverk og fremme av originale advokater og dommere. Både presidentene George W. Bush og Donald Trump søkte eksplisitt nominerere som ville «tolke grunnloven som skrevet», og Trump-administrasjonen i særlig grad prioriterte originalister på alle nivåer av føderale rettsvesen.

Konsekvenser på rettslige avtaler

Originalismen påvirker direkte hvem som er nominert og hvordan bekreftelsesprosessen utfolder seg. Presidenter som omfavner originalismen systematisk skjermer potensielle nominerer for sitt engasjement til filosofien. Denne screeningen skjer gjennom spørreskjemaer, intervjuer og vurderinger av kandidatenes skrifter, taler og juridiske meninger.

Presidentkriterier for nomineringer

  • Opptegnelse om å anvende original offentlig betydning i juridiske publikasjoner eller på benken
  • Medlemskap eller tale roller i konservative juridiske organisasjoner (f.eks. Federalist Society)
  • Akademisk stipendiat enstorsing originalistisk metode
  • Klerkeskip med originalistiske høyesterettsrettslige rettslige saker (Scalia, Thomas, Alito, Gorsuch)
  • Støtte fra republikanere og utenfor interessegrupper

Demokratiske presidenter prioriterer vanligvis ikke originalismen, og noen avviser den eksplisitt. Men selv presidenter som Barack Obama noen ganger utnevnt dommere som benyttet originalistiske resonnement i begrensede sammenhenger - for eksempel, Justis Elena Kagan har skrevet om rollen som original betydning i visse konstitusjonelle spørsmål. Likevel har de mest synlige originalistiske utnevnelser blitt gjort av republikanske myndigheter.

Bekreftelseskamper og originalisme

Bekreftelsesprosessen for Høyesterettsnominerte er blitt en høytaksavstemning om originalismen. Under høringer spør senatorene direkte om deres tolkende filosofi. For eksempel under hans 2017 bekreftelsesavhøring la han vekt på hans engasjement for tekstualisme og originalisme, og sa: «En dommer som liker hvert resultat han når, er sannsynligvis en veldig dårlig advokat.» Justis Brett Kavanaugh beskrev på samme måte originalisme og tekstualisme som «Nordstjernen» i hans juridiske filosofi.

Motstandere av originalistnominerere hevder ofte at en streng originalist tilnærming vil undergrave avgjorte precedenser som Roe v. Wade eller ]Obergefell v. Hodges. Disse kritikkene ble forsterket under bekreftelsene av Justis Gorsuch, Kavanaugh og Amy Coney Barrett.

«Originalismen er ikke en perfekt teori. Det er ikke den eneste teorien. Men det er den eneste som søker å begrense dommere til betydningen av grunnloven som det ble forstått av de som adopterte den.» ⁇ Justice Antonin Scalia

Saksstudier i originalistiske avtaler

Nasjonalparken (1986 ⁇ 2016)

Scalia var den paradigmiske originalistiske rettferdigheten. Hans meninger i ] og Crawford mot Washington][4] eksemplifiserte sin metode for å gjenopprette original offentlig betydning. Scalias innflytelse utvidet seg langt utover sine egne meninger; han utdannet en generasjon jurister som nå tjener som dommere, professorer og tilhengere. Hans utnevnelse av president Reagan solidiserte originalisme som en vanlig - om kontroversiell - aprach.

Rettferdighet Clarence Thomas (1991 ⁇ )

Thomas blir ofte kalt rettens mest konsekvente originalist. Han anvender opprinnelig betydning på områder som ]føderal makt og First Amendment], ofte når konklusjoner som går utover andre originalister. Thomass meninger om Handelsklausulen og suveren immunitet gjenspeiler et dypt engasjement med grunnleggende kilder. Hans utnevnelse av president George H.W. Bush demonstrerte at originalismen kunne trives selv etter Scalias ankomst.

Rettferdighet Neil Gorsuch (2017 ⁇ nú)

Trumps første høyesterettsutnevnelse, Gorsuch erstattet Scalia og brakte en lignende tekstualist og originalistisk filosofi. Hans bok A Republic, If You Can Keep It forsvarer originalismen mot anklager om ufleksibilitet. Gorsuch har skrevet viktige originalistiske meninger om administrativ lov (f.eks. ]Bostock v. Clayton County concience/dissent on lovedicated tolance] og religiøs frihet (]).

Rettferdighet Brett Kavanaugh (2018 ⁇ )

Kavanaugh, også utnevnt av Trump, har beskrevet seg som en originalist som noen ganger avviker fra streng tekstualisme når precedens eller pragmatisme krever. Hans bekreftelse var bittert i strid med kritikere med fokus på hans synspunkter om utøvende makt og abort. På benken har Kavanaugh sluttet seg til originalistiske majoriteter i tilfeller som New York State Rifle & Pistol Association mot Bruen (2022).

Rettferdighet Amy Coney Barrett (2020 ⁇ tilstede)

Barretts nominasjon sementerte en seksrettighets konservativ supermejoritet. Hennes akademiske skriving støtter eksplisitt original offentlig betydning originalisme. Under hennes bekreftelse, sa hun at originalismen er \"den beste måten å tolke grunnloven\" og at dommere ikke bør bestemme saker basert på deres egne moralske synspunkter. Barretts tidlige meninger indikerer at hun sannsynligvis vil følge nøye med originalistisk metode.

Originalismens innflytelse på lavere domstolsavtaler

Utover Høyesterett har originalismen omformet de nedre føderale domstolene. Trump-administrasjonen utpekt over 230 dommere, mange av dem unge, kraftige originalister. Disse dommerne vil påvirke føderal lov i tiår. ]Senate Justiskomiteen spør nå rutinemessig distrikts- og kretsrettsdommere om deres tolkefilosofi. Mange nominerer eksplisitt identifiserer seg som originalister, noe som kan gjøre bekreftelsen vanskeligere når demokratene kontrollerer senatet.

Opprinnelige dommere på de nedre domstolene har utstedt betydelige avgjørelser om emner som:

  • Utvide våpenrettigheter basert på opprinnelig offentlig betydning (f.eks. ]NYSRPA mot Bruen] i den andre kretsen)
  • Begrensningsbyråets myndighet under den store spørsmålslæren
  • Federalismen: Begrens kongressens makt under handelsklausulen og fjortenende endring

Kontroverser og kritikk

Oppveksten av originalismen i rettslige utnevnelser har utløst intens debatt om rettslig legitimitet og karakteren av konstitusjonell tolkning.

Opprinnelig og rettslig aktivisme

Kritikere hevder at originalismen ikke virkelig begrenser dommere. I stedet hevder de det tilsier dekke for konservative politiske preferanser. For eksempel i ]Bush v. Gore (2000), ble konservative rettferdigheter anklaget for å forlate originalismen for å bestemme et presidentvalg. Støttere svarer at originalismen er en metode, ikke en politisk ideologi, og at ærlige originalister noen ganger når liberale utfall (f.eks. Scalias forsvar av kriminelle tiltaltes rettigheter i Crawford).

Opprinnelig og precedent

Hvis opprinnelig betydning konflikt med langvarige precedurer, står originalistene overfor et vanskelig valg. Mest erkjenner betydningen av å se desis men argumenterer det ikke bør fortsette klart feilaktige tolkninger. Denne spenningen er spesielt akutt for beslutninger som ]Roe v. Wade og Loving v. Virginia]. Høyesterettsovergrepet av ] Roe] i Dobbs v. Jackson Womens helseorganisasjon (2022) ble grunnlagt i en originalistisk analyse som abortrettigheter ikke er rotfestet i konstitusjonens tekst eller historie.

Originalisme og moderne samfunn

Motstandere hevder at originalismen ikke kan håndtere moderne problemer som ikke er vurdert av Framers - som digital personvern, overvåking eller klimaendringer. Originalistene svarer at grunnlovens tekst ofte gir generelle prinsipper (f.eks. \"Ufornuftige søk og beslaglegg\") som kan brukes på nye teknologier uten å endre den underliggende betydningen.

Opprinnelig og bestemt område av loven

Andre endring

Originalismen har hatt sin største innvirkning på våpenrettigheter. I ] engasjerte Scalia seg i en lang historisk analyse for å konkludere med at den andre endringen beskytter en individuell rett til å holde og bære våpen for selvforsvar. Dette resonnementet ble utvidet til statene i ]McDonald mot Chicago og styrket i Bruen (2022]), hvor Domstolen vedtok en historiefokusert test for å evaluere våpenregulering.

Abort

I ], ble Justice Alitos flertalls mening brukt som originalistisk grunnleggelse for å konkludere med at abort ikke er en konstitusjonell rettighet fordi den fjortende endringens Due Process Clause ikke ble forstått i 1868 for å beskytte aborttilgang. Alito sporte historien til statens abortlover fra å ratifisere det fjortende endringsforsøket. Denne originale tilnærmingen viste seg å være avgjørende i å omvende ]Roe og Casey.

Forbundsmakt og forvaltningsstaten

Opprinnelig dommere har også utfordret den moderne administrative staten. større spørsmålslære, som krever klar kongressmessig autorisasjon til byråhandlinger av stor økonomisk eller politisk betydning, har røtter i de originalistiske prinsippene for ikke-delegasjon. Rettferdigheten Gorsuch har vært en ledende stemme for å gjenopplive den ikke-delegasjonslæren, hevder at grunnlovsmakten vester all lovgivende makt i Kongressen og at byråer ikke kan gjøre politikk uten eksplisitt veiledning.

Opprinnelig i rettslige avtaler

Originalismen forsvinner sannsynligvis ikke. Den er fortsatt den dominerende tolkningsteorien blant republikanske utnevnte dommere og undervises i mange konstitusjonelle rettslige kurs ⁇ selv om det er skeptisk ⁇ som et alvorlig alternativ til levende konstitusjonalisme. Den langsiktige påvirkningen av originalismen avhenger av flere faktorer:

  • Presidentvalg: En demokratisk president kan utpeke dommere som avviser originalismen, mens en republikansk president sannsynligvis vil fortsette å prioritere originalistene.
  • Et senat som bekrefter eller blokkerer nomineringer basert på ideologi kan akselerere eller forsinke det originale prosjektet.
  • Judicial Atferd: Hvis originalistdommere produserer upopulære eller kaotiske resultater, kan publikum vende seg mot filosofien, og redusere sin appell til fremtidige avtaler.
  • Skolaritet: Den akademiske debatten kan forfine eller utfordre originalismen. Progressive originalister har dukket opp, hevdet at opprinnelig betydning støtter reproduktive og LGBTQ+ rettigheter, selv om dette synet i stor grad avvises av konservative originalister.

Allerede har Biden-administrasjonen tatt skritt for å utnevne dommere med ulike filosofier. Noen av hans nominerer eksplisitt avviser originalismen, og administrasjonen har fremmet nomineringer med bakgrunn i borgerrettsrett og offentlig forsvar. Dette setter scenen for en langsiktig ideologisk sammenstøt på den føderale benken.

Konklusjon

Konstitusjonell originalisme har dypt formet prosessen med rettslige utnevnelser i USA. Det gir et klart - om konkludert - rammeverk for å evaluere juridiske kandidater og har blitt en litmus-test for konservative nominerter. Utnevnelsen av originalistiske dommere til alle nivåer av føderal rettslige rettslige har ført til betydelige doktrinelle endringer i områder fra våpenrettigheter til abort til føderal makt. Som det juridiske og politiske landskapet utvikler seg, vil originalismen fortsatt være en sentral kraft i å bestemme hvem som sitter på benken og hvordan de bestemmer saker. Den pågående debatten om originalismens fortjeneste og grenser sikrer at dens innflytelse på rettslige utnevnelser vil fortsette å være et emne av intens nasjonal interesse.

For videre lesing, se Konstitusjonen Annotert (Kongressiell forskningstjeneste), Oyez-prosjektet] for høyesterettslige meninger, og Cornell Legal Information Institutes forklaring på originalismen].]