Offentlige meningsmålinger har blitt en fiksering av moderne politiske kampanjer, som påvirker alt fra mediedekning til kandidatstrategi og valgdeltakelse. Deres innflytelse strekker seg utover enkel hesteraserapportering; meningsmålinger former oppfatninger av levedyktighet, informerer partiets interne beslutningstaking og kan til og med endre resultatet av primarier og generelle valg. Forstå hvordan disse undersøkelsene fungerer, hvor de blir korte, og hvordan resultatene deres rippe gjennom valgprosessen er avgjørende for alle som ønsker å navigere kompleksitetene i det moderne demokratiet.

Hva er offentlig meningsforestillinger?

I kjernen av sin meningsmåling er det strukturerte undersøkelser som er designet for å måle holdninger, tro eller preferanser til en bestemt befolkning. I sammenheng med valg, de oftest spør om kandidatstøtte, utstede prioriteringer eller godkjenningsvurderinger. Målet er å estimere visningene til hele stemmepopulasjonen ved å intervjue en nøye utvalgt undergruppe - prøven. Vitenskapelig valg av vurdering av avhengighet av sannsynlighetsprøvetaking, der hvert medlem av målpopulasjonen har en kjent sjanse til å bli valgt. Denne metoden, når den utføres på riktig måte, tillater pollister å beregne en margin av feil og gjøre statistisk gyldige inferenser.

Historien om valgavstemningen går tilbake til begynnelsen av 1900-tallet, mest kjent med Literary Digest katastrofe i 1936, da en massiv men urepresentativ halmundersøkelse forutsa at Alf Landon ville beseire Franklin D. Roosevelt. George Gallups mindre, mer metodisk prøve var korrekt å forutsi resultatet, sementere betydningen av vitenskapelig prøvetaking. I dag har det blitt utviklet valg for å inkludere telefonintervjuer, online-paneler og sofistikerte vektteknikker for å justere for demografiske skjev. Men det grunnleggende prinsippet gjenstår: en velbygd undersøkelse kan gi et øyeblikksbilde av offentlig mening i tiden ⁇ men det er aldri en perfekt forutsetning for fremtidig oppførsel.

Polls rolle i valg og primarer

Polls tjener flere funksjoner gjennom en valgsyklus. For kandidater er de en tilbakemeldingsmekanisme som avslører hvilke meldinger som resonerer, som demografi trenger oppmerksomhet, og om annonsering eller hendelsesopptredener beveger seg. Kampagnene utfører ofte interne meningsmålinger ⁇ private undersøkelser betalt av kampanjen ⁇ å teste strategier og tildele ressurser. For media, meningsmålinger gir en fortelling krok: hvem som er oppe, og hvilke løp som er konkurransedyktig. Denne dekningen i sin tur former offentlig oppfatning og kan påvirke donorer, frivillige og velgere selv.

I primarier, velger polling på en utadrettet rolle fordi partisan konkurranser mangler de klare partisan cues som struktur generelle valg. Tidlige undersøkelser kan skape en \"front-runner\" etikett som tiltrekker medieoppmerksomhet, påtegninger og innsamling. Men en kandidat som ikke når en viss polling terskel kan utelukkes fra debatter (som den demokratiske nasjonale komité gjorde i 2020), skaper en ond syklus som kuller feltet før mange velgere har betalt tett oppmerksomhet. Polls reflekterer dermed ikke bare offentlig mening i primaries - de bidrar aktivt til å konstruere settet av levedyktige alternativer.

Typer av offentlig meningsforestillinger

Sporingspoller

Sporingsundersøkelser blir gjentatte undersøkelser utført i løpet av påfølgende dager, ofte ved hjelp av et rullende gjennomsnitt av nylige data for å glatte ut daglige svingninger. De tillater kampanjer og observatører å måle trendlinjer i støtte, reaksjon på debatter, skandaler eller store nyheter hendelser. Den mest kjente sporingsundersøkelsen er Gallup Daily Tracking, men mange medieutsalg produserer nå sine egne versjoner i toppvalgssesonger.

Benchmark og baseline Polls

Benchmark-undersøkelser utføres tidlig i en kampanje for å etablere hvor en kandidat står i forhold til motstandere og hva som spiller mest rolle for velgere. Disse undersøkelsene informere kampanjestrategi fra starten. Offentlige versjoner av referansemålinger, som frigis av medieorganisasjoner, danner også opprinnelige oppfatninger av en kandidats styrke - ofte før de fleste velgere har til og med hørt om kandidaten.

Utgangspoller

Avsluttingsundersøkelser utføres personlig på valgdagen utenfor utvalgte grupper, og spør velgere hvordan de kaster sine stemmestillinger og hvorfor. De gir tidlige ledetråder om resultater før offisielle tall er finalisert og tilbyr uvurderlige demografiske data - for eksempel hvor ulike alders- eller rasegrupper stemte. Men utgangsundersøkelser har møtt økende nøyaktighet problemer på grunn av stigende e-post-inn-stemming og avslagsrate, noe som fører til at nettverkene behandler dem med mer forsiktighet.

Push Polls

Push polls er ikke ekte undersøkelser men en form for politisk bekjennelse skjult som polling. En oppringer vil stille ledende spørsmål, ofte inneholdende falsk eller villedende informasjon, designet for å skifte en stemmes mening. For eksempel, en push polls kan spørre: \"Hvis du visste Candidate X hadde blitt anklaget for svindel, ville du fortsatt stemme på dem?\" Dette er ulovlig i noen stater og er mye fordømt av forskningsmiljøet.

Straw Polls og Deliberative Polls

Straw-målinger er uformelle, uvitenskapelige stemmer som ofte tas på partiarrangementer eller i online-fora. De kan generere mediesummen, men har ingen statistisk gyldighet. I den andre enden av spekteret, deliberative meningsmålinger bringer en tilfeldig prøve av velgere sammen for strukturerte diskusjoner om et problem, og måler hvordan meninger endres etter eksponering til balansert informasjon. Selv om de sjelden i valgpolitikken, tilbyr de et glimt av hva en informert velger kan bestemme.

Virkningen av pollen på stemmeadferd

Påvirkningen av meningsmålinger på individuelle velgere er blitt undersøkt i stor grad. Tre primære effekter er mest diskutert:

Bandwagon-effekten

Når meningsmålinger viser en kandidat betydelig fremover, kan noen velgere gravvitere mot den oppfattede vinneren, enten fordi de ønsker å støtte en sannsynlig victor eller fordi de vil være på den vinnende siden. Dette kan skape en selvforsterkning syklus: sterke meningsmålingstall fører til mer støtte, som deretter presser tall enda høyere. Effekten er spesielt uttalt blant mindre engasjerte velgere som bruker meningsmålingsposisjoner som en heuristisk for å gjøre et valg.

Underhundseffekten

Men en kandidat som følger etter i undersøkelsene kan noen ganger tiltrekke seg sympatisk støtte. Stemerne kan rally bak underhunden ⁇ enten av et ønske om konkurranse eller fordi de føler at kandidaten blir urettferdig avvist. Denne effekten er mindre konsekvent enn bandwagonen, men har blitt observert i flere primære konkurranser der en sen stigning gjorde det mulig for en andre-tier kandidat å overta en frontløper.

Voter Apati og strategisk stemme

Når meningsmålinger indikerer en landskred, kan noen tilhengere av frontløperen holde seg hjemme, og tenker at deres stemme er unødvendig. I mellomtiden kan tilhengere av en etterfølgende kandidat også bo hjemme, tror deres kandidat har ingen sjanse. Denne dynamikken kan depressere utløp i konkurransefrie løp. I motsetning til, når meningsmålinger viser et nært løp, velger utvalg tendens til å øke. I tillegg kan meningsmålinger kjøre strategisk stemmegivning] ⁇ der velgere velger en levedyktig andrevalgskandidat i stedet for «avfall» deres stemme på et langt skudd, et felles fenomen i flerkantader primarier og flertallsbelønte valg.

Virkningen på primærvalg og kandidatarbeid

Primaries er fruktbar grunn for å stemme på innflytelse fordi de mangler stabiliseringskraften til partiidentifikasjon på samme måte som allmennvalg. Tidlige undersøkelser, ofte utført måneder før noen stemmer blir avgitt, kan være vill unøyaktig, men likevel forme løpet dramatisk.

«Iowa-effekten» og «Polling Cascades»

Iowa-kaukusene har historisk vært en bevisst grunn for primærkandidater, og undersøkelser som ledende inn i Iowa sterkt påvirker mediedekning. En kandidat som stiger i Iowa-undersøkelser får gratis media, som så øker nasjonal anerkjennelse, som deretter forbedrer nasjonalmåling ⁇ en tilbakemeldingssløyfe som noen ganger kalles en ]polling caskascade. I 2008, Barack Obamas økning i Iowa-målinger etter Jefferson-Jackson-middagen ble forsterket av mediauttak som dekker trenden, noe som bidrar til hans endelige seier.

Donor og Elite avgjørelse-making

De største donorene er avhengige av meningsmålinger for å bestemme hvilke kandidater som skal finansiere. En kandidat som konsekvent registrerer seg 1% i nasjonale meningsmålinger, vil kjempe for å samle penger, noe som gjør det vanskelig å konkurrere. Parti eliter ⁇ utvalgte embetsmenn, strater og interessegrupper ⁇ ser også på meningsmålinger nøye for å bestemme hvem som skal støtte eller støtte. Resultatet er at en kandidats levedyktighet ofte defineres mer av mediekompenserte meningsmålinger enn av faktiske gressrots entusiasme, i hvert fall i de tidlige stadiene.

Debattkvalifikasjonsgrenser

I de siste syklusene har debattkvalifikasjoner blitt bundet til offentlige valg av terskel. For eksempel, den 2020 demokratiske primæren krevde kandidater å nå 1% i minst tre kvalifiseringsmålinger eller motta donasjoner fra 65 000 unike donorer for å gjøre debattstadiet. Denne politikken ga polling en institusjonell porthold makt: kandidater som ikke kunne få pollister til å inkludere dem i undersøkelser ble effektivt frosset ut av samtalen.

Utfordringer og kritikk av polling

For all deres innflytelse er meningsmålinger ufullkomne instrumenter. Nylige høyprofiler savner - spesielt i USAs allmennvalg 2016 og 2020 - har ført til intens kontroll av valgpraksis.

Bias og ikke-respons

Polling avhenger av å nå en representativ prøve av velgere. Men responsratene har falt under 10 % for telefonundersøkelser, noe som betyr at de som gjør svar kan variere systematisk fra de som ikke gjør det. I onlinepaneler, prøven er ofte skjev mot den politisk engasjerte. Pollister forsøker å korrigere for disse biasene med vekting, men vekting avhenger av nøyaktig informasjon om befolkningen - og at befolkningen endres raskt når det gjelder demografi, utdanning og stemmemønstre.

Spørsmål og ordreeffekter

Den nøyaktige frasingen av et spørsmål kan dramatisk endre resultatene. For eksempel, å spørre om \"regjering utgifter\" versus \"investeringer i infrastruktur\" gir forskjellige svar. På samme måte kan rekkefølgen der spørsmål stilles, anker respondenters tenkning. Profesjonelle pollister pre-teste sine instrumenter, men media outlets noen ganger gjennomføre mindre strenge undersøkelser som utilsiktet introdusere bias.

Timingproblemet

Offentlig mening kan skifte raskt, spesielt i de siste dagene av en kampanje. En undersøkelse utført to uker før valgdagen kan gå glipp av en sen-brått hendelse eller en reklameblitz. Noen valg misser i nylige valg har blitt tilskrevet sene svinger blant ubestemte velgere som ikke ble tatt til fange av forhåndsvalgundersøkelser.

Overrelians og heste-Race Frame

Kanskje den største kritikken er at meningsmålinger oppmuntrer til et hesteløp fokus som samler ut materielle diskusjoner om politikk. Når hvert nyhetssegment fører med \"Kandidater er bundet til 47%,\" velgere fratas informasjon om problemer, poster og styrende filosofi. Kandidater skreddersyr deretter meldingene sine til optimalisering av meningsmåling tall i stedet for å utdanne eller overtale om fortrinnene.

Stigningen av push polling og desinformasjon

Practice av push polling har blitt våpenlagt i nyere sykluser, med kampanjer som bruker robocalls og SMS for å spre negativ informasjon under gudstjeneste av forskning. Den amerikanske sammenslutningen for offentlig meningsforskning (AAPOR) fordømmer sterkt denne praksisen, og flere stater har vedtatt lover som krever avsløringer om politiske anrop.

For å se nærmere på pollingsmetode og beste praksis, [Pew Research Centers metodeside tilbyr detaljerte forklaringer på undersøkelsesdesign og vekting. ]AAPOR-koden av etikk beskriver profesjonelle standarder for offentlige opinionsforskere.

Case Studies: Polls i nylige valg

USAs presidentvalg i 2016

Valget i 2016 er det mest siterte eksemplet på valgfeil i moderne historie. Nasjonale meningsmålinger viste Hillary Clinton ledende Donald Trump med ca 3 poeng, og hun vant den populære stemmen med 2,1 poeng ⁇ nær den gjennomsnittlige meningsmålingen. Men statlige undersøkelser i Øvre Midtvesten (Michigan, Wisconsin, Pennsylvania) var betydelig ute av stand, undervurdere Trumps støtte blant hvite ikke-kollasje velgere. Missen ble tilskrevet en kombinasjon av vektfeil, vanskeligheten av å modellere utvelgelse, og sen-deciding velgere som brøt for Trump i de siste dagene. Resultatet knust tillit i valgmåling og førte til store metodologiske reformer.

Presidentvalget i USA i 2020

Nasjonal- og statlige meningsmålinger i 2020 var mer nøyaktige enn i 2016, med det nasjonale gjennomsnittet som viste Joe Biden opp med ca. 8 poeng ⁇ nær hans 4,5 poeng margin av seier når han stod for en systematisk feil på omtrent 3-4 poeng i mange stater. Men polling samfunnet igjen møtte kritikk for manglende omfanget av Trumps støtte i nøkkelstater som Florida og Ohio. Nøkkelen var at polling feil ofte er korrelert: de samme faktorene som forårsaker en savning i en stat sannsynligvis forårsaker en miss i andre, noe som gjør band-av-sannsynlighets prognoser mer pålitelige enn punktestimater. FiveThirtyEights

2020 Demokratisk primær: Kirurgen av Pete Buttigieg

I midten av 2019 hadde Joe Biden et kommandot nasjonalt resultat på rundt 30 poeng. Likevel kom Pete Buttigieg fra Iowa caucuses i et virtuelt bånd med Bernie Sanders, etter å ha klatret fra enkeltsiffer i nasjonale meningsmålinger til konkurransedyktige stående gjennom sterk bakkeorganisering og godt mottatt debattopptredener. Hans manglende utbrudd i nasjonale meningsmålinger etter Iowa (han overskred aldri 15% nasjonalt) belyste grensene for en statlig sentrisk strategi i moderne politikk.

2008 Demokratisk primær: \"Bradley Effect\" Myten

Den demokratiske primæren mellom Barack Obama og Hillary Clinton testet polling evne til å fange rasedynamikk. Noen analytikere fryktet den \"Bradley Effect\" - hvite velgere som forteller pollister de ville stemme på en svart kandidat, men så stemme på en hvit motstander. Faktisk, utgangsundersøkelser og endelige resultater viste at Obama generelt utført i tråd med hans meningsmålinger, som tyder på at sosial ønskelighet bias var minimal i den konkurransen. Episoden viste at polling effekter hypotese i en æra kan ikke oversette til en annen.

Primaries og polling feedback Loop

Primærvalg i spesielt avslører hvordan meningsmålinger kan bli selvoppfyllende. En kandidat som leder i tidlig kvartal får mediedekning, som øker navnegjenkjenning, som igjen øker meningsmålingsnumrene. Dette skaper et lavinformasjonsløp: velgere stoler på å polere data som en proxy for kandidatkvalitet, selv om selve handlingen med rapporteringsmålinger gjør front-løperen sterkere. Denne effekten ble sett i 2016 republikanske primær da Donald Trump konsekvent ledet meningsmålinger til tross for ukonvensjonelle stillinger, som hans dominans drev frie medier som kringkaster hans melding.

Noen forskere hevder at meningsmålinger har mer makt i primærsesonger enn i allmennvalg fordi velgere har svakere partisan vedlegg og mindre informasjon. Økningen av sosiale medier har akselerert denne tilbakemeldingssløyfen, som virale øyeblikk kan produsere plutselige pigger i meningsmålinger tall som deretter blir nyheter historier selv.

Konklusjon

Offentlig meningsmålinger er uunnværlige verktøy for å forstå velgeren, men de kommer med begrensninger som krever nøye tolkning. De måler ikke bare offentlig mening ⁇ de hjelper til å forme det, spesielt i det lave informasjonsmiljøet ved primære valg. Bandwagon-effekten, portholdingsfunksjonen til debatttrasser, og medias hesteløpsrammer alle betyr at meningsmålinger utøver en uforholdsmessig innflytelse på den demokratiske prosessen. Utfordringen for velgere, journalister og kandidater er å bruke meningsmålinger som ett bidrag blant mange ⁇ aldri som en erstatning for nøye tenkning på problemer og kandidater. Den mest informerte borgeren vil se utover tallene, spør om prøvestørrelse, margin av feil, vektingsmetode og tiden for undersøkelsen, mens det gjenværende er et øyeblikksbilde, ikke en profeti.