Hva er originalisme?

Originalismen er en innflytelsesrik tolkningsfilosofi som mener at teksten i den amerikanske grunnloven bør forstås i henhold til sin opprinnelige offentlige betydning på tidspunktet for ratifisering. Denne tilnærmingen søker å forankre konstitusjonell tolkning i fast historisk betydning i stedet for å tillate dommere å innføye dokumentet med moderne verdier eller utviklingsstandarder. Originalismen oppstod i sin moderne form i 1970- og 1980-årene som en reaksjon på hva kritikere så som rettslig aktivisme i landemerkebeslutninger som ] Roe v. Wade og ]Miranda v. Arizona. Nøkkeltall i utviklingen av originalismen inkluderer Justis Anton Scalia, dommer Robert Bork og advokatgeneral Edwin Meese. Filosofien har siden blitt en dominerende ramme i konservativ juridisk tankegang og har formet store høyesterettsdommer over en rekke konstitusjonelle spørsmål.

Det finnes to primære tråder av originalismen.]]]]]]], som har fått større trekkkraft i de siste tiårene, ser i stedet på hvordan en rimelig leser ville ha forstått teksten på tidspunktet for ratifisering. Denne tilnærmingen er avhengig av ordbøker, aviser og andre offentlige dokumenter fra grunnleggelsen til å rekonstruere den vanlige betydningen av konstitusjonelt språk. Rettferdig Scalia, kjent forsvart for originalismen, hevdet at grunnloven er et juridisk dokument som er fast og kjent, ikke levende dokument som endres med tiden.

Utsmykningens klausul: Tekst og formål

Dens fulle tekst lyder: Ingen tittel på adelen skal gis av USA: Og ingen person som har noe kontor for profitt eller tillit under dem, skal uten konvensjon av kongressen, akseptere noen tilstedeværende, emolument, kontor eller tittel, av noe slag uansett, fra noen konge, prins eller utenlandsk stat - Denne bestemmelsen er en av flere mekanismer som Konstitusjonen benytter for å beskytte integriteten til den føderale regjeringen og beskytte mot utenlandsk innflytelse.

Klausulen tjener en spesifikk strukturfunksjon innen konstitusjonell ramme. Det forbyr føderale kontorholdere fra å akseptere gaver, betalinger, titler eller stillinger fra utenlandske regjeringer uten kongressens godkjenning. Formålet er å hindre til og med utseendet på utenlandske innblanding i amerikansk styring. Ved å kreve kongressens samtykke, skaper klausulen et system av institusjonell tilsyn som sikrer åpenhet og ansvar i samhandlinger mellom føderale tjenestemenn og utenlandske makt. Dette kravet strekker seg til presidenten, visepresidenten, og alle utøvende grensoffiserer, samt medlemmer av kongressen og føderale dommere.

Utenlandske emulatorer Clause er nært knyttet til andre konstitusjonelle bestemmelser som er utformet for å hindre korrupsjon og utenlandske sammensmelting. Utenlandske emoluments Clause er forskjellig fra den innenlandske emoluments Clause, som vises i artikkel II, avsnitt 1, Klausul 7 og begrenser kompensasjon som presidenten kan motta fra den føderale regjeringen eller individuelle stater. Sammen utgjør disse klausulene et omfattende system for å beskytte regjeringens tjenestemenn mot upassende påvirkninger, enten utenlandske eller innenlandske.

Historisk sammenheng med utsmykningens klausul

Utsmykningene Clause kom fra spesifikke historiske bekymringer som formet grunnleggelsen. I koloniale og revolusjonære perioder hadde amerikanske ledere direkte erfaring med å påvirke politikken gjennom gaver og pensjoner. Britiske og franske tjenestemenn forsøkte rutinemessig å veilede amerikanske statsmenn med betalinger, titler og andre favører. Grunnleggelsen forstod at slike praksiser kunne ødelegge republikansk regjering og undergrave suvereniteten til den nye nasjonen.

Alexander Hamilton adresserte disse bekymringene direkte i , hvor han advarte om at utenlandsk innflytelse var en av de farligste truslene mot republikansk regjering. Han hevdet at utenlandske krefter kunne utnytte individuelle ambisjoner og grådighet for å kompromittere integriteten til amerikanske tjenestemenn. Utenlandske myndigheters emulatorer Clause var designet for å eliminere denne sårbarheten ved å skape et klart forbud støttet av institusjonelle kontroller. James Madison ekko disse bekymringene under konstitusjonskonvensjonen, som hevder at regjeringen bør ha ⁇ makten til å utelukke fra embete enhver person som skulle være i besittelse av enhver utenlandsk emulement ⁇

Den historiske historien avslører at rammerne var spesielt bekymret for den korrupte innflytelsen fra europeiske monarkier. Utenlandske regjeringer som ga adelen til amerikanske tjenestemenn ble sett som spesielt farlig fordi det kunne skape en klasse av borgere med lojalitet utenfor USA. Emulementene Clause adresserer denne trusselen direkte ved å forby aksept av titler fra utenlandske stater. Det bredere forbudet mot presenter og emulementer sikrer at klausulen dekker ikke bare formelle ærer, men også enhver materiell fordel som kan påvirke offisiell oppførsel.

Grunnleggelsen av generasjonen trakk seg også på historiske eksempler fra Romana og andre tidligere regjeringer. De studerte hvordan utenlandsk innflytelse hadde bidratt til nedgangen av republikanske institusjoner og forsøkte å bygge sikkerhetstiltak i den konstitusjonelle strukturen. Emoments Clause er en av flere bestemmelser som reflekterer denne dype bekymringen med korrupsjon og fremmed innblanding, sammen med forbudet mot utenlandske titler som finnes i samme klausul og kravet om at presidenten tar ed på å bevare, beskytte og forsvare grunnloven.

Originalistisk tolkning av utførelsesklausulen

En originalistisk tolkning av utførelsesformene Clause krever nøye undersøkelse av teksten og den historiske konteksten der den ble skrevet. Denne tolkningsprosessen trekker på en rekke kilder, inkludert ordbøker fra grunnleggeren, registerene i konstitusjonskonvensjonen, ratifikasjonsdebattene og skrifter av viktige figurer som Hamilton, Madison og John Jay. Originalistene søker å bestemme hvordan en rimelig leser ville ha forstått klausulen i 1788 og anvende den betydning for samtidige tvister.

Betydningen av ⁇ Emolument ⁇

Det sentrale tolkningsspørsmålet i moderne debatter om emoluments Clause er betydningen av ordet ⁇ emolument ⁇ ] I grunnleggelse av bruken av emolument ⁇ generelt referert til profitt, gevinst eller fordel avledet fra en posisjon eller tjeneste. Den fremste ordbok i perioden, Samuel Johnsons ]A Ordbok for det engelske språket, definert ⁇ emolument ⁇ som ⁇ profit; fordel; fordel; fordel ⁇ Denne brede definisjonen tyder på at klausulen dekker enhver materiell fordel, ikke bare formelle betalinger eller bestikkelser. Originalistforskere har funnet at begrepet ble brukt generelt i juridiske og politiske dokumenter i perioden for å omfatte lønn, avgifter og andre økonomiske fordeler.

Men omfanget av -emolument - har vært gjenstand for betydelig debatt. Noen originalistiske forskere hevder at begrepet ble forstått mer smalt i sammenheng med utlendingene Clause å referere bare til kompensasjon for tjenester som er gjort eller fordeler som er gitt i en offisiell kapasitet. Andre hevder at klausulen var ment å nå noen nytte av en utenlandsk stat, inkludert overskudd fra forretningsforbindelser. Resolusjonen av dette spørsmålet har dype konsekvenser for hvordan klausulen gjelder moderne omstendigheter, spesielt når føderale tjenestemenn har økonomiske interesser som kan dra nytte av utenlandske regjeringstiltak.

Innrammernes hensikt med utenlandsk innflytelse

Framstillernes spesifikke bekymringer om utenlandsk innflytelse gir viktig sammenheng for en originalistisk tolkning. Opptegnelsene i konstitusjonskonvensjonen viser at delegatene var dypt bekymret for potensialet for utenlandske regjeringer til å korrupte amerikanske tjenestemenn gjennom gaver, betalinger og andre induksjoner. Charles Pinckney i South Carolina foreslått bestemmelsen som ble emoluments Clause, og hans forslag ble vedtatt med liten debatt, noe som tyder på bred konsensus om behovet for et slikt forbud.

Grunnleggelsen hadde bevitnet at de europeiske maktene brukte gaver og pensjoner til å påvirke tjenestemenn i svake regjeringer. Den amerikanske erfaringen under konføderasjonens artikler hadde demonstrert sårbarheten til en desentralisert regjering for utenlandsk manipulering. Emolementene Clause var designet for å eliminere denne sårbarheten ved å skape en klar, selvutførelsesforbud som ikke krevde mer lovgivning å tre i kraft. Føderale tjenestemenn kunne ikke godta utenlandske fordeler med mindre kongressen spesielt autoriserte dem til å gjøre det, noe som skapte en forutsetning mot slik aksept som bare kunne overvinnes ved bekreftende lovgivende tiltak.

Søknad til presidenten

Et viktig spørsmål i den originale tolkningen er om utløsningsklausulen gjelder presidenten. Klausulen dekker ⁇ enhver person som har et kontor for lønn eller tillit under dem, ⁇ refererer til kontorer under USAs myndighet. Teksten utelukker ikke eksplisitt presidenten, og strukturen i grunnloven tyder på at presidentskapet er et kontor innenfor klausulens virkeområde. Den nasjonale utløsningsklausulen i artikkel II spesifikt adresserer presidentkompensasjon, noe som indikerer at rammemennene anså presidenten som underlagt emulementsbegrensninger generelt.

Forhandlingene i ratifikasjonsperioden gir ytterligere støtte til å anvende klausulen til presidenten. I sammenlignet Alexander Hamilton presidenten med kongen i Storbritannia og bemerket at presidenten ville bli gjenstand for straff og fjerning for å motta utenlandske gaver eller betalinger. Denne sammenligningen tyder på at innrammerne forstod utsmykningenes klausul å gjelde for det høyeste kontoret i den utøvende grenen. Originalistforskere som har undersøkt dette spørsmålet konkluderer generelt med at presidenten er dekket av klausulen, selv om det er debatt om nøyaktig omfanget av forbudet som anvendt på presidentskapet.

Case Studies og moderne bruk

The Emoluments Clause forble relativt uklare for det meste av amerikansk historie, generere lite saksmål eller vitenskapelig oppmerksomhet. Det endret seg dramatisk under administrasjonen av president Donald Trump, hvis omfattende forretningsinnehav og nektelse å selge hevet nye spørsmål om anvendelsen av klausulen til en president som fortsetter å drive private kommersielle foretak. Trump-eraen genererte flere rettssaker og omfattende juridiske debatt om betydningen og omfanget av emulums clause.

Trumps administrasjonslitigasjon

Flere søksmål ble inngitt mot president Trump som påstod at hans aksept av betalinger fra utenlandske regjeringer gjennom sine forretningsforetak overtrådte Emolumens Clause. Disse sakene hevdet at når utenlandske regjeringer protektorerte Trump hoteller, restauranter og andre eiendommer, de tilbød emulementer på presidenten uten kongressens samtykke. Ansøkerne inkluderte medlemmer av Kongressen, statsadvokater general og private bedrifter som konkurrerte med Trump eiendommer.

Rettssaken reiste betydelige spørsmål om stående og rettferdighet, med domstoler som nådde forskjellige konklusjoner om hvorvidt saksøkerne hadde lidd tilstrekkelig skade til å bringe sine krav. Fjerde kretsrettsinstansen og den andre rettsinstansen tillot begge saker å gå videre på fortjenestene, avviser argumenter om at presidenten var fritatt fra emolumentsloven. Høyesterett nektet å rette seg mot fortrinnene i disse sakene, i stedet å avvise visse krav som haug etter president Trump venstre embete, etterlater tolkespørsmålene uløst på høyeste juridiske nivå.

Trump-sakene la vekt på spenningen mellom originalistisk tolkning og moderne økonomiske realiteter. Framstillerne kunne ikke ha forventet en president som biholdt omfattende personlige virksomhetsoperasjoner i flere land. Originalistiske dommere og forskere kjempet for å anvende det 18. århundres konstitusjonelle språk til tjue-first århundre forretningsordninger. Noen hevdet at den brede betydningen av -emulatori - i grunnleggelse-era bruk dekket profitt fra vanlige kommersielle transaksjoner med utenlandske stater, mens andre hevdet at klausulen var ment å nå bare tradisjonelle former for gaver, betalinger og offisielle ærer, ikke armslange forretningsforbindelser.

Breddere implikasjoner og pågående debatter

De debatter som omgir utførelses-klausulen strekker seg utover Trump-administrasjonen og reiser grunnleggende spørsmål om konstitusjonell tolkning, regjeringsetikk og strukturen til det amerikanske demokratiet. Opprinnelig analyse av klausulen må gripe sammen med den virkeligheten at moderne utenlandsk innflytelse opererer annerledes enn på 1700-tallet. Utenlandske regjeringer i dag kan påvirke amerikanske tjenestemenn gjennom kampanjebidrag, lobbyering og andre mekanismer som ikke var forventet av innrammere. Spørsmålet er om utførelses-klausulen kan tilpasses for å nå disse moderne former for innflytelse mens den gjenstår å være tro mot den opprinnelige betydningen.

Noen originalistiske forskere har hevdet at klausulen bør tolkes i stor grad for å dekke alle former for økonomisk fordel fra utenlandske regjeringer, inkludert overskudd fra forretningsforbindelser, fordi innrammerne forstod faren for utenlandsk innflytelse i alle sine former. Andre har argumentert for en smalere tolkning som begrenser klausulen til tradisjonelle gaver og betalinger, resonnement at rammemennene hadde til hensikt å hindre de spesifikke former for korrupsjon de hadde opplevd under det europeiske monarkiet. Denne debatten gjenspeiler bredere spenninger innen originalismen om hvordan man anvender konstitusjonelle bestemmelser som er skrevet for en annen æra på omstendigheter som innrammerne ikke kunne ha forventet.

Kritikk og kontraargumenter

Originalistisk tolkning av utførelsesformene Clause er ikke uten sine kritikere. Forskere som favoriserer en levende konstitusjonell tilnærming hevder at originalismen produserer resultater som er i strid med moderne styring og etiske standarder. De hevder at grunnleggerens forståelse av utenlandsk innflytelse var begrenset til de former for korrupsjon de hadde personlig opplevd, som direkte gaver og offisielle titler, og som anvender denne forståelsen til komplekse moderne forretningsordninger er en anakronisme. Disse kritikerne hevder at domstolene bør tolke utløsningene clause i lys av samtidig forståelse av korrupsjon og utenlandsk innflytelse, i stedet for å være bundet av historisk mening.

Andre kritikere utfordrer originalismen på metodologisk grunnlag. De hevder at den historiske rekorden ofte er uklar og at originalistene selektivt kan stole på kilder for å nå forutbestemte konklusjoner. Diskussene om betydningen av ⁇ emulatori ⁇ illustrerer denne kritikken, med forskjellige originalister som når forskjellige konklusjoner basert på samme historiske bevis. Kritikere peker også på at grunnleggelsen hadde motstridende synspunkter på mange spørsmål, noe som gjør det vanskelig å identifisere en enkelt original betydning for konstitusjonelle bestemmelser.

Forsvarere av originalismen reagerer på at disse kritikkene misforstår arten av originalistisk tolkning. De hevder at originalismen ikke krever perfekt kunnskap om grunnleggelse-era mening, men heller en ærlig innsats for å rekonstruere den mest rimelige forståelsen av teksten basert på tilgjengelige bevis. Mens det alltid vil være tolkningsmessig uenigheter, hevder originalistene at metoden begrenser rettslig skjønn og produserer mer forutsigbare og legitime tolkninger enn tilnærminger som tillater dommere å injisere sine egne verdier. Utførelsesformene Clause, i dette synet, gir et klart forbud som domstoler kan håndheve basert på historiske bevis på hva klausulen innebar når den ble vedtatt.

Konklusjon

Utenlandske emulementer Clause representerer en av grunnlovens viktigste strukturelle beskyttelse mot utenlandsk innflytelse i amerikansk regjering. En originalistisk tolkning av klausulen understreker teksten og den historiske konteksten til bestemmelsen, som ønsker å anvende sin opprinnelige betydning for moderne omstendigheter. Denne tilnærmingen har betydelig støtte fra historiske bevis, inkludert registerene fra konstitusjonskonvensjonen, ratifikasjonsdebattene og skrifter fra sentrale grunnleggere som Hamilton og Madison. Den brede betydningen av -emulatori - i grunnleggelse-era bruk tyder på at klausulen dekker en bred rekke fordeler fra fremmede stater, selv om det nøyaktige omfanget er fortsatt gjenstand for pågående debatt.

Den moderne rettssaken som omgir utførelsesformen, har også vist utfordringene med å bruke det 18. århundres språk til det tjue-first-tallets styresett. Den endelige løsningen av disse tolkningsspørsmålene vil sannsynligvis kreve ytterligere rettslig hensyn og vitenskapelig oppmerksomhet. For de som er interessert i å utforske emnet videre, er fullstendig tekst av grunnloven tilgjengelig fra Nasjonalarkivene, og Kongressiv forskningstjenestes analyse av utbyggingslovene gir en omfattende oversikt over de juridiske spørsmålene. FLT:4]FLT:5]FLT:5]FLT:5]Fleralistiske papirer tilbyr også verdifull innsikt i rammemenns opprinnelige forståelse av utenrikslig innflytelse og konstitusjonell design, som gjør vedligeholdt av Nationalarkivet.

Kontinuerlige juridiske og vitenskapelige debatter om utførelsesformene Clause illustrerer de bredere spenningene i amerikansk konstitusjonell lov mellom troskap til opprinnelig mening og tilpasning til moderne omstendigheter. Originalismen tilbyr en kraftig ramme for å forstå grunnloven som en fast rettslig tekst, men dens anvendelse på nye sammenhenger vil fortsette å generere kontroverser. Utførelsesformene Clause, når en gang en stort sett glemt bestemmelse, har blitt en testgrunn for originalistisk metode og en påminnelse om framstillernes varige bekymring med å bevare integriteten til den amerikanske regjeringen mot utenlandsk innflytelse. Resolusjonen av disse tolkende spørsmål vil ha varige konsekvenser for hvordan konstitusjonen beskytter republikken mot eksterne trusler mot sin uavhengighet og suverenitet.