Wat is de stem van de Ranged-Choice?

Geranged-choice stemmen (RCV), ook wel bekend als instant-runoff stemmen, is een verkiezingsmethode waarbij kiezers rang kandidaten in volgorde van voorkeur in plaats van het selecteren van slechts een. Ballots worden geteld in rondes. Als geen kandidaat krijgt een meerderheid van de eerste-keuze stemmen, de kandidaat met de weinigste stemmen wordt geëlimineerd, en dat kandidaat-stemmen worden herverdeeld aan de resterende kandidaten op basis van elke kiezer een volgende voorkeur. Dit proces herhaalt totdat een kandidaat een meerderheid heeft. RCV wordt gebruikt in verschillende verkiezingen over de hele wereld, van lokale gemeentelijke rassen tot nationale parlementaire wedstrijden.

Een korte geschiedenis van de stemmen van de Ranged-choice

Het concept van rangschikking kandidaten dateert uit de 19e eeuw. Het systeem werd onafhankelijk ontwikkeld door Thomas Hare in Engeland en Carl Andræ in Denemarken, beide pleiten voor evenredige vertegenwoordiging. In de Verenigde Staten, RCV werd voor het eerst aangenomen voor gemeenteraadsverkiezingen in plaatsen zoals Ashtabula, Ohio, in 1915. Het kreeg hernieuwde interesse in de vroege 2000s als een hervorming om polarisatie en pluraliteit wint aan te pakken. Vandaag wordt RCV gebruikt in meer dan 50 jurisdicties in de VS, waaronder de staat verkiezingen in Maine en Alaska, en gemeentelijke verkiezingen in steden zoals San Francisco, Minneapolis, en New York City. Internationaal, het is de standaard voor nationale verkiezingen in Australië en Ierland.

Voordelen van de stemming over de ranked-choice

Voorstanders stellen dat RCV een reeks democratische en praktische voordelen biedt ten opzichte van de traditionele eerste-verleden-de-post (FPTP) stemmen.

1. Zorgt voor meerderheidsondersteuning

In FPTP kunnen winnaars worden gekozen met veel minder dan 50% van de stemmen wanneer meerdere kandidaten de kiezers splitsen. RCV zorgt ervoor dat de uiteindelijke winnaar brede steun heeft door een echte meerderheid te eisen, waardoor het risico van ..vernietigers" kan worden verminderd en kiezers in staat worden gesteld hun echte eerste keuze te steunen zonder angst voor het verspillen van hun stem.

2. Stimuleert positieve campagne

Kandidaten moeten een beroep doen op buiten hun kernbasis om tweede- en derde-kiesstemmen te verdienen. Deze stimulans vaak ontmoedigen negatieve aanvallen omdat het vervreemden van een andere kandidaat . supporters kunnen kosten die secundaire stemmen. Studies van RCV verkiezingen, zoals die in San Francisco, hebben vastgesteld dat campagne toon wordt meer civiele en probleemgerichte.

3. Vermindert de versleten stemmen en strategische stemmen

Onder FPTP, kiezers vaak geconfronteerd met een ..minder van twee kwaadaardige dilemma's en stemmen strategisch voor een levensvatbare kandidaat in plaats van een die ze echt liever. RCV staat kiezers om eerlijk te rangschikken zonder zorgen dat hun stem zal worden verspild als hun favoriet verliest, omdat hun stemgedrag zal worden overgedragen naar hun volgende voorkeur.

4. Verhoogt deelname aan en vertegenwoordiging van de stem

Onderzoek van de Ranked Choice Stemmen Onderzoeksgroep toont aan dat RCV de opkomst van kiezers kan stimuleren, vooral onder jongere en meer uiteenlopende bevolkingsgroepen. Omdat kiezers voelen dat hun stembiljetten meer gewicht dragen en ze kunnen meerdere kandidaten ondersteunen, is betrokkenheid geneigd om te stijgen. Daarnaast is RCV gekoppeld aan een grotere diversiteit in gekozen kantoren: vrouwen en kandidaten van kleur hebben beter gewerkt in RCV-systemen, mogelijk omdat traditionele primaire systemen meer polariseren.

5. Elimineert de verkiezingen voor de duurste Runoff

Veel jurisdicties houden aparte primaire en algemene runoff verkiezingen die duur zijn voor de belastingbetalers en zien steile drop-offs in opkomst. RCV bereikt dezelfde meerderheid resultaat in een enkele verkiezing, het verminderen van administratieve kosten en het verminderen van de kiezers vermoeidheid. New York City, bijvoorbeeld, bespaarde een geschatte $ 20 miljoen in 2021 door gebruik te maken van RCV in zijn voorverkiezingen in plaats van het houden van aparte runoffs.

Uitdagingen en kritiek op de stemming over de stemmen van de gerangeerde kiesgerechtigden

Ondanks de voordelen ervan, wordt RCV ook geconfronteerd met legitieme zorgen die zorgvuldig moeten worden overwogen.

1. Stemverwarring en Ballot fouten

Kiezers die gewend zijn om één kandidaat te kiezen kunnen meerdere kandidaten verwarrend vinden. In sommige vroege implementaties waren de foutpercentages op stembiljetten hoger, met kiezers die rankings overslaan of overstemmen. Echter, ervaring toont aan dat de foutenpercentages aanzienlijk dalen na een of twee verkiezingscycli, vooral met robuuste stemvorming. [FairVote

2. Hogere administratieve kosten en complexiteit

De uitvoering van RCV vereist nieuwe stembiljetten ontwerpen, tabulatie software, en training voor verkiezingsambtenaren. De eerste overgang kan duur zijn .sommige kleine jurisdicties rapporteren kosten van $100.000 of meer voor nieuwe apparatuur en publieke outreach . Na verloop van tijd , kunnen deze kosten worden gecompenseerd door het elimineren van aparte runoff verkiezingen .

3. Vertraging van de resultaten

Omdat het tellen van stemmen meerdere rondes van herverdeling impliceert, kunnen de eindresultaten langer duren om aan te kondigen, vooral in grote jurisdicties. Bijvoorbeeld, New York City. 2021 burgemeesterlijke primaire duurde meer dan een week om een uiteindelijke winnaar te produceren. Hoewel geen belemmering voor de implementatie, kan deze vertraging brandstof wantrouwen als niet duidelijk aan het publiek worden meegedeeld.

4. Strategische stemmen bestaan nog steeds

Sommige kiezers proberen om .Game het systeem door de rangschikking van een minder voorkeurskandidaat eerst om de eliminatie orde te beïnvloeden. Hoewel RCV vermindert strategische stemmen in vergelijking met FPTP, het niet volledig elimineren. Geavanceerde campagnes kunnen ook aanhangers aan te moedigen om .bullet stemmen . (rank slechts één kandidaat) om tweede-keuze steun aan rivalen te weigeren, hoewel deze tactiek zelden effectief is in grote kiezers.

5. Stemmoeheid en cognitieve belasting

In races met veel kandidaten kunnen sommige een dozijn of meer stemmen zich overweldigd ranking allemaal van hen. Veel jurisdicties beperken het aantal ranglijsten een kiezer kan maken tot vijf of zes, die vermindert spanning, maar kan nog steeds vervreemden sommige kiezers die zich onvoorbereid voelen. Critici beweren dat RCV plaatst een oneerlijke last op kiezers met een lagere geletterdheid of minder tijd om onderzoek.

Hoe Ranged-Choice Stemmen werkt: Een stap-voor-stap voorbeeld

Om het proces concreet te maken, overwegen een hypothetische verkiezing met drie kandidaten: Adams, Brown, en Chen. Er zijn 100 kiezers. Kiezers rang 1, 2 en 3.

  1. Eerste ronde: Adams krijgt 45 eerste-kiesstemmen, Brown krijgt 35, Chen krijgt 20. Geen kandidaat heeft een meerderheid (51 stemmen). Chen wordt geëlimineerd.
  2. Tweede ronde: De 20 stembiljetten die Chen het eerst hadden worden herverdeeld naar hun tweede keuze. Stel dat 12 van die stembiljetten Brown als tweede keuze hebben, en 8 hebben Adams. Nu heeft Adams 45+8=53 stemmen, Brown heeft 35+12=47 stemmen. Adams wint met een meerderheid.
  3. Conclusie: Merk op dat Brown de meest eerste-keuzestemmen in de tweede ronde had maar verloren na herverdeling, wat soms kiezers onbekend met RCV verrast.

Deze zelfde logica schalen tot races met vele kandidaten en meerdere eliminatie rondes.

Vergelijking van RCV met andere stemsystemen

RCV is een van de verschillende alternatieven voor FPTP. Het begrijpen van de vergelijkingen helpt bij het evalueren van de sterke en zwakke punten.

RCV vs. pluraliteit (Eerste-ver-gang-post)

FPTP is eenvoudig en bekend, maar het produceert vaak ..verbeteraars effecten, krachten strategische stemmen, en kan kiezen polariserende kandidaten met een laag percentage van de stemmen. RCV lost veel van deze kwesties op ten koste van extra complexiteit. In een 2020-studie van de Amerikaanse steden, het Urban Institute] vond dat RCV steden hadden hogere opkomst en meer competitieve verkiezingen dan vergelijkbare FPTP steden.

RCV vs. Top-Two Primaries

In de top twee systemen, alle kandidaten lopen in een enkele primaire, en de top twee vooruit naar een algemene verkiezing, ongeacht partij. Dit kan leiden tot twee kandidaten van dezelfde partij geconfronteerd met, het ontheffen van supporters van andere partijen. RCV onderhoudt meerdere kandidaten in de finale ronde en stelt kiezers om meer voorkeuren uit te drukken, maar het heeft geen aparte primaire . Of het kan een enkele RCV-ronde te gebruiken om de winnaar helemaal te beslissen.

RCV vs. goedkeuring stemmen

Goedkeuring stemmen laat kiezers selecteren zo veel kandidaten als ze willen. Het is eenvoudiger dan rangschikken en nog steeds staat ondersteuning voor meerdere kandidaten. Echter, het niet vastleggen intensiteit van voorkeur een kiezer die . . . . . ..omzeilt van twee kandidaten behandelt hen gelijk, zelfs als men sterk de voorkeur. RCV biedt fijnere-gemalen voorkeursgegevens, die meer genuanceerde resultaten kan produceren.

Implementaties en lessen in de reële wereld

Verschillende opmerkelijke voorbeelden illustreren hoe RCV in de praktijk presteert.

Maine

In 2018 werd Maine de eerste Amerikaanse staat die RCV voor staats- en federale algemene verkiezingen gebruikte. Na een omstreden midterm van 2018 werd RCV gebruikt bij de presidentsverkiezingen van het tweede congresdistrict Maine. Kiezers pasten zich snel aan en de foutenpercentages waren laag. Het systeem heeft juridische uitdagingen doorstaan, maar de rechtbanken hebben het bevestigd. De ervaring van Maine heeft aangetoond dat statewide RCV haalbaar is met een goede planning en stemvorming.

Alaska

Alaska adopteerde RCV (samen met een top-vier open primaire) in 2020 via stembiljet initiatief. In de 2022 VS House race, het systeem produceerde een winnaar . Mary Peltola , die niet de eerste keuze van een meerderheid in de eerste ronde was maar won na herverdeling . De verkiezing trok nationale aandacht en toonde hoe RCV kan toestaan voor cross-party beroep , met veel Republikeinse kiezers rangschikken een Democraat als hun tweede keuze om een meer extreme Republikeinse kandidaat blokkeren .

New York CityCity in New York USA

New York City. 2021 burgemeesters primaire was de grootste RCV verkiezing in de geschiedenis van de VS. Meer dan 900.000 stemmen werden uitgebracht. Resultaten duurde enkele weken als gevolg van logistiek en een gelijktijdige Board of Elections fout. Ondanks de vertraging, kiezers tevredenheid onderzoeken gevonden dat de meeste kiezers het systeem begrepen en vond het gemakkelijk te gebruiken. De stad heeft sindsdien goedgekeurd RCV voor zijn lokale verkiezingen permanent.

Internationaal: Australië en Ierland

Australië heeft gebruikt RCV (bekend als . . . stemgedrag .) voor zijn Huis van Afgevaardigden sinds 1918. Voter onderwijs is ingebouwd in de cultuur, en stembiljetten invaliditeitspercentages zijn laag. Ierland gebruikt RCV voor zijn Dáil (parlement) verkiezingen, waar meerdere leden kiesdistricten zorgen voor proportionele resultaten. Beide landen . langdurig gebruik toont aan dat RCV een stabiel en geaccepteerd deel van het verkiezingslandschap kan worden.

Behandelen van algemene misvattingen

Veel kritiek op RCV is het gevolg van misverstanden. Hier zijn enkele verduidelijkingen:

  • Vergelijken van de resultaten van de studie met de resultaten van de studie van de Commissie is een van de belangrijkste factoren die de Commissie heeft onderzocht.
  • RCV ontheft kiezers die niet genoeg kandidaten rangschikken.
  • RCV leidt tot

Potentiële hervormingen en wijzigingen

RCV zelf heeft verschillende variaties die het vermelden waard zijn:

  • Instant-runoff voting (IRV): Gebruikt voor enkel-winnaarsraces; het hierboven beschreven proces.
  • Single overdraagbare stemmen (STV): Verlengt RCV naar meerdere districten, waardoor evenredige vertegenwoordiging mogelijk is. Kiezers rang kandidaten, en een quotum wordt vastgesteld; overtollige stemmen worden overgedragen.
  • Voortzettingsstem: Een vereenvoudigde versie waarbij alle behalve de twee topkandidaten in één ronde worden geëlimineerd en de tweede voorkeuren op die stembiljetten worden herverdeeld. Dit versnelt het tellen maar verliest wat nuance.
  • Onderste-twee runoff: In plaats van de laagste eerste-kies-stemverkrijger te elimineren, worden de twee kandidaten met de geringste stemmen vergeleken, en wordt degene met minder tweede-kies voorkeuren geëlimineerd. Dit kan eerlijker zijn maar wordt zelden gebruikt.

De toekomst van de stemming over de gerangeerde kiesprocedure

Vanaf 2025 gebruiken meer dan 60 Amerikaanse jurisdicties RCV in een of andere vorm, en wetsvoorstellen om het te adopteren zijn in verschillende staten geïntroduceerd. Uit de polling van Pew Research Center blijkt dat het publieke bewustzijn en de steun groeien, vooral onder jongere kiezers. Echter, politieke oppositie blijft sterk in sommige kringen, vaak gevoed door de partijdige bezorgdheid over hoe RCV zou kunnen invloed hebben op verkiezingsresultaten.Het debat over RCV is uiteindelijk een debat over wat voor soort democratie we willen dat eenvoud en snelheid prioriteit geeft, of een dat voorrang geeft aan inclusiviteit, meerderheid wil, en verminderde polarisatie.

Conclusie

De stem van de gekozen stemmers biedt een overtuigend alternatief voor de traditionele verkiezingen voor meerderjarigen. De mogelijkheid om steun van de meerderheid te garanderen, negatieve campagne te verminderen en verspilde stemmen te minimaliseren heeft het een groeiend aantal adopties in de Verenigde Staten en wereldwijd verdiend. Toch zijn uitdagingen rond stemgedrag, stembus complexiteit, en het tellen van vertragingen echt en moeten worden aangepakt met transparantie en investeringen. Aangezien meer gegevens zich opstapelen uit jurisdicties die RCV hebben geïmplementeerd, hebben beleidsmakers een duidelijker beeld van hun compromissen. Voor gemeenschappen die moe zijn van verdeelde verkiezingen en spoilerkandidaten, kan RCV een stap zijn in de richting van een meer reflecterend en burgerlijk verkiezingssysteem. De sleutel is om door te gaan met zorgvuldige planning, robuuste publieke outre, en een bereidheid om het systeem aan te passen aan lokale behoeften.