Begrijpen van een adequaat proces in het onderwijs

Een eerlijk proces is een hoeksteen van het Amerikaanse constitutionele recht, dat bedoeld is om ervoor te zorgen dat iedereen een eerlijke en onpartijdige behandeling krijgt van de overheid. In het openbaar onderwijs is dit principe rechtstreeks van toepassing omdat scholen optreden als staatsactoren wanneer ze discipline, zoeken of beslissingen nemen die de toegang tot leren beïnvloeden.De vijfde en vijfde wijziging garanderen dat niemand zal worden beroofd van leven, vrijheid of eigendom zonder een eerlijk proces van recht. .Voor studenten, dat betekent voordat een school acties zoals schorsing, uitzetting of plaatsing in een alternatief programma neemt, moet het bepaalde procedurele waarborgen volgen. Dit artikel onderzoekt de reikwijdte van de rechten van de juiste process voor studenten, markante uitspraken die die rechten vorm gaven, en de lopende uitdagingen die scholen in evenwicht brengen met eerlijkheid.

Procedureel vs. materiële due process

Een adequaat onderwijsproces heeft twee dimensies: procedureel en materieel.

Procedureel proces

Procedureel proces betreft de hoe van overheidsactie. Op scholen betekent dit dat voordat een student een beschermd belang wordt ontnomen (zoals het bijwonen van de school), ambtenaren een kennisgeving moeten doen en een zinvolle gelegenheid moeten bieden om gehoord te worden. Het klassieke geval van Goss v. Lopez stelt de basis: voor schorsingen van tien dagen of minder moeten studenten mondeling of schriftelijk kennis nemen van de aanklachten en een verklaring van het bewijs, samen met een kans om hun kant te presenteren. Langere uitsluitingen vereisen meer formele hoorzittingen, het recht om getuigen te bellen en het recht om in beroep te gaan.

Substantief due-proces

In Ingraham v. Wright (1977) heeft het Hooggerechtshof geoordeeld dat de lijfstraffen op scholen niet in strijd zijn met het materiële proces zolang het niet ..onvermijdelijk, grillig of volledig niet gerelateerd is aan het legitieme doel van de staat om orde te handhaven. [...] Maar recentere uitspraken van lagere rechtbanken hebben vastgesteld dat buitensporig harde of onevenredige straffen zoals langdurige opschorting van kleine invallen een ernstige inbreuk vormen op de materiële bescherming van het proces.

Landmark Supreme Court zaken die studentenrechten bepalen

Goss vs. Lopez (1975)

Misschien wel de meest relevante proceszaak, Goss[ betrokken studenten in Columbus, Ohio, die zonder enige hoorzitting werden geschorst. Het Hooggerechtshof oordeelde 5

Tinker vs. Des Moines Onafhankelijke Gemeenschapsschooldistrict (1969)

Tinker is de fundamentele zaak voor de rechten van de vrije meningsuiting van studenten. Studenten droegen zwarte armbanden om te protesteren tegen de Vietnamoorlog en werden geschorst. Het Hooggerechtshof oordeelde dat studenten niet hun grondwettelijke rechten op vrijheid van meningsuiting of meningsuiting aan de schoolpoort . . Scholen mogen alleen censureren student toespraak als het . materieel en wezenlijk verstoort de schoolactiviteiten of binnenvalt de rechten van anderen. Deze zaak vastgesteld dat een eerlijk proces beschermt niet alleen procedurele eerlijkheid, maar ook inhoudelijke vrijheid belangen zoals politieke expressie.

New Jersey vs. T.L.O. (1985)

In T.L.O. richtte het Hof zich tot het vierde amendement op het verbod op onredelijke zoekopdrachten binnen scholen. Een student zijn beurs werd doorzocht door een principal, het onthullen van sigaretten en bewijs van drugshandel. Het Hof oordeelde dat schoolambtenaren geen bevel hoeven te krijgen, maar zoekopdrachten moeten worden gerechtvaardigd bij het begin en redelijk van omvang. De ..redelijke verdenking . standaard is lager dan de waarschijnlijke oorzaak vereist voor de politie, maar het vereist nog steeds een behoorlijke proces . Het type controle op school autoriteit. Studenten behouden een legitieme verwachting van privacy, maar dat belang is in evenwicht met de school moet de veiligheid te handhaven.

Ingraham v. Wright (1977)

Deze zaak betrof studenten in Florida die ernstig werden gepeddeld zonder voorafgaande kennisgeving of een hoorzitting. Het Hof verwierp het argument dat de lijfstraffen een proces van behoorlijke behandeling vóór de administratie vereisten, waarbij het Hof oordeelde dat de onrechtmatige straf na de straf voldoende was. Echter, het Hof erkende dat het verbod op wrede en ongebruikelijke straffen niet van toepassing is op het peddelen van schoolkinderen als middel om discipline te handhaven, maar inhoudelijke processen beschermen nog steeds tegen straffen die zo onevenredig zijn aan de noodzaak willekeurig te zijn.

Bord van het onderwijs van het Hendrick Hudson Central School District vs. Rowley (1982)

Hoewel niet een zuiver proceszaak, Rowley[] interpreteerde de Individuen met een handicap Onderwijs Wet (IDEA), die robuuste procedurele passende procesbeschermingen voor studenten met een handicap bevat.Het Hof oordeelde dat scholen een .gratis passend openbaar onderwijs moeten bieden dat redelijk wordt berekend om het kind in staat te stellen onderwijsvoordelen te ontvangen. . Ouders van studenten met een handicap hebben het recht om beslissingen van scholen te betwisten door middel van onpartijdige hoorzittingen, bemiddeling en beroepsprocedures een systeem dat procesmatig proces op een sterk geïndividualiseerd niveau belichaamt.

Honig v. Doe (1988)

In Honig richtte het Hooggerechtshof zich tot de bepaling van IDEA inzake de "stay-put" -functie, die vereist dat een student met een handicap tijdens een geschil in zijn huidige onderwijsplaats blijft, tenzij ouders en school het anders overeenkomen. Het Hof oordeelde dat scholen een student wiens gevaarlijke gedrag een uiting is van hun handicap niet eenzijdig kunnen uitzetten. Deze uitspraak onderstreept de verhoogde bescherming van het proces voor leerlingen in het bijzonder onderwijs: elke disciplinaire wijziging in plaatsing leidt tot een onmiddellijke toetsing door een IEP-team, en ouderlijke toestemming of een gerechtelijk bevel is nodig voor verwijdering.

Mahanoy Area School District vs. B.L. (2021)

Een recentere zaak van de vrije meningsuiting, Mahanoy[] betrokken een student die vulgaire kritiek op haar school cheerleader team op sociale media, terwijl buiten de campus. Het Hof oordeelde dat scholen hebben een beperkte mogelijkheid om te reguleren off-campus spraak, vooral wanneer het niet leidt tot aanzienlijke verstoring. De beslissing versterkt dat studenten het recht van het eerste amendement te behouden van de campus, en schooldisciplinaire maatregelen genomen voor de spraak buiten de campus moet zorgvuldig worden gerechtvaardigd. Deze uitspraak beïnvloedt het proces omdat het een beperking van de school autoriteit over studenten uitdrukking.

Studentenrechten buiten de discipline

Gelijke bescherming en antidiscriminatie

De clausule inzake gelijke bescherming van de niet-geprefereerde wijziging verbiedt scholen om zich te distantiëren van studenten op basis van ras, geslacht, nationale afkomst of handicap. Titel VI van de wet op de burgerrechten van 1964, Titel IX van de wet op het onderwijs van 1972 en Sectie 504 van de wet op de rehabilitatie bieden alle wettelijke steun. Studenten die discriminerende discipline ervaren bijvoorbeeld, onevenredig hoge schorsingspercentages voor Black of LGBTQ+-studenten kunnen het schoolbeleid uitdagen onder zowel de theorie van gelijke bescherming als de federale non-discriminatiewetgeving. Het ministerie van Onderwijs onderzoekt klachten en kan federale financiering van niet-ingeschreven districten weigeren.

Privacyrechten en schoolzoekopdrachten

Voor de drugstests van studentenatleten (Vernonia School District v. Acton, 1995) en studenten in concurrerende buitenschoolse activiteiten (Board of Earls, 2002) heeft het Hooggerechtshof verdacht van drugstests als redelijk beschouwd in het licht van de belangstelling van de school om drugsmisbruik tegen te gaan. Echter, dealen strip zoekopdrachten zijn ongrondwettelijk (]Safford Unified School District v. Redding[[FLT:], 2009) [in dat geval waren schoolambtenaren aansprakelijk voor het uitschrijven van een 13-jarig meisje om naar iBUJen te zoeken. De rechtbank benadrukte dat de indringendheid van de zoektocht zwaarder was dan de minimale dreiging van de voorgeschreven pijnstillers.

Rechten voor studenten met een handicap

IDEA en Sectie 504 bieden uitgebreide rechten op een eerlijk proces voor studenten met een handicap. Elke verandering in plaatsing ..met inbegrip van schorsing na tien opeenvolgende dagen of een reeks korte schorsingen die een patroon vormen .triggers een manifestatie bepaling beoordeling . Als het gedrag is een manifestatie van de handicap , de school kan de student niet uit te zetten en moet een functionele gedragsbeoordeling en uitvoering van een gedrag interventieplan . Ouders hebben het recht om een onpartijdige eerlijke proces hoorzitting te verzoeken , om vergezeld te gaan van juridische raad , en beroep te doen op de staat of federale rechtbank . Scholen die deze procedures overtreden kan worden gelast om de student terug te betalen en compenserende diensten te verlenen .

Due Process in het hoger onderwijs

Hoewel het juridische kader grotendeels gericht is op K

Huidige uitdagingen voor een adequaat proces in het onderwijs

Beleid inzake nultolerantie

Zero-tolerantie beleid dat automatische opschorting of verwijdering voor bepaalde overtredingen verplicht, zoals het bezit van wapens, drugs, of gevallen van vechten vaak kortsluiting geïndividualiseerd eerlijk proces. Hofs hebben toegestaan dat deze beleidsmaatregelen zolang ze consequent worden toegepast, maar critici beweren dat ze onevenredig invloed hebben op studenten van kleur en studenten met een handicap. Sommige staten en districten zijn verwijderd van verplichte straffen naar herstelrecht praktijken die zorgen voor meer flexibiliteit en studenten input.

Schoolhulpmiddelenfunctionarissen

De aanwezigheid van politie in scholen kan de lijn tussen schooldiscipline en strafrecht vervagen. Studenten kunnen worden ondervraagd of doorzocht zonder dat ouders worden ingelicht, en officieren kunnen niet worden opgeleid in de juiste procesbeschermingen die scholen moeten bieden. Verschillende rechtszaken hebben onderzocht of Miranda waarschuwingen nodig zijn voor schoolgebaseerde ondervragingen; in het algemeen is de standaard is of een redelijke student zich vrij zou voelen om de ondervraging te verlaten. Om een eerlijk proces te beschermen, bevelen veel advocaten schriftelijke memoranda van begrip aan tussen schooldistricten en lokale politie die de grenzen van de SRO-autoriteit specificeren.

Rassen- en gehandicaptenverschillen

Gegevens van het Amerikaanse Ministerie van Onderwijs... Civil Rights Data Collection consequent laten zien dat zwarte studenten worden geschorst en uitgezet tegen tarieven die meerdere malen hoger zijn dan blanke studenten, zelfs voor dezelfde of soortgelijke overtredingen. Studenten met een handicap ook geconfronteerd met onevenredige uitsluiting. Wanneer scholen niet in staat zijn om juiste manifestatiebepalingen te bieden of procedurele waarborgen negeren, overtreden ze zowel de juiste proces- als anti-discriminatiewetgeving. OCR-onderzoeken en privaatrechtelijke rechtszaken hebben geleid tot systemische hervormingen in tal van districten, maar verschillen blijven bestaan.

Gebrek aan bewustzijn onder studenten en gezinnen

Veel studenten en ouders zijn zich niet bewust van hun recht op een eerlijk proces totdat een crisis zich voordoet. Schoolhandboeken kunnen dicht of online begraven zijn. Zonder duidelijke en toegankelijke informatie, weten gezinnen niet hoe ze een hoorzitting, toegang tot vertegenwoordiging of beroep op een beslissing moeten aanvragen. Scholen hebben de verplichting om niet alleen procedures te verstrekken, maar ook om ze begrijpelijk te maken. Het vertalen van handboeken in meerdere talen, het opleiden van ouderlijke contacten, en het verstrekken van gemakkelijk te volgen kennisgevingsformulieren zijn praktische manieren om het juiste proces te versterken.

De rol van opleiders, administrateurs en beleidsmakers

Het bijhouden van een eerlijk proces is niet alleen een wettelijke verplichting.Het is een educatieve noodzaak. Wanneer studenten merken dat de schooldiscipline eerlijk en transparant is, zijn ze meer geneigd om volwassenen te vertrouwen en betrokken te blijven. Educatoren moeten een permanente opleiding krijgen over constitutionele rechten, trauma-geïnformeerde praktijken en impliciete vooroordelen. Beheerders moeten ervoor zorgen dat disciplinaire beleidsmaatregelen consequent worden toegepast en dat elke student individueel wordt overwogen voordat er uitsluitingsmaatregelen worden genomen. Beleidsmakers op staatsniveau en op federaal niveau kunnen het juiste proces versterken door het gebruik van nultolerantie te beperken, herstelve rechtsprogramma's te financieren en duidelijke rapportage van disciplinaire gegevens te vereisen. Samenwerking met juridische deskundigen, gemeenschapsorganisaties en rechten op gehandicapten helpt scholen bij het handhaven van veranderende normen.

Conclusie

Een adequaat onderwijsproces is een dynamisch en essentieel beginsel dat de rechten van de leerlingen beschermt en tegelijkertijd de scholen in staat stelt een veilige en ordelijke leeromgeving te behouden. Van de informele hoorzitting die nodig is voor een schorsing van drie dagen tot de formele, meerfasenprocedures onder het IDEA, biedt het wettelijk kader een basis voor eerlijkheid. Landmarkzaken van [Goss[ tot Mahanoy[] blijven vormgeven aan hoe scholen gezag moeten balanceren met studentenvrijheid. Als uitdagingen zoals nultolerantiebeleid, schoolpolitie en aanhoudende verschillen blijven bestaan, moeten onderwijsgevenden en bestuurders geïnformeerd en proactief blijven. Door een adequaat proces in te bouwen in de dagelijkse praktijk, vervullen scholen hun grondwettelijke plicht en creëren ze voorwaarden waar alle studenten kunnen profiteren van hun rechten.

Aanvullende middelen