De Stichting van het Vierde Amendement begrijpen

Het vierde amendement op de grondwet van de VS beschermt tegen onredelijke zoektochten en aanvallen. Het stelt dat mensen het recht hebben om veilig te zijn in hun personen, huizen, papieren en effecten, en dat warrants niet zonder waarschijnlijke oorzaak, ondersteund door eed of bevestiging, en in het bijzonder beschrijven van de plaats te worden doorzocht en de items die in beslag te nemen. Deze bescherming geldt voor de overheid actoren . Federale, staat en lokale wetshandhaving .Niet voor particulieren . Het amendement ..bereik is gevormd door eeuwen van jurisprudentie , en het blijft een kritische controle op de staatsmacht .

Het vierde amendement brengt individuele privacy in evenwicht tegen legitieme rechtshandhavingsbehoeften. Niet alle zoekopdrachten vereisen een bevelschrift; de norm van redelijkheid regelt veel situaties. Zo is bijvoorbeeld een korte onderzoeksstop op basis van redelijk vermoeden toegestaan en zijn onder specifieke uitzonderingen toegestaan. Begrijpen wanneer deze uitzonderingen van toepassing zijn kan u helpen te weten of een zoekopdracht legaal is en hoe u moet reageren als u door de politie wordt benaderd.

Voor een diepere duik in de tekst en de geschiedenis van het amendement, zie Cornell Legal Information Institute.

Belangrijkste principes: redelijkheid, bevelschriften en uitzonderingen

Het vierde amendement verbiedt niet alle zoekopdrachten en beslagleggingen.Een zoekopdracht met een geldig bevel is vermoedelijk redelijk. Om een bevel te verkrijgen, moeten officieren een verklaring overleggen aan een neutrale magistraat die een waarschijnlijke oorzaak aantoont. Het bevelschrift moet met name de plaats beschrijven waar gezocht moet worden en de voorwerpen die in beslag moeten worden genomen. Wanneer een bevel wordt verkregen, kunnen officieren binnen het toepassingsgebied van het bevel binnengaan en doorzoeken.

Veel politie-ontmoetingen gebeuren echter zonder bevelschrift. Het Hooggerechtshof heeft verschillende uitzonderingen erkend die het mogelijk maken om onder de omstandigheden zonder reden te zoeken. De meest voorkomende uitzonderingen zijn:

  • Consent
  • Plain view .. ..De officieren zien het bewijs in het volle zicht vanuit een rechtmatig standpunt.
  • Uitzonderlijke omstandigheden . . een noodsituatie, zoals een hete achtervolging of onmiddellijke vernietiging van bewijsmateriaal, vereist onmiddellijke actie.
  • Zoeken incident om te arresteren . . . na een wettige arrestatie, officieren kunnen de persoon en het gebied binnen handbereik te doorzoeken voor wapens of bewijs.
  • Automobiele uitzondering
  • Border search .. routine zoekopdrachten aan internationale grenzen en hun functionele equivalenten vereisen geen warrants of waarschijnlijke oorzaak.
  • Speciale behoeften .. administratieve zoekopdrachten (bv. soberheidscontrolepunten, luchthavenbeveiliging) kunnen redelijk zijn zonder individuele verdenking.

Elke uitzondering heeft grenzen. Bijvoorbeeld, de gewone kijk doctrine is alleen van toepassing als de agent legaal aanwezig is en de belastende aard van het item onmiddellijk duidelijk is. Toestemming moet vrijwillig worden gegeven, niet gedwongen de politie kan niet gewoon aanspraak maken op toestemming wanneer u zwijgt.

Voorbeelden van de praktijk van de vierde wijzigingsaanvraag

Zoeken in het Beginpunt

Het huis krijgt het hoogste niveau van bescherming van het Vierde Amendement. Officieren hebben over het algemeen een bevel nodig om een huis binnen te gaan, tenzij een uitzondering van toepassing is. Bijvoorbeeld, als de politie een waarschijnlijke oorzaak heeft en gelooft dat er bewijs wordt vernietigd, kunnen zij onder dringende omstandigheden een garantieloze toegang maken. In Brigham City v. Stuart (2006), oordeelde het Hof dat officieren een huis zonder huiszoeking konden betreden wanneer zij een gewelddadige ruzie binnenin zagen en nodig hadden om het leven te beschermen. Anderzijds, het betreden van een huis alleen om de vernietiging van bewijs te voorkomen zonder een echte noodsituatie is niet toegestaan.

Voorbeeld: Een agent klopt op uw deur en vraagt om binnen te komen om gestolen goederen te zoeken. Als u nee zegt, kunnen ze niet binnenkomen tenzij ze een bevelschrift hebben of kunnen wijzen op een uitzondering zoals hete achtervolging of een onmiddellijke bedreiging. Als ze toch binnenkomen, kan elk bewijs dat gevonden wordt onderworpen zijn aan de uitsluitingsregel.

Voor meer over zoekvoorbeelden thuis biedt de ACLU

Zoekopdrachten voor voertuigen

De voertuig zoekopdrachten worden beheerst door de auto uitzondering en andere regels. Omdat voertuigen zijn mobiel en onderworpen aan minder privacy verwachtingen, kunnen officieren met waarschijnlijke oorzaak de hele auto, inclusief gesloten containers binnen, zonder een bevel. Echter, een eenvoudige stop van het verkeer geeft officieren niet automatisch waarschijnlijke reden om te zoeken. Ze hebben ofwel waarschijnlijke oorzaak, toestemming, of redelijke vermoeden dat u gewapend en gevaarlijk (een beperkte flick toestaan).

Voorbeeld: U wordt aangehouden voor te hard rijden. De agent vraagt, .Heb je iets illegaals in de auto? . Als je nee zegt en ze dan eisen om uw kofferbak te doorzoeken, kunt u weigeren. Als ze doorgaan zonder een bevel, waarschijnlijke oorzaak, of uw toestemming, de zoektocht is waarschijnlijk illegaal. Maar als de agent ruikt marihuana of ziet een wapen in het volle zicht, kan waarschijnlijke oorzaak bestaan voor een volledige zoektocht.

In Rodriguez vs. Verenigde Staten (2015) oordeelde het Hooggerechtshof dat de politie geen verkeersstop kan verlengen na de tijd die nodig is om het doel ervan te voltooien (bijvoorbeeld het schrijven van een ticket) om een hondensnuffel naar het voertuig te voeren, tenzij zij een redelijk vermoeden hebben van andere criminele activiteiten.

Digitale privacy en elektronische apparaten

Het vierde amendement is van toepassing op digitale gegevens. In Riley v. California (2014) heeft het Hooggerechtshof unaniem geoordeeld dat officieren in het algemeen niet kunnen doorzoeken van een mobiel die tijdens een arrestatie zonder bevelschrift is in beslag genomen, zelfs niet onder het .search incident om een uitzondering te nemen. Moderne telefoons bevatten namelijk enorme hoeveelheden persoonlijke informatie. Evenzo vereist het garantieloze tracking van een persoon via GPS op een voertuig een bevelschrift (Verenigde Staten v. Jones, 2012).

Voorbeeld: Als u gearresteerd wordt voor wanordelijk gedrag, kan de politie u fouilleren en uw telefoon in beslag nemen, maar ze kunnen niet door uw foto's, sms'jes of oproeplogboek bladeren zonder een bevelschrift. Als dat gebeurt, kan enig bewijs dat gevonden wordt (bijvoorbeeld foto's van een misdrijf) worden onderdrukt.

Voor meer informatie over digitale privacy, de Elektronische Frontier Foundation .Ken uw rechten pagina heeft betrekking op elektronische apparaten en bewaking.

Randzoeken

De grens is een unieke zone. De overheid heeft ruime bevoegdheid om zonder garantie te zoeken naar personen en eigendommen die de Verenigde Staten binnenkomen, inclusief het zoeken naar laptops en telefoons. Het Hooggerechtshof heeft nog niet volledig de omvang van de toegestane digitale zoekopdrachten aan de grens opgelost, maar lagere rechtbanken hebben zich verdeeld over de vraag of er een redelijk vermoeden nodig is voor forensische zoekopdrachten. Routine-zoekopdrachten, zoals pat-downs en bagage-inspecties, vereisen geen verdenking. Niet-routine-zoekopdrachten, zoals strip-zoekopdrachten of langdurige aanhoudingen, kunnen een redelijk vermoeden vereisen.

Voorbeeld: Bij een luchthaven douanecontrolepunt, kan een agent u vragen om uw tassen te openen en uw telefoon te onderzoeken op smokkelwaar beelden zonder een bevel. Echter, als ze uw wachtwoord en besteden uren kopiëren van gegevens, sommige rechtbanken hebben geoordeeld dat dit meer dan een routine grens zoeken en vereist geïndividualiseerde verdenking.

Schoolzoekopdrachten

Studenten op openbare scholen hebben de verwachtingen van privacy verminderd. Onder New Jersey v. T.L.O.[ (1985) kunnen schoolambtenaren een student doorzoeken als ze een redelijk vermoeden hebben dat de zoektocht bewijs van een overtreding van schoolregels of -wetten zal vinden. Er is geen bevel nodig. De zoekopdracht moet redelijk van omvang zijn en niet buitensporig opdringerig gezien de leeftijd van de student en de aard van de vermoedelijke overtreding.

Voorbeeld: Een leraar ruikt marihuanarook in een gang en ziet een student met rode ogen. De leraar kan de student vragen om zijn zakken leeg te maken of een rugzak te doorzoeken. Maar willekeurig strip-zoeken van een student op basis van een vage tip zou onredelijk zijn.

Praktische tips voor de bescherming van uw rechten tijdens politiegesprekken

Weten uw rechten kan een verschil maken in hoe een ontmoeting ontvouwt. Deze praktische tips zijn geen juridisch advies .They zijn algemene richtlijnen . Raadpleeg altijd een advocaat voor uw specifieke situatie .

Blijf kalm en geef je rechten duidelijk

  • Vraag of je vrij bent om te vertrekken. Als de officier ja zegt, mag je rustig weglopen. Als ze nee zeggen, word je vastgehouden.
  • Je hebt het recht om te zwijgen. Je hoeft geen vragen te beantwoorden over je activiteiten, bestemming, of of je weet waarom je gestopt bent. Als je ervoor kiest om te zwijgen, zeg dan zo hardop: .Ik oefen mijn recht om te zwijgen.
  • Niet toestemming om te zoeken. Je kunt zeggen: .Ik ga niet akkoord met een zoekopdracht. . Zelfs als je gelooft dat je niets te verbergen hebt, zegt nee behoudt uw wettelijke rechten. Als de agent een bevel heeft, zullen ze toch zoeken maar je hoeft nog steeds niet te toestemming.
  • Niet fysiek weerstaan. Als een zoektocht gebeurt ondanks uw bezwaar, niet vechten. Later, uw advocaat kan de wettigheid van de zoektocht in de rechtbank betwisten. Resistent later, niet fysiek.

Interacteren met wetshandhaving: wat te doen

In een voertuig stop: Stop veilig, zet de motor uit, rol uw raam lichtjes, en houd uw handen zichtbaar. Wanneer gevraagd om de vergunning en registratie, informeren de agent waar ze zijn (bijv., .Mijn portemonnee is in mijn achterzak .Ik ga om te reiken voor het . . . U bent verplicht om uw licentie, registratie en bewijs van verzekering te verstrekken . U bent niet verplicht om vragen te beantwoorden zoals . .Waar kom je vandaan? . .Weet u waarom ik stopte u? . .

Als de officier vraagt om uw auto te doorzoeken, zeg: .Officier, Ik ga niet akkoord met een zoekopdracht. .Als ze toch doorgaan, niet bemoeien. Let op de details . Badge nummer, patrouille auto nummer, getuigen namen ..en bel een advocaat zo snel mogelijk.

Op straat: Als een officier u benadert voor ondervraging, vraag: .Am ik wordt vastgehouden, of ben ik vrij om te gaan?Bent u niet vastgehouden, kunt u weglopen. Als ze u vasthouden (redelijk vermoeden), kunt u nog steeds zwijgen. Alleen uw naam te verstrekken indien vereist door de staatswet (sommige staten vereisen dat u zich onder bepaalde omstandigheden te identificeren). Anders, zeg: .Ik kies om te zwijgen en wil spreken met een advocaat.

Zie de National Association of Criminal Defense Advocaten.Ken uw rechten brochure voor een gedetailleerde gids over wat u tijdens de stops moet doen.

Als de politie uw huis wil doorzoeken

  • Vraag om het bevelschrift te zien. Als ze een bevelschrift hebben, kunt u het lezen. Zorg ervoor dat het uw juiste adres bevat, wordt ondertekend door een rechter, en geeft een lijst van de specifieke plaatsen die doorzocht moeten worden en gezocht worden.
  • Als het bevel geldig is, moet u toegang toestaan. U hoeft hen niet te helpen zoeken, maar u kunt ze niet fysiek blokkeren. Blijf stil en observeer.
  • Als ze geen bevelschrift hebben, kunt u de toegang weigeren door te zeggen: . .Je hebt niet mijn toestemming om binnen te gaan. . Sluit de deur rustig. Niet ruziën of schreeuwen.

Documenteren van de ontmoeting

Indien mogelijk, registreren interacties met de wetshandhaving .maar doe dit op een manier die niet interfereren met hun werk . In de meeste rechtsgebieden , hebt u het recht om politie op te nemen in openbare ruimtes . Echter , wetten variëren , dus wees voorzichtig . Als u opnemen , informeren de agent: . .Ik neem deze interactie voor mijn eigen veiligheid .

Na de ontmoeting, schrijf alles wat je je herinnert op: tijd, locatie, officieren... namen en badgenummers, wat werd gezegd, wat werd gezocht, en of je toestemming gaf. Sla alle ontvangstbewijzen, foto's of video's op. Deze documentatie kan cruciaal zijn als u later een klacht of uw advocaat een zoekopdracht uitdaagt.

Wanneer moet u contact opnemen met een advocaat?

Als u gelooft dat uw Vierde Amendement rechten zijn geschonden . Bijvoorbeeld , de politie doorzocht uw huis of auto zonder een bevel of toestemming en zonder een toepasselijke uitzondering .U moet spreken met een criminele verdediging advocaat zo snel mogelijk . Een advocaat kan uw zaak te beoordelen , te bepalen of de zoektocht was onrechtmatig , en een motie indienen om illegaal verkregen bewijs te onderdrukken . De uitsluitingsregel maakt dergelijke bewijs vaak niet-ontvankelijk in de rechtbank .

Zelfs als u niet aangeklaagd, een overtreding kan u redenen geven om een civiele rechten rechtszaak onder 42 VS § 1983. Een advocaat kan u adviseren over de levensvatbaarheid van een dergelijke claim.

De uitsluitingsregel en de beperkingen ervan

De uitsluitingsregel is een middel dat voorkomt dat bewijs dat in strijd met het Vierde Amendement is verkregen, tijdens het proces tegen de verweerder wordt gebruikt. Het doel is om politiemisdrijven tegen te gaan. De regel geldt in de meeste strafprocedures, maar er zijn belangrijke uitzonderingen. Bijvoorbeeld, als officieren te goeder trouw vertrouwden op een bevel dat later ongeldig bleek, kan het bewijs nog steeds ontvankelijk zijn onder de uitzondering op het goede geloof [Verenigde Staten v. Leon, 1984). Ook als het bewijs onvermijdelijk met wettige middelen zou zijn ontdekt, kan het worden toegelaten.

De uitsluitingsregel geldt niet bij hoorzittingen voor civiele deportatie of hoorzittingen voor voorwaardelijke herroeping. Ook geldt deze niet als de zoektocht werd uitgevoerd door een particulier die niet op de leiding van de overheid handelt. Het begrijpen van deze beperkingen is belangrijk als u te maken heeft met een niet-criminele overheidsactie of een zoektocht door een particuliere werkgever.

Voor een uitgebreide uitleg van de uitsluitingsregel, de department of Justice primer herzien op de uitsluitingsregel .

Conclusie: Informed and Assertive blijven

Het vierde amendement is een levende bescherming die zich aanpast aan nieuwe technologieën en evoluerende politiepraktijken. Door begrip te hebben voor de basisprincipes en de gemeenschappelijke uitzonderingen, kunt u uw privacy beter beschermen en effectief reageren wanneer de rechtshandhaving met u in contact komt. Het respectvol . Asserteren van uw rechten door te vragen of u vrij bent om te vertrekken, weigeren toestemming te zoeken, en zwijgen kan uw vermogen om onwettige handelingen later te betwisten behouden. Als u vermoedt dat uw rechten zijn geschonden, documenteer de ontmoeting en raadpleeg een advocaat. Kennis van het vierde amendement is een van de meest krachtige instrumenten die u hebt in het waarborgen van uw constitutionele rechten.