Table of Contents

De zesentwintigste wijziging van de grondwet van de Verenigde Staten is een van de belangrijkste uitbreidingen van het stemrecht in de Amerikaanse geschiedenis. Geratificeerd op 1 juli 1971, na voorgesteld door het Congres op 23 maart 1971, verlaagde dit grondwetsvoorstel de leeftijd van 21 tot 18 jaar, waardoor de Amerikaanse kiezers fundamenteel werden veranderd en debatten over de toegang, deelname en onderdrukking van kiezers die tot op de dag van vandaag blijven plaatsvinden, werden herzien.

De passage van het amendement betekende meer dan alleen een technische wijziging van de kiesgerechtigde leeftijd.Het betekende een diepgaande verschuiving in de manier waarop de Amerikaanse samenleving de capaciteit van jongeren om zich te bewegen en hun belang in democratisch bestuur zag. Toch hebben de decennia na de ratificatie aanhoudende uitdagingen aan het licht gebracht om ervoor te zorgen dat jonge kiezers hun grondwettelijke rechten volledig kunnen uitoefenen, waardoor het zesentwintigste amendement centraal staat in lopende gesprekken over onderdrukking van kiezers en kiesgerechtigden.

Historische context: De weg naar het zesentwintigste amendement

Vroege Advocaatschap en Tweede Wereldoorlog

Met de verlaging van de ontwerpleeftijd van 21 tot 18 jaar voor de Tweede Wereldoorlog, begonnen er talrijke Congresvoorstellen om de stemtijd aan te passen aan de ontwerpleeftijd. Het fundamentele onrecht was duidelijk: jonge mannen konden gedwongen worden om hun land te dienen in de strijd, maar ze hadden geen stem in het selecteren van de leiders die beslissingen over oorlog en vrede. De slogan traceerde zijn wortels tot de Tweede Wereldoorlog, toen president Franklin D. Roosevelt verlaagde de militaire ontwerp leeftijd tot 18, waardoor een morele en politieke inconsistentie die zou sudderen voor decennia.

Ondanks deze vroege impuls, hadden diverse ambtenaren steun verleend aan het verlagen van de stemgerechtigde leeftijd in het midden van de 20e eeuw, maar waren niet in staat om de wetgevende dynamiek die nodig is voor het aannemen van een grondwetswijziging te krijgen.De kwestie bleef aan de periferie van de nationale politiek door de jaren 1950 en begin jaren zestig, met slechts een handvol staten die onafhankelijk actie ondernemen om hun stemgerechtigde leeftijd te verlagen.

De Vietnamoorlog als katalysator

De Vietnamoorlog veranderde het debat over de stemgerechtigde leeftijd van een theoretische discussie in een dringende morele noodzaak. In de jaren zestig nam de publieke steun voor het verlagen van de minimum stemleeftijd toe naarmate de Amerikaanse strijdkrachten direct betrokken raakten bij de verdediging van Zuid-Vietnam uit Noord-Vietnam en de Viet Cong guerillatroepen. Terwijl de Amerikaanse betrokkenheid escaleerde en de slachtoffers zich opliepen, werd de tegenstelling onmogelijk te negeren.

Ongeveer 30 procent van de strijdkrachten in Vietnam waren onder de 21, en meer dan 19.000, of bijna de helft, van degenen die waren gestorven in actie waren er onder 21. Jonge Amerikanen droegen de ultieme last van burgerschap ..het offer van hun leven ..zonder te genieten van een van de meest fundamentele rechten . Dit was in grote mate te wijten aan de Vietnam oorlog , waarin veel jonge mannen die niet in aanmerking kwamen om te stemmen werden ingelijfd om te vechten in de oorlog , dus geen enkele manier om de mensen sturen hen uit om hun leven te riskeren .

"Oud genoeg om te vechten, oud genoeg om te stemmen" werd een gemeenschappelijke slogan van voorstanders van het verlagen van de stemtijd. Deze schreeuw resoneerde over college campussen, in protestbewegingen, en uiteindelijk in de zalen van het Congres zelf. De slogan inkapselde een eenvoudig maar krachtig argument over eerlijkheid en democratische principes die moeilijk bleken te weerstaan voor tegenstanders.

Grotere sociale bewegingen en jongerenactivisme

De druk om de stemtijd te verlagen ging niet alleen over militaire dienst. Scholarship verbindt steeds meer de opkomst van steun voor een lagere stemleeftijd aan de rol van jongeren in de burgerrechtenbeweging en andere bewegingen voor sociale en politieke veranderingen van de jaren 1950 en 1960. Jonge Amerikanen demonstreerden politieke verfijning en betrokkenheid door hun activisme, uitdagende veronderstellingen over hun bereidheid tot volledig burgerschap.

De toenemende diploma-uitreiking van middelbare scholen en de toegang van jongeren tot politieke informatie via nieuwe technologieën hebben ook een positievere indruk gegeven van hun voorbereiding op het belangrijkste burgerschapsrecht.Het onderwijslandschap is sinds de oprichting van de 21e stemgerechtigde leeftijd drastisch veranderd, met veel meer jongeren die het middelbaar onderwijs hebben voltooid en aan de burgerkennis zijn blootgesteld.

De wetgevende reis naar Ratificatie

De Voting Rights Act van 1970 en Oregon tegen Mitchell

Gefrustreerd door het trage tempo van de grondwetswijziging, namen congresgeallieerden van de hervorming van de stemgerechtigde leeftijd een andere aanpak. Vastbesloten om zich over dit onderwerp te ontfermen, namen congresgeallieerden een bepaling voor de 18-jarige stemming in een wetsvoorstel van 1970 dat de wet inzake de stemmenrechten verlengde. Deze wetgevingsstrategie probeerde te bereiken door middel van het statuut wat moeilijk was gebleken door grondwetswijziging.

In antwoord op argumenten dat degenen die oud genoeg zijn om voor militaire dienst te worden opgesteld, het stemrecht moeten kunnen uitoefenen, verlaagde het Congres de stemgerechtigde leeftijd als onderdeel van de Voting Rights Act van 1970. Echter, deze aanpak stond voor onmiddellijke constitutionele uitdagingen. Het Hooggerechtshof vervolgens in het geval van Oregon v. Mitchell dat het Congres kon niet lager de stemgerechtigde leeftijd voor de staat en lokale verkiezingen.

Het Hof heeft de wetgeving in een stemming van 5 tot 4 bevestigd door de lagere kiesgerechtigde leeftijd alleen toe te passen op federale verkiezingen. Dit betekende dat staten mogelijk gescheiden stemregistratiesystemen zouden moeten handhaven en aparte verkiezingen zouden moeten voeren voor federale versus lokale kantoren.Een administratieve nachtmerrie die niet houdbaar bleek.

Snel grondwetsamendement

De heer Delors, lid van de Commissie. - (FR) Mijnheer de Voorzitter, waarde collega's, ik wil de heer Delors gelukwensen met zijn verslag en met zijn verslag.

Het amendement, dat werd goedgekeurd door voorzitter Carl Albert van Oklahoma, werd door het Parlement goedgekeurd met een stemming van 401 tot 19 maart 1971. De Senaat had het aangenomen met even overweldigende steun. Het kreeg de steun van het Congres op 23 maart 1971, en werd op 1 juli 1971 door de staten geratificeerd, waarbij de kortste periode tussen de goedkeuring van het Congres en de ratificatie van een amendement in de geschiedenis van de VS werd gemarkeerd.

De staatswetgevers in Ohio en North Carolina waren de laatste die het amendement goedmaakten voordat de officiële ratificatie van kracht werd op 1 juli 1971. De snelle ratificatie weerspiegelde brede consensus dat de wijziging noodzakelijk en rechtvaardig was. Nixon bevestigde het amendement op 5 juli in de East Room of the White House, voor de 500-leden koorgroep Jonge Amerikanen in Concert, en zelfs willekeurig geselecteerd drie 18-jarige leden om het amendement te ondertekenen als getuigen.

Onmiddellijke impact en initiële verwachtingen

Uitbreiding van het keurvorstschap

Het 26ste amendement verbood bijna 11 miljoen Amerikanen om te stemmen op 18. Deze enorme uitbreiding van de kiezers veroorzaakte aanzienlijke opwinding en speculatie over hoe deze nieuwe kiezers Amerikaanse politiek zouden hervormen. Politieke partijen, kandidaten en belangenorganisaties haastten zich om deze nieuwe demografische te registreren en te mobiliseren.

De eerste presidentsverkiezingen waaraan 18-jarigen volledig konden deelnemen in het hele land was 1972. In 1971, het 26e amendement verlaagde de stemgerechtigde leeftijd van 21 naar 18, waardoor het hoogste bedrag (55%) van de 18 tot 29 jaar oude kiezers naar de peilingen in de Amerikaanse geschiedenis tijdens de verkiezingen van 1972. Deze eerste stijging suggereerde dat jonge kiezers zou een krachtige kracht in de Amerikaanse democratie.

Vroege patronen van deelname

Echter, het aanvankelijke enthousiasme snel plaats gaf aan meer ontnuchterende realiteiten. Sinds 18-jarigen kregen het recht om te stemmen in 1971 via de 26e Amendement op de Grondwet, jongeren zijn ondervertegenwoordigd bij de peilingen vanaf 2003, en in 1976, een van de eerste verkiezingen waarin 18-jarigen in staat waren om te stemmen, 18. 24-jarigen bestond uit 18 procent van alle in aanmerking komende kiezers in Amerika, maar slechts 13 procent van de werkelijke kiezers . . een onder-uitgave van een derde.

Dit patroon van lagere opkomst van jongeren in vergelijking met oudere leeftijdsgroepen is de hele decennia sinds de ratificatie doorgegaan. Jongeren hebben de laagste opkomst, hoewel als de individuele leeftijd, opkomst stijgt tot een piek op de leeftijd van 50 en dan weer daalt. Begrijpen waarom deze kloof is centraal geworden in debatten over kiezersonderdrukking en kiesgerechtigdelijkheid.

De zesentwintigste wijziging en de moderne stemonderdrukking Debatten

Definieren van de stemonderdrukking in de context van de jeugdstemming

De onderdrukking van kiezers omvat een breed scala aan tactieken, beleidsmaatregelen en praktijken die het moeilijker maken voor in aanmerking komende burgers om zich te registreren om te stemmen of hun stem uit te brengen. Terwijl het zesentwintigste amendement garandeert dat stemrechten niet kunnen worden geweigerd of ingekort vanwege leeftijd voor die 18 en ouder, jonge kiezers nog steeds geconfronteerd met onderscheidende barrières die effectief hun deelname te onderdrukken.

Deze belemmeringen werken anders dan de expliciete leeftijdsdiscriminatie die het amendement verbiedt. In plaats daarvan gaat het om een gezichtsneutraal beleid dat onevenredig veel invloed heeft op jonge kiezers, administratieve praktijken die niet inspelen op de omstandigheden van jongeren, en systemische lacunes in de burgerinfrastructuur die jonge kiezers achterlaten zonder voldoende steun voor de uitoefening van hun rechten.

Stemmers Wetten inzake identificatie en jonge kiezers

Strikte identificatievereisten voor kiezers zijn een van de belangrijkste belemmeringen voor jonge kiezers geworden. Hoewel voorstanders beweren dat deze wetten fraude voorkomen, wijzen critici op hun onevenredige impact op bepaalde demografische groepen, waaronder jongeren.

Jonge kiezers zijn minder waarschijnlijk dan oudere volwassenen om de specifieke vormen van identificatie die vereist zijn door strikte kiezers ID-wetgeving te bezitten. College studenten kunnen rijbewijs hebben uit hun huis staten die niet overeenkomen met hun huidige woonplaats, of ze kunnen vertrouwen op studenten ID's die sommige staten niet accepteren als geldige kiezer identificatie. Idaho heeft het gebruik van studenten-ID's als een vorm van stemmers identificatie verboden, wat illustreert hoe schijnbaar neutraal beleid kan specifieke obstakels voor jonge kiezers te creëren.

De voorbijgaande aard van jong volwassen leven verbind deze uitdagingen. Studenten die zich verplaatsen tussen slaapzalen, appartementen en familiehuizen kunnen moeite hebben om identificatiedocumenten met de huidige adressen te behouden. Jonge mensen die onlangs 18 jaar zijn misschien nog niet hebben verkregen rijbewijs of andere door de overheid uitgegeven ID's, het creëren van een vangst-22 waar ze in aanmerking komen voor stemmen, maar het ontbreken van de documentatie om dit te doen.

Registratiedrempels en termijnen

Kiezersregistratieprocessen vormen een andere belangrijke hindernis voor jonge kiezers. Complexe registratievereisten, vroege termijnen en beperkte registratiemogelijkheden kunnen de participatie van jongeren effectief onderdrukken, zelfs als jongeren worden gemotiveerd om te stemmen.

Uit een recente analyse van de jongerenenquête na de verkiezingen van Circle bleek dat jongeren in landen zonder online registratie, automatische registratie of dagregistratie meer kans hadden om te zeggen dat ze te weinig tijd hadden of de deadline voor het inschrijven van stemmen gemist hadden. Deze bevinding onderstreept hoe registratie-infrastructuur rechtstreeks van invloed is op participatie van jongeren.

De timing van registratiedeadlines is vaak in strijd met de ritmes van het leven van jongeren. Studenten denken misschien niet aan verkiezingen in de zomermaanden wanneer veel registratieritten plaatsvinden, of ze kunnen gericht zijn op het starten van college wanneer de herfstregistratiedeadlines voorbij zijn. Eerste keer kiezers missen de gevestigde gewoonten en kennis die registratie routine voor oudere volwassenen maken.

De staten die meer faciliterende registratiebeleid hebben uitgevoerd hebben een aanzienlijke hogere opkomst van jongeren gezien. Michigan, die de hoogste opkomst had in 2022, valt op als een staat die het gemakkelijker heeft gemaakt om te stemmen in de afgelopen jaren, en de staat, die ook online kiezersregistratie en dezelfde dag registratie, geïmplementeerd automatische registratie van kiezers in 2019, en het had de grootste toename van het aantal jongeren (leeftijd 18-24 jaar) geregistreerd om te stemmen tussen 2018 en 2022.

Bespreking van de locatie en de toegangsproblemen

De locatie en de toegankelijkheid van stembureaus beïnvloeden de mogelijkheid van jonge kiezers om stembiljetten uit te brengen. Collegecampussen bieden unieke uitdagingen, omdat studenten onzeker kunnen zijn over waar ze moeten stemmen op hun campus locatie of hun familiehuis en kunnen obstakels op beide manieren geconfronteerd.

Sommige jurisdicties hebben het aantal stembureaus in de buurt van hogescholen en universiteiten verminderd, waardoor studenten worden gedwongen om grote afstanden te afleggen of in lange rijen te wachten. Studenten zonder auto's ondervinden bijzondere moeilijkheden bij het bereiken van verafgelegen stembureaus, vooral als het openbaar vervoer beperkt is. Deze barrières zijn niet toevallig; in sommige gevallen weerspiegelen ze opzettelijke beslissingen om het stemmen moeilijker te maken voor studentenpopulaties.

Vroege stemmen en mail-in stemopties kunnen helpen om deze uitdagingen aan te pakken, maar de toegang tot deze alternatieven varieert sterk per staat. Gegevens zijn beschikbaar voor 6 van de 8 staten die automatisch e-mail-in stembiljetten naar alle geregistreerde kiezers in 2022, en drie van hen . Colorado, Oregon en Washington, die alle hebben alle stemmen per post verkiezingen sinds 2014 of eerder .werden onder de top 7 staten met de hoogste opkomst jongeren in de midterms.

Vereisten inzake verblijf en studentenkiezers

De vereisten voor het verblijf van studenten veroorzaken bijzondere complicaties voor studenten. Studenten van de universiteit worden geconfronteerd met de beslissing of ze in hun woonplaatsen geregistreerd blijven of zich in de gemeenschap waarin ze zullen verblijven te registreren. Deze keuze kan gevolgen hebben, die van invloed zijn op de deelname van de kandidaten aan de verkiezingen en op de kandidaten waar ze voor kunnen stemmen.

Sommige staten en plaatsen hebben het recht van studenten om zich te registreren op hun campus adressen uitgedaagd, en beweren dat ze niet echt bewoners van de college gemeenschap zijn. Deze uitdagingen, hoewel vaak niet succesvol in de rechtbank, veroorzaken verwarring en onzekerheid die de inschrijving en het stemmen van studenten kunnen ontmoedigen.De dreiging van juridische uitdagingen of beschuldigingen van kiezersfraude kan een chillende invloed hebben op de deelname van studenten.

Het zesentwintigste amendement heeft in de decennia na de ratificatie van het Verdrag een aantal juridische uitdagingen gekend, met de algemene argumenten die variëren van de wijze waarop een student uit de buitenstad wordt vertegenwoordigd bij de peilingen.Deze voortdurende juridische vragen weerspiegelen de aanhoudende spanningen over de plaats van jonge kiezers in het kiessysteem.

Informatie-Gaps en burgerlijk infrastructuur

Naast formele juridische barrières, jonge kiezers geconfronteerd met aanzienlijke informatie en middelen hiaten die effectief hun deelname te onderdrukken. Eerste kiezers moeten navigeren complexe verkiezingssystemen zonder de ervaring en kennis die oudere kiezers hebben verzameld in de loop van jaren of decennia van deelname.

Veel jongeren missen basisinformatie over hoe ze zich moeten registreren, waar ze moeten stemmen, welke identificatie ze nodig hebben en hoe ze het stemproces moeten navigeren. Hoewel deze informatie theoretisch beschikbaar is, is het vinden en begrijpen ervan tijd, inspanning en kennis nodig die veel jongeren niet hebben. Scholen en gemeenschappen verschillen sterk in hoe goed ze jongeren voorbereiden op het stemmen, waardoor ze ongelijkheid creëren in burgerbereidheid.

Het ontbreken van systematische burgerinfrastructuur ter ondersteuning van nieuwe kiezers is een vorm van structurele onderdrukking. In tegenstelling tot landen die automatisch burgers registreren of uitgebreide kiezerseducatie verstrekken, laat de Verenigde Staten vooral jongeren achter om zelf te kunnen stemmen. Deze zink-of-zwem-aanpak leidt naar verwachting tot een lagere deelname onder degenen die geen familie, gemeenschap of institutionele steun voor het stemmen hebben.

Historische opkomstpercentages

De opkomst van jongeren is sinds de ratificatie van het zesentwintigste amendement sterk gefluctueerd, waarbij de participatiegraad over het algemeen ver onder die van oudere leeftijdsgroepen blijft. Historisch gezien is de opkomst van jongeren tijdens de tussentijdse verkiezingen rond 20% gestegen, hoewel de presidentsverkiezingen meestal een hogere participatie zien.

Recente verkiezingen hebben een aantal bemoedigende trends laten zien. In 2020, 50% van de jongeren, 18-29 jaar, gestemd bij de presidentsverkiezingen, een opmerkelijke 11-punts stijging vanaf 2016 (39%) en waarschijnlijk een van de hoogste percentages van de jeugdelectorale deelname sinds de leeftijd van de stemming werd verlaagd tot 18. Deze stijging suggereerde een groeiende politieke betrokkenheid bij jonge Amerikanen.

Ongeveer de helft van de jongeren (47%) van de 18-29 jaar heeft echter een stem uitgebracht bij de presidentsverkiezingen van 2024, die eerdere schattingen herzien en de deelname van jongeren aan de verkiezingen in 2024 veel dichter bij 2020 (50%) plaatst, wat een historisch hoog opkomstjaar was. Hoewel deze lichte daling van de opkomst van jongeren in 2020 nog steeds een relatief sterke participatie vertegenwoordigt, geeft deze lichte daling aan dat de hoge opkomst van jongeren niet automatisch of gegarandeerd is.

Verschillen binnen de jeugdstemming

De totale opkomst van jongerenstatistieken maskeren aanzienlijke verschillen binnen de jonge kiezerspopulatie. Leeftijd, ras, geslacht en onderwijs hangen allemaal samen met aanzienlijke verschillen in participatiegraad.

De jongste kiesgerechtigden nemen historisch gezien deel aan lagere tarieven, en dat was ook in 2024, met opkomst van jongeren onder 18- en 19-jarigen op 41%, 6 procentpunten lager dan opkomst voor alle jongeren. Deze kloof benadrukt de bijzondere uitdagingen waarmee kiezers voor het eerst worden geconfronteerd die voor het eerst het kiessysteem bevaren.

De rassenverschillen in de jeugdopkomst weerspiegelen bredere patronen van ongelijkheid in de Amerikaanse democratie.De opkomst van jongeren varieerde van 58% onder jonge blanke vrouwen tot minder dan de helft van die onder jonge Latino mannen (27%) en jonge Zwarte mannen (25%), en de lage opkomst van jonge zwarten en Latino mannen bij jongeren zet een trend voort van recente verkiezingen die een belangrijke reden tot bezorgdheid is.

Ook de genderkloof is aanzienlijk gebleken: in 2024 was er een 9 punten-participatiekloof per geslacht: 50% van de jongeren en 41% van de jongeren.Deze verschillen wijzen op verschillende ervaringen en relaties met het politieke systeem tussen verschillende groepen jongeren.

Variaties op staatsniveau

De opkomst van jongeren varieert sterk van land tot land, wat de verschillen in kieswetten, burgerinfrastructuur en politieke cultuur weerspiegelt. De opkomst van jongeren varieerde van 37% in sommige landen tot 13% in andere landen tijdens de tussentijdse verkiezingen van 2022, waaruit blijkt dat de context enorm belangrijk is voor de participatie van jongeren.

Staten met beperkende stemwetgeving vertonen consequent lagere jeugdopkomst. Tennessee (13%), Alabama (15%), en Oklahoma (15%) hebben geen dag-, automatische of pre-registratie, en Oklahoma is een van de slechts 10 staten in het land zonder volledige online registratie van kiezers; Tennessee heeft een strikte foto-ID-eis om een regelmatige stemming uit te voeren; en Alabama is een van een handvol staten die niet biedt vroeg, in-persoon stemmen.

Omgekeerd, staten die faciliterende stembeleid hebben uitgevoerd tonen een aanzienlijke hogere participatie van jongeren. Staten zoals Minnesota, Maine, Michigan en Colorado behoren tot de topstaten voor zowel 2024 jongeren opkomst en in de Facilitive Verkiezing Wetten index, alle vier staten hebben AVR, OVR, SDR, en pre-registratie op 16 jaar, alle vier hebben geen-excuse afwezige stemmen, en Colorado automatisch stuurt post-in stembiljetten naar elke geregistreerde kiezer, en Minnesota, die de top jeugd opkomst in 2024, onlangs geïmplementeerd AVR en pre-registratie na de 2022 midterm verkiezing en lijkt te hebben gezien onmiddellijke resultaten, met de staat ook met de hoogste opkomst onder jongeren 18-19 (60%).

Grotere stemonderdrukkings- tactiek die alle stemmers beïnvloedt

Voter Roll Purges

Agressieve kiezersroll plossing praktijken beïnvloeden kiezers van alle leeftijden, maar kan onevenredig invloed jonge kiezers die vaak bewegen en misschien niet bewust zijn dat ze zijn verwijderd uit de registratielijsten. Purges ogenschijnlijk streven naar het handhaven van nauwkeurige kiezers rollen door het verwijderen van mensen die zijn gestorven, verplaatst, of niet in aanmerking komen. Echter, zuiveringen vaak verwijderen in aanmerking komende kiezers door fouten of overdreven agressieve criteria.

De mobiliteit van jonge kiezers maakt hen bijzonder kwetsbaar voor zuiveringen op basis van adreswijzigingen of niet stemmen bij recente verkiezingen. Een student die zich registreert op een campusadres maar niet stemt in een lokale verkiezing kan worden gezuiverd voordat de volgende grote verkiezingen. Iemand die verhuist tussen staten voor onderwijs of werkgelegenheid kan worden verwijderd van rollen op beide locaties, waardoor ze niet in staat om ergens te stemmen.

Het gebrek aan transparantie in zuiveringsprocessen bind deze problemen. Veel kiezers ontdekken niet dat ze zijn gezuiverd totdat ze proberen te stemmen, op welk moment het te laat is om opnieuw te registreren. Terwijl sommige staten hebben geïmplementeerd waarborgen zoals kennisgeving eisen en dezelfde dag registratie om purge impact te verminderen, anderen blijven agressief zuiveren met minimale toezicht of kiezersbescherming.

Vermindering van de mogelijkheden voor vroegtijdige stemmen

Vroege stemmen bieden cruciale flexibiliteit voor kiezers die geconfronteerd worden met planning conflicten, transport uitdagingen, of andere barrières om te stemmen op de verkiezingsdag. Verlagingen in vroege stemperioden en locaties maken stemmen moeilijker voor iedereen, maar vooral van invloed op jonge kiezers die kunnen hebben onflexibel werk of klasse schema's.

Sommige landen hebben de vervroegde stemperiodes ingekort, het weekend voor de vroege stemming afgeschaft of het aantal plaatsen voor de vroege stemming verlaagd. Deze veranderingen dwingen meer kiezers om te stemmen op verkiezingsdag, wanneer de regels langer zijn en het plannen van conflicten waarschijnlijker is. Voor studenten jongleren klassen, werk, en andere verplichtingen, kan het verlies van flexibiliteit bij het stemmen betekenen het verschil tussen stemmen en niet stemmen.

De afschaffing van vroegtijdige stemming op college campussen specifiek gericht op jonge kiezers. Wanneer universiteiten gastheer van vroege stemplaatsen, studentenparticipatie neemt meetbaar. Verwijderen van deze handige locaties terwijl ze in andere gemeenschappen vertegenwoordigt een vorm van gerichte onderdrukking.

Beperkingen op de registratie van stembureaus

Kiezersregistratie-drives, vaak uitgevoerd door maatschappelijke organisaties, politieke campagnes en studentengroepen, spelen een cruciale rol bij de registratie van nieuwe kiezers, waaronder jongeren. Sommige staten hebben beperkingen opgelegd aan deze stations, die organisaties verplichten zich bij de staat te registreren, te beperken wie registratieformulieren kan verzamelen, strikte termijnen voor indiening op te leggen en sancties te creëren voor kleine fouten.

Deze beperkingen kunnen organisaties afschrikken van het uitvoeren van registratie-drives of hun effectiviteit verminderen. Studentengroepen die hun collega's zouden kunnen registreren worden geconfronteerd met bureaucratische hindernissen en juridische risico's die hun inspanningen ontmoedigen. Professionele registratie organisaties kunnen staten met zware eisen vermijden, waardoor kiezers in die staten met minder registratie mogelijkheden.

Voor jonge kiezers die zich minder snel op eigen initiatief kunnen registreren, betekent de vermindering van de registratieritten direct lagere registratietarieven. Campusgebaseerde aandrijvingen zijn met name belangrijk voor het bereiken van studenten waar ze wonen en studeren, waardoor beperkingen worden opgelegd aan deze activiteiten, met name schadelijk voor de participatie van jongeren.

Misbruik van een misdrijf

Felony disenfranchise wetten, die het stemrecht voor mensen met criminele veroordelingen beperken, beïnvloeden miljoenen Amerikanen. Hoewel deze wetten invloed hebben op mensen van alle leeftijden, hebben ze bijzonder belang voor discussies over jongeren stemmen omdat criminele betrokkenheid begint vaak in jonge volwassenheid, en omdat deze wetten onevenredig invloed hebben op jonge mensen van kleur.

Het snijpunt van de misdaad ontzegging met rassenverschillen in het strafrecht systeem betekent dat deze wetten het stemmen onder jonge zwarten en Latino mannen in bijzonder hoge percentages onderdrukken. Dit draagt bij aan de opkomst hiaten waargenomen bij recente verkiezingen en vertegenwoordigt een vorm van structurele onderdrukking die andere barrières voor jonge kiezers van kleur combineert.

De lidstaten verschillen sterk in hun beleid inzake ontzegging van de rechten, van automatisch herstel van rechten bij de vrijlating tot permanente ontzegging van bepaalde overtredingen. Dit lappendeken leidt tot verwarring en kan ertoe leiden dat sommige in aanmerking komende kiezers verkeerd geloven dat zij niet kunnen stemmen. De complexiteit van deze wetten en het stigma dat gepaard gaat met criminele betrokkenheid weerhouden sommige jongeren ervan zich te registreren of te stemmen, zelfs wanneer zij wettelijk in aanmerking komen.

De rol van de verkiezingsinfrastructuur en het beleid

Automatische stemregistratie

Automatisch stemmende registratie (AVR) is een van de meest veelbelovende hervormingen voor het verhogen van de deelname van jongeren aan de verkiezingen. Onder AVR-systemen staan in aanmerking komende burgers automatisch geregistreerd om te stemmen wanneer ze met overheidsdiensten zoals afdelingen van motorvoertuigen, met een opt-out optie voor degenen die niet willen registreren.

AVR pakt veel van de registratiebarrières aan die het stemmen onder jongeren onderdrukken. Het elimineert de noodzaak van proactieve maatregelen om zich te registreren, verwijdert de complexiteit van registratieformulieren en deadlines, en zorgt ervoor dat adreswijzigingen automatisch tot uiting komen in de registratie van kiezers. De landen die AVR hebben ingevoerd hebben een aanzienlijke stijging van de registratiepercentages gezien, met name onder jongeren en andere ondervertegenwoordigde groepen.

De effectiviteit van AVR bij het stimuleren van participatie van jongeren toont aan dat een groot deel van de opkomstkloof voor jongeren eerder voortvloeit uit structurele barrières dan uit apathie of uitzetting. Wanneer het systeem registratie gemakkelijk en automatisch maakt, registreren jongeren zich en stemmen tegen hogere tarieven.

Zelfde dag registratie

Inschrijving op dezelfde dag (SDR) stelt in aanmerking komende kiezers in staat om zich op dezelfde dag te registreren en te stemmen, ook op verkiezingsdag zelf. Dit beleid pakt het probleem van de registratietermijnen aan die verstrijken voordat jongeren zich richten op komende verkiezingen.

Voor kiezers die zich niet bewust zijn van registratietermijnen of die vaak bewegen, biedt SDR een cruciaal veiligheidsnet. Studenten die op het laatste moment beseffen dat ze niet geregistreerd zijn, of die onzeker zijn over hun registratiestatus, kunnen nog steeds deelnemen aan verkiezingen. De flexibiliteit van SDR past de realiteit van het leven van jonge volwassenen op manieren dat traditionele registratiesystemen dat niet doen.

De lidstaten met een dagregistratie laten steeds meer jongeren dan de andere landen zien. Het beleid is vooral effectief in combinatie met andere facilitatieve maatregelen zoals online registratie en pre-registratie voor 16- en 17-jarigen.

Voorinschrijving voor 16- en 17-jarigen

Pre-registratie programma's kunnen 16- en 17-jarigen om zich te registreren om te stemmen van tevoren, met hun registratie actief worden wanneer ze 18. Dit beleid maakt gebruik van het feit dat de meeste jongeren nog steeds op de middelbare school op deze leeftijd, waardoor ze gemakkelijker te bereiken via scholen en burgerlijk onderwijs programma's.

Preregistratie helpt om de stemming als een normaal onderdeel van de komende leeftijd vast te stellen, en in plaats van het als een apart, complex proces te behandelen, wordt het geïntegreerd in de overgang naar volwassenheid. Jongeren die zich voor de verkiezingen hebben ingeschreven, zullen waarschijnlijk eerder stemmen dan degenen die zich na hun 18e moeten registreren.

Hoge scholen kunnen pre-registratie in burgerlijk onderwijs, diploma-uitreiking eisen, of school-brede registratie stations. Deze institutionele ondersteuning biedt de steiger die veel jongeren nodig hebben om het registratieproces succesvol navigeren. Staten die hebben ingevoerd pre-registratie hebben meetbare toenames gezien in de jeugdregistratie en opkomst.

Stemming bij brief en stemming bij onthouding

Stem-voor-mailsystemen en geen-excuse afwezige stemmen bieden flexibiliteit die vooral jonge kiezers ten goede komt. Studenten kunnen stemmen zonder naar huis te reizen of navigeren onbekende stembureaus. Jongeren met een onbuigzame werkschema's kunnen stemmen op hun gemak in plaats van proberen om te passen stemmen in een drukke verkiezingsdag.

De landen die automatisch stembiljetten naar alle geregistreerde kiezers sturen, hebben een sterke opkomst van jongeren gezien. Het gemak van het ontvangen van een stembriefje in de post, het hebben van tijd om kandidaten en kwesties te onderzoeken, en het terugsturen van de stembus per post of dropbox verwijdert veel van de logistieke barrières die deelname van jongeren onderdrukken.

Voor systemen die per e-mail worden gestemd, zijn echter nauwkeurige adressen nodig, die voor jongeren die vaak verhuizen, een uitdaging kunnen vormen. Ballot-volgsystemen en verlengde termijnen voor het terugsturen van stemmen helpen deze uitdagingen aan te pakken, maar er blijven lacunes bestaan voor de meest voorbijgaande jonge kiezers.

Online Voter Registratie

Online kiezersregistratie maakt het registratieproces toegankelijker en gebruiksvriendelijker, vooral voor jongeren die zich comfortabel voelen met digitale technologie. Online systemen maken registratie van overal met internettoegang mogelijk, op elk moment, zonder dat het nodig is om formulieren af te drukken, in te vullen en te mailen.

Voor jonge kiezers, online registratie sluit zich aan bij hoe ze omgaan met andere instellingen en diensten. De mogelijkheid om te registreren met behulp van een smartphone of computer, met onmiddellijke bevestiging van de registratiestatus, verwijdert wrijving uit het proces. Staten met online registratie hebben gezien dat de registratiepercentages, met bijzonder sterke effecten onder jongeren.

Het ontbreken van online registratie in sommige staten vormt een onnodige barrière die onevenredig veel jonge kiezers treft. Wanneer registratie vereist het verkrijgen, invullen en versturen van papieren formulieren, of het bezoeken van overheidskantoren tijdens de kantooruren, participatiepercentages lijden.

Burgeronderwijs en voorbereiding op de stemming

De rol van scholen in de voorbereiding van de stemmers

Scholen spelen een cruciale rol bij het voorbereiden van jongeren op hun stemgedrag, maar de kwaliteit en omvang van het burgeronderwijs varieert enorm van land tot land. Uitgebreide burgereducatie die praktische informatie over stemmen omvat.Hoe je je kunt registreren, waar je kunt stemmen, wat je kunt verwachten tijdens de stembus.Het verhoogt de kans dat jongeren zullen stemmen wanneer ze in aanmerking komen.

Sommige landen hebben eisen ingevoerd voor hoge scholen om kiezers in te schrijven, stemmen in te passen in de leerplannen van de burgermaatschappij of deelname van studenten aan verkiezingen te vergemakkelijken. Deze beleidsmaatregelen erkennen dat scholen uniek zijn gepositioneerd om jongeren te bereiken in de jaren onmiddellijk voor en nadat ze in aanmerking komen om te stemmen.

Veel scholen bieden echter een minimaal burgeronderwijs en nog minder bieden praktische voorbereiding op het stemmen.Daardoor hebben veel jongeren geen kennis en vaardigheden om het kiessysteem te kunnen navigeren.Het ontbreken van systematisch burgeronderwijs is een vorm van structurele onderdrukking, omdat het ervoor zorgt dat alleen jongeren met andere bronnen van burgerkennis en steun met succes zullen stemmen.

Campus-gebasseerde stemverloving

Colleges en universiteiten hebben hun rol in het ondersteunen van deelname van studenten kiezers steeds meer erkend. Op de campus gebaseerde stemverbintenis inspanningen omvatten registratie stations, kiezers onderwijs programma's, bijstand met afwezige stembiljetten, en pleitbezorging voor student-vriendelijke stembeleid.

De ALL IN Campus Democracy Challenge en soortgelijke initiatieven hebben honderden hogescholen aangemoedigd om uitgebreide actieplannen te ontwikkelen voor het verhogen van deelname van studenten aan de verkiezingen. Campussen die zich inzetten voor deze inspanningen zien meetbare toename van de inschrijving en opkomst van studenten.

De institutionele steun voor de stemming varieert echter sterk. Sommige universiteiten maken van studenten stemmen een prioriteit, het wijden van middelen en de tijd van het personeel om kiezers engagement. Anderen bieden minimale steun, waardoor studenten stemmen aan vrijwilligerswerk door studentenorganisaties. Deze variatie draagt bij aan verschillen in deelname van studenten kiezers aan instellingen.

Communautaire en gezinsinvloeden

Jongeren wier gezinnen en gemeenschappen voorrang geven aan stemmen stemmen veel vaker zelf. De overdracht van burgerstandaarden en praktijken over generaties speelt een cruciale rol bij het vaststellen van stemgedrag. Jongeren die opgroeien in huishoudens waar stemmen wordt besproken en beoefend ontwikkelen de kennis, vaardigheden en motivatie om zelf te stemmen.

De jongeren uit gezinnen en gemeenschappen met een laag stempercentage hebben daarentegen nog meer belemmeringen, zij hebben wellicht geen basisinformatie over stemmen, zij hebben niemand om zich tot vragen te wenden en ontvangen geen aanmoediging of steun voor deelname.Deze verschillen in de maatschappelijke middelen dragen bij tot aanhoudende verschillen in opkomst van jongeren in de raciale, etnische en sociaaleconomische geledingen.

De organisaties in de Gemeenschap kunnen deze lacunes helpen opvullen door het verstrekken van kiezerseducatie, bijstand bij de registratie en het aanmoedigen van stemmen. Deze organisaties zijn echter ongelijk verdeeld en veel jongeren hebben geen toegang tot maatschappelijke steun.

Hedendaagse uitdagingen en debatten

Misinformatie en desinformatie

Jonge kiezers navigeren in een informatieomgeving vol met verkeerde informatie en desinformatie over stemmen. Valse beweringen over registratievereisten, stemprocedures en verkiezingsdata kunnen jonge kiezers verwarren en ontmoedigen. Beslissende desinformatiecampagnes richten zich soms op jonge kiezers met onjuiste informatie die bedoeld is om hun deelname te onderdrukken.

Sociale mediaplatforms, waar veel jongeren informatie krijgen over stemmen, kunnen zowel accurate informatie als onjuiste informatie versterken. Jonge kiezers moeten vaardigheden ontwikkelen om te leren over mediageletterdheid om betrouwbare informatie te onderscheiden van valse of misleidende inhoud. Het ontbreken van systematische mediageletterdheidseducatie laat veel jongeren kwetsbaar voor verkeerde informatie die hun deelname kan onderdrukken.

Stemintimidatie en intimidatie

Kiezers intimidatie, hoewel illegaal, blijft voorkomen en kan vooral van invloed zijn op jonge kiezers die voor de eerste keer kunnen stemmen en onzeker zijn over hun rechten. Uitdagingen voor de kiesgerechtigden van studenten, agressieve poll monitoring, en confrontatiegedrag op stembureaus kunnen jongeren ervan weerhouden om te stemmen.

De dreiging van juridische gevolgen voor stemfouten, zelfs onschuldige fouten, kan een huiveringwekkende invloed hebben op de participatie van jongeren. Jonge kiezers die onzeker zijn over registratievereisten of stemplaatsenregels kunnen ervoor kiezen om niet te stemmen in plaats van iets verkeerd te doen. Deze angst gebaseerde onderdrukking is bijzonder effectief tegen kiezers die geen ervaring en vertrouwen hebben in het navigeren van het kiessysteem.

Partizanen Afmetingen van Jeugd Kiezersonderdrukking

De onderdrukking van de jeugdstemmers heeft een partijdige dimensie aangenomen, aangezien jonge kiezers democratische kandidaten steeds meer hebben gesteund bij recente verkiezingen. Beleid dat het stemmen voor jongeren moeilijker maakt, wordt vaak door Republikeinse gecontroleerde overheidswetgevers aangenomen, terwijl beleid dat het stemmen voor jongeren vergemakkelijkt, vaker voorkomt in Democratisch-gecontroleerde staten.

Dit partizanenpatroon roept vragen op over de motivaties achter verschillende stembeleid. Wanneer beperkingen op de campus stemmen, studenten ID acceptatie, of registratie-drives correleren met partizanen controle en met de partijdige voorkeuren van jonge kiezers, suggereert het dat sommige onderdrukking inspanningen zijn strategisch gericht in plaats van gemotiveerd door legitieme zorgen over de integriteit van de verkiezingen.

De politisering van de toegang tot stemmen leidt tot extra uitdagingen voor de hervormingsinspanningen. Beleid dat de participatie van jongeren zou verhogen, wordt niet op hun merites maar vanwege hun vermeende partijpolitieke implicaties geconfronteerd met oppositie. Deze dynamiek maakt het moeilijk om consensus te bereiken over hervormingen die de belofte van het zesentwintigste amendement zouden vervullen.

Rechtsbescherming en -uitdagingen

Toepassingsgebied en beperkingen van het zesentwintigste amendement

Het zesentwintigste amendement verbiedt het weigeren of ontbinden van het stemrecht op grond van leeftijd voor burgers van 18 jaar en ouder. Dit duidelijke verbod voorkomt expliciete discriminatie op grond van leeftijd bij het stemmen. Het amendement gaat echter niet in op de vele indirecte belemmeringen die het stemmen onder jongeren onderdrukken.

Beleid dat het stemmen voor iedereen moeilijker maakt, maar dat de jonge kiezers onevenredig treft, is niet noodzakelijkerwijs in strijd met het zesentwintigste amendement, ook al is het effect ervan op de onderdrukking van de participatie van jongeren.

Sommige voorstanders hebben gepleit voor een bredere interpretatie van het amendement, waarin wordt erkend dat indirecte onderdrukking van de jeugdstemming een vorm van op leeftijd gebaseerde abrogatie is. Deze argumenten zijn echter niet algemeen aanvaard in de rechtbanken, waardoor veel vormen van onderdrukking van de jeugdstemmers buiten het bereik van het amendement blijven.

Bescherming van de stemrechten

De Voting Rights Act biedt extra bescherming tegen stemdiscriminatie, hoewel de reikwijdte ervan is beperkt door recente beslissingen van het Hooggerechtshof. Sectie 2 van de wet verbiedt stempraktijken die discriminatie op basis van ras, kleur of lidmaatschap in een taalminderheid groep. Deze bescherming kan jonge kiezers van kleur die geconfronteerd worden met zowel leeftijd-gerelateerde en ras-gerelateerde barrières om te stemmen ten goede komen.

De wet op de rechten van de stemgerechtigden verbiedt echter geen discriminatie op grond van leeftijd en de bescherming ervan is verzwakt door gerechtelijke beslissingen die het moeilijker hebben gemaakt om discriminerende stempraktijken aan te vechten.

Staatsgrondwettelijke bescherming

Sommige grondwetten van de staat bieden een betere bescherming van het stemrecht dan de federale grondwet. Staatshoven die deze bepalingen interpreteren hebben soms een restrictief stembeleid getroffen dat federale rechtbanken zouden handhaven. Deze bescherming op staatsniveau kan jonge kiezers ten goede komen door een ongeldigverklaring van beleid dat hun deelname onderdrukt.

However, state constitutional protections vary widely, and many states provide minimal protection beyond what federal law requires. The patchwork of state-level protections contributes to dramatic variations in youth voting access across states.

De toekomst: de rechten van jongeren beschermen en uitbreiden

Federale wetgeving

De federale wetgeving zou veel van de barrières kunnen aanpakken die het stemmen onder jongeren onderdrukken. Voorstellen zoals de Vrijheid om te stemmen Act en de John Lewis Stemmen Rechten Advancement Act zouden nationale normen voor kiezersregistratie, vroegtijdige stemming en vote-by-mail vaststellen, terwijl de Voting Rights Act wordt hersteld bescherming tegen discriminerende stempraktijken.

Deze voorstellen zouden vooral de jonge kiezers ten goede komen door automatische registratie van kiezers, registratie van dezelfde dag en verlenging van de vervroegde stemperiodes, en zouden veel van de restrictieve praktijken verbieden die onevenredig veel jongeren treffen, zoals strenge eisen inzake de identiteit van kiezers en beperkingen van de stemgedraging van studenten.

De federale wetgeving inzake stemrecht wordt echter geconfronteerd met aanzienlijke politieke obstakels. Zonder steun van twee partijen of wijzigingen in de Senaatsregels blijft uitgebreide federale wetgeving op korte termijn onwaarschijnlijk. Deze realiteit legt meer belang op staatshervormingen en het organiseren van volksstammen om de rechten van jongeren te beschermen en uit te breiden.

Hervormingen op staatsniveau

Hervormingen op staatsniveau bieden de meest realistische weg om de toegang tot de stemmen voor jongeren in de huidige politieke omgeving uit te breiden. Staten kunnen automatische registratie van kiezers, registratie op dezelfde dag, preregistratie voor 16- en 17-jarigen en vote-by-mail systemen zonder federale actie implementeren.

De afgelopen jaren hebben advocaten voor het stemrecht voor jongeren belangrijke overwinningen behaald op het niveau van de staat, waarbij talrijke staten een facilitatief stembeleid hebben aangenomen.

De hervormingen op staatsniveau zorgen echter voor een lappendeken van stemtoegang die sterk verschilt over de staatsgrenzen heen. Jongeren in staten met beperkende stemwetgeving hebben nog steeds te maken met aanzienlijke belemmeringen, terwijl degenen in staten met een faciliterend beleid veel gemakkelijker toegang hebben tot stemmen. Deze geografische ongelijkheid in stemrechten vormt een voortdurende uitdaging voor democratische beginselen.

Institutionele verbintenissen

Hoge scholen, hogescholen en universiteiten kunnen institutionele toezeggingen te ondersteunen student kiezersparticipatie. Deze verplichtingen kunnen omvatten integratie van kiezersregistratie in inschrijvingsprocessen, het verstrekken van kiezersonderwijs in het kader van burgercurricula, het aanbieden van tijd vrij voor het stemmen, en het pleiten voor studentvriendelijke stembeleid.

Onderwijsinstellingen die voorrang geven aan het stemmen van studenten zien meetbare toenames in participatie. Echter, deze verplichtingen vereisen middelen, leiderschap ondersteuning en aanhoudende inspanningen. Veel instellingen hebben niet gemaakt student stemmen een prioriteit, waardoor aanzienlijke onaangeboorde potentieel voor het verhogen van de participatie van jongeren door middel van institutionele actie.

Jeugd-Led Organiseren en Advocaatschap

Jongeren zelf organiseren zich steeds meer om betere toegang tot stemmen te eisen en om hun leeftijdgenoten te mobiliseren. Jongerenorganisaties voeren registratie-drives uit, geven kiezersonderwijs, pleiten voor beleidshervormingen en houden gekozen ambtenaren verantwoordelijk voor het ondersteunen of bestrijden van het stemrecht voor jongeren.

Dit jeugd-gestuurde activisme is een krachtige kracht voor verandering. Wanneer jongeren collectief organiseren, kunnen ze veel van de barrières die individuele participatie onderdrukken overwinnen. Jeugd organiseren ontwikkelt ook burgervaardigheden en gewoonten die bijdragen aan levenslange politieke betrokkenheid.

De steun aan jongerenorganisaties vereist middelen, mentorschap en institutionele steun. Stichtingen, maatschappelijke organisaties en onderwijsinstellingen kunnen een belangrijke rol spelen bij het organiseren van jongeren, met respect voor het leiderschap en de autonomie van jongeren.

Het aanpakken van de oorzaken van lage jeugdopkomst

Hoewel het wegnemen van de belemmeringen voor het stemmen essentieel is, is het volledig realiseren van de belofte van het zesentwintigste amendement noodzakelijk om de onderliggende oorzaken van de lage opkomst van jongeren aan te pakken, zoals onvoldoende burgereducatie, gebrek aan politieke effectiviteit, ontkoppeling van politieke instellingen en rationele berekeningen dat stemmen de moeite niet waard is gezien de belemmeringen die daarbij zijn ontstaan.

Een brede aanpak van de toenemende jeugdstemming moet de opheffing van belemmeringen combineren met een positieve betrokkenheid, niet alleen om de stemming te vergemakkelijken, maar ook om de politiek relevanter te maken en tegemoet te komen aan de zorgen van jongeren, zinvolle maatschappelijke educatie en betrokkenheidsmogelijkheden te bieden en om te laten zien dat de stemmen van jongeren van belang zijn.

Het doel moet niet alleen zijn hogere jeugd opkomst bij individuele verkiezingen, maar de ontwikkeling van levenslange stemgedrag en burgerbetrokkenheid. Onderzoek toont aan dat stemmen is gewoonte-vormende mensen die stemmen in hun eerste in aanmerking komende verkiezingen zijn veel meer kans om te stemmen gedurende hun leven. Omgekeerd, jongeren die niet stemmen in eerste instantie kunnen nooit ontwikkelen stemgedrag.

Conclusie: De onafgemaakte belofte van de zesentwintigste wijziging

Meer dan vijf decennia na de ratificatie van het zesde amendement blijft het een mijlpaal in de uitbreiding van de Amerikaanse democratie, waarin het burgerschap van jongeren en hun participatie in democratisch bestuur, dat hun het grondrecht op stemrecht geeft, erkend worden.

De belofte van het amendement blijft echter niet vervuld: jonge kiezers blijven met aanzienlijke belemmeringen voor deelname geconfronteerd worden, van restrictieve wetgeving inzake de identificatie van kiezers tot onvoldoende burgereducatie tot het ontbreken van systematische steun voor kiezers die voor het eerst stemmen, waardoor de jongeren hun stemrecht niet meer kunnen uitoefenen en er een blijvende kloof ontstaat tussen het recht van de jongeren om te stemmen en hun praktische mogelijkheden om dat recht uit te oefenen.

De patronen zijn duidelijk: stelt dat het uitvoeren van faciliterende stembeleid zien hogere opkomst jongeren, terwijl staten met een restrictief beleid zien lagere deelname. Jonge kiezers van kleur geconfronteerd met extra barrières die leiden tot bijzonder lage opkomstpercentages. De jongste in aanmerking komende kiezers ...18- en 19-jarigen deelnemen aan de laagste tarieven van alle, wat suggereert dat de overgang naar stemmen niet voldoende wordt ondersteund.

De heer Delors, voorzitter van de Commissie. - (FR) Mijnheer de Voorzitter, ik wil de heer Delors danken voor zijn verslag, dat hij ons heeft voorgelegd en dat wij ons hebben laten leiden door de noodzaak van een gemeenschappelijk standpunt, dat de Commissie in staat stelt de nodige maatregelen te nemen om de situatie van de jongeren in de Gemeenschap te verbeteren.

De strijd voor jongeren stemrecht is onafscheidelijk van bredere strijd tegen de onderdrukking van de kiezers. De tactiek gebruikt om jongeren stemmen te onderdrukken strikte ID-eisen, registratiebarrières, stembureaus sluitingen, kiezersroll pups zijn dezelfde tactiek die gebruikt wordt om stemmen onder gemeenschappen van kleur, lage-inkomen kiezers, en andere gemarginaliseerde groepen te onderdrukken. Het bouwen van coalities in deze gemeenschappen is essentieel voor effectieve belangenbehartiging en hervorming.

Vooruitkijkend, beschermen en uitbreiden van de rechten van jongeren zal een voortdurende inspanning op meerdere fronten vereisen. Federale wetgeving zou nationale normen kunnen vaststellen die alle kiezers, inclusief jongeren, beschermen. Hervormingen op staatsniveau kunnen de toegang uitbreiden zonder federale actie. Institutionele verbintenissen van scholen en universiteiten kunnen cruciale steun bieden aan studenten kiezers. Jeugdgestuurde organisatie kan jongeren mobiliseren om hun rechten te eisen en ambtenaren aansprakelijk te stellen.

Het is misschien wel het belangrijkste dat de belofte van het zesentwintigste amendement wordt nagekomen, dat er een fundamentele verschuiving nodig is in de manier waarop de Amerikaanse samenleving jonge kiezers ziet, in plaats van jongeren te behandelen als een probleem dat moet worden beheerd of als een bedreiging moet worden aangepakt, moeten we jongeren erkennen als volwaardige burgers wier deelname de democratie versterkt, in plaats van barrières voor het stemmen voor jongeren op te werpen, moeten we systemen opbouwen die nieuwe kiezers verwelkomen en steunen.

Het zesentwintigste amendement heeft verklaard dat jongeren stemrecht hebben, meer dan vijftig jaar later wordt het recht voor alle jongeren werkelijkheid, en de lopende debatten over de onderdrukking van de kiezers, de toegang tot verkiezingen en de democratische participatie leiden allemaal terug tot fundamentele vragen over wie er mag stemmen en hoe gemakkelijk of moeilijk we het voor hen maken om dat te doen.

De nieuwe generaties die hun stemrecht opeisen, erven zowel de verwezenlijking van het Zesentwintigste Amendement als het onvoltooide werk om ervoor te zorgen dat alle in aanmerking komende kiezers volledig kunnen deelnemen aan de Amerikaanse democratie. De belofte van het amendement dat leeftijd geen belemmering zal vormen voor het stemmen kan alleen worden vervuld wanneer we niet alleen expliciete leeftijdsdiscriminatie opheffen, maar ook de vele indirecte barrières die de participatie van jongeren blijven onderdrukken. Tot die dag blijft de strijd voor stemrecht die de twintigste wijziging motiveerde, de passage van elke generatie oproepen om de democratische beginselen te verdedigen en uit te breiden in het hart van het Amerikaanse burgerschap.

Voor meer informatie over de registratie van kiezers en uw stemrecht, bezoek Steun.gov, de officiële registratiebron van de federale overheid. Om meer te leren over jeugdburgerlijke betrokkenheid en opkomstonderzoek, onderzoekt u het werk van het Center for Information & Research on Civic Learning and Engagement (CIRCLE) aan de Universiteit van Tufts.