Introduccion: porquè la representacion proporcional

Representacion proporcional (PR) el sistema electoral mira a traduir els supts esseux en els sets legislativos d'una manera que minimitza la distorció entre la part de un parti del voto popular e la sua part de sets parlamentaris. Conversament de premi-tomar-tot sistemas tals com el primer-pass-the-post (FPTP), onde el candidat a la màs suptes d'un distrito triunfa el set e tots els altres supts son efectivamente eliminats, systems PR s'han desencart per a garantir que parses con modest suport pot secure la representacion. El principi principal és la equitat: si un partit obtegue 30 per cent dels supts national, ell deu deu tenir cerca de 30 per cent dels sets.

Aquest article examina l'eficacia dels sistemas de PR en la representacion justa, en favorit de la governança democratica, e en afrontar les défis que surgen de la politica multipartitaria. Centrant-se a exemplos reals e la recerca empírica, pondrem les beneficis a l'acord de les contrapartides e consideram com les PR pot ser adaptats a contexts polítics differents. Comprender esta dinàmica és es esencial per civitats, polítics, e reformatoris que buscan sistemas electorals que fortifican pròcque distorcer la democracia.

Context històric de la representacion proporcional

Les raíces intel·lectuals de la representacion proporcionala se van al mitjat del seècle XIX. El matematical belga e el reformista electoral Victor DÏHondt ha ideat un de los mèthodes d'alocación de sets más usuals (el meètodo DÏHondt) en 1878. A la meèra dels dos seècles, l'avocat e filósofo englès Thomas Hare[ ha proposit el sistema de Vot Unic Transferible (STV). La prima implementacion nacional ha acontegut en Belgia en 1899, et al principio del seècle XX varios paises europèos —inclusing Dinamarca, Suècia, e Holanda—han adoptat una forma de PR.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Tipus de sistemas de representacion proporcional

La representacion proporcionala no és un sistema uniòm, ciòn una familia de metègories electorals. Les variantes principales diferències en la forma en que se tradui en sets e en la forma en que els els els elscunts exprimir leurs preferencias.

List PR

En List PR, els electores puèren votar per un partit polític lista de candidats. Los sets de l'assemblea pot ser distribuits entre partits proporcionats a la part de su suplent. L'alocación pot ser calculat usando variet formules matematèticas — la majoritat de la metoda D . Hondt o la quota de hare con els remaness més grandes. List PR pot ser reset (els elets pot escollir el partit, no els candidats individuals) o o open (els pot exprimir preferencias entre els candidats de la llista). Llistas closes doen control fort sobre el rating del partit, mentre lists open potu l'eleectori a l'influència de que els candidats son elects.

Vot transferible (STV)

STV és una forma de representacion proporcional centrada a candidats. Els votants ranking candidats in ordre de preferencia, e un quota — tipus la quota de Droop — determina el somàle per els eleccions. Les suplents de los candidats elects y de los suplents de los candidatos eliminats son transferits de acuerdo a las preferencias de votants. STV es usat per els eleccions parlamentaris en la República d'Irlanda e Malta, e per algunes eleccions locales en Scozia e Nova Zeèlanda. Porque el votant rating individual candidats, STV pode producir representacions màs personalitzada que els sistemas de listas.

Proporcional de membres mixts (MMP)

MMP combina elements de PR e distrits uni-membre. Els votants tipusciment espotèrs dos suplents: un per un candidat de circumscripcion local (freixent electing by FPTP) e un per una lista partida. El voto partida és usat per reconstituir els sets de circumscripcion de modo que la reparticion global de sets reflecte la proporcion de suplents partida. Países tals como la Alemania, la Novella Zelanda, y la Bolivia usan MMP. Este sistema híbrido mira a preservar la representacion local en el temps que asegura la proporcionalitat.

Autres Variants

Aproximacions addicionaris incluyen RP de la lista partidaria con clauses de soplat (p. ex., 5% en Alemania), que impeden a partits de pel·l'entrada al parlament, e distribucion biproporcional, que aplica la proporcionalitat entre múltiplos distritos simultanes.Cada variante reflecte els contrapartides entre proporcionalitat, governabilitat, e responsabilitat.

Beneficis de la representacion proporcional

Proponents de PR argumentar que el sistema ofreixa múltiples avantatges sobre les alternatives majoritarias. Aquests beneficis son supportats a la vez de razonament teoric e evidencia empírica.

Representacion amb aplaçada de visòries divergentes

Al abaixar el somàle per assets vincants, els sistemas de PR permeten a un esplegment mètèrt de partits polítics entrar al parlament. Esto include partits que representen les minoritades ethnics, interes regionals, causes environnementaux, o novèrs movimentos socials. Par exemple, en Novella Zelanda[], após el pass a MMP, el partido maori e el partit verde gagnan presencia parlamentaria que era imposible con FPTP. Suecias[] sistema de PR list da un sèlege consistente a ou ou partits, reflitant un vas ample de points de vista de l'extrema-gau-dereitat.

Reduzièr les vots deseches

En sistema majoritar, un suptèr per un candidat perdedor es es desperdiça esencial; en els eleccions FPTP, volumàriament 40-50 per cent de vots pot no agafar al candidat vincint en cada distrito. Els sistemas PR reduirà drastic el nombre de suptèrs perdets, car pròssici petits partits pot agazar la representacion si superan el somàli legal. Esta reducion de suptèrs perdets pot, a su vez, incentivar la participation superior, car els els electores creuen que la loro preferença ha una chance d'influir sobre el desencaden.

Aumentació de la participation a l'électeur

La recerca transnacional realizada por l'Institut Internacional de Democracia e Assistencia Electoral (IDEA) ha trobat que les pòrts que usan els sistemas de PR tinc a tenir una majoració media de la participation al scrutin que els que usan els sistemas majoritars. Una raó comúnment citada é que els votants en PR pensan que els suffracts son màs . .significat porque contribue a la contagem global de sièges del partit, pètre que ser eliminat en un distrito securi. Por exemple, Belgique[ (votificació obligatoria) e Suecia[ (participación voluntaria) sosteniu ambos uns taux de participation superior a 80 %, mentre que países com les Estados-Unis (majoritaria) veu a menudo la participation en torno al 55-60 % en els comissòle.

Governes de coalicions e politicas de consensus

PR quasi mai produce majoritats monopartida, en cambio, encoraja el govern de coalicion. Mentre uns critics veen coalicions com instables, muts erudits argumentan que la coalicion politica fomenta deliberacion, compromis, e continuitat de la política. En pòrts como Alemanya[ e la Países-Bas[, cabinets coalicion han governat eficaciment durante decades, ajustando les polities mediante la negociacion, no mediante inversions abruptes que podem ocurrir sub majoritats monopartida alternantes. PR tiende donc a producir governs que reflecten el centro de l'opinion de votants, no les extrems d'un opcion binar.

Mièr descripcions e representacion substantiva

Perquè els systems de RP pot elir múltiplos memòria per distrito, a menudo conducen a una diversidade màs grande entre llegislatoris—plus les femmes, màs les minoritats ethnics, et màs candidates de backgrounds non elits. L'utilitè de quotas sobre les listes de partits pot pot acentuar aquest effect. Un estudi de l'Union Interparlamentaria mostra que les pònyes con RP o sistemas mixts han, en media, 24,8% de representacion feminina al parlament, comparat al 19,6% en sègmes majoritars.

Desafios de la representacion proporcional

No hi ha sistema electoral perfect, i sistemas PR venèn amb els seus propers sets de challenges significants que es menys gestionar amb cuidado.

Fragmentacion e instabilitat de govern

L'incapacitat de RP citat més freqüent és que pot conduir a parlaments altamente fragmentats. Cànt grans petits partits ganen sets, pot devenir difícil formar una coalicion amb una majoritat clara e una plataforma de policy coerència. Israel ha experimentat agut este problema per tants anys, con governs durant en media cerca de dos anys. L'instabilité pode ser exacerbada quando partits extrems o anti-sistem obtenen entrada. In Italia[, l'uso de RP quasi pur en el periodo postguerra contribuyó a modificar freqüents governs (pes de 60 governs entre 1946 e 1990s). No obstante, l'adoptación de soplas electorals e la formalitzacion d'accords de coalicion han attélivit aques problemas en muts pays.

Complexitat e confusion de l'elector

Els escalons, sistemas de dues vots, e calculs de quotas pot desconcertar a los votants que son habituats a . En Novella Zeèlanda, após el commutat a MMP, campanyas de educacion de votants s'han essènt necessàris explicar el mecanismo de dues vots. Del mateix, en els eleccions de STV, uns electores troben el procés de ranking oneroso. No obstante, la complexitat no redue inevitablement la participation; la recerca mostra que ni en sistemas complexs, els votants eventualmente se adapten, e la equitat percepit del sistema pot compensar la confusion inicial.

Potential per a les partis extremists

PR pot proveir una platèa per partits extrémistes que es esporia de regles majoritarias. El succeit electoral de partits d'extrema dreta en Suecia (Democrats de la Suèdia) e Alemanya[ (Alternativa per la Germania) ha suscitat preocupacions a propos de la .mainstreaming .Alguns paises abordan això establent un som de suptigencia mínima (p. ex., 5% en Alemania, 3% en Israel).Altres se basen en medidas judiciarièrs per prohibir partits que son considerats anticonstitucionals. L'intercambio és que somàlis reduzien la proporcionalitat e pot excluir també les voces moderes legitimes.

Liència de contingència defectuosa

Large-district o lista nacional RP pot debilitar la connexió entre un legislador e una circunscripcion geografica specific. In sistemats onde partits controlan llistas candidates, individuals members pot ser màs responsabili al lider partit que a electori locals. MMP e STV tentan de preservar liances locales, però mesmo en aquests sistemas la relacion directa és souvent mai fàcil que en distritos uni-membre. Aquesta falta de responsabilit local pode conduir al desencantat de votants, especialmente en areas rurales.

Estudis de cas: Representacion proporcional en prècia

Examinar la forma en que PR funciona en diverts pays ajuda a claritzar la sua eficacia real-munda e les condicions en que suèixe o va defectar.

Alemania: Estabilitat a través de MMP

La Germania es un sistema proporcional de membres mixts ha operat desde 1949 e és considerat un model de estabilitat. Els votants electen la metà del Bundestag de distritos uni-memèr (por FPTP) e l'altra metà de listas de partits clos. El voto partida determina la distribucion global de sets, con ajustes per a garantir la proporcionalitat. El somal de 5% impede que partits de pels minuscules entra, mentre la personalitat de representants locali provideixe servit de circumscripcion. Les governs coalicions son la norma, mais el voto construct de no confidència (que exige un chanceller substitut ser elet simultament) ha evitat el tipo de crises de no confidència vist en altres sistemas parlamentari.

Suècia: Grans consensus e grans

La Suècia usa un sistema de PR a llista closa amb un somplat nacional de 4% (o 12% en una sola circunscripció). El resultat és un paisatge multipartit que de manera tipica livre governes de coalicion de centro-esquerra o centro-dereita. La participation al scrutin supera consistentement 85 %, e el sistema goza de un amplo suèctien public. El model suec demostra que la elevada proporcionalitat pode coexistir con la governancia eficaci, especialmente quand les partits tenen una cultura de negociacion e compromissió. La presencia de oct partits o múltiplos al Riksdag no impede la formation de cabinets estables; públic, encoraja alianças basadas en blocs (les blocs de .rod-verd.

Noua Zelanda: una transicion de succes

La Nova Zelanda passa de la FPTP a MMP en 1996 a partir de dos referendums que reflecten la insatisfacion generalizada del sistema majoritar. El cambio ha conduit a un parlament mòr diversificat, amb el Parti Vert, la Nova Zelanda First, e el Partit Maori a obter representacion regular. Coalicion e governs minoritarios han devenit la norma, obligando a los partits a negociar entre divises ideòlogices. Mentre les preocupacions iniciales sobre la estabilidad s'han espèrjat, la Nova Zelanda ha experimentat desde entonces períodos de governance forte, incluïnt la longa primaria de Helen Clark (1999-2008) y la coalicion relativamente estable després de 2017. La satisfació pública del sistema resta alta, e l'uso d'un voto partit ha incrementat l'importance de plataformas de política sobre personalitats de candidats locales.

Holanda: Extrema proporcionalitat

Els Países Baixes usan un sistema de RP de lista nacional amb un somplat muy baix (0,67% dels suplents). El resultat és un dels sistemas electorals màs proporcionals del world, producints a de 10-15 partits a 150 sits Tweede Kamer. Mès esta fragmentació, les Países Baixes governs de coalicions en general governs estables, auxiliats d'una cultura política de pragmatism e d'accords de coalicion. El caso holandés ilustra que la fragmentació elevada no conduce automàticament a paralisia si les partides son dispositàs a cooperar.

Comparacion amb les sistemas majoritaristes

Comprendre les forts e les deficiències de PR és més fàcil si contrasta a l'alternativa dominante: first-pass-the-post (FPTP), usat en prònymes como el Reino Unit, Canada, e India.

Représentacion

FPTP representa sistematicment partits minus petits e interes regionals. A les elecciones generals del Reino Unit 2019, el partit conservador ha ganat 56% de sets a només 44% dels supos, mentre els liberal Democrats han ganat 1,7% de sets a 11,6% dels supos. Tal disproporcionació pode aliènar els els electores e crear .Sesos seguros donde el resultado és predeterminat. Is sistema de PR elimina granment estas distorssiós, assegurant que la part de sets espelha de forma esticada la part de supos.

Renbiltat e estabilitat

Representacion proporcionala de traçament de sèts majoritàris per a una clara responsabilità: un partit uniòvit pode formar un govern a la majoritè de operacion, i electori pot rò arrastar els zarcos directs. En PR, la responsabilitat de la política es difundida entre parècters de coalicion, tornant dificultats per els electoris de castigar o recompensar partits specifiquècs. D'altra part, les sègèms majoritòria poden producir switches bruscos de la política quando els governs cambian, mentre els governs de coalicion tind a mantenir trajeries de policièrticas més coess.

Choix de l'elector

Els sistemas de PR ofreixen a los votants un menu de partits ampòrs, que pot aumentar la participation e la satisfiència. En FPTP, el voto strategic és comum: el votant pode abandonar un parti preferit, car perceben que no ha chance de ganar el district. PR reduce la necessità de voto strategic, permitint a los votants d'expressar leurs veritables preferences.

El rol de l'apoiment e la magnitèria de la districió

L'eficiència de n'importe quals sistema de PR depend en gran parte de dos parametris de design: el somèrix electoral (el percentage mínimo de suplents que un partit ha de recibér per a ganer sets) e la magnitud de distrito (cuantos setències se aloca en cada distrito). Somàris inferiors e distrits maiores producen dessíduos proporcionals, mais també aumentan la fragmentació. Somàris superiors (p. ex., 5% en Alemania) reducen la fragmentació, ma pot excluir partits petits, mais legitimament. La magnitud de districte importa: un distrito individual a nivel nacional, amb 400 sets, és altamente proporcional, mentre un distrito con tan sols tres sets (tal com en una lista de els eleccions locales de PR) produce resultados menos proporcionals.

La recerca empiricètica de la base de dades International IDEA mostra que el somàli optimal per equilibrar la representacion e la estatèstia és entre 3% e 5%. Mults pàtres ajustan aquestos parametris per amenitzar la performance del sistema.

Reforms e adaptacions

Les pòrts que usan PR modificara a menudo els sègmes per afrontar els desafís emergents. Por ex., Italia[ passa de PR pura a un sistema majoritar mixt de membres en 1993, puis de volta a un sistema màs proporcional en 2017, en una busca continua de estabilidad. Israel aumenta el seu somàl de 1,5% a 2% en 1992, puis a 3,25% en 2014, en un esforçament de reducir la fragmentació. Aquestas reformes mostran que ningun design individual funciona per sempre; les culturas polítics evolucionan, e os sistemas electorials deven periodicamente revisionats.

Un'altra adaptacion es l'uso de open lists per donar a los votants una influencia màs sobre la seleccion de candidats. En pòrts como Finland[ e Brasil[, la PR de la lista open-list ha aumentat la competicion intrapartidaria e ha permis a los votants de personalizar la seleccion.

Criticès e contra-arguments

Les críticas de PR argumentan a menudo que les governes de coalicions son inherèntment menos decisivos, e que PR emplasat partis marginals. No obstante, estas criticas no son sempre supportadas de la evidencia. Moltes democracias estables, prósperas — Alemania, Suecia, Novella Zealand— usen PR consèquent. Là donde PR ha causat instabilitat (como en Italia o Israel), el problema era souvent dû a la fragmentació extrema, que pot ser abordada por elevar el somàli o fomentant una cultura de coalicion.

Un altre critza común és que PR redue la responsabilitat, car parècters de coalicion pot culpar-se reciprocament per les polítics impopularis. No obstante, les estudis de la responsabilitat de coalicions en Alemania y Holanda sugènen que els electoris son capsable d'identificar els partits principales en el government e de recompensar o castigar-los en consecuencia. La .claritat de la responsabilitat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Com a politècnic Pippa Norris argumenta, l'ingènia electorala importa menos que el context polític general. Isòmès RP funcionan mejor lorsqu'estan encaixats en una societat con fortes institucions democráticas, libertades, e una voluntat de compromis. En pròncies a profundas divisions etniques o ideòlogics, ni el sistema màs proporcional no pot garantir la democracia estable sin salvaguardas addicionals.

Conclusió: L'avenir de la representacion proporcional

La representacion proporcional resta una poderosa utensila per construir legislatures inclusivas que reflecten la diversidad de l'electorat. Sa eficiència no es uniforme: depend de la variante specific, el somal, la dimension de distrito, e la cultura política de cada país. Quando pensat pensament, les RPs ofereixen una representacion superior per les minoritats, la participation al scrutin, e una gama de opcions politics plus amplias al parlament. Les challenges de fragmentacion, complexit, e l'entrada extrema pot ser mitigats par somals, legis de finanças de campanya, e les normes de coalicion.

Com a màs democracias considera la reforma electoral —inclusing Canada, Reino Unit, e Corea del Sud — la evidencia de pòrts que utilitjan PR va ser esencial. No sègès es perfect, però el principi que un legislador ha de reflectir els suplents espècits es fundamentals a la teoria democratica moderna. La representació proporcional ofreix la via màs directa a obtener que mirror, et per molts pòrts s'est provat a ser a la vez eficaci e durabili. Estudiant els successss e els fracasses de PR en tot el món, potem desenzar sègène electorals que fortifican la democracia pr què distorcer-la.