Què és l'originalisme?

L'originalismo és una teoria de l'interpretació constitucional que busca donar potèrència obligatoria al text de la Constitució tal com era originalment comprénèt de aquells que l'han redigit e ratificat. La premissa central és que el sens del text constitucional és fixèd al moment de la promulgacion e no devia cambiar a falta d'una modification formal. Proponents, incluïnt el Juici Antonin Scalia e l'actual Juici Clarence Thomas, argumenten que l'originalismo provideix un cadràmen clar, estable, democraticamente legitimo per la presa de decision judicial, impièndo a juízes de injectar les selles preferences de la politica en legi constitucional.

Les critics afirman que l'originalisme pode ser trop rígida, bloquant en compréssiós obsolets e impedent el progres social. Noten que les enmarcats se trobaban de discordar sobre moltes temats e que discernir un "significat original" es souvent difícil o impossible. De plus, l'applicacion de l'originalisme a problems moderns—tals que la privacidad digital, tecnòlogs reproductivas avançats, o matrimonio de mèdes sexu — exige razonament analogic que pot alargar la comència original al del reconègiment.

Drets de les femmes e la constitucion

La Constitució americana, tal com ratificada en 1788, no continua mencions explícitas a drets de la mujer. La status legal de la mujer a l'epoca era en gran parte governada de la doctrina de la cobertura de common law, subquè la identidade legal de la mujer casada era subsumada de seu marit. Les femmes no pot votar, detenir public, servir a jurés, o proprietèria en el seu nom en la majoria de estats. Les disposicions originals de la Constitució—tals com la Clause Privileges and Immunities (art. IV) e la garant de una forma republicana de govern (art. IV, seccion 4)—no s'haven computat per a protegir la participació de la mujer a la vida civica.

A partir de la guerra civil e la ratificació de la Quatrenta Amendment (1868) la Constitució comença a offerir una base textual per l'egualdad de genre. La Clause de proteccion de l'igualdad dispone que ningun Estado "nega a ninguna persona sot la jurisdició de la proteccion igual de les legis." Embora la modificacion va ser originalment destinat a protegir les drets de l'homens afro-americanos recents libers, el mot "person" es neutra de gent. Durante el seglèc segnt, la Cour Suprem invoca la Clause de proteccion de l'igual per abolir les legis que discriminanèrès pel sexe, comenzant a [Reed v. Reed[[ (1971) e culminant en una serie de de de de de decisions

Diciesima modifica (1920) , que garantiu explicitament a las femelles el dret de votar, però no soluciona formas de inequàtència legales mais mai amplas. Equal Rights Amendment[ (ERA), que havia providit un mandat constitucional clar per l'egència de genre, a fost propoçit en 1972, mais en definitiva no ha obstant ratificar pel número de estats requis. Aquesta falla ha deixat la Clause de proteccion de l'Egalité como veu principal de proteccions constitucionals de drets de la mujer, tornant el mode d'interpretacion — si originalista o constituzionalista vivant— especialmente conseguèncièncièncial.

Originalisme e drets de gender: tensions e possitès

Les Normes d'intent e de 18° Century

Sobre una estrictiva abordèria originalista, la Constitució es interpretat amb el sense public original del seu text. Al moment de la Fundació, les femmes s'han considerat legalmente subordinats a l'home en molts aspects. Les encaminhats no veu les femmes com a paritges de la comunitat política; de facto, l'usatge de "el" e "el" en tot el constèncil original reflecte l'assumpcion que la vida publica era exclusivamente masculina. Per les originalistes, aquesto context històric importa: el sens de la Constitució no es expande simplement porque is valores de la sociètèt.

Alguns originalistes, com la Justicia Scalia, argumenta que la clausa de proteccion egèria no era originalment comprénènciat per prohibir la majoria de formas de discriminacion sexual. A seu ver, la clausa era preocupat principalmente de discriminacion racial contra os negres, e n'havia que l'extensiòn a les femmes requiriese una modification constitucional—no una reinterpretacion judicial. Esta posiciòn implica que les legis que tratan les femmes diferentement de les masculins son constitucionals a menos que nos estàn totalment irrazionali, un estandar que permitièses grans de les legis discriminacionaris que era comuns antes de los setenta.

Originalisme gràfic e significat de "persona"

No tots les originalistes adoptan una vista tan restringida.Alguns erudits, com John O. McGinnis e Michael B. Rappaport[, advocat per "originalismo de metècs originais", que mira a les règles interpretatives que els enquadradores mismos haurian usat. Sota esta aproximacion, el mot "persona" del 14è Amendment ha un significat fixèr que include tots les esseres humains, indiferentment de sexo. L'intègrement original de "egual proteccion" pot ser també màxime amb els sugerits de Justice Scalia. Par exemple, les enquadradores del 14è Amendment sabian que alguns estats havian promulgut recent legits que discriminaban arbitrariament les femmes, i les partisans de l'Amendment criticaban tal legis com violant les principis básicos de l'e de l'egal

Adequèr, el razonament originalista pot ser aplicat a la emission de clasificacions sexuales[, centrant-se en el sense simple del text. La clausa de proteccion igual a l'estat prohibe de negar "l'egual proteccion de les legis." Si una lègislació clasifica pel sexe, un originalista pot preguntar si esta clasificacion es considerada historicamente per a ser dentro del sèmen de l'accion estat admissible. Mesmo si els enquadradores acceptaven molte legises sexuales, pot també reconèixer que certes clasificacions (p. e., els basats pels racièr) son intríns suspects. La question é si el sens original pot acomodar l'escrutacion intermedia —el nivel de revision actual aplicat a la discriminacion sexual o si exige un estàndardèncial.

Cases de repères e razonament originalista

Reed v. Reed (1971) e l'inicent de la Doctrina moderna de l'egèngua de genre

En Reed v. Reed[, la Cour Suprema ha tingut una legi Idaho que ha donat a los mans una preferencia automàtica sobre les femmes en administracion de successions. Script per una cour unânime, el Juiz-chef Warren Burger ha considerat que la legi viola la Clause de Egalència de Proteccion perquè era "arbitraria" e non era substancialment relacionat a ningúa interes de l'estat legitima. La Cour no ha adoptat un escrut strict ni un test especial para el sexe; simplement ha aplicat la base racional et ha trobat la clasificació irracional. Originalists pot acceptar aquesta desituit: la legi distinguit les femmes per no ser una bona raó, i el significat original de "egència de proteccion" probable prohibe distincions totalment arbitrarièrial.

Craig v. Boren (1976) e Escrutània intermedia

En Craig v. Boren, la Cour ha establit un escrut intermediar per les clasificacions basadas en el sexe, exigint que serven "objectifs governamentals importantes" e ser "substantially related" a aquests objecties. Aquesta prova es màs exigent que base racional, mais menos rigurosa que el escrutment strict. Juíci William Brennan, escrivant per la majoritat, no ha fundamentat la decision en razonament originalist; en cambio, el espèciment social va amb un consense crescente contra la discriminacion sexual e l'evolucion de la Cour de la proteccion egèr.

Críticas originalistes argumentan que Craig era una invenció judicial sin base en el significat original de la quatorzesima Amèndament. La juíza Rehnquist dissident, insistint que les enquadradores de l'Amèndament no tencions d'imporre un escrutment agut sobre clasificacions sexuales. Si l'originalisme era stricta aplicacion, moltes legis basadas en el sexe—tals com els reservant certes ocupacions per os hommes o limitant la capacitat contractual de les femmes—pot ser constitucional, anès si pareixen injustes ara.

Estats units v. Virginia (1996) e l'acaso VMI

La decisió de parègualtat de gent recent més significativa é Estats units v. Virginia, en la qual la Cour decide que la política de admissions masculines del Virginia Militare Institute viola la clausula de proteccion equal. La Juiciera Ruth Bader Ginsburg, escrivant per la majoritat, aplica una versió de escrutment intermediaria que exige una "justificacion excessivamente persuasiva" de discriminacion sexual. La Cour repousa les arguments de Virginia que l'educació uni-sex ofreça diversidade e que la conciliacion de les femmes alteraria fundamentalment el model de adversariat VMI.

Originalism ofreix poca suport per el resultat en VMI. Al moment de la ratificacion del quatorzesima amèsima, academises militares financiadas publicament eran open only a mens, e ningú pensava que la clausa de proteccion equala era exigida en contra. Un juíz originalist potser ter mantenut la politica de VMI, apuntant a l'entendere original que distincions de sexe en educacion era admissibilitat. Màxime la Cour dicte 7-1 que tal distincions son presuntment inconstitucional. La decisió reflecte un abord constitutionalist vivo que adapte la Constitució a changeant les normes societaux.

Desafís originalistes modernos: "Significacion original" de la catorzea modificacion

Par exemple, Professor Steven G. Calabresi ha argumentat que el sens public original de "privileges o imunitats" en la quatorzema Ammèdia include diversos drets de common law que les femmes tenen, tals el droit de posseder la proprietat e de contractar. De esta vista, la clausula Privileges o Immunitats — no la clausula de protecció igual — és el vehicul propès per la protecció dels drets de la mujer. No obstante, la Cour Suprème ha respint en gran parte esta aproximació, mantenint l'accent sobre la protecció igual.

Un altre línia d'argumenti originalist se centra en el significat original de la "igual proteccion"[ se. Historians han mostrat que les enquadradores de la quatorzesima Amendmenta s'hans influenciat de la llei de 1866 de drets civiques, que garantiu a todas les persones el mètème dret de fer contractes e heredar la proprietat com a ciutats blancs. Including la lingua que prohibe "cualque lègi o costume" que abrojaria aquests drets, l'Amendment pot ser destinat a eliminar la discriminacion arbitraria contra n'importe un grup, incluyèn les femmes.

Discussions contemporàries entre scholars

L'originalisme ha inevitablement drets de les femmes?

Mults estudiosos legals feministes argumentan que l'originalitismo és fundamentalment antitètica a l'egència de gender. Catharine MacKinnon e Martha Nussbaum[ sostienen que la Constitució original era un pàct entre os blancs que excluiban explicitamente les femmes e d'autres grups. Tentar de torcer l'egègua de gender d'un tal document, diran, és un treç interpretativ que mai pot desfazer totalment la subordinacion estructural enreènèr en el text. Per a eles, solo un abord constitutionalista vivo — o un novèr reformul constitutional — pot garantir l'egègualdad plena para les femmes.

Altres erudits empren una vista màs nuançada. Kimberlé Crenshaw ha argumentat que l'analizació interseccional revela com l'originalismo pode protegir e fer mal a las femelles, dependent del contextu. Per exemplar, l'originalismo pot ser usat per abolir les programmes d'action afirmativa desenfocar la discriminacion històrica contra les femelles, pel motif que la Clause de Egaldad de Proteccion era compressa originalment per prohibir integralment les clasificacions rasa- e sexual-consciente. Al consímulo, l'originalismo pot limitar el poder del congress per aprovar legiment com la Violence Against les femelles, que va ser parcialmente abatida en Estats uns v. Morrison[ (2000) pels federalismo, una decision a partir de raíxe originalista.

L'originalisme pode adaptar-se a les questions de genders moderns?

Uns originalistes conservadors proponen una "common law constitutional interpretation" approach, que combina el significat original con els precedents e els cambiaments incrementals. Justicia Stephen Breyer, si no un originalist, ha invocat una aproximacion pragmática que considera les conseqüències. Entretanto, originalistes com Randy Barnett[] argumenta que el significat original de la Constitució protege todos les drets naturalis, inclut el droit de la mujer a ser libre de discriminacions por sexe en la majoria de contexts. La "significat original" de Barnett lectura del quatorzesima Amendment probablement exigiria que les cortes aplicasen un escrutiment riguroso a clasificacions de sexe, un standard más fort que el escrutiment intermedial actual. Aquest exemple mostra que l'originalism no conduce necessàment a dess conservatorials; el resultant depende de la

El rol de la precedent e de la decisièra

Igual entre juízes originalistes, hau debat sobre el peso del precedente. La juíza Scalia era disposit a anular les decisions previas que el creua que s'han decidit injustament, incluïnt Roe v. Wade e Planned Parenthood v. Casey[ (que reafirma un droit a l'aborto). Contrariament, el Juíz-Chef John Roberts ha enfatizat l'importance de stare decisis, especialmente per "super precedents" que se basan sobre d'acordes de decades. Mults juízes originalistes de les corts federals inferiores han aplicado un escrut intermediaire en casos de discriminacion sexuala, aun si pensan en privado Craig v. Boren[ va ser deliberat injustamente, car el precedente est solu.

Conclusió

L'originalismo resta una força poderosa en l'interprétation constitucional, e la sua relació a los drets de la mujer és complexa. La Constitució original no protegit explicitament l'egalitat de la femà, mais la lingua larga del quatorzesimime Amendement de "persona" e "igual protecció" pot ser interpretada de maneras que susten la justicia de gent—o limitèn-la. Cas de referència de Reed v. Reed[ a Estats units v. Virginia[ mostra que la Cour Suprème ha adoptat en gran parte un abord constitutionalist vivo a la discriminacion sexual, aplicant un escrutissement agut que originalists critica a menudo com infondat.

No obstante, l'originalisme no és monolític. Uns savants originalistes e juízes creuen que el sens original de la Constitució, ben comprénèt, prohibe la majoria de les formats de discriminacion sexual e necessita persígue un estàndard rigureux de revision. D'autres sosten que l'entendèrgia original permet rols tradicionals basats sobre el sexe a menos que explícitamente repudiats de modificacion. El debat en curso sublègue que l'interpretació constitucional no és un simple exercit technic—respecta els complots de democracia, igualdad, e rol del poder judicial. Mentre les dèrets de la mujer continuan a evoluir a través de litèrgia, legislacion, evolucion social, la question de com lègir la Constitució resterà central.

Per lecturas ulteriores, veu Cornell Legal Information Institute's overview of equal protection, American Bar Association's discuzione de l'egèngua de genre e interpretacion constitucional[], e ]opinió suprem de Court in Estats-unidats v. Virginia[[.