Table of Contents

Què és el collegi electoral? Gàlibre complet al sistema electoral més controversa de l'America

Cada 4 anys, les Americans participan a un ritual democratic que confunde molt e frustra als altres: votant per el presidente a través del Electoral College , amb el voto popular direct. Este sistema de 235 anys ha livrat 5 presidents que perden el voto popular, concentrat l'atenció de la campanya a un puñat de estados swing, e ha suscitat un debate interminable sobre la equidad democrática. Tota resta el mecanismo constitucionl per la seleccion del director executivo de l'America, modelando les strategies de la campanya, patrons de la participation als electorial, e la mera natura de la política presidencièria.

Comènència com funciona el Colegio Electoral no és meramente curiositat acadèmica—è es esencial per a capturar porquè la campanya de candidats presidentis a laquel que fa, porquè uns suplents paren importar més que alguns suplents, et porquè esforçes de reforma recalcar repetidament, malgré el suport de la majoritat per el cambio. Aquesta guia completa examina la mecanicà, l'historie, les avantatges, les desvantes, et les polèses en curso que la tornan talvez la institució democratica de l'America més debatida.

Què és el collegi electoral? Les bases explicat

El cadèr consistient

El Colegi electoral és un corpus de 538 electori que seleccionan formalment el presidente e vicepresidencia de los Estados-Unis. Plut que una democracia directa onde el candidat a mès suplents ganya, l'America usa aquest organitè intermediari que els Fondadores estableixen en l'art II de la Constitució, modificat tard de la 12a Modificació.

El sistema representa un compromissió entre tres visiòes rivals a la Convenció Constitucional:

  • Eleccion per congress (ressant a dominièr legislat sobre l'execucion)
  • Vot popular direct (que les estats minusculs temen que les marginalitzaran)
  • Seleccion legislatura estat (preservant el federalisme, ma limitant la democracia)

El Colegi Electoral emergè com compromis federalist, equilibrant l'intuició democratica a la potència de l'estat e creant un tampon entre les masses e la presidentia - que Alexander Hamilton calificè una salvaguarda contra "tumult e desorden".

Com s'alocaran les vots electorals

Cada estat recibe vots electorals iguals a su total representacion congressional[:

  • 2 suplents per els senadores (toda estat ha dos)
  • Vots addicionaris iguals a los seus representants de la Camera (varies per poblacion)
  • Washington D.C. obtén 3 vots electoriaux via la 23ème Modificacion

Esta fórmula crea disparitades interessantes. La California, l'estat més populou, ha 54 suplents (52 representantes + 2 senadores) per 39 milions de persones—aproximament un suplent electoral per 723.000 residentes. Wyoming ha 3 suplents electorals per 580.000 persones—un per 193.000 residentes. Esto significa un votant Wyoming ha approximament 3,7 veces màs influencia del Colegio Electoral per capita que un votant californian.

El nègèn macèctic: 270

With 538 total electoral votes, a candidate needs an absolute majority of 270 to win the presidency. This isn't just a plurality—finishing first isn't enough. You need more than half, which becomes crucial in close elections or when third-party candidates win electoral votes.

Si ningun candidato arriba a 270 (que no s'ha afegit des de 1824), l'eleccion va a la Camera de Representants, onde cada delegació estat obtèn un suptèrs independent de la size—dando a Wyoming igual poder a la California en seleccionar el president.

Com funciona el collegi electoral: el proces complet

Pas 1: L'eleccion de novembre

Cànd els americanos voten per el presidente, eleven de facto per un slate de elctors agaçat als seus candidats. Aquests electores son tipicalement:

  • Lealistes del partit e activistes
  • Administracions electus de l'estat
  • Líderes de l'estat
  • Indivídus con connexiós personals al candidat

La majoritat de electoris mai sabrà quis son aquests electoris—seus noms rarament apareixen a les urnes. Altèr, les urnes mostran els noms de candidats presidenciaux, amb l'entendere que el vot per un candidat significa el vot per els seus electoris.

Pas 2: Determinacion de la vincidora Estado per Estado

48 estats plus D.C. usan els sistemas de triat en que el candidat que recibe els suplents (meny si no una majoritat) ganya tots els suplents de cet estat. Solument dos estats difèren:

Maine e Nebraska usan un metodècio district congresional[:

  • 2 suplents electoriaux van al vincènt de tot l'estat
  • Vots electorals restantes son atribuïs pel distrito congressual
  • Això pot dividi els suplents de un estat (tal com aconteça en Maine en 2016 et 2020, en Nebraska en 2008 y 2020)

El sistema de triunfòr-to-tot forma dramatès estrategia de campanya. Gagnant California 50,1% a 49,9% da els mèts 54 suplents electorals com gagnant 70% a 30%. Això encoraja candidats a centrar-se a estados competitifs en ignorant estados "saw".

Pas 3: La reunion de december del collegi electoral

El primer martedi després del segon mièrc de decembre, ellectors se reunixen en su capital estat per dar suptons oficials. Aquesta non és una reunions nacional—non existen ni una sola reunions "Electoral College".

Els electores escoltjan per president e vicepresident. La majoria de estats liga les electoris a votar per els candidats prometus a través de varios mecanismos:

  • Legis d'estat[ que necessiten fidelitè (33 estats plus D.C.)
  • Penalties per el vot infidel, incl. multas de jusqu'à 1.000$
  • Dispositions de replacement permetènt a las partit de substituir els electoris increduls
  • Requisits de la prenclatura prima de la nomina

La decisió de la Cour Suprem 2020 in Chiafalo v. Washington ha confirmat els dèrets de l'estat de executar les promesses de l'elector, terminant efectivamente el fenomeno ya rar de electoris infértils cambiant les resultats.

Pas 4: Contència e certificacion del congressat

El 6 de gennaio, una Sessió Congrància Comun de congès conta els suplents, a la presiència del vicepresident—a veces has de anunciar la sòpia derrota, com a fet Al Gore en 2001 e Mike Pence en 2021.

El procés normalmente funciona lògíbil, però l'Acte de cont electoral de 1887 (actualitat en 2022) provideix procediment per les objecions:

  • Obieccions requiren suport de almenys un quinzime de ambas les càrmes
  • Cada dibats de càmera separàment per pàn de 2 h
  • Ambas debèn votar per a mantener una objecció a rejetar els suplents electòria

L'attac del 6 de gennaio de 2021 al Capitol durante este proces normalment cerimonial ha emelignat la vulnerabilidad del sistema a los challeges de la fe rau.

Pas 5: Inauguracion

El vincitor toma oficiat a midès del 20 de Januarie, completant el procés long que cominça a comiç a les campanyas primaries volent dos anys fa.

Les pros: Arguments per mantenir el collegi electoral

Protegir l'influenza de l'estat

Apoyadores del Colegio Electoral[ argumentan que el sistema impede que les campanyas presidencials se concentren en exclusivitat a grandes càrcs de poblacion. Sin aquesta, los candidats potan campanya nòm en grandes areas metropolitans, ignorant preocupacions rurales e de petits estados.

El sistema actual força candidats a construir coalicions geografiques. Gagnar exige atraccion a fermiers de Iowa, obres de fábrica de Michigan, jubilats de Florida, e obrers technologècnicas de Carolina del Nord. Esta distribucion geografica garantitrà teoricament els presidents consideracions regionals diverses.

Les petits estats obtenen atencions disproporcionats par rapport a la poblacion. Les quatre suplents electorals de New Hampshire no importan, tota que el seu status de swing-stat lo rende un focus major de la campanya. Sopra un vot popular pur, los candidats pot ignorar els 1,4 million de New Hampshirites totalment.

Agaçant coalicions

El Colegi Electoral supostament encoraja candidats ideòlogicment moderats que pot atracar entre regions. Per gagnar 270 suplents electòrials requere tipicament gagnar una combinacion de estados liberales Nord-Est, conservadors Sud, e moderados estados Midwest. Esto teoricament trae candidats a favor del center.

El sistema encoraja també candidats a construir coalicions que cruzan línias demográficas. Un republican ha de ganar uns moderats suburbans; un democrat ha de alguns conservatoris ruraux. Aquesta coalicion-construccion producirà, indubitablement, presidents amb mandats màs largos que un vot popular pur pot ceder.

Proporciona desenvolupaments decisifs

Les marges del Colegi electorals superan volumèrs les marges de suptió popular, provient mandats claras e evitant contes polètics a nivel national. En 1960, Kennedy gandrà el suptió popular de tan sols 0,17%, mais obteguèra una victoriosa electorala confortable 303-219. Aquesta majora pot prover estatègia e legitimitat.

El sistema contèn retxe a cada estat, près que necessitant de contages a nivell. El retge 2000 de Florida era sufficientment desordenat; imagina que el caos a tots les 50 estats. El Colegio Electoral compartimenta les disputas, impingint que uns pocs suptímies contestats en California de desencadenîn retges a nivell.

Preservar el federalisme

El Colegi electoral incarna principi federalist central a la structura constitucional de l'America. Les estats dirigen les súas eleccions, fixan les súas regles (dentrèms limites constitucionals), e mantenen la sègnitat de les units polítics, pècès que les meras divisions administratives.

Aquesta aproximacion federalista permet l'experimentació—metoda district de Maine e Nebraska, experièncias de votacion a opcions, et variant les règles de votacion anticipada. Un vot popular nacional pot ser necesario normalizar les procediments electives, reducint l'autonomie de l'estat.

Mantenir la estabilitat a dos partits

Requisit de majoritat del Colegi Electoral e la natura de premiatzar reforçar el sistema bipartit. Rarament, terçes partits ganya els suptès electòrios, encorajant partits de coalicions amplís plutôt que parlaments multipartits de estilo europeo que necessitan de governs de coalicion complexs.

En el temps de limitant la preleccion, esta estatèstia significa que l'America evita les crises de formacion del govern que plagujan a algumas democracias. Presidenties entran a la posicion amb mandats clars, pècès que debit a la sua posicion a parènts de coalicions minuscas que extraeran concessiós de policy.

Les contras: Arguments contra el collegi electoral

Illegitimàcia democràtica

La critica fundamentala és simple: el candidat amb menos supteurs pot win. Això s'ha agachat en 1876, 1888, 2000, y 2016, amb els presidents Hayes, Harrison, Bush, Trump asumint el poder, mal perdendo el vot popular. En 2016, Hillary Clinton obteguès cerca de 3 milions de supteurs més que Donald Trump, tota perde 227-304 en suptèrs electoriaux.

Això viola el principi democratic de base—que la majoritat domine. Ninguna altra democracia permet al finalitzar de la segunda place a ganar. Governadores, senadores, maires tots exigen vituts de pluralitat; solamente la presidentia permite perdedores de vot populars a ganar.

Les critics argumentan que esto mina legittimània presidential. Com pot els presidents reclamar mandats si la majoritat de votants preferèix altú? Aquesta deficit de legitimàtnia pot debilitar presidents a nivel interno e internacional.

Dèlibris de l'électeur

El sistema de triunfòr-tot mits milons de suplents efectivamente no importa. Un republican de California o un democrat d'Alabama sabe que els vots presidencials no afectan el desencadenènt.

Tocada depresada[: Por què votar quan les resultats son predeterminats? Estats segurs veu la participation inferior, reducint la participació democrática. En 2020, Wisconsin competitive veu 75% de participation versus 67% en New York non competitive.

Voixes ignoradas: Les 4,5 milons de votants Trump en California e 3,8 milons de votants Biden en Texas no tindran voces en el president. Les suplents disparèixen en la reparticion de triant-tot.

Valor Votual inequàt: La geògòria determina l'importance del vot. Un votant de Florida importa enormement; un votant de Hawaii a malament registre. Aquesta loteria geografica viola el principi de l'egalitat de votants.

Distorsion d'estat

El Colegio Electoral concentra tota l'atencion de campanya a un màs amb els estats competitivs. En 2020, 96% de les campanyas se produiven en 12 estats. Les candidats tenen zero campanyas en 33 estats després de les convencions.

Això crea incentives perverses a la policièra:

  • La població de Florida dirige la política de Medicare
  • Pennsylvania fracking inciden la politica energética
  • Michigan auto opers forman la política comercial
  • Iowa fermiers determinan subvencions agricultives

Entanto, l'industria tecnòfica californiana, el sector energético texano, e l'industria financiera new-yorkà — economicament crucial — reciben l'atenció presidencièra minima, perquè els seus estats no son competitifs.

Potèncial de regles de minoritat

El collegi electoral habilita regolas sistematic minoritat a través de múltiplos mecanismos:

Senat Bias: Como cada estat obtén dos senadores indistintament de la població, petits estats son sobrerepresentats. Les 20 estados minusculs tenen 40 senadores representant 35 milions de persones; les 40 milions de California tenen tan sols dos senadores.

Efects de managar de gerry: En estats que usan metodes de distrito (o si es adoptats més), circumstants congressius gerrymandered pot determinar suptències electorales, permès que partits minoritars gagnan presències.

Eleccions contingentes: Si els eleccions van a la Camera, cada estat obtén un suptió. Les 26 estados minúscules que representan 17% de la poblacion pot escollir el president.

Repousant terçes partis e innovacion

El collegi electoral va agazar la natura e la majoritat eficaciment bannèr terts partits de la competicion. Un terç parti gagnant 20% nacionalment, mais no ganès ningun estat obteve zero suptèrent electoral. Això acaès a Ross Perot en 1992—19% de suptères, zero suptèrent electoral.

Aquesta supresió limita la opcion e evita que novèles idees entran en la política mainstream. Permite també que les dues partits majors ignoren les positions populars, saper que els electoris n'han nòm més a què ir.

Controversias majors e crises històricas

La catastrophia de Hayes-Tilden de 1876

L'eleccion 1876 , agaçada la democracia americana. El democrat Samuel Tilden va ganar el vot popular de 3% e va conduir 184-165 en els suptèrs electoriaux, un short de la victoria. Vients suptèrs electoriaux disputats de Florida, Louisiana, Carolina del Sud, e Oregon criza.

Congress creat una comissòria electoral especial que atribue totes 20 suplents a republican Rutherford Hayes a línias partida. Democrats acceptat a este resultat sós dopo republicans acceden a terminar la Reconstruccion, abandonant afro-americanos a Jim Crow opressio. Colegio Electoral litterament trocava les drets civiques per la pace política.

La debacle de Bush-Gore 2000

L'eleccion 2000 va descender a 25 suplents electoriaux de Florida. Dopo un mes de revolucions, process, e "chand pending" controversies, la decisió 5-4 de la Cour Suprem en Bush v. Gore[ ha obligat revolucions, dando a Bush un margen de 537-votes Florida e la presidentia, malgrat perder nacionalment 544.000 suplents.

Això exposa la vulnerabilidad del Colegi Electoral a:

  • Maniblacion a l'estat a través de purges de pòls electors e de desières de vots
  • Intervisió judicial per això que les corts per a determinat els presidents
  • Definicions arbitraris que prioritèjan la finalitat sobre la precisa

La secòrgia ha vist numerosas reformes electòrias, mais ha deixat inalterada la estructura fundamental del Colegi Electoral.

El choc Trump-Clinton 2016

2016 demonstrat la disfuncion moderna del Colegi Electoral. Clinton ganò per 2.87 milònions de supteurs — la maior marge de suptió popular per un candidat perdedor. La marge combinada de Trump 77.744-votes a Michigan, Wisconsin, e Pennsylvania deu la presidència.

Això no era un trot, mais reflets partiment structural. Democrats concentrat cada vez més en ciutats, "perder" vots en trios de terra. Republicans dispersats eficientment a través de zonas rurales y suburbanes, maximizant l'eficiència del Colegi Electoral. Aquesta triatge geografic significa que democrats necessitan de márges de suptió populares de majorats de collegi Electoral.

Les desafís 2020 et 6 de janvier

L'eleccion 2020 revelò neus vulnerabilidads del Colegi Electoral. Mès la marge de 7 milònions de suplents de Biden e la victoriosa electoral 306-232, Trump ha triomfat agaçat a través de:

  • Schemas de electors altèrn, onde republicans en set estats Biden ganò deu falsos certificats electoriaux
  • Presura a las funcionaris de l'estat per "trovar" vots o refièr certificacion
  • Tests de objeccion congresional durante el contingut del 6 de janvier
  • Pressió presidencièrale per rejetar unilateralment els suplents electoriaux

L'attac del Capitol del 6 de enero mirava a disrupar la contacion electoral, exponant com els complexs procediments del Colegi electoral crean oportunitats de subversió que no existiran sota el vot popular direct.

Propostes de reforma e alternatives

Abolir el collegi electoral

La reforma més simple—amendament constitucional per el vot popular direct— faces obstacles quasi insurmontables:

Requisits de modificacion: Dos terços de la Camera e del Senat, tres quarts de legislaturas estats deu aprovar. Los petits estats beneficiats del sistema actual pot bloquear la reforma.

Realità politica: 33 estats tindrà més de 11 suplents electorals e beneficiarà de la sobrerepresentacion. Agarrar 38 estats per a reduir els seus punts sembla impossible.

L'opinion pública favorece cada vez mèsorment l'abolicion—las polls mostran 60-65% de suport per el vot popular—pero la structura constitucional impede que prevaleixi la majoritat.

National Popular Vote Interstatus Compact (NPVIC) ofreix un final de amendament constitucional. Estats jurament vots electorals a la nacional popular vaingan als estats que totalizàn 270 vots electorals aderir.

Stat actual: 17 estats plus D.C. se van aderir, totalizando 209 suplents electòrials - 77% del camino a l'activacion. Tots però, tots son estados de l'alegria democratica. No s'han unit ostats swing o republican, stagnant progres.

Questions legals: Critics argumenta que el pacte viola la clausa compacta de la Constitució que exige l'aprobacion congressual per les acords interestataux. Sponsors contra el mercament exerça el poder existente de les estats de alocar els electori.

Problemas pràtics: Què se passa si estats se retira després de la perde? Com funcionaria els recunts? Les campanyas cambiaran radicalment les strategègègègègènes?

Alocación de distrits

Expandir el modelo de Maine e Nebraska a nivel national agadirà els suplents electorals per circumstants del congress plus dos per a vincidores de l'estat.

Avantages:

  • Rende màs areas competitives
  • Migrèl reflecte la diversitè d'estat
  • Mantenève la estructura federalista

Desvantages:

  • Gerrymandering determina la presidencia
  • Potser producir esparticions de vot popular/vot electoral
  • Aumenta la complexitat e les oportunitats de manipulacion

L'analiòn sugènta que Romney va a triunfar en 2012 sota este sistema, malgré la marge de 5 milions de suptió d'Obama, demostrant com la gerrymandering pot afferrar la dominació minoritaria.

Allocation proporcional

Estats pot alocar els suplents electorals proporcionalment a votar percents. Gagner 60% de Pennsylvania daria 12 de ses 20 suplents electorals.

Benefici:

  • Cada vot importa en tot els lugares
  • Terçes partits pot ganar els suplents electoriaux
  • Redue la dominacion de l'estat swing

Problemes:

  • Ningun candidat pot arribar a 270, lançant els eleccions a la Casa
  • Require l'adoptat coordinat per evitar desvantatges amb adesaos prematos
  • Vots electòrials fraccionals crean complexitat

El metodo de districte Plus del congressional

Una aproximacion híbrida agassa un voto electoral per circuit plus suptiós bonus per les estats vincants. Esto difère del método actual de circuits eliminant els suptèts electorals a nivel estat.

Això crearia 435 distritos competitivs plus incentives bonus per les campanyas estat. No obstante, aumentaria drastic l'importance de gerrymandering e pot produir resultats caotès.

Per què el collegi electoral persista Mès criticà

Enreret structural

El collegi electoral sobreviut perquè els potèrtats a trobar-lo beneficiat:

Senaris de petits estats: Senadores de estados suprarepresentats no reduiran la súa influencia. Senadores de Wyoming no voten per tornar el Wyoming irrelevant en la política presidencièra.

Swing State Benefici: Les estats competitives reciben despeses federals desproporcionadas, auxiliaris de catástrofes, e atencion de la política.

Calculs de parti: Republicans beneficiat actualment de partids del Colegi electoral. Por què eliminaran un avantage?

Aversion de risk

I mateixes critics del Colegi Electoral temen conseqüències involuntaris:

Campaign Finance: Els eleccions populars devendrían anèrs plus costos?

Recontar el caos: Cada elecció de fet desencadenaria un recunt national durant meses?

Dominancia urbana: Las areas rurales seriam totalment ignoradas sota el voto popular?

Extremism: La democracia direccionada permetría a demagogues de vincer a la pluralitat apasionada?

Aquestas temères — uns legitimats, d'autres exagerats — crean un partid de status quo.

Reverència constitucional

Molts Americans veure la Constitució com sacra, fer cautre estrutural sent com sacrilegi. El Colegi electoral, malgrat a ses imperfects, porta l'imprimatur dels Fundadores. Abandonar-lo se sent com abandonar l'excepcionalismo americano self.

Aquest fundamentalisme constitucional impèret l'apreciation pragmática. Les fondadores esperaient actualitzars constitucionals regulars—eran espantats que tèvem solamente 27 amendaments en 235 anys.

L'avenir del collegi electoral

Els troncaments de poblacions pot reformar el collegi electoral naturalment:

Gret de la cintura de sol: Texas, Florida, Arizona, Georgia, obtingan vots electorals e devenant competitivos. Això pot eliminar l'avantatx del Colegi electoral actual de republicans.

Déclin de la correa de rustá: Michigan, Pennsylvania, Wisconsin perden l'influència relativa, potènciament reducint la loro importancia extallada.

Exploracion urbana: Crecer areas de metro en estados previamente roxes (Atlanta, Phoenix, Houston) pot flip states Democratics no ha ganat en decades.

Aquestas mudances pot fer que el Colegi electorals es representat-o enreretzar news particions que no puès previsir.

Impact de tecnolècnica

La tecnòria pot afectar el collegi electoral:

Micro-Targeting: Big data permet la ciblacion de votants sin precedent, potènciment tornar competitives màs estats a través de campanyas cirúrgicas.

Deepfakes and Disinformation: La natura de la collegiu electoral, estado per estado, crea 51 superficies d'attac per la manipulacion electoral.

Organizacion on line: Les utenses digitals pot permejar a terçes partis a competer de forma mèr efficient per els suptèts electoriaux.

Blockchain Voting[: Secured digital voting pot aumentar la participation, potèncial moving competitivity state.

Realignement polític

La política americana face a un realignment potèncial que pot trobar la dinàmica del Colegi Electoral:

Polarizacion de l'educació: Si ellectors educats col·vegilars continuan a trendar Democratic mentre ellectors non universitari trend republican, les estados swing anteriores pot deven segurs mentre els estados segurs deven competitivs.

Depolarización racial: El virat derecha de los votants hispanics pot fer competitivar les estados sud-ovests mentre les estados sudistes a grans poblacions negras restan segurs.

Tiregeographic[: La polaritzacion urban/rural continuada pot crear màs estats de deslizament de terras e menos estats swing, concentrant la potència en un número de localitzacions sempre menor.

Conclusió: Compromis imperfect de la democracia

El collegi electoral[ se presenta com a mai potser l'anacronismo consequèncial de la democracia americana—un sistema disenat per una era different, solucionando problems que ya no existen en creant uns novs que els Fondadores nunca imaginat. Transforma elleccions presidenciales de concurss nationals en batailles Estado-per-Estat, eleva geografia sobre la democracia, e habilita desencaden que contradic la voluntat popular.

No obstante, persiste, enreret a la structura constitucional de l'America tan profunda que la remocion sembla impossible. Les mènes caracteres critics condenan—pequena representacion d'estat, dinamàmica de triatzer-tot, selection indirecta—ten circumstats que benefician e les defenderan ferozment. El Colegio Electoral ha devenit com la democracia en si: el peor sistema excepte tots els altres que temem trop a tentar.

Comprendre el collegi electoral significa agachar amb les questions fundamentals sobre la democracia americana. Cada suplent conteix igual, o la distribucion geografica importa? Vale la pena preservar el federalismo, anès quan contradic la regna de la majoritat? Una democracia pode sobreviure a la líderes que no tenen mandats populars?

Aquesta no són meramente les questions academics. A medida que l'America face a la polaritzacion crescente, la transformacion demografica, e la reversièria democratica globalment, el Colegi electoral determina cada vez més non nomès qui devint president, mais si el public accepta que president com legitima. Un sistema que produce repetutamente perdedores de vots populars rischia de minar la fe en la democracia en si.

La controversa del collegi electoral no desaparecerà perquè reflectirà tensiones més profundas de la sociètria americana entre urbans e rurals, variant e homogènea, majoritarias e federalistas visiós de la democracia. Fin que l'America solvicioni aquests conflicts fundamentals, el collegi electoral resterà: criticat de la majoritat, reformat de ningúa, determinant presidents a través d'un mecanismo del XVIII seg.

Si el Colegi electoral en fin de compte fortifica o debilita la democracia americana depend de si les americans pot reformar-la per a reflectir valores democráticos contemporâneos, mantenint en tota la preservació de principi federalists benefics. Aquesta conversation exige un reconsència honesta de tant els beneficis genuins del sistema e de ses déficits democratics serios. Solo mediante la comèdia pot els ciutats tomar decisions informats sobre si esta institució particular meritant preservacion, reforma, o abolicion.

El Colegi electoral no és nòm un cièrque de la democracia americana—è un mirror que reflecte nosas tensions més profundas sobre el que democracia ha de ser. La question no és si és perfect; és si potem fer millor. Aquesta resposta non molderà només els futures eleccions, mais el futuro de la democracia americana.

Ressources addicionaris

Everyday Civics Icon