ਪੋਲ ਪੋਲ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ

ਢਿੱਲ - ਮੱਠ ਦੇ ਖ਼ੁਰਾਕ: ਪੁਲ ਪੋਲੋ ਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਢਾਲ਼ਣ ਦੀ ਕਾਬਲੀਅਤ

ਸਰਵੇਖਣ ਜੋ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਸਟੈਪਿਸਟ ਦੇ ਕਿੱਤੇ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਤਰਕਕਾਰੀ ਔਜ਼ਾਰ ਹੈ, ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਹੈ ਕਿ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਜਾਇਜ਼ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਾਂ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਅਤੇ ਤਰਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਵਾਸੀ, ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਣ, ਸੰਚਾਰ, ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਖੋਜਕਾਰਾਂ, ਖੋਜਕਾਰਾਂ, ਇਹ ਇਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਢੰਗ ਹੈ, ਇਹ ਇਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਵਹਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਗੁੰਝੂ ਵਾਇਰਣਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਵਾਇਰਣਕ ਡੀਕਣਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਪੁਲਿਸ ਦੀਆਂ ਪੋਲਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ: ਉਹ ਕੀ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਕੀ ਨਹੀਂ ਹਨ

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਤੋਂ ਅਲੱਗ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਇਹ ਜਾਇਜ਼ ਪੋਸਟ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਮੂਨੇ ਦੀ ਹੱਦ ਤਕ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਇਹ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਸਲਾਟ ਨਾਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਪੋਲੋ ਤਰਤੀਬਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾਵਾਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ । ਕੁਝ ਜਾਇਜ਼ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਪੋਰਟਾਂ ਵਿਚ ਅਜਿਹੇ ਸਵਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿਚ ਪੱਖਪਾਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਧੱਕੇ ਨਾਲ ਤਰਤੀਬ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ [FT:0][FT:0]: ਨਿਰਪੱਖ ਡਾਟਾ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ਪ੍ਰਮਾਣਕ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਇਹ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਿਤ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਵਿਆਧਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੱਦਾਂ ਵਿੱਚ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ ।

ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਤਕਨੀਕ: ਬਸ ਕਰਨ ਦੀ ਹਕੀਕਤ

ਇਕ ਇਲਜ਼ਾਮ, ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਚੁਣੇ ਗਏ ਕ੍ਰਿਆ ਜਾਂ ਇਕ ਇਲਜ਼ਾਮ ਕਾਰਨ ਸ਼ਾਇਦ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ।

ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸ਼ਬਦ

ਲੋਡ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸ਼ਬਦ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਭਾਵਾਤਮਕ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਿੰਸੈੱਟ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਧੱਕੇ ਨਾਲ ਸਰਵੇਖਣ ਦੌਰਾਨ, ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਇਕ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਪਾਲਸੀ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਆਮ ਸ਼ਬਦ ਵਿੱਚ [FT:0], "(FLT]", "screampt", "screate", "nk", "lk", [FT:1]" ਅਤੇ [FT:2] ਵਰਗੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਇਨਕਲਾਇਡ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਵਾਲ ਰਾਹੀਂ, ਇਨਕੈਂਟ, ਇਨਕੈਪੈਂਸ, ਇਨਕੈਮਿਡਿਡਿਡਿਪ, ਇਨ(FTH), ਇਲੈਕਟ੍ਰੇਸ(AD), ਇਲੈਕਟ੍ਰੇਸ(AN), ਇਨਟਿਵਿਵਿਵਿਵ(AD), ਇਲਮਿੰਬਿੰਤ(L), ਜੇਕਰ ਤਰਫ਼ਿਵਿਵਿਵਿੰਤ(ਮਿੰਤਿੰਤਿਵਕ(ਮਿਵ(

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛ ਸਕਦਾ ਹੈ: [FLT: 0] ਕੀ ਤੁਸੀਂ [FLT: 1] ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣਕ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਇਆ ਹੈ [FT: 1] [FT:2] on a socurpt]? ਸ਼ਬਦ ਇੱਥੇ ਭਾਰੀ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ । ਇਹ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਦਾ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਣਿਕ ਇਲੈਕਟਰੀ ਨੂੰ ਫਾਇਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਲੈਕਟਰੋਟ ਅਤੇ ਇਲੈਕਟਰੋਪ ਦੇ ਇਲੈਕਟਰੋਪ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਸਵਾਲ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਲਿਖੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ

ਇਕ ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਜਾਂ ਪ੍ਰਸਪੌਪਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਦਾ ਹੈ ।

ਇਸ ਮਿਸਾਲ ਉੱਤੇ ਗੌਰ ਕਰੋ: " ਤੁਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਮਾਣਕ ਲਈ ਵੋਟ ਦੇਣ ਲਈ ਖਰਾਬ ਵਾਅਦਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਹੈ?[FT: 3] ਦੇ ਨਾਲ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਸਵਾਲ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਮਾਜਕ ਦਬਾਉ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਸ਼ਬਦ "SEREST" ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਾਕਾਬਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਨੂੰ "Serping" ਅਤੇ ਨਾਉਂਦਿਆਂ, ਨਾ ਹੀ ਇਲਸ਼ਾਮਿਕ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੋ ।

ਵੈਗ ਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਇੰਨਿਊਨੋਡੋ

ਪਰ ਇਹ ਗੱਲ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਪੋਲੋ - ਪੋਰਟ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

ਮਿਸਾਲ ਲਈ: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਜੋ ਕਿ ਕਿ ਕਿਊਰੀ X [FT:3] ਬਾਰੇ ਚੜਿਆ ਹੈ?[FT:3] ਪਾਸ ਹੋਸਟ ਆਰਡਰ[FT: 3]?[FT: 3] ਸ਼ਬਦ "ਚੰਗੀ" ਨਿੱਜੀ"(FLT:5] ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿੱਜੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਭਰਨ ਲਈ ਸੱਦੇ ਗਏ ਹਨ । ਇਹ ਪੁਲਾੜ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਕਾਰੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਸਿੱਧ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਤਰਕ - ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਤਰਕਕਾਰ - ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਕਕਾਰਤਮ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਟੂਫ਼ਾਂ ਨਾਲ ਪੇਜਾਂ ਨਾਲ ਖਿੱਚੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਝੂਠੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਅਤੇ ਧੱਕੇ ਨਾਲ ਕੀਤੀਆਂ ਚੋਣਾਂ

ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਚੋਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਚੋਣ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਚੋਣ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ।

ਇੱਕ ਮਿਸਾਲ: ] ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਅਗਿਆਨਤਾ ਲਈ ਵੋਟਾਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਗੁਆਂਢ ਵਿੱਚ ਅਪਰਾਧ [FT:3]? [FT: 3]? ਕੋਈ ਵੋਟਕਾਰ ਦੂਜੇ ਚੋਣ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਪਰ ਸਵਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਇਹ ਤਰਤੀਬੀ ਤਰਤੀਬ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਤਰਤੀਬ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਸਹਾਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਯੋਗ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਤੁਹਾਡੇ ਪਿਛੋਕੜ ਦੇ ਖੰਡੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ [FT: 3]

ਢੇਰ ਸਾਰੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ:

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਸ਼ਬਦ ਅਤੇ ਵਾਕਾਂ ਦੀ ਪੱਧਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਦੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਫ੍ਰੈਮਿੰਗ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਫਾਰਮਿੰਗ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ: ਉਭਾਰਨ ਅਤੇ ਹਾਈਟਿੰਗ

ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਖੇਡਦੇ ਸਮੇਂ ਜਾਂ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਸਮੇਂ ਕੁਝ ਮੁੱਦੇ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਧੱਕੇ ਨਾਲ ਇਹ ਇੱਕ ਚਿੱਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਪਾਸਿਓਂ ਯੋਗ ਹੈ । ਇੱਕ ਪੋਰਟ ਵਿੱਚ [FT: 0] [FT]"[FTT:1] ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਪਾਲਸੀ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ [FTT:2]]] [FT]]] [FT]]]]]]

ਮਿਸਾਲ ਲਈ: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਪਾਲਸੀ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਆਪਣੀ ਕਰਾਮਾਤ ਨੂੰ ਸਾਲ [500 $2] ਦੇ ਕਰਜਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ?[FT:2]? ਇਹ ਫਰੇਮ ਇੱਕ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਨੀਤੀ ਦੀ ਕੁੱਲ ਗਿਣਤੀ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਸਵਾਲ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਰਸੰਗ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪੈਸੇ ਦੀ ਕੀਮਤ ਲਵੇ, ਜਾਂ ਆਰਥਿਕ ਵਾਧੇ ਕਿੱਥੋਂ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਬੱਸੀ, ਕਿਤੇ, ਇਨਟ, ਰਿਸੈਕਸ਼ਨ ਨਾਲ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਸਵਾਲ - ਜਵਾਬ

ਇਸ ਦੇ ਤਰੰਗ ਵਿਚ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਕਹਾਣੀ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਪੋਸ਼ ਡੀਜ਼ਾਈਨਰ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਜਾਂ ਵਾਦ - ਪ੍ਰਮਾਣਕਣਕ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਕੇਸ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਲਾਭ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹਨ ।

ਇਕ ਆਮ ਕ੍ਰਮ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਰੂਪ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਲੜੀ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਕ ਸਵਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਦੇ ਵੋਟਾਂ ਬਾਰੇ । ਜਦੋਂ ਵੋਟ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਆਖ਼ਰੀ ਸਵਾਲ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸੰਗਤਾਂ ਦੀ ਲੜੀ ਨਾਲ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਇਹ ਸਿਖਰ ਦੀ ਥਾਂ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਵਿਚ ਸਵਾਲ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਤਾਂ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ।

ਇਹ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਲੱਭਣੀ ਔਖੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕੱਲੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਸਮੇਂ ਸ਼ਾਇਦ ਅਪਮਾਨਤਪੂਰਨ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਜਦੋਂ ਸਿੰਡਾ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਹੀ ਇਹ [FT:0] ਇਸ ਨੂੰ [[FT:0] ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਹੈ" ] - ਖ਼ਾਸ ਸੰਗਤੀ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਅਤੇ ਅਨਪੜ੍ਹ ਕਹਾਣੀਆਂ

ਪਸ਼ੂ ਸਰਵੇਖਣ ਅਕਸਰ ਹਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਨਤੀਜਾ ਨਿਕਲੇਗਾ ਕਿਸੇ ਖ਼ਾਸ ਪ੍ਰਮਾਣਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਪਾਲਸੀ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦੇਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ । ਇਹ ਅਕਸਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ, ਅਸੰਭਵ, ਜਾਂ ਨਾ-ਸੁਰੱਖਿਅਤ, ਪਰ ਉਹ ਜਜ਼ਬਾਤੀ ਰਵੱਈਆ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿਚ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ ।

ਇੱਕ ਮਿਸਾਲ: ] ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕਿਊਰੀ Y ਪਾਲਸੀਆਂ ਤੁਹਾਡੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਵਿੱਚ ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ , ਤਾਂ ਕੀ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਵੋਟ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਵੇਗੀ?[FT:2] ਸਵਾਲ ਸਵਾਲ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣਕਾਂ ਦੀ ਪਾਲਸੀਆਂ ਅਤੇ ਸਕੂਲ ਦੀ ਪਾਲਸੀ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਕੋਈ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਹਕੀਕਤਕਾਰ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਇਹ ਹਕੀਕਤ ਹੈ । ਇਹ ਤਰਕਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲੀਅਤ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਤਰਕਣਕਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਧਮੂਬਿਆਂ ਨੂੰ ਤਰਕਣ ਜਾਂ ਤਰਕਣਕ ਨੂੰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿ ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਵੋਟਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਇੰ- ਗਰੁੱਪ/ ਆਉਟ- ਗਰੁੱਪ ਫਰਾਮਿੰਗ

ਕੁਝ ਪੋਲਰੀਆਂ ਨੇ ਸਮਾਜਕ ਪਛਾਣੀਪਣ ਨੂੰ "ਆਪਣੀਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ" ਦਾ ਅਰਥ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਮਿਸਾਲ ਲਈ: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਮੁੱਖ ਮੀਡੀਆ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਕਿ ਕਿ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਮੀਡੀਆ ਜਮ੍ਹਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਵਰਗੇ ਅਸਲੀ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਨਿਆਉਂ [FT: 3] ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਦੇ ਹੋ?[FT: 4] ਇਹ ਸਵਾਲ ਮੀਡਿਆ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਰਗੇ ਗੁਰੂਮਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਕੰਮੇ ਵਜੋਂ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਗਰੁੱਪ ਨਾਲ ਭਰਮ ਕਰਨਾ ਆਪਣੇ ਹੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਹੈ । ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਸਮਾਜਕ ਪਛਾਣ ਬਾਰੇ ਹੈ ।

ਅਸਲੀ- ਵੁਰਚੁਅਲ ਉਦਾਹਰਨ ਅਤੇ ਜਾਂਚ

ਇਨ੍ਹਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਤਰੀਕਾ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਉਦਾਹਰਨ: ਗੂਗਲ- ਭੂਗੋਲਿਕ- ਖੋਜ ਫਰੇਮ

[FLT: 0] ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਅੰਤਿਮਦਦਦ A [FLT: 1] ਨੇ ਮਨਜ਼ੂਰ ਮੁਹਿੰਮਾਂ [FLT: 2] ਨੂੰ ਇੱਕ ਗਰੁੱਪ ਤੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ [FLT: 3] ਵਿੱਚ [[FLT: 3] ਸਮਾਜੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਕੱਟਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ[FT: ]? [FT: 5]]

ਟੈਕਨਿਕਜ਼ ਵਰਤੇ ਗਏ ਹਨ: ਲੋਡ ਭਾਸ਼ਾ ("Searche Security sefect options"), ਦੋਸ਼, ਅਤੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣਾ । ਸਵਾਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਗਿਆਤ ਵਿਅਕਤੀ ਗਰੁੱਪ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਜਾਂ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀਮਿਤ ਸੀਮਾਂ ਵਿੱਚ ਵੋਟਾਂਬੈੱਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਫਰੇਮ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗਰੁੱਪ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕੋਈ ਵੀ ਮੈਂਬਰ ਆਪਣੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਦਰਜਿਆਂ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨ ਹੈ ।

ਉਦਾਹਰਨ 2: ਦੋਹਰੀ ਸਵਾਲ

[FLT: 0]] ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਐਡੀਟਰ B ਦੀ ਮਦਦ ਕਰੋਗੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ [FLT: 1] ਉੱਚ ਟੈਕਸ ਲਈ [FLT: 2] ਅਤੇ [FT: 3]] [[FT: ]] ਪੁਲਸ ਲਈ ਫੋਫਿਊਰ]? [FT: 00: 00]] [FT: 5]]

[Tachenics] ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ: ਡਬਲ-ਬਰੇਲੀ ਢਾਂਚਾ (ਇੱਕੋ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਦੋ ਮਸਲੇ), ਲੋਡ ਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਗਲਤ ਮੁੱਲ । ਸਵਾਲ ਦੋ ਵੱਖਰੇ ਪਾਲਸੀ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਕਰ ਕੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਟਾਕ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਵਰਤਦਾ ਹੈ - "ਪੋਲਿਸ ਲਈ ਪੈਸੇ ਦੀ ਵਾਧੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੋਟਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਕ ਆਮ ਬਜਟ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਨਾ ਕਿ ਇਕ ਆਮ ਵਿਰੋਧੀ ।

ਮਿਸਾਲ 3: ਅਨਿਆਂ ਦੀ ਤਬਾਹੀ

]] ਜੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀਆਂ ਪਾਲਸੀ ਫੈਕਟਰੀ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤੇ ਅਤੇ ਹਜ਼ਾਰ ਕਾਮਿਆਂ ਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਗੁਆਈਆਂ, ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਲਈ ਵੋਟਾਂਬਾਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ? [FT:5]

ਟੈਕਨਿਕਜ਼ ਵਰਤੇ ਗਏ ਹਨ: ਘਾਤਕ ਹਾਲਤ, ਕਣਕ, ਅਤੇ ਭਾਵਾਤਮਕ ਭਾਸ਼ਾ । ਸਵਾਲ ਸਵਾਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਦਾ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲੀਅਤ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਸਵਾਲ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਇਹ ਕੇਵਲ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਸਵਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਨਾਲ ਪ੍ਰਮਾਣਕਨੀ ਦੀਆਂ ਪਾਲਸੀਆਂ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਏਥਿਕਲ ਮਾਪ

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰ - ਸੋਧ ਅਧੀਨ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬੋਲੀ ਵਜੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਮੰਗਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ ।

ਸਮਰਥਨ, ਤਰਤੀਬ - ਖੋਜ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੇ ਤਰਕ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ ਰਿਸਰਚ (AAPOR) ਲਈ ਅਮਰੀਕੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਵੇਖਣ ਤੋਂ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿਚ ਵੱਖਰੇ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਖ਼ਬਰਦਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸੰਸਥਾ ਨੇ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਨੂੰ ਤਰਲੇ ਕਰ ਕੇ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ [[FT:0] ਹੈ, ਪਰ ਨਾਟਾਂ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਣ ਦੀ ਬਜਾਇ ਇਕ ਕਿਸਮ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੁਹਿਮਾਂ ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਲਈ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਪੱਤਰਕਾਰ ਅਤੇ ਹਕੀਕਸ਼ ਨੇ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸਰਵੇਖਣ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ।

ਖੋਜਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਚੁਣੌਤੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਉਹ ਡਾਟਾ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਰਵੇਖਣ ਵਿਚ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਘੱਟਦੇ ਹਨ ।

ਪੋਲ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਿਵੇਂ ਕਰੀਏ: ਇਕ ਫ਼ਾਇਦੇਮੰਦ ਮਾਰਗ - ਦਰਸ਼ਨ

ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਤੋਂ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ, সাংবাদিকਾਂ ਅਤੇ ਖੋਜਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਰਿਸਰਚ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਦਦ ਮਿਲ ਸਕਦੀ ਹੈ:

• ਆਮ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਵੱਡੇ ਸੈਂਪਲ ਸਾਈਜ਼: ਲੀਜਮੀਟ ਪੋਲਿਸਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਸੌ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਸੈਂਪਲ ਕਰੋ । ਜੇਕਰ ਕਾਲ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਪਹੁੰਚ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹਲਕਾ ਪੋਲ ਹੈ ।
• ਲੋਡ ਜਾਂ ਭਾਵਾਤਮਕ ਭਾਸ਼ਾ: ਸਵਾਲ ਜੋ ਕਿ "corprop", "drop", ਜਾਂ "respectable" ਵਰਗੇ ਸ਼ਬਦ ਵਰਤਦੇ ਹਨ। ਲੀਗਿੱਟੀ ਪੋਲਿਸ਼ ਵਰਡਾਂ ਨਿਰਪੱਖ ਸ਼ਬਦ ਲਈ ਜਤਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।
• ਕੋਈ ਡਿਮੋਗ੍ਰਾਫਿਕਲ ਜਾਂ ਪਿੱਠਭੂਮੀ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹਨ: ਪੋਸ਼ਲ ਪੋਲੋਲ ਅਕਸਰ ਸਟੈਂਡਰਡ ਡਿਮੌਜੀ ਡਾਇਮੌਗਰੀ ਡਾਟਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਹਨ । ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ।
• ਸਵਾਲ ਜੋ ਨਵੀਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: ਇਕ ਅਸਲੀ ਸਰਵੇਖਣ ਮੌਜੂਦ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਰਾਇ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਲਜ਼ਾਮ ਜਾਂ ਹਕੀਕਤਿਕ ਸਥਿਤੀ - ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਹਲਕਾ ਪੋਲ ਹੈ ।
• ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਦਬਾਓ: ਸਵਾਲ ਜੋ ਕਿ "ਇੱਕ ਗੱਲ ਨਾ ਮੰਨੋ" ਜਾਂ "ਇੱਥੇ ਨਾ ਕਹਿ ਦਿਓ" ਇੱਕ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ।
• ਨਾ ਤਾਂ ਸਵਾਗਤੀ: ਲੀਗਿਟ ਪੋਲਸਟੀਟਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪਛਾਣਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਲਾਂਇਟ ਨੂੰ ਗੈਪਲ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਪਸ਼ੂ ਪੋਰਟ ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਵਾਗਤ ਨੂੰ ਓਹਲੇ ਜਾਂ ਅਣ- ਭਾਂਤ ਭੰਨਦੇ ਹਨ ।

ਲੋਕਤੰਤਰ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਭਾਸ਼ਣ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲੱਗੀ ਹੋਈ ਹੈ

ਜਦੋਂ ਵੋਟਾਂ ਪਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਵਾਰ - ਵਾਰ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਅਤੇ ਮਸਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਝੂਠੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਜਾਂ ਗ਼ਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਫੈਲਾਉਣ ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਧੱਕੇ ਨਾਲ ਪੋਰਟ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਵਾਟ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਰਿਸਰਚ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬਾਰੇ ਗ਼ਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਫੈਲਾਉਣ ਨਾਲ, ਉਹ ਇਸ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਘਟਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਨਸਲਾਂ ਵਿਚ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਕਿ ਤਰਤੀਬੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਘੱਟਦੀ ਹੈ । ਕੁਝ ਖੋਜਕਾਰਾਂ ਨੇ ਪੋਸਟਾਂ ਨੂੰ [FT:0] ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਦਬਾ ਕੇ ਸਵਾਲ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਦਬਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । [FT:L]

ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਲਈ ਪੋਸਟ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਤਰਕ - ਪ੍ਰਯੋਗ, ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਝੁਕਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਸੋਰਸ ਦੇ ਮੁੱਲ ਬਾਰੇ ਸਿਖਾਉਣ ।

ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ:

ਇਹ ਸਰਵੇਖਣ ਸਰਵੇਖਣ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਰਿਸਰਚ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਢਿੱਡ ਭਰੇ ਗਏ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਭਾਗਾਂ ਦਾ ਰੂਪ ਹਨ, ਜੋ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੰਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਦੇਣ ਲਈ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਲਾਏ ਗਏ ਸ਼ਬਦ, ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸਵਾਲ, ਪ੍ਰਸੰਗ, ਅਪਾਹਜਕ ਸਵਾਲ, ਸਵਾਲ ਆਦੇਸ਼, ਸੰਭਾਵਨਾ, ਅਤੇ ਪਛਾਣ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾ - ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਇਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਭਾਗਾਂ, ਮਾਧਿਅਮਾਂ, ਅਤੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕਕਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੁਗ ਵਿਚ, ਇਹ ਇਕ ਹੋਰ ਯੋਗਤਾ ਹੈ, ਇਹ ਇਕ ਫ਼ਰਜ਼ ਹੈ, ਇਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ ।

ਪੋਰਟਿੰਗ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਚਾਰ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ Ethics[FT:1] ਕੋਡ ਅਤੇ [FT] ਸਰਵੇਖਣ ਸਰਵੇਖਣ ਲਈ [FT:3] ਸਾਮਰਾਜ ਦੀ ਗਾਈਡਲਿਸ ਗਾਈਡ ਵੇਖੋ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਵੀ ਗਹਿਰੀ ਖੋਜ ਲਈ, ਜੋਰਜ ਲਾਕੋਫ਼ ਉੱਤੇ ਲਿਗੌਫ਼ ਦੀ ਖੋਜ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਲੈਫ: ਟੀਮਿੰਗ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਸਿਆਸਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਲਾਭ ਮਿਲ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਲਾਭ ਉਠਾਉਣ ਲਈ ਮੁਹਿਮੂਆਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ [FT: LIT: {7]