ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੇ ਕਈ ਸਾਲ ਤੋਂ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਸਿਸਟਮਾਂ ਦੇ ਇਕ ਕੋਨੇ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ ਵਿਚ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਂ ਯਕੀਨ ਦੇ ਬਾਅਦ ਦੋ ਵਾਰ ਉਸੇ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਹੋਣ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਮੂਲ ਹੈ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਰੁਕਾਵਟ ਬਣਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤਰ ਮੁਕਦੂ (ਅਜ਼ਮ) ਵਜੋਂ ਜਾਣੇ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਅਕਸਰ, ਪ੍ਰਿੰਸ, ਮੌਜੂਦ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਵਿਅਕਤਕਤ, ਅਤੇ ਸਰਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਮੁਕਤਮਤਮਤਮਤਮ, ਅਤੇ ਸੰਰਚਿਤ ਸੰਚਾਰੀ ਤਰਫ਼ੈਨਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਮੁਕਤਕਤਕੱਦੂਲੀਆਂ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਕਾਰਨ ਹਨ।

ਡਬਲ ਜੌਪਰੀ: ਮੁੱਢਲਾ ਅਤੇ ਕਾਰਜ

ਦੋ ਹੋਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀ ਅਤੇ ਰੋਮੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਇਸ ਦੀ ਆਧੁਨਿਕ ਰੂਪ ਨੂੰ ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ ਵਿਚ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ: "ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜੀਵਨ ਜਾਂ ਪੈਰਾਂ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ", ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਇਕ ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ "ਅਗਲਾਦ" ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਜਦੋਂ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਸਹੁੰ ਖਾਧੀ ਜਾਵੇ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦ ਵਿੱਚ ਜਿਊਰੀ ਵਿਚ ਜੱਜ ਨੂੰ ਜੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਿਊਰੀ ਵਿਚ ਜੱਜ ਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ ਟਰੈਸ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ। ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਨਵੇਂ ਇਲਜ਼ਾਮ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜੇਕਰ ਇਕ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਗੁਰੂਤਾਖ਼ਾਨੇ ਤੋਂ ਬਚਾਇਆ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਬਾਅਦ ਵੀ ਦੋਵੇਂ ਮੁਕਦੂਮਾਂ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਵੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ।

ਪਰ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਅਪਵਾਦ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਜੇਕਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਲੋੜ ਕਰਕੇ ਗ਼ਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਕੇ ਅੰਤ ਹੋ ਜਾਵੇ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟੈਲੀਫ਼ੋਨੀਟ ਜਿਊਰੀ) ਜਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਗ਼ਲਤ ਵਰਤੋਂ), ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਮੁੜ ਦਰਿਸ਼ਟਕ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, "ਸਭਰਲ ਸਰਬਸੱਤਾ" ਸਿਧਾਂਤ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਭਿਆਸ - ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਵਸੀਲੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਵੱਖਰੇ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਜੇਕਰ ਉਹ ਵੱਖਰੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰੇ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਵੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕਤਮਿਲਾਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਜੁਰਮਤਮਤੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਹੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਠੰਢੇ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਕੁਦਰਤ: ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੌਰਾਨ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਖੋਜਾਂ

ਠੰਡੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਪਰਾਧੀ ਜਾਂਚ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਸਮੇਂ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ, ਅਕਸਰ ਸਾਲ ਜਾਂ ਦਹਾਕੇ ਲਈ, ਕੋਈ ਵੀ ਸਰਗਰਮ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਸਰਗਰਮ ਸਬੂਤ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਕਸਰ ਅਜਿਹੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕਤ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਦੀ ਕਮੀ ਕਰਕੇ, ਕੇਵਲ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਖੋਲ੍ਹਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਕੇਵਲ ਤਰਤੀਸੀਆਂ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿਚ ਤਰੱਕੀ ਦੇ ਦੁਆਰਾ, ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਫਿਰ ਪ੍ਰਿੰਸਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਰਲ ਕੇਸ ਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਫਿੰਗਰਪੈਕ, ਫਿੰਗਰਪੈਕ, ਅਤੇ ਡਾਟਾਬੇਸ-ਡੈਂਸੀ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਹੈ।

ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੁਕਾਵਟ ਅਕਸਰ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਜੇ ਅਸਲੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਕੋਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਹੋਈ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਕੋਈ ਦੋਸ਼ੀ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦੇਣ ਲਈ ਠੁਕਰਾ ਕੇ ਉਸੇ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਸਮਰਾਟ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਵੀ ਇਕ ਸਮਾਨ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਜਤਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਸਾਧਨ - ਪੱਤਰੀ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਜੇ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਅੰਤਿਮ ਮੁਕਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾ ਕੇ ਕਿ ਕਿ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨਾ ਕਿੰਨਾ ਔਖਾ ਹੈ ।

ਨੀਵਾਂ ਹਾਦਸੇ

ਇਹ ਤਿੰਨ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਅਤੇ ਠੰਢੇ ਦਮ ਤਕ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਨ:

  • [Acquital] ਮੁਕੱਦਮਾ ਉੱਤੇ: ਜੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦੋਸ਼ੀ ਨਾ ਪਾਇਆ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਉਹੋ ਹੀ ਦੋਸ਼ੀ ਬਣ ਗਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਦੁਬਾਰਾ ਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਯੂ. ਐੱਫ਼. ਐੱਚ. ਟੀ. ਟੂ. ਫੋਨ ਫੂ.
  • [FLT] ਇਕ ਲੈਸਰ ਲਈ ਸਰਵੇਖਣ: ਜੇ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਇਨਸਾਨਾਂ ਦੇ ਕਤਲ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ, DNA ਸਬੂਤ ਰਾਹੀਂ, ਦੋ ਵਾਰ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਸੇ ਅਪਰਾਧੀ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਸੀ । ਪਰ ਕੁਝ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ "ਇੱਕ ਹੀ ਸਬੂਤ" ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਮਤਲਬ ਕਿ ਜੇ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨਵੇਂ ਦੋਸ਼ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ।
  • Joopardy ਸੰਪਾਦਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਡਾਈਅਲ: ਜੇ ਅਸਲੀ ਕੇਸ ਨੂੰ ਜਿਊਰੀ ਦੇ शपथ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਂ ਪਹਿਲੀ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਖੋਹਿਆ ਗਿਆ, ਦੋ ਵਾਰ ਖੋਹਣ ਵਾਲੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਸੁਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਕੇ ਨਾਕਾਮੀਆਂ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਜਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਨਾ ਹੀ, ਖ਼ੂਨ ਦੀ ਹੱਦਾਂ ਲਈ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਪਰ ਘੱਟਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਾਂ ਲਈ ਸਮੇਂ ਦੀ ਹੱਦਾਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਨਹੀਂ ਹਨ ।

ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨੁਕਤਾਵਾਂ ਲਈ ਵਕੀਲ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਸਰਲ ਕੇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ । [Innnsity Projects] ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਲਗਭਗ 20% ਕਸਰਤ ਸਰਵੇਖਣ ਮੁੜ ਕੋਸਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੋਵੇਂ ਹਾਦੋ - ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ।

ਅਪਵਾਦ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰਾ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਬਾਰ ਹੈ, ਕੁਝ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਸ਼ਾਇਦ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਰੁੱਖੇ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣ ।

ਡੂਵੀ ਸਰਬਸੱਤਾ

ਦੂਹਰਾ ਸਰਬਸੱਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਰਾਜ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰਾਂ) ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਅਪਮਾਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਜੇ ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਨਿਰਪੱਖ ਸਬੂਤਾਂ ਕਰਕੇ ਖ਼ੂਨ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਫੇਡ ਸਰਕਾਰ 18.C. 241 ਜਾਂ 242 ਪੂਰਵ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਹਮਲੇਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਫਰਾਡ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਕਰ ਲਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਤੌਰ ਤੇ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਰਦਿਲ ਰਾਜੇ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਵਿਚ ਦਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪਰ ਇਹ ਸੀਟਾਂਸ਼ਿਤ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇਹ ਠੇ - ਪਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕਤ ਮੁਕਤ ਹੋਣ ਦੇ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਮੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ।

ਵੱਖ - ਵੱਖ ਅਤੇ ਅਪਾਹਜ

ਜੇਕਰ ਨਵਾਂ ਸਬੂਤ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਲ ਕੇਸ ਵਿਚ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ - ਜੇਕਰ ਉਸੇ ਘਟਨਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ - ਤਾਂ ਵੀ, ਇਹ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਸ਼ੱਕਰ ਗੁਰੂ ਨੂੰ ਚੋਰੀ ਤੋਂ ਰਿਹਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਲਿੰਗੀ ਹਮਲੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ਜੋ ਉਸੇ ਘਟਨਾ ਦੌਰਾਨ ਵਾਪਰਿਆ ਸੀ । ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਅਪਰਾਧੀ ਅਪਰਾਧੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੋ ਵਾਰ ਖੋਖੜਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ "ਬਰਬਰਗਰ ਟੈਸਟ" ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਤੱਤ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਕ ਹੋਰ ਤੱਤ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।

ਠੰਡੇ - ਠੁੱਕੇ ਕੇਸਾਂ ਲਈ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ

ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਸਰਦੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਵਿਚ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਦੇ ਪੈਨਲ ਕੋਡ 803(g) ਨੇ ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਜਮ੍ਹਾ ਕਰਨ ਜਾਂ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਰੱਖਣ ਲਈ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਨਵੇਂ ਡੀ. ਐੱਨ. ਏ. ਏ. ਏ.

ਕੌਂਸਲ ਦੀ ਬੀਮਾਰੀ

ਸੰਸਾਰ ਦੀਆਂ ਅਸਲੀ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦਿਖਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਅੰਤ ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ।

"I- 5 ਕਿਲਾ" ਕੇਸ

1980 ਵਿਚ I-5 ਰੇਡਲ ਵੁਡਫੀਲਡ ਦੇ ਨਾਲ ਕਈ ਕਤਲਾਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ, ਬਾਅਦ ਵਿਚ, ਉਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਇਕ ਸ਼ੱਕੀ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਪਰ, ਉਸ ਨੂੰ ਆਰੀਗੋਨ ਵਿਚ ਇਕ ਕਤਲ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਜਦੋਂ ਨਵੇਂ ਡੀ. ਐੱਨ. ਐੱਨ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਉਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਕੋਸ਼ਿਸ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਅਪਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਗ਼ੈਰ - ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ ।

ਡੀ. ਐੱਨ.

ਕਈ ਵਾਰ, ਦੁਗੁਣੀ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁੜ - ਛੁਟਕਾਰਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 1992 ਵਿਚ ਜੌਰਜ ਪੇਰੋਟ ਨਾਂ ਦੇ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਕਤਲ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਦਸ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ, ਇਕ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਡੀ. ਐੱਨ. ਡੀ. ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਕੇ ਸਾਬਤ ਹੋਈ ਕਿ ਇਕ ਨਵਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਖ਼ਤਰਾ ਸੀ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਕ ਜੰਗੀ ਅਨੁਫ਼ੈਸਰ ਦੇ ਰੂਪ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਘੱਟ ਸਬੂਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸੀ ।

ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਕੁਝ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੁਗਣਾ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਤੋਂ ਬਚਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਮੁਢਲੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਅੰਤ ਇਕ ਗ਼ਲਤ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਵਿਚ ਹੋਇਆ ਸੀ ਜਾਂ ਜਿਊਰੀ ਵਿਚ ਹੋਇਆ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ “ਗੋਲਡਨ ਸਟੇਟ ਕਿਲਾਰ” (ਮਸੀਹ ਪਹਿਲਾਂ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ), ਪਰ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਨਾ ਹੀ ਸਸਤਾਪਤਮ ਸਰਵੇਖਣ (ਅੰਭਿਵ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਕਦੇ ਮੁਕੱਦਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ), ਜੋ ਕਿ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਮੁਕੱਦੂ ਰਿਹਾ ਸੀ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਸ ਲਈ, ਕੋਈ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਦੂਹਰੀ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸੀ ।

ਅੰਤਿਮਤਾ, ਨਿਆਉਂ ਅਤੇ ਤਨਖ਼ਾਹ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨਾ

ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਅਤੇ ਠੰਢੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨੀ ਇਕ ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਹੈ: ਕੀ ਹਾਲਤ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ ਜੇਕਰ ਨਵੇਂ, ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਬੂਤਾਂ ਤੋਂ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ? ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਕ ਤਰਕਤਾ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਸਕਾਰ ਡੇਐਨ ਅਤੇ ਫੋਰੈਸੈਕਿਕ ਗਣਰਾਜਾਂ ਵਿਚ ਤਰੱਕੀਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਹਨ- ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੁਨਹਿਰੀ ਸਟੇਟ ਕੇਸ ਵਿਚ ਸ਼ੱਕੀ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ--ਸੁਰਗ ਮੁਕਾਈਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਪੱਧਰ ਹੈ------ਸਹੀ ਮੁਕਤਮਤਤਾ ਨੂੰ ਮੁਕਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਦੂਹਣਾ ਅਤੇ ਨਾ-ਅਜ਼ਮ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦਾ ਮਕਸਦ ਹੈ । ਐਸ: ਐੱਫ਼. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ.: ਟੀ. ਟੀ.: ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ. , ਸਮਤਰੀ: , ਸਰਲ(FL]

ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਖਰਿਆਈ ਲਈ ਮੁਕਤ ਦੀ ਸਮਾਪਤੀ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਵਾਰ - ਵਾਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਪਰਤਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਨਾਲ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਉੱਤੇ ਮਾਨਸਿਕ ਅਤੇ ਮਾਲੀ ਬੋਝ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪੱਕਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਸਹੀ ਠਿਕਾਣਾ ਵੀ ਮੁਕੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ [FT:0] ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਹੱਦਾਂ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ

ਕਈਆਂ ਨੇ ਕਈਆਂ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਸਮਾਂ ਕੱਢਿਆ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਇਨਫੈਕਸ਼ਨ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ ਸਖ਼ਤ ਕੈਦੀਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਅਸੂਲਾਂ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਠੰਢੇ ਕੇਸ ਦੀ ਕੱਟੜਤਾ ਦਾ ਭਵਿੱਖ

ਕਈ ਸੁਝਾਅ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤਾਂ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਦੋ ਵਾਰ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਾਉਣ ਲਈ ਆਏ ਹਨ:

  • ਬਿਲਡਿਪੈਂਸਿਕ ਸਬੂਤ ਲਈ ਸੀਮਿਤ ਅਪਵਾਦ: ਕੁਝ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਮੁੜ-ਜਾਂਚਕ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜੇਕਰ (1) ਨਵਾਂ ਸਬੂਤ ਡੀ. ਐੱਨ. ਜਾਂ ਹੋਰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਹੋਵੇ, (2) ਇਹ ਅਸਲੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਸਮੇਂ ਉਪਲੱਬਧ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ (3) ਜੱਜ ਦੀ ਖੋਜ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਲਿਆ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸ਼ੀਰਰਪ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਈ ਆਮ ਮੁਲਕਾਂ ਵਿੱਚ ਅਪਵਾਦ ਹੈ ।
  • ਦੂਸ਼ਿਤ ਅਧਾਰਿਤ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਵਰਤੋਂ: ਫੈਡਰਲ ਵਕੀਲ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਰੋਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੱਖਰੇ ਭਾਗਾਂ ਦੀ ਲਿਮਟ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਗਤੀ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
  • [FLT] [SIVIT: ਪਰਿਵਾਰ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਮਰੇ ਹਨ, ਕਦੇ - ਕਦੇ ਘਰੇਲੂ ਬੇਈਮਾਨੀ ਨਾਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੱਟ ਲੱਗਦੇ ਹਨ । ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਅਪਰਾਧੀ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਇਹ ਦੋਸ਼ੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਕੁਝ ਮਾਪ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਸਬੂਤ - ਵਾਜਬ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਵਾਜ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਬੂਤ - ਨਾ ਹੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ - ਮੁਕਸ਼ਮਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਦੁਗਣੀ ਹਾਲਤ ਵਿਚ ਵੀ ਢਾਲ਼ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਅਪਰਾਧੀ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਪੱਧਰਾਂ ਉੱਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਖਿਡੌਣੇ ਹੋਏ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਜੱਜ ਦੀ ਮੰਗ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗੀ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰਾ ਸਰਕਾਰੀ ਅਤਿਆਚਾਰ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਹੀ ਸ਼ਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਲਈ ਨਿਆਉਂ ਲਈ ਇਕ ਵੱਡੀ ਰੁਕਾਵਟ ਬਣਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਕਿ ਇਸੇ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਦੋ ਵਾਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਬੂਤ ਵੀ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਪਰ, ਨਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵਾਂਗ, ਦੁਰਵੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਦੀ ਪਛਾਣ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਦੇ ਦੁਆਰਾ, ਕਈ ਵਾਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਨੈਕੈਕਸ਼ਨ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਜੋ ਕਿ ਪੁਰਾਤਿਕਾਣਿਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸੰਤੁਲਕ ਸੰਸਨੀਕਤਾ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਤਰਾਇਤਮਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕਣ ਲਈ ਵਰਤਾਉ ਨੂੰ ਇਕ ਵਾਹਯੋਗ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰਿਅਤਰਣੂ, ਜੋ ਕਿ ਇਹ ਅੱਜ