ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ: ਅਸਲੀ ਜੀਵਨ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਚਲਿਤ

ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪੁੱਛ - ਗਿੱਛ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਤੁਹਾਡੇ ਮੀਰਡਾਹਾ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹ ਕੇ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਵੀ ਕਥਨ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਸ਼ਾਇਦ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਦਬਕਾਏ ਜਾਣ ।

ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਖੋਜੀ

ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਪੁਲਸ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ ਨਿਰਣਾ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਖੋਜਾਂ ਅਤੇ ਦੌਰਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚਾ ਕੇ, ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਘਰ ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਖੋਜ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਰਨ ਲੈਣ ਲਈ ਵਰਯਨ ਲੈਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਸਬੂਤ ਗ਼ੈਰ - ਜੇਕਰ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਤਾਂ, ਵਰਣਿਤ ਖੋਜ ਦੌਰਾਨ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਯਮ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਇਸ ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਇਹ ਨਿਯਮ ਪੁਲਸ ਦੇ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਰੁਕਾਵਟ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਲਈ ਕੋਈ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਸੀ। ਪਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਅਪਵਾਦ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ “ਭਲਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ” (ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਵਰਯਨ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਿਆ ਹੋਵੇ) ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਅਨੁਚਿਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਖੋਜ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ (ਜਾਂ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ) । ਇਹ ਸਮਝ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਜਾਣਨ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਕਦੋਂ ਤੋੜੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਠੋਸ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਹੋਰ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਕਾਰਵਾਈ: ਸਰਕਾਰੀ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਪਰਸੰਗ

ਇਸ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਸੰਬੰਧ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨਾਲ ਵੀ ਹੈ ।

ਨੌਕਰੀ ਤੇ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਡਾਕਟਰਾਂ, ਵਕੀਲਾਂ ਅਤੇ ਅਸਲੀ ਜ਼ਮੀਨ - ਜਾਇਦਾਦ ਏਜੰਟਾਂ ਵਰਗੇ ਮਾਹਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਆਪਣੀ ਲਾਸਾਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਵਜ੍ਹਾ ਲਾਸਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ।

ਸਮਾਜਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਖ਼ਜ਼ਾਨੇ

ਸਰਕਾਰ ਪੁੰਨ - ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਨਾ ਦੱਸਣ ਅਤੇ ਸੁਣਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੂਲੀ ਤੇ ਖਾਣ ਦੀ ਮਦਦ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਨਾ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਵਿੱਚ ਗੋਲਡਬਰਗ v. , ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ (1970) ਨੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਆਵਾਜਾਈ ਹਾਦਸੇ ਕਾਰਨ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਹੈ । ਇਹ ਕੇਸ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਹੱਦ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸੂਲੀਆਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਉੱਤੇ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਨਸ਼ੇ ਕਰਨੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ

ਨਾ-ਅਧਿਆਤੀਆਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਇਕ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਹੱਕ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਬੂਤਾਂ ਲਈ ਮੌਕਾ । ਪਰ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਪੱਧਰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਕੁਝ ਕਿਸਮਾਂ ਲਈ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ, ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਇਹ ਜਾਰੀ ਬਹਿਸ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ ।

ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਕੈਸ ਸਟੱਡੀਆਂ ਜੋ ਕਿ ਸੁਧਾਈ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਕਲ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ

ਮਿਰੰਡਾ v. ਐਰਿਜ਼ਾਨਾ (19660)

ਇਸ ਲਈ ਪੁਲਸ ਦੀ ਸਿਖਲਾਈ ਅਤੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਮਿਰੰਡਾ ਨੂੰ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਆਦਤ ਪੈ ਗਈ ।

ਗਿਦਾਊਨ v. ਵੈਨਰਾਈਟ (1963)

ਕਲੈਰੰਸ ਗਿਦਾਊਨ ਇਕ ਗ਼ਰੀਬ ਬੰਦਾ ਸੀ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਪਾਣੀ ਦੇ ਪੁੜ ਵਿਚ ਫਸਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਕਿਉਂਕਿ ਫ਼ਲੋਰਿਡਾ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਰਾਜਧਾਨੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸਫ਼ਾਈ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ । ਜੇਲ੍ਹ ਤੋਂ ਉਸ ਨੇ ਇਕ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਫੜ ਕੇ ਸ਼ਿਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਸੁਪਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਿੱਕਾ ਸੁਧਾਰੀ ਸਲਾਹ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਗਿਦਾਊਨ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਇਕ ਤਾਕਤਵਰੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਜੱਜ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ, ਇਹ ਸਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਸਨਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

Roe v. ਵੇਡ (1973)

ਭਾਵੇਂ [FLT] 2022 ਵਿਚ ਰਿਪਲੈਗਡ , ਇਹ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਯੋਗ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਇਕ ਮੁੱਖ ਮਿਸਾਲ ਹੈ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਚੌਦਾਂ ਐਡੀਸ਼ਨ ਦੀ ਿ ਨੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਵਿਚ ਔਰਤ ਦਾ ਹੱਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਸੀ [FT: $2] my centictues (1965), ਜਿਸ ਨੇ ਵਿਆਹੇ ਜੋੜਿਆਂ ਉੱਤੇ ਗਰਭਪਾਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਸੀ । ਗਰਭਪਾਤ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਗਰਭਵਤੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਓਬਰਗਫੇਲ ਵ. ਹੋਜਜ਼ (2015)

ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦਾ ਹੱਕ, ਇਕ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਜੱਜ ਦੀ ਆਮ ਰਾਇ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵਿਹੜੇ ਦੇ ਮੁੱਖ ਨਿਰਣਾ ਵਿਚ ਸੂਧਧਾ ਅਟਿੱਟ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮਾਣ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਚੋਣ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । [FT:0] [FT:1]

ਬਰਾਊਨ v. ਬੋਰਡ (1954) Comment

ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਕਸਰ ਇਕ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੇਸ ਵਜੋਂ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, [FLT] ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵੀ ਵਿਵਹਾਰਕ ਮਾਧਿਅਮ ਹੈ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਬਾਲ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਮੌਕੇ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕੀਤਾ, ਮਾਨਸਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਦਿੱਤਾ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਸੀ ਕਿ ਸੂਬੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬੱਚੇ ਜਨਤਾ ਲਈ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ - ਇਹ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਕ ਸਮਰਥੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਹੈ। ਇਹ ਜਨੈਵਲ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਲਈ ਇਕ ਢਿੱਲਰਵੀਆਂ ਹਨ।