ਸੰਯੁਕਤ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਪਿਲਾਰ

ਇਕ ਗਣਰਾਜ ਦੀ ਸਥਿਰਤਾ ਇਸ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਇਕ ਸ਼ਾਖਾ ਆਪਣੀ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕੇਵਲ ਤਰਕ - ਸੰਬੰਧੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਤਰਤੀਬਤ ਨੂੰ ਠੋਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਤਾਕਤਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਆਸੀ ਫ਼ਿਲਾਸਫ਼ਰ ਮੋਂਟਸੀਕਿਊ ਦੁਆਰਾ ਇਕ ਰਸਮੀਰਿਤ ਰੀਤ, ਨਾ ਕਿ ਇਕ ਸਿਆਸਤਿਕ ਵਾਧੇ ਦੀ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਕ ਸਿਆਸਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ । ਇਹ ਇਕ ਜਾਂਚ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਹਕੂਮਤ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸ਼ਾਸਨਤਾ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਕ ਸ਼ਾਖਾ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਆਰਚੀਵ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਉਦਾਹਰਣਾਂ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੰਤੁਲਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਜਾਂ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸੰਤੁਲਿਤ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਉਪਲੱਬਧ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਕ ਗਣਰਾਜ ਦੀ ਸਿਹਤ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਟ੍ਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਟ੍ਰਾਂਸ ਦੇ ਸੰਘ ਦੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੀ ਕਮੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਪਰ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵੀਤਾਵਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵੀਤਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਮਝ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਮਰਾਟਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਗਣਰਾਜਾਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਿਆ ਜੋ ਟੂਟੀਵਾਦ ਜਾਂ ਸਵੈ - ਨਿਰੋਧਵਾਦ ਵਿਚ ਡੁੱਬ ਗਏ ਸਨ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਇੱਕੋ ਹੱਥਾਂ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ, ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ, ਅਤੇ ਨਿਆਂਕਾਰ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ "ਹੂਲੀਆਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ" ਸੀ । ਇਸ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਤਿੰਨ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਬਣਾਈਆਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਹੀ ਤਾਕਤਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਨਾਲ ਦੂਸਰਿਆਂ ਨੂੰ ਲੋਭ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ।

ਜੇਮਜ਼ ਮੈਡੀਸਨ ਨੇ ਇਸ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਹੈ [FLT] ਫੇਡਿਰੈਸਟਿਰਿਪਲ ਨ ਨ ਨ. 51[FT:1], ਲਿਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਹਰੇਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਨੂੰ ਦੂਸਰਿਆਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦਾ ਢੰਗ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਹੁਕਮ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢ ਕੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸਿਸਟਮ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਇਸ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਦੇ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਦੇ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਵਿਚ ਇਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਜਾਂ ਯੋਗਤਾ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇਹ ਆਪਣੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪ੍ਰਥਾਰਥ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦਾ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਇਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਆਪਣੇ ਉੱਤੇ ਢਿੱਡ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਕਸਰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾਸ਼ਾ ਉੱਤੇ ਅੜਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾ ਦੋਹਾਂ ਨੂੰ ਪਿਛਾਹਾਂ ਨੂੰ ਹਿਲਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਝਗੜਾ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਸਫ਼ਲਤਾ ਦਾ ਨਿਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਇਸ ਦੀ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਦੀ ਇਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦੀ ਡੀਜ਼ਾਈਨਿੰਗ ਦੇ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਦੀ ਸਮਰਥਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਈਆਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਨਿਰਧਾਰਨ ਕਰਨਾ ਹੈ ।

ਜਦੋਂ ਦੂਸਰੀਆਂ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਨਾ ਸਕਣ, ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਲਾਭਦਾਇਕ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਮੰਨ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸੰਭਾਵੀ ਡੀਜ਼ਾਈਨਟ ਢਾਹਣ ਲੱਗ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ।

ਅੱਜ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਵਿਚ ਫੈਲੀ ਹੋਈ ਫੈਲੀ ਹੋਈ ਹੈ

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਈਆਂ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ - ਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਤਾਕਤ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ ਘੱਟ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

ਇੱਕ ਕਾਰਜ ਅਤੇ ਯੂਨਿਟ ਥਿਊਰੀ

ਇਹ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਅਕਸਰ ਸਰਵੇਖਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸੋਮਾ ਹੈ । ਆਧੁਨਿਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਤੀ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਫ਼ੌਜੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਫੇਮਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਸ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਟੂਲਾਂ ਵਿੱਚ [FT:0] [FT:0] ਦੇ ਆਵੱਸ਼ਕ ਵਰਤੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ [[FT:1] ਕਿ ਕਨਸੈਸ ਨੂੰ ਨਵੀਂ ਪਾਲਸੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਅਵਾਜ਼ਾਈਸ ਨੂੰ ਬਾਈਸ ਕਰ ਕੇ [FT:2:] ਕਿ ਇਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ ।

ਯੁੱਧ ਵਾਵਰੋਲੇ 1973 , ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨਿਕਸਨ ਦੇ ਵੈਟੋ ਉੱਤੇ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਸੈਨਿਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਲੜਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਪਰ, ਹਰੇਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਲਬੀਨੀਆ, ਕੋਸੋ, ਵਰਗੇ ਵਾਸ਼ੇ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਸੰਵਿਧਾਨਤਾ, ਅਤੇ ਫ਼ੌਜੀ ਮੰਗਾਂ ਉੱਤੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ISI ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਯੁੱਧ ਦੀ ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਯੁੱਧ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ।

ਇਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਖੇਤਰ ਹੈ ਹਾਵਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਜਿੱਥੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਯੋਗ ਤੌਰ ਤੇ ਪੈਸੇ ਖ਼ਰਚਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਦੀ ਨੀਕਸਨ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਵਰਤ ਕੇ [FT:2] ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਬਾਰਬਰਤਾ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿਚ ਲੈ ਕੇ ਬਿਕਾਊਂਡ ਕਮਿਟ ਅਤੇ ਇਨਮੌਂਟ ਕ੍ਰਾਂਟ ਨੂੰ ਨਿਕਰਾਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ 1974 ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਇਹ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਇਕ ਔਸਤਾਪਕਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਤਰਤੀਮਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਮੁੱਖ ਕਮਰੇ ਉੱਤੇ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਜੁੱਟੀ ਸੈਂਸਪਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ

ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਕਾਂਗਰਸ ਇਕ ਜਾਇਜ਼ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਢਾਹ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਨਿਆਂ - ਵਿਵਾਦ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ

ਰੂਮਰ ਦੀ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਨੂੰ ਲੋਹੇ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਦੀ ਤਾਕਤ [[FTT:1] ਦੀ ਜਾਂਚ[FLT], [Marberidinder] v[FT:3], ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕੋਟਾਂ ਰਾਹੀਂ ਹਮਲੇ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਇਕ ਕੇਂਦਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਆਪਣੇ ਅਨੁਵਾਦਕ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮੀ ਨੀਤੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਸੰਭਾਵੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਿਚ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਰਹੇ ਕਿ ਪੂਰੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਜੱਜ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਇਕ ਜੱਜ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਕੇ, ਇਕ ਇਕ ਜੱਜ ਨੂੰ ਕੌਮੀ ਪਾਲਸੀ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਕ ਹੋਰ ਰੂਪ ਹੈ ਕਿ ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਇਕ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਕ ਤਰਕ ਲਈ ਇਕ ਤਰਕ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਤਰਕ ਕਰਨ, ਇਕ ਫ਼ਰਾਂਸ ਵਿਚ ਇਕ ਤਰੁੰਤਿਵਤਾ ਵਿਵਾਦ ਲਈ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੈ । [FT:FIV:DIE:DIIV: m [F] ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਵਾਦ ਵਿਵਾਦ ਜਾਰੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਇਕ ਕੇਂਦਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਦਰਸ਼ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ।

ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿਚ ਲੇਖ

ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਵਧਾਈਆਂ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੀਆਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਖੋਜਾਂ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਹਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੇਠ ਉਹ ਸਫ਼ਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਅਸਫ਼ਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।

ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਟ੍ਰੂਮਨ ਅਤੇ ਸਟੀਲ ਸਾਈਜ਼ਰਰ (1952)

ਕੋਰੀਆਈ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਹੈਰੀ ਟਰੂਮਨ ਨੇ ਇਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕੌਮੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਫੜਨ ਲਈ ਸਟੈਫਲ ਚੱਕਾਂ ਨੂੰ ਫੜਦਾ ਹੈ । ਉਹ ਬਿਨਾਂ ਵਜ੍ਹਾ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਸਟੀਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਸਸਤਾਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸਸਤਾ ਲਿਆ ਹੈ । [FT:F2] [F:L] [F]] [FT:L]] [3]

ਤੀਸਰੀ 6-3 ਟੀਮ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਟਰੁਮਾਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ । ਜੱਜ ਹੂ ਬਲੈਕ, ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਕਮੀ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿਚ ਹੀ ਬਿਸ਼ਪ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵਜੋਂ, । ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤੌਰ ਤੇ, ਜੱਜ ਰੌਬਰਟ ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਰਾਇ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਟਰਾਈਮਿੰਟ ਰਚਿਆ: (1) ਜਦੋਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤਾਕਤਵਰ ਹੈ, (2) ਜਦੋਂ ਉਹ ਕੋੰਗਾਗਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਗ਼ੈਰ - ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ "ਸੈਂਜਰਲ" ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਉਹ ਕਾਂਗਰਾਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰਜ਼ਾਰਿਆਂ ਨੂੰ "ਆਮਤਿਵੀਆਂ" ਜਾਂ "ਆਮੱਦੂ" ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਗੀ" ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਇਸ ਕੇਸ ਦੀ ਇਕ ਪੁਸਤਕ ਹੈ ਜੋ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂਚ - ਪੜਤਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਸਫ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਇਕ ਪੁਸਤਕ ਹੈ ।

ਵਾਟਰਗੇਟ ਦਾ ਸਕੈਨ ਅਤੇ ਇਕੋ - ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਵਾਲੇ ਸਨਮਾਨ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ

ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਫ਼ਤਰ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਡਾਕਵਾਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੈਕਸਨ ਦੇ ਮੁੱਖ ਦਫ਼ਤਰ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ, ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਬੁੱਧੀਮਤਾ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਅਤੇ FBI ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ।

ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਈ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੇ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਨਿਕਸਨ ਨੂੰ ਚਿੱਟੇ ਹਾਊਸ ਲਈ ਸਬ-ਨੈਂਸਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ, [FT:2] ਕਿ ਵਿਭਾਗ [FT:2] ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਕਰਦਾ ਹੈ [FLT:UNS] [FT:LON] ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਲੋੜ ਪੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨੀਕਸ: ਨੀਕਸ: TH: mpronsing [FT] ਦੀ ਕ੍ਰਿਆਰਥੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ।

ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਦਾ ਢੌਂਗ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਕ ਜਾਣੀ - ਪਛਾਣੀ ਚੋਣਕਾਰ ਨੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਮੰਗਿਆ ।

ਨਵਾਂ ਸੁਲ੍ਹਾ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ

ਹੋਰ ਵੀ ਜੰਗ ਤੋਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਮਿਲ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਕਟ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮਹਾਂ ਪੁਰਾਤੱਤਵ - ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ, ਰੌਜ਼ਵੈੱਲਟ ਦੇ ਨਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮ ਨੂੰ ਸਰਾਪਿਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਕ "ਕੋਰਟ-ਪੈਕਿੰਗ" ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਈ ਜੋ ਉਸ ਨੂੰ 70 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਉਮਰ ਦੇ ਹਰ ਨਿਆਇਕ ਨਿਆਉਂ ਲਈ ਹੋਰ ਇਨਸਾਫ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।

ਇਹ ਇਨਕੈਪਸ਼ਨ ਉੱਤੇ ਸਿੱਧਾ ਹਮਲਾ ਸੀ । ਜਦੋਂ ਰੂਸਵੇਲਟ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਤਰੀਕੇ ਵਜੋਂ ਢਾਂਚਾ ਦਿੱਤਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ । ਇਹ ਸਕੀਮ, ਰੂਜ਼ਵੇਲ ਦੀ ਆਪਣੀ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਰੂਜ਼ਵੇਲਟ ਦੇ ਆਪਣੇ ਹੀ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ, ਅਤੇ ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਅਸਫ਼ਲ ਹੋ ਗਈ । ਪਰ, ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਖ਼ਾਨੇ ਵਿਚ ਜੱਜ ਦੇ ਰੌਬਰਟ ਦੇ ਡਰ ਨੇ ਜੱਜ ਦੇ ਜੰਗ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਰੋਕਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕੱਦੂ ਮੁਕੱਦੂਮ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਪਰ ਇਕ ਸਰਵੇਟ ਦੀ ਗੁੰਮਤਾਖ਼ਤ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਰਹੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਆਰਥਿਕ ਸੰਪਕਤਵਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ।

ਆਮ ਅਤੇ ਇਨਫੈਕਸ਼ਨੀ ਕਠੋਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਫ਼ਤਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਆਮ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ

  • ਜੰਗੀ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ: ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਾ ਅੰਤਿਮ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਦੇ ਅਰਥ ਉੱਤੇ । ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਵਿਭਾਗ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਕੁਚਲ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕ ਹੱਦਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ । ਇਹ ਮੁੱਖ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂਚ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ।
  • ਕਾਂਗਰਸ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੱਜ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਿਵਲ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਨੂੰ "ਤ੍ਰਾ, ਬ੍ਰੀਬਰੀ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਉੱਚ ਅਪਰਾਧੀ, ਅਤੇ ਮਿਸ਼ਿਮੈਰੀ ਦੇ ਲਈ ਹਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ" ਲਈ ਸੰਚਾਰ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜਾਂਚ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਉੱਤੇ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ, ਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਪਬਲਿਕ ਭਰੋਸਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ।
  • ਲੈਗਜ਼ੈਟੀਲ ਵਟੋ ਅਤੇ ਓਵਰਰਿਡ: ਕਾਂਗਰਸ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਦੋ ਘਰਾਂ ਵਿਚ ਦੋ ਤਿਹਾਈ ਜਣਿਆਂ ਨਾਲ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਆਰਡਰ ਦੇ ਉੱਪਰ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਬਜਟ ਨੂੰ ਕੰਧਾਂ ਉੱਤੇ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਫੋਫੀਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
  • ਮੁਲਾਕਾਤ ਅਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਾਰਵਾਈ: ਸੈਨਤਸ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਾ- ਮਾਈਨਰ ਨੂੰ ਨਾ ਤਾਂ ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਹੀ ਨਾ---ਜਾਂਤੇ ਯੋਗ ਵੇਖੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਕੈਨੇਡਾਰੀ, ਏਜੀਅਨ ਸਿਰ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ, ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ, ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ।
  • ਕੋਨਡੈਂਟੀਕਸ਼ਨਿਅਮ ਸੋਧ: ਜੇ ਇਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਫ਼ਤਰ ਦੀ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ, ਤਾਂ ਸਿਖਰ ਹੱਲ ਹੈ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, 22 ਇੰਡੀਅਨ ਸੋਧਿਅਮ ਨਿਯਮਾਂ FDR ਦੇ ਚਾਰ-ਦਿਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਇਨਫਾਰੈਕਸ਼ਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨੋਰਮ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੰਤੁਲਨ ਵਤੀਰੇ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਜਦੋਂ ਇਹ ਅਸੂਲ ਟੁੱਟ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਿਸਟਮ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਫੈਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

ਬੇਚੈਨੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ

ਜੇ ਇਕ ਸ਼ਾਖਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੱਦਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਇਕ ਸਿਆਸੀ ਸੰਦ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ।

ਇਨਕੈਮਿਕੀ reate ਉਦੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨੀਂਚ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੁਕਾਬਲੇ ਲਈ ਪੁਲਾੜ ਘਟਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਅਕਸਰ ਇਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਅਤੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਿਰੋਧੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ । ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਢੇਰਣ, ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਠਾਵਾਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਢੇਰਿਆਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਲਈ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਪਬਲਿਕ ਭਰੋਸਾ ਉਦੋਂ ਟੁੱਟ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਵਸਥਾ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਜਾਂ ਇਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ।

ਬਿਜ਼ਨਿਸਾਂ ਉੱਤੇ ਅਪਾਹਜਤਾਵਾਂ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਹੈ ਕਿ ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਚ ਕਮਾਈ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕਮਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਸਥਿਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਅਮਰੀਕੀ ਤਜਰਬੇ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ

ਸਵਾਲ ਉਦੋਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਕ ਸ਼ਾਖਾ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਖ਼ਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰਸੰਗ, ਵਧਣ ਦੀ ਸਖ਼ਤੀ, ਅਤੇ ਦੂਸਰੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਦੀ ਤਰੰਗੀਤਾ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਣ - ਪ੍ਰਣ - ਪ੍ਰਣ - ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਸਿਸਟਮ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲੜਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਮਸ਼ੀਨ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸੰਭਾਲਦਾ ਹੈ।

ਮੈਡੀਸਨ ਨੇ ਫੈਡਰਲ ਨੋ ਨੰ. 51 ਵਿਚ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ "ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ, ਨਿਸ਼ਚੇ ਹੀ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ" ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹਨ । ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਇਕ ਮੰਗੀ ਹੋਈ ਅਤੇ ਜਾਣੀ - ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਾਗਰਿਕੀ ਹੈ । ਵਟਰਸ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਪ੍ਰੈੱਸ ਮੁਹਿੰਮ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਸਮਾਜ ਸੰਗਠਨ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰਹਿਣ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਉੱਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਬਹਿਸ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਬਹਿਸ, ਅਦਾਲਤਾਂ, ਕਾਂਗਰਸਾਂ, ਜਾਂ ਪਬਲਿਕ ਵਰਗ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਲਹੂ ਹੈ ।