ਬਿਧੀਆਂ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਜਾਂ ਕंगਲੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਕੰਮ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਮੁੱਖ ਸ੍ਰੋਤ ਹਨ ।

ਬਿਧੀਆਂ ਦੀ ਨੀਂਹ

ਇਸ ਲਈ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਤਰਕ - ਸੂਚਕ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਲੱਭਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ: ਇਹ ਸਵਾਲ ਉਦੋਂ ਕੀ ਸੀ? ਪਰ ਇਹ ਸਵਾਲ ਆਮ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਲਿਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਜੱਜੀ ਮਤਭੇਦਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਪੈਂਦੀ ਹੈ ।

ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਆਪ ਹੀ ਲਿਖੇ ਗਏ ਪਾਠ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ । ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਆਮ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿਚ- ਸ਼ੁਰੂ ਦੀ ਰੀਤ ਵਿੱਚ ਬਿੰਦੂ ਹੈ [FLT] । ਜੇਕਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਸਾਫ਼ ਅਤੇ ਬੇਮਿਸਾਲ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲਿਖੇ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਸਾਧਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਲਿਖੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੰਗ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜੱਦੋ - ਮੁਕਤਾ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਇਹ ਗੱਲ ਆਮ ਭਾਸ਼ਾ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਸ ਵਿਚ ਸ਼ਬਦ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ

ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੰਮ “ਸੱਚ ਮੰਤਰੀ ” ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ । ਪਰ, ਅੱਜ ਕਈ ਜੱਜਾਂ ਅਤੇ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਇਕ ਸਮੂਹ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਤ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਯੁਕਤ ਹੈ । ਪਰ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਇਕ ਲਾਭਦਾਇਕ ਕਥਾਰੀ ਹੈ ।

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਕੋਰਟ ਅਕਸਰ ਰਿਪੋਰਟਾਂ, ਫ਼ਰਸ਼ ਬਹਿਸਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਇਤਿਹਾਸ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਬਦੋਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ।

ਪਰਸੰਗ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ

ਕੋਰਟ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਅਲੱਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ । ਆਲੇ - ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਪਾਠ, ਅਤੇ ਸਭ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਸਮੇਂ ਸਮਾਜਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ । [FT:0] ਨਾਸਸਿਕੀ ਸੂਈ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਡੀਕੇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਸਮੇਂ [FT:1] ਇਕ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਸ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ — ਅਤੇ [FT:2] [FT:FELEDIZEEDEUN [N] [T] ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀਮਿਵ ਸ਼ਬਦ, ਜੋ ਕਿ ਆਮ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀਮਿਤ ਹਨ, ਉਹੀ ਔਖੇ ਔਖੇ ਔਜ਼ਾਰਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਸਹਾਇਕ ਹਨ ।

  • ਖਾਸ ਸ਼ਬਦ [[FLT: 1]] - ਹਰੇਕ ਸ਼ਬਦ ਅਰਥ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਕੋਈ ਭਾਗ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
  • [[FLT: 0] ਓਵਰਲ ਢਾਂਚਾ [[FLT: 1]] - ਹੈੱਡਿੰਗ, ਪ੍ਰੀਮਬਲਸ, ਅਤੇ ਭਾਗ ਅੰਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਠੋਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
  • [FLEgisalational ਇਤਿਹਾਸ - ਕਮੇਟੀ ਰਿਪੋਰਟਾਂ, ਫ਼ਰਸ਼ ਕਥਨ, ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਡਰਾਫਟਾਂ ਤੋਂ ਮਕਸਦ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
  • ਮੁੜ- ਬਹਾਨੇਦਾਰ ਬਿਧੀਆਂ - ਇੱਕੋ ਵਿਸ਼ੇ ਉੱਤੇ ਬੁੱਤਾਂ ਨੂੰ ਇਕਸਾਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਬੁੱਤ - ਮੱਤ ਦੇ ਮੁੱਖ ਤਰੀਕੇ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਕਈਆਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਅਸਲੀ ਨਿਯਮ

ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਭਾਸ਼ਾ ਦਾ ਆਮ ਅਰਥ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਅਕਾਰਾਤਮਕ ਨਤੀਜਾ ਹੀ ਹੋਵੇ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਹ ਨਿਯਮ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮੂਲ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਮੁਕੱਦਮਾ [FT:0] ਵੇਲ ਵਿੱਚ [FIFES], ਮੁਸਕਰਿਆਰ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਬਲੀ ਚੜ੍ਹਾਉਣ ਲਈ ਮਨ੍ਹਾ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੁਹਿਰਡ ਇਕ “ਦੋਸ਼ਮਤ ” ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲੀ ਮਕਸਦ ਹਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਧਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਨਿਰਧਿਆਧਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਸੁਨਹਿਰਾ ਅਸੂਲ

ਸੋਨੇ ਦਾ ਨਿਯਮ ਸ਼ਾਮਕ ਨਿਯਮ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਅਸਲੀ ਅਰਥ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹਿਣ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਚੱਲਣ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਅਜੀਬ ਹੋਵੇਗਾ । ਉਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਇਕ ਜਾਇਜ਼ ਅਰਥ ਅਪਣਾਉਣ ਜੋ ਅਜੀਬਤਾ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਜੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ “ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਠੋਕਰ ਮਾਰਦਾ ਹੈ ” ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਪਾਪ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਸ ਨੂੰ ਚਾਕੂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੱਥੋਂ ਹੱਥ ਧੋਣ ਲਈ, ਪਰ ਇਕ ਬੰਦੇ ਨੂੰ ਚਾਕੂ ਦੇ ਕੇ ਸੂਬਦੂਰੀ ਨੂੰ ਝੁਕਣ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਸੁਨ ਦਾ ਨਿਯਮ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨਿਆਈ ਵਾਦਕਾਰਕ ਵਾਦ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਗ਼ਲਤ ਅਸੂਲ

ਇਕ ਪੁਰਾਣਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਦਾ ਇਹ ਤਰੀਕਾ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ: ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਕੀ “ਮਸੀਹੀ ” ਜਾਂ ਨੁਕਸ ਸੀ ਜੋ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ? ਉਦੋਂ ਦਰਬਾਰ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਉਦੋਂ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਪਾਠ ਸਸਤੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਇਤਿਹਾਸ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਿੰਸਥਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ।

ਸਰਵੈਂਟ ਦਾ ਢਿੱਡ ਭਰੋ

ਅੱਜ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੋਦਿਆ ਢੰਗ ਹੈ, ਸ਼ਬਦਾਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਮਕਸਦ ਜਾਂ ਹੁਕਮ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਇ, [FT:0] ਦਰਬਾਰੀ ਦਰਿੰਦਾ[FT:0] ਹਾਰਟ] [FT:1] [9] ਹਾਰਟ], ਪ੍ਰਭੂ ਦੇ ਘਰਾਣੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ [FT:2] ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜੁਗਤਾਂ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ [FL: TR] ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਸੈਕਟਰੀਟੀਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹਮਮਸ, ਸਮੌਫ਼: ਦਰਸ਼ਨ(1999), ਸਮਿਜ(19] ਕਾਗਿਜਨ), ਟੀਮਾਂ ਦੀ ਕਾਗਾਂ ਨੂੰ ਕਾਗੁੰਤਮਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਨ(1999) ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਪਰ ਇਹ ਨੀਮਿੰਤਮਿੰਤਮਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗੀਮਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਲਈ ਤਰ

ਉਸਾਰੀ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿਚ ਲਾਏ ਗਏ

ਕਈਆਂ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਹਨ, ਪਰ ਕੁਝ ਹੋਰ ਵੀ ਹਨ ।

  • [FLT] Exprasio unius exclusio Printius ]] - ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਦੂਸਰਿਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
  • Ejisdem ਜੀਨਰੀਸ ] - ਜਿੱਥੇ ਆਮ ਸ਼ਬਦ ਖਾਸ ਸ਼ਬਦਾਂ ਉੱਤੇ ਚੱਲਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਇੱਕੋ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਹੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।
  • ਲਾਲਡਨਡ ਗਾਣੇ ਗਾਉਣੀਆਂ - ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਹਰ ਸ਼ਬਦ ਆਪਣੇ ਢੁਕਵੇਂ ਆਬਜੈਕਟ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ।
  • [FLT] ਅਪਰਾਧੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਗੁਰੂਆਂ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ।
  • ਮੁੜ- ਚਾਲੂ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਕਾਰ ਦਾ ਰੂਪ - ਬਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਉਦੋਂ ਹੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਿੱਟਾ ਹੀ ਨਾ ਹੋਵੇ ।
  • ਇਹ ਅਭਿਆਸ ਕਿ ਬਿਧੀਆਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ - ਅਦਾਲਤਾਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਫ਼ਰਜ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਵੇਗੀ ।

ਇਹ ਕਣਾਂ ਸਖ਼ਤ ਨਿਯਮ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਲਾਭਦਾਇਕ ਗਾਈਡ ਹਨ । ਉਹ ਮੂਲ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦ੍ਰਿੜ੍ਹ ਸਬੂਤ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਦੀ ਇਕ ਪੂਰੀ ਸੂਚੀ ਲਈ [[FT: 1) [FT:1] ਕੰਰੈਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੰਸਟੀਟਿਊਟੇਸ਼ਨ [FT:1] ਨੇ ਵਧੀਆ ਸੰਖੇਪ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।

ਪ੍ਰੈਸ਼ਰ ਅਤੇ ਤਰਕ - ਵਿਵਾਦ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਸਟਾਰ ਡਿਸੀਸ - "ਸੁੰਦਰੀ ਅਨੁਸਾਰ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣ ਲਈ ਲਾਤੀਨੀ - ਆਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ । ਇਕ ਵਾਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢਿਆ, ਕਿ ਇਹ ਅਰਥ ਇੱਕੋ ਹੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਉੱਤੇ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਅਨੁਚਿਤਤਾ, ਅਗਿਆਨਤਾ, ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਬਲ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਪਰ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ (ਅੰਪੈਸਟਲ ਕੋਰਟ) ਆਪਣੇ ਪੂਰਵਕ ਤਰਕ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਤਰਕ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਅਰਥ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਂ ਨਵੇਂ ਪੜਨ ਲਈ ਗ਼ਲਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਕੋ. [. l. Slviban] , ਅਮਰੀਕਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪ੍ਰਿੰਸ ਸੁਪਰੀਮਰੀ ਨੇ ਪ੍ਰਿੰਸ ਸੋਧ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਜਨਤਕ ਆਖਣੀਆਂ ਦੇ ਲਈ ਉੱਚ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਸ ਅਰਥ ਕਰਕੇ ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਡਿਸੀਲ ਦੀ ਤਰਕ ਨੂੰ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ, ਕੋੰਗਾਂ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਹਿਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਨਾਲ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕਤਮਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਕੌਂਸ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਛੱਡ ਕੇ ਨੀਵੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ।

ਲੰਬਕਾਰੀ ਅਤੇ ਹਰੀਜੱਟਲ ਤਾਰੇ

ਪਿੱਠਾਂ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿਚ ਟੈਲੀਵਿਯਨ ਦੀ ਕੀਮਤ ਘੱਟ ਗਈ ਹੈ, ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਨਿਆਂ - ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਅਸਰ

ਇਕ ਜੱਜ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣ ਵਾਲੀ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਿਧੀਆਂ ਕਿਵੇਂ ਪੜ੍ਹੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਪਾਠਕਤਾ

ਪਾਠਕ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕੌਂਸਲੀਆ (ਮਸੀਹ) ਦੀ ਤਰਕ - ਪੱਤਰੀ ਉੱਤੇ, ਨਾ ਕਿ ਕਾਪਰੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ । ਟੀਮੂਲੀਆਵਾਦੀ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਬਚਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਟੈਲੀਵਿਯਨਵਾਦੀਆਂ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੇਵਲ ਮੂਲ ਪਾਠ ਹੀ ਵਿਵਾਦਕੰਦਿਆਰਥੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਬਚਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਉਹ ਅਕਸਰ ਪੇਪਰਾਂਟੈਂਟਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਆਮ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹਨ । ਇਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਪਾਠਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਵਾਸੀ ਰਾਇ ਹੈ ਕਿ “ਅਮਿਅਮਰੀਜ਼ ” (1993) ਵਿਚ ਬੰਦੂਲਡਿੰਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਿੱਥੇ ਨਸ਼ੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਨਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ "ਦੂਜ਼ੀਆਂ" ਦੇ ਮੁਕਾਲਤਮ" ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਪੁੰਤਿਵਵਾਦ / ਤੰਦਰੁਸਤੀ

Perposvisivs ਧਰਮ -ਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੇਵਲ ਪਾਠ ਹੀ ਅਸਮਰਥ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਬਿਸ਼ਪ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਤਿਆਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੇਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਪਰਸੰਗ ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । [FT:0] ਜੱਜ ਸਟੀਲ ਵੈਰਪੈਸਟੀ ਵ੍ਹੇਲਰੀਆਂ ਸਨ । ਵਿਲਬਰੀ ਵਿਸਲਵੀਡ ਵਿਸਲਾਈਲ (1979), ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਟੀਮਲਟੀਅਸ ਦੇ ਸਿਰਲੇਖ ਉੱਤੇ ਦੇਖਿਆ, ਅਤੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਵੀ ਪ੍ਰਯੋਗੀਮਿਕੈਸ਼ਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਲਿਖਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ ।

ਅੱਜ ਦਾ ਭੈੜਾ ਅਸਰ

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਟੂਡੇਜ਼ਿਕਵਾਦ ਵੱਲ ਕੁਝ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਕਾਟੀ ਵ ਬੌਸੌਸਟਸ ਵਰਗੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਵਿਹੜੇ ਵਿਚ “ਹੈਂਪਲ(20))) ” ਹੋਣ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸੀ ਕਿ ਵਿਭਚਾਰਾ ਅਤੇ ਲਿੰਗ ਪਛਾਣ, ਇਸ ਦੇ ਅਰਥ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ । ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਵੀ, ਇਕ ਸਾਧਾਰਣ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਤੀਜੇ ਵੱਲ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਬੁੱਤਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਅਤੇ ਠੋਸ ਕਦਮ

ਸਦੀਆਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ।

  • ਅਮਬਿਪਤਾਈ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚੇਤਾ] - ਲੇਗਸੀਲਟਰ ਜਾਣ - ਕਿਤੇ ਅਪਾਹਜ ਭਾਸ਼ਾ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਫਿਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਅਪਾਹਜਾਂ ਨੂੰ ਭਰਨਾ ਪਵੇਗਾ ।
  • ਬਿਧੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਨਫ਼ਲਿਟ(FLT:1]] - ਜਦੋਂ ਦੋ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਵਿਸ਼ੇ ਉੱਤੇ ਅਟੱਲ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਕੰਟਰੋਲ ਹਨ, ਅਕਸਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਾਸ ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ।
  • ਸਮਾਜਕ ਮੁੱਲਾਂ ਨੂੰ ਚੁੰਮਣ [ - 1950 ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਹੁਕਮ ਅਜਿਹੇ ਸ਼ਬਦ ਹਨ ਜੋ ਅਰਥ ਵਿਚ ਅਡੋਲ ਹੋਏ ਹਨ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਮੂਲ ਪਬਲਿਕ ਅਰਥ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਹੈ ਜਾਂ ਸਮਕਾਲੀ ਸਮਝ ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਕਰਨੀ ਹੈ ।
  • ਨਾਵਲ ਕੇਸਾਂ ਦਾ ਦਬਾਅ - ਰਪੀਡ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਤਬਦੀਲੀ (ਜਿਵੇਂ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟਾਈਵੇਸੀ, AI) ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਉੱਤੇ ਪੁਰਾਤਲੀਆਂ ਬਿਧੀਆਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਦੇ - ਕਦੇ ਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਟੈਨਸ਼ਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।

ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ

ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਿਸੇ ਖ਼ਾਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦੀ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਨਾ ਰੋਕੇ ਜਾਂ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣਾ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਲਈ ਵਿਵਹਾਰਕ ਨੁਕਸ

ਵਕੀਲਾਂ ਲਈ, ਦੋਵੇਂ ਲਿਪਿੰਗ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲਿਪਸਿੰਗ ਲਈ ਸਮਝ ਸਮਝ ਸਮਝ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਯੂਰਪੀ ਅਦਾਲਤਾਂ “ਤੋਲੀਆਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ” (ਪਵਿੱਤਰ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਿੰਸਵਾਦ) ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਦੀ - ਕਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਕਈ ਵਾਰ ਬਿਧੀਆਂ ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢਣ ਲਈ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਭਿਆਸ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਅਭਿਆਸ ਵਿਵਾਦ - ਵਿਵਾਦਜੈ ਵਿਚ ਹੈ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਅਰਥ ਸਿਰਫ਼ ਸਿੱਖਿਆਵਾਦੀ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਇਹ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਅਤੇ ਫ਼ਰਜ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਅਰਥਸ਼ਾਲਾ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਹਨ ਕਿ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਇਕ ਸਥਾਪਕ ਤਰੀਕੇ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਰਕਤਾ ਨਿਆਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਗਹਿਰੀ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਅੰਤ ਵਿਚ, ਇਹ ਮਕਸਦ ਹੈ ਕਿ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ, ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਵਿਚ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ । ਇਹ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ, ਇਹ ਆਧਾਨੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਆਧਾਨੀਆਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਪ੍ਰਣਾਮਿਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਾਇਮ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ ।

ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ Cornnel LegyInsInstrofist ਇੱਕ sucint ਗਾਈਡ suons, ਜਦ ਕਿ [FT:2] NPR ਦਾ ਸੰਖੇਪ [[FTT:3] ਨਾ- ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਇਕ ਸੰਭਵ ਵਿਆਧਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ।