ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੇ: ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਇਕ ਸਾਧਾਰਣ ਉਲੰਘਣਾ

ਨਿਆਈ ਸਿਸਟਮ ਆਧੁਨਿਕ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਥੰਮ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਝਗੜਿਆਂ ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੇ ਸਮਰਥਕ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਰ ਰੋਜ਼, ਕੌਮੀ ਅਦਾਲਤ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਸਮਾਜ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਤੋਂ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸੰਸਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਵਿਧਿਆਵੀ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਮਝ ਕੇ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ, ਵਿਸ਼ਿਆਂ, ਵਪਾਰੀ, ਜਾਂ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਵਿਅਕਤੀ ਹੋ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਕਿੰਨਾ ਹੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ, ਅਤੇ ਜਿਆਦਿਆਰਥਾਂ ਦੇ ਤੀਜਾਂ ਦੇ ਦਰਮਾਂ ਦੇ ਦਰਮਿਆਂ ਦੇ ਦਰਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਂਚਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ।

ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਨੀਂਹ

ਜਦੋਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਤਾਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਦੇ ਲੇਖ II ਵਿਚ ਫ਼ਰਾਂਸਾਂ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਨੀਵਾਂ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਨੀਵਾਂ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਿੱਤੀ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਕ ਆਜ਼ਾਦ ਜੱਜ, ਜੋ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਬਾਅ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾ,, ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ, ਕਾਨੂੰਨ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਅੱਜ ਵੀ ਇਕ ਕੇਂਦਰ ਹੈ ।

ਇਨਕੈਮਿਕੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਵਸਥਾ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਵੰਸ਼ਾਵਲੀ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਆਮ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿਚ ਡੂੰਘੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖੋਜਦੀ ਹੈ, ਇਕ ਸਿਸਟਮ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਕੇਵਲ ਇਕ ਲਿਖੇ ਗਏ ਕੋਡ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਲਿਖੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਕਾਇਦੇਸ਼ ਬਣਾਏ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ, ਜੋ ਕਿ ਪੁੱਠੇ (ਸਾਈਸ) ਲਈ, ਜਿਸ ਨੂੰ "ਸਿੱਧ ਕਰਨ ਲਈ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ,, ਦਾ ਮਤਲਬ ਸੀ ਕਿ ਇਕ ਮਾਮਲੇ ਲਈ ਇਕ ਇੱਕੋ ਉਦਾਹਰਣ ਬਣ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਇਕ ਪੂਰਵਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਇਕ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਅਤੇ ਕਾਇਮਤਾ ਬਣ ਗਈ ਹੈ ।

ਊਰਜਾ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੈਸਿਆਂ, ਮਾਲੀ ਚੀਜ਼ਾਂ, ਕੈਦ, ਜਾਂ ਬੱਚੇ ਦੀ ਦੇਖ - ਭਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਇਕ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਵੱਡਾ ਅਧਿਕਾਰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਸੋਸਾਇਟੀ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਅਤੇ ਕੰਮ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਕਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕੰਮ ਕਰਨੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।

ਜੜੀ - ਬੂਟੀ ਦੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ ਨਿਆਉਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖਰਿਆਈ ਦੇ ਇਕ ਸਿਰੇ ਦਾ । ਇਹ ਸਭ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਧੇਰੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਸਮੁੱਚੇ ਸਮਾਜ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ । ਹਰ ਰੋਜ਼, ਜੱਜ, ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਹਿਸਾਬਾਂ, ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਭਾਗਾਂ ਦੇ ਗਹਿਰੇ ਵਿਚ ਫਸਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਝਗੜਿਆਂ ਨੂੰ ਨਾ ਕੇਵਲ ਇੱਕੋ ਹੀ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢੰਗ ਵੀ ਹੈ ।

ਜੱਜ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਦੋਸ਼ੀ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਕੈਦ ਵਿੱਚੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢਿਆ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਕੀ ਸਬੂਤ ਸਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ । ਜੱਜ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕੈਦ ਜਾਂ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ ਜਾਂ ਕਿ ਕਿੰਨੇ ਚਿਰ ਲਈ, ਅਤੇ ਕਿੰਨੇ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਘਰੇਲੂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਸਾਡੇ ਹੱਕ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਜੀਵਨਾਂ ਵਿਚ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਅਸਲੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਜੱਜ ਦੀ ਤਰਕਤਾ ਅਤੇ ਨਿਆਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਇਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਤੇ ਹਕੀਕਤਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ।

ਜੱਜੀ ਕਾਰਵਾਈ: ਆਖ਼ਰੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਤਕ

ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਅਤੇ ਜੁਰਮ

ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸਹੀ ਅਦਾਲਤ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੇਸ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਸ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਇਸ ਖ਼ਾਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਅਤੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਜਿਊਰੀਅਮ ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ ਕੇਸਾਂ (ਇਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਮੁਕੱਦੂਆਂ) ਨਾਲ ਸੀਮ ਹੈ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰ (ਅਧਿਆਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰ) ਨੂੰ (ਅਜਿਵੇਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ) ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਕੋਈ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨੂੰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਇਕ ਕੇਸ ਨਾਲ ਵੀ, ਇਸ ਦੀ ਹਕੀਕਤ ਉੱਤੇ ਵੀ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢਣ ਲਈ ਜੱਜਾਂ, ਜੱਜਾਂ ਅਤੇ ਨਿਆਉਂਾਂ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਮੁਕੱਦੋ, ਸੰਧੀ, ਵਿਸ਼ਿਆਂ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਤਰਤੀਮ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਪਾਬੰਦੀ ਮੁਹਰਾ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਤਰਕ ਨਾ ਹੀ ਨੀਤੀਮ ਕਰ ਕੇ ਅਸਲ ਵਿਚ ਝਗੜੇ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਝਗੜੇ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ

ਇਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਇਕ ਕੇਸ ਠੀਕ ਦਰਸ਼ਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਦੋਵੇਂ ਪਾਰਟੀ ਆਪਣੇ ਸਬੂਤਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਹਿਮਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ, ਇਸ ਵਿਚ ਗਵਾਹੀ, ਸਬੂਤ, ਮਾਹਰਾਂ, ਅਤੇ ਹਕੀਕਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਨਿਰਮਾਤਾ ਇਕ ਜੱਜ ਹੈ, ਤਾਂ ਤਕਰੀਬਨ ਦੋ ਵਰਜਨ ਹਨ। ਇਹ ਵਕੀਲ ਦੀ ਨੌਕਰੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।

ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ, ਜੋ ਕਿ ਵਕੀਲਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੱਜ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਲਈ ਕੱਚਾ ਸਾਮੱਗਰੀ ਤਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਨਿਆਈਆਂ ਆਪਣੇ ਪਿਛੋਕੜਾਂ ਅਤੇ ਤਜਰਬੇ ਅਤੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਸਮਝ ਉੱਤੇ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੈਣ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਤੀਬਰਤਾ ਨਾਲ ਯੋਗਤਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਭੂਮਿਕਾ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ।

ਨੀਵੇਂ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਕੀ ਹੈ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਜੱਜ ਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲੀਅਤ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਅਸਲੀਅਤਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਦੋ-ਪੱਤਰ ਕਾਰਵਾਈ - ---ਅਧਿਅਤ- ਪ੍ਰਾਪਤੀ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਜ - ਨਿਰਮਾਣ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਬਣਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ।

ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਨਿਯਮਾਂ, ਬਿਧੀਆਂ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਤਾਂ (ਪਹਿਲਾਂ ਅਦਾਲਤੀ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ) ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਰਣਾ ਲਈ ਨੀਂਹ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਖੋਜ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਨਾਵਲਕ ਸਵਾਲਾਂ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿਚ ।

ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਪਤਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਜਾਣ - ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ

ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਗੜਬੜ ਨੂੰ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਜੱਜ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਜਿੱਥੇ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਇਕ ਸਮੂਹ ਦੁਆਰਾ ਸੁਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਅਰਥਾਂ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਨਿਆਈਆਂ ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿਚ ਚੁਣੌਤੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਤਰਕ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕਈ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਕਈ ਨਜ਼ਰੀਏ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਣਾਤਮਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਅਦਾਲਤ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਢਾਂਚਾ ਦੇਣ ਦੀ ਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਅਨੁਸਾਰ, ਵਕੀਲਾਂ ਤੋਂ ਮੂੰਹ ਦੀ ਬਹਿਸ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਕ ਕਾਨਫ਼ਰੰਸ ਵਿਚ ਤਰਕ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਜੱਜ ਵੋਟ ਅਤੇ ਰਾਇ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਰਸਤਾ ਢਾਂਚਾ ਨਿਰਧਾਰਨ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਸੰਤੁਲਨ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯੋਗਤਾ ਕਾਇਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਲਿਖਣ ਦੀਆਂ ਸੋਚਾਂ ਅਤੇ ਤਰਕ

ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਉਂ ।

ਇਹ ਲਿਖੇ ਗਏ ਵਿਚਾਰ ਕਈ ਮਕਸਦ ਰੱਖਦੇ ਹਨ: ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ, ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਅਗਵਾਈ, ਅਪਲਾਈਟ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਜੱਜ ਦੀ ਦੋਸ਼ੀ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤਤਾ ਨੂੰ ਨਿਆਈ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜੱਜ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ । ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨਾ ਜੋ ਨਾ ਕੇਵਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਵਾਜ਼ ਹੈ, ਪਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਸਮਝਣਯੋਗ ਵੀ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੱਡਾ ਕੰਮ ਹੈ । ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਕਸਰ ਇਕ ਤਰਕਿਕਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰ ਲਈ ਹੈ, ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਅਤੇ ਸਮਝ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਸ਼ਾਮਲ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਅਤੇ ਸਮਝ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਲਿਖਤੀ ਨਿਆਉਂ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਕਾਰਜਕ੍ਰਮਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਪੂਰਵਕ ਪੂਰਵਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਯੋਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਖ਼ਾਸ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ

ਬਿਸ਼ਪ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਸੰਪਾਦਨ

ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਸਾਧਨਾਂ, ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਨਿਯਮਾਂ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਕਾਨੂੰਨ ਅਸਪੱਸ਼ਟ ਜਾਂ ਅਪਵਿੱਤਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਨਿਆਈ ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਾਧੇ, ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ, ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਅਤੇ ਮਕਸਦਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰਕ ਵਿਚ, ਨਿਰਮਾਤਾ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੀ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਤੱਥ ਨਾਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਸਲੀਅਤ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਵਿਆਖਿਆ ਪਹੁੰਚਦੀ ਹੈ । ਜੇ ਜੋ ਦੀ ਲਿਕੂਰ ਸਟੋਰ ਰਿਚਰਡ ਨੂੰ 16 ਸਾਲ ਦੀ ਬੀਅਰ ਵੇਚਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ ਕਿ 21 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਉਮਰ ਦੇ ਘੱਟ ਉਮਰ ਵਿਚ ਸ਼ਰਾਬ ਵੇਚਣ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ । ਇਹ ਦਲੀਲਾਂ ਨਾਲ ਤਰਕ ਕਰਨਾ ਤਰਕ - ਪ੍ਰਣਤਕ ਹੈ, ਇਸ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਤਾਪਮਾਨੀ ਫ਼ੈਸਲੇ

ਆਮ ਨਿਯਮ ਡੀਸੀਸ (ਅਣਜਾਣ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ) ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਉੱਤੇ ਡੂੰਘਾਂਂਂ ਉਤਪੰਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਨੁਸਾਰ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤੀਆਂ ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਮੁੱਖ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਨਿਆਈਆਂ ਅਕਸਰ ਡਿਸੀਸੀਸ ਵੱਲ ਨਿਗਾਹ ਦੇਣ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਉਹ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਪੁਰਾਣੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ੈਸਲੇ (ਪਰਿਵਰਤਨ) ਉੱਤੇ ਚੱਲਦੇ ਹਨ ।

ਜਦੋਂ ਇਕ ਸਮਾਨ ਮਾਮਲਾ ਸੁਲਝਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਇਕ ਨਮੂਨਾ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਪਰ, "ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਕੇ, ਕੋਈ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ", ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਕ ਨਵਾਂ ਨਮੂਨਾ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਸੁਧਾਰ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਨੂੰ ਸਹਾਇਕ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਥਿਰਤਾ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦੇ ਨਵੇਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ।

ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮਾਂ ਖੋਜਿਆ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਿਵੇਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਸਬੂਤ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਨੁਸਾਰ, ਹਰ ਕੇਸ ਦੇ ਖ਼ਾਸ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿਚ ਕੀ ਹੋਇਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀ ਹੋਇਆ ਸੀ । ਇਹ ਹਕੀਕਤ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਰਸ਼ਨ ਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਪੱਧਰ ਉੱਤੇ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ।

ਨਿਆਈਆਂ ਨੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਕਈ ਪਹਿਲੂਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਇਸ ਦਾ ਲਾਭ (ਜਾਂ ਇਹ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ), ਇਸ ਦਾ ਭਰੋਸੇਯੋਗ (ਜਾਂ ਇਹ ਭਰੋਸੇਯੋਗ) ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਭਾਰ (ਜਾਂ ਇਹੀ ਵੀ) ਹੈ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰਕ ਅਤੇ ਅਰਥ

ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । ਉਹ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਪਿਛਲੇ ਕੇਸ ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਤੋਂ ਅਲੱਗ ਜਾਂ ਅਲੱਗ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਆਮ ਨਿਯਮੀ ਤਰਕਣ ਹੈ ਨਿਯਮ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ।

ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਤਰਕ ਤਰਕ ਤਰਕ, ਜਾਂ ਤਰਕ ਤਰਕਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਪਰ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰਕ ਤਰਕ ਤਰਕ ਤਰਕ ਨੂੰ ਸਾਧਾਰਣ ਢੰਗ ਨਾਲ ਤਰਕ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ, ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ, ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਨਤੀਜੇ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ, ਹੱਕਾਂ, ਜਾਂ ਹਿਸਾਬਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਰੱਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਪਵੇ ।

ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਸਹੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸਮਝਦਾਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇ ।

ਪਰ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਸੂਲਾਂ ਮੁਤਾਬਕ ਨਹੀਂ ਚੱਲਦਾ ।

ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿਚ ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ

ਇਹ ਮਾਡਲ ਸਮਝਣ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਗੱਲਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨਿਆਈ ਹੋਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਭੁਗਤ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਡਲ

ਇਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਡਲ ਅਨੁਸਾਰ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ, ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਵਾਧੇ ਦੇ ਅਰਥ, ਜਾਂ ਸੰਵਿਧਿਆ ਦੇ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਅਰਥ ਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਰਥ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਫਰਮਾਸਟੀਅਸ ਦੀ ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਹਕੀਕਤ ਦਾ ਪੱਕਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਜੱਜ ਜੱਜ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਸਹੀ ਨਿਯਮ ਮਿਲੇਗਾ ਅਤੇ ਫਿਰ ਸਹੀ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰੇਗਾ ।

ਅਟੁਡੁਅਲ ਮਾਡਲ

ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਗੱਲ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਰਵੱਈਏ ਅਨੁਸਾਰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ ।

ਐਟੁਡੀਅਲ ਮਾਡਲ ਦੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧਾਂ ਵਿਚ ਜੈਫਰੀ ਏ. ਸੀਗਲ ਅਤੇ ਐਲਬਰਟ ਕਵਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜੋ ਸੈਗਲ-ਕਵਰਡ ਸਰਵੈਪਸ਼ਨ ਦੀ ਪਛਾਣੀ ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਸੁਪਰੈਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਦਿੱਖ ਦੀ ਇਕ ਹੱਦ ਸੀ । ਅਤੇ ਸੇਗਲ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਜੰਗਾਂ ਦਾ ਵੋਟਾਂਦਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਸੀਗਲ ਦੇ ਦਰਮਿਆਨ ०.80. ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਇਹ ਸਰਗਲ ਦੇ ਦਰਮਾਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਾਤਾਵਿਆਂ ਦੀ ਵਾਤਾਵਿਆਂ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਾਤਮਾਂ ਦੀ ਤਰਕ - ਨਿਗਰਾਨੀ ਸੀ ।

ਸਟੀਟਰਿਕ ਮਾਡਲ

ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਮਾਡਲ ਹਨ: ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਡਲ, ਆਰਥਿਕ ਮਾਡਲ, ਅਤੇ ਤਰਤੀਬੀ ਮਾਡਲ । ਟੀਮਲ ਪਛਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜ ਇਕੱਲੇ ਵਿਚ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਦੂਸਰੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਐਕਟਰਾਂ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਸਟ੍ਰੇਟਗੇਕ ਮਾਡਲ ਲਈ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਸਟ੍ਰੇਟਿਗਰਿਕ ਮਾਡਲ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਆਮ ਰਾਇ ਰਾਇ ਲੇਖਕ ਨੇ 2.8 ਪ੍ਰਤਿਨਿਧ ਵੰਡੇ ਹਨ । ਇਹ ਲੇਖਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਰਾਇ ਲੇਖਕਾਂ ਨੂੰ 20% ਡਰਾਮੇ ਲਿਖਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਸਭਾ ਵਿਚ ਲਿਖਣ ਲਈ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਿਖਣ ਲਈ ਲਿਖ ਰਹੇ ਹਨ । ਇਹ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਅਤੇ ਜੋੜਨ ਲਈ ਜੁਟੀਆਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ।

ਆਮਵਾਦ ਦੇ ਉਲਟ ਅਸਲੀਤਾ

ਅਸਲਵਾਦੀ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੱਜ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ, ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਜਜ਼ਬਾਤਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਰਸਤਾਵਾਦੀ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ ।

ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਮਨੋਬਿਰਤੀ ਦੀ ਬਣਤਰ ਅਤੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਆਲੇ - ਦੁਆਲੇ ਢਾਂਚੇ ਬਣਾਏ ਗਏ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪੋ - ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਢਾਲ਼ਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਨਾਗਰਿਕਤਾ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਇਕ ਜੱਜ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅਨੁਭਵ ਵੀ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅਨੁਭਵਾਂ ਨੂੰ ਅਣਗਿਆਨਤਾ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਨਿਰਦਈ ਨਿਆਈ ਨਿਰਣਾਨੀ ਹੈ, ਸਿਰਫ਼ ਨਿਆਉਂ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਪੂਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਲਈ, ਨਿਰਣਾਤਮਕ ਅਤੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਲਈ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।

ਜੱਜਾਂ ਦਾ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਅਤੇ ਅਰਥਪੂਰਣ ਲਿਹਾਜ਼

ਇਸ ਲਈ, ਇਕ ਜੱਜ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸਮਝਾਉਣ ਅਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਅਸਲੀ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ

ਮੁਢਲੀ/ਟੈਸਲਿਮਸ ਸਮਰਥਕ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਸੰਧੀ ਦੇ ਮੂਲ ਅਰਥ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਾਧਾਰਣ ਪਾਠ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ । ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਕ ਜੱਜ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਲਿਖੀ ਗਈ ਸੀ, ਇਸ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਨੂੰ ਅਪਵਿੱਤਰ ਕਦਰਾਂ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ । ਇਹ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਪਾਠ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਮਝ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।

ਸੰਵਿਧਾਨੀਵਾਦ ਜੀਉਂਦਾ ਹੈ

ਜੀਉਂਦੀ ਸੰਧੀ/ਪਰਾਗਮਿਵਾਦ ਨੇ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਧੀ ਇਕ "ਜੀਵਨ" ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਕਾਲੀ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਮਿਆਰਾਂ ਦੇ ਚਾਨਣ ਵਿੱਚ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਗਾਹ ਰੱਖਣ ਲਈ ਲਿੰਬੋਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਮਰਥੀ ਕਦੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਸਨ। ਇਸ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵੀ ਅਰਥ ਬਦਲਣ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੀ ਯੋਗਤਾ (Pragment) ਦੀ ਸਹਾਇਕ ਹੈ।

ਜੱਜਾਂ ਦਾ ਕੰਮ

ਇਕ ਜੱਜ ਜਾਂ ਨਿਆਂ ਜੋ ਇਕ ਐਕਟਵਿਟੀ ਲੈਂਸ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਆਪਣੀ ਿ ਨੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਨਿਆਉਂ ਅਤੇ ਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਆਪਣੀ ਜਾਂ ਆਪਣੀ ਅਦਾਲਤੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰੇ ।

ਦੂਸਰੇ ਲੋਕ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਨੀਵਾਂ ਠਹਿਰਾਉਣ ਵਿਚ ਢਿੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਚੁਣੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ (ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਬਣਾਉਣ) ਵਿਚ ਦੇਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਦੀ ਇਕ ਭੀੜੀ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹਨ ।

ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਿਚ ਜੂਆਜ਼ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਕਈ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਤੇ ਕੁਝ ਸਮਾਜਕ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਬਜਾਇ ਜਿਊਰੀ ਨਿਕੰਮੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਜੱਜ ਜੱਜ ਦਾ ਸਮੂਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਸਬੂਤ ਸੁਣਨ ਲਈ ਸਹੁੰ ਖਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਇਕ ਮੂਲ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ । ਜਿਊਰੀ ਸਿਸਟਮ ਨਿਆਦਾਨੀ ਨੂੰ ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਇਕ ਮੂਲ ਗਿਣਤੀਵਾਦੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਕਿਉਂਕਿ ਜੱਜਾਂ ਅਤੇ ਨਿਆਂਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ, ਅਸੀਂ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪਬਲਿਕ ਤੋਂ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਜੱਜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਆਮ ਲੋਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਭਾਗ ਵਜੋਂ ਖ਼ੁਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੇ ਭਾਗ ਵਜੋਂ ਆ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਤੇ, ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਨਾ ਸੱਦਿਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਥਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਤੋਂ ਜੂਰੀ ਲਈ ਸੱਦਾ ਮਿਲ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਤੁਹਾਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਡਿਊਟੀ ਵਿਚ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪੁੱਛਿਆ ਜਾਵੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਹਾਵਰਸ, ਪਰ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਦਰਿੰਦੇ, ਪਰ ਸਥਾਨਕ ਦਰਿੰਦੀ ਦੀ ਸੇਵਾ, ਪਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਣਾਮੁਜ਼ਾਰ, ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਢੰਗ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਮਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾਦਿਕਸ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ।

ਜਿਊਰੀ ਨੇ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਜੱਜ ਦੁਆਰਾ ਸਿਖਾਈ ਗਈ ਬਿਵਸਥਾ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ । ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਜੱਜ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਲਈ ਲਿਖੇ ਗਏ ਵੇਰਵੇ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਕੇਵਲ ਹਕੀਕਤ ਦੀ ਹੀ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਆਈ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਬਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਲੱਭਣਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਸੀ; ਉਹ ਅਰਥ - ਅਰਥ - ਨਿਰਮਾਣ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜਾਂ ਨਿਯਮ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ।

ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਤੇ ਇਲਾਜ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨੇ ਪੈਂਦੇ ਹਨ ।

ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ

ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ, ਮੁੱਖ ਫ਼ੈਸਲਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਦੋਸ਼ੀ ਹੈ ਜਾਂ ਦੋਸ਼ੀ ਦੋਸ਼ੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ।

• ਜੇਲ੍ਹ ਜਾਂ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿਚ ਕੈਦ
• ਸ਼ਰਤਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧ
• ਸ਼ਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਫਾਇਰ ਅਤੇ ਸਿਫ਼ਤ
• ਸਮਾਜ ਸੇਵਾ
• ਡਾਕਟਰੀ ਇਲਾਜ
• ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਦੀ ਬਹਾਨਾ

ਸਿਵਲ ਕੇਸ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ

ਘਰੇਲੂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨਿਰਣਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ - ਪਰ ਦੋਸ਼ੀ ਜੁਰਮ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ । ਸਬੂਤਾਂ ਦਾ ਮਿਆਰ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ ਘੱਟ ਹੈ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ (ਜੋ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ) । ਦੋਸ਼ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਇਲਾਜਾਂ ਦਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ:

• ਚੋਟਾਂ ਦੇ ਅਸਲੀ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਪੈਸੇ ਦਾ ਇਨਾਮ
• [FLT: 0]] ਇਕਸਾਰ ਨੁਕਸਾਨ: [[FLT: 1] ਹੋਰ ਪੈਸੇ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਗੰਭੀਰ ਆਚਰਣ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਬੁਰੇ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਹੋਰ ਪੈਸੇ
• ਰਿਸ਼ਵਤ: ਕੋਰਟ ਦੇ ਹੁਕਮ ਅਨੁਸਾਰ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਕੁਝ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ
• ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਾਲੇ ਨਿਆਉਂ: ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਅਤੇ ਫ਼ਰਜ਼ਾਂ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਐਲਾਨ
• [[FLT: 0] ਖਾਸ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ: [[FLT: 1] ਆਰਡਰ ਕਰਤਾਰ ਲਈ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ
• [[FLT]] ਨਾ- ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਇਲਾਜ: [[FLT: 1] ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਾਹਤ - ਨਿਆਇਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ

ਫ਼ੈਸਲੇ

ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਤੀਜਿਆਂ ਉੱਤੇ, ਅਕਸਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੌਰਾਨ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਕ ਆਖ਼ਰੀ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਾ ਕੇ, ਸੂਝ - ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਲਈ ਗਤੀ ਉੱਤੇ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਮਜ਼ਦਾਂ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਕਈ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ

ਨੀਤੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਇਹ ਸੜਕ ਦਾ ਅੰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋ; ਅਪੀਲ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਲਤੀਆਂ ਲਈ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਔਖਾ ਅਤੇ ਸਮਾਂ - ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਮਾਰਗ ਹੈ। ਇਹ ਅਪੈਸਟਲੈਂਟੀ ਸਿਸਟਮ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਰਥ - ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਯੋਗ ਹੈ।

ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਲਤੀਆਂ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੇ, ਪਰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਉਹ ਸਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਉੱਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਜਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਉਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਗ਼ਲਤ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਹ ਅਪਾਹਜ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰ ਲਿਆ, ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ, ਜਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨਾਲ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਮੁੜ-ਸੰਪਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ।

ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਰੀਵਿਊ ਉੱਤੇ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਕਲਰਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਕਸਰ ਮੁਕੱਦਮੇ/ਲੋਟ ਲਾਈਨਾਂ ਤਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਮੁੱਖ ਮਸਲੇ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸਹਾਇਕ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਮੁਕੱਦਿਆ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿਚ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਅਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ

ਸਮਾਂ ਦਬਾਅ ਅਤੇ ਲਿਹਾਜ਼

ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਜੱਜ ਅਕਸਰ ਸਮੇਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਦੀ ਵੀ ਵਜ੍ਹਾ ਦੀ ਪੂਰਵ - ਧਾਰਣਾ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਕਠਿਨਤਾ ਵਿਚ, ਇਕ ਜੱਜ ਨਿਯਮਾਂ, ਕੇਸਾਂ, ਜਾਂ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਅਗਵਾਈ ਲੈਣ ਲਈ ਸਮਾਂ ਕੱਢ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਹਕੀਕਤ ਦਾ ਅਰਥ ਅਕਸਰ ਆਪਣੇ ਗਿਆਨ ਤੇ ਨਿਆਉਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫ਼ੇਰਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ।

ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਜੱਜ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉਸ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਸਮਝ ਉੱਤੇ ਉੱਨਾ ਹੀ ਆਧਾਰਿਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਹੀ ਗਿਆਨ ਹਾਸਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ।

ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿਚ ਜਾਗਰੂਕ ਬਣੋ!

ਜਦੋਂ ਪਹਿਲੇ ਵਿਚਾਰ ਜਾਂ ਨਾ ਹੀ ਪਹਿਲਾਂ ਅਦਭੁਤ ਧਾਰਣਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਨਿਆਣਿਆਂ ਨੂੰ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟਾਂਤ ਦੇ ਕੇ ਨਵੇਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਇਕ ਆਸਾਨ ਕੇਸ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਤਰਕਸੰਗਤ ਮਨਾਂ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਸੰਘਰਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਿੱਥੇ ਕਾਨੂੰਨ ਮਸ਼ੀਨ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਕ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਝੁਕਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜਿੰਨੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਸਹੀ ਇੰਪੁੱਟ ਪਹੁੰਚਣਗੇ, ਉਹ ਹੈ ਕਿ ਕਿ ਕੌਣ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਕ ਮੁਸ਼ਕਲ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਖ਼ਤ ਮਾਮਲੇ ਲਈ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਔਖਿਆਦਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਰਥ - ਮੁੱਲਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਔਖੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ।

ਬਾਹਰੀ ਦਬਾਉ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ

ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ ਇਕ ਹੋਰ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਆਈ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਹੀਂ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ, ਪਰ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉੱਚ - ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਾਂ ਵਿਚ, ਜਨਤਾ ਦਾ ਭਾਰ ਅਦਾਲਤ ਦੀਆਂ ਕੰਧਾਂ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ। ਨਿਆਈਆਂ, ਨਿਰਪੱਖ ਰਹਿਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸੰਸਾਰ ਤੋਂ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੇ ਆਲੇ - ਦੁਆਲੇ ਮੌਜੂਦ ਹਨ।

ਕੁਝ ਪਾਬੰਦੀਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ, ਸੰਵਿਧਾਨ, ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ, ਜਾਂ ਕਾਗਜ਼ ਦੀ ਪਸੰਦ, ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਵੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ

ਪਰ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਵਿਚ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਰਾਜ ਨੂੰ ਅਸਲੀਅਤ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਜਦੋਂ 1832 ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਜਾਰਜੀਆ ਦੇ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਐਂਡਰੂ ਜੈਕਸਨ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਜਾਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਆਪਣਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਹੁਣ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਉਦਾਹਰਣ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ ਦੀ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ।

ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਵਿਚ ਇਹ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਮੈਰੀਕਨ ਸਾਬਕਾ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਦੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ।

ਤਰਕ ਅਤੇ ਪਰਵਾਹ ਦੀ ਅਹਿਮੀਅਤ

ਇਨਕੈਪਸ਼ਨ ਇਨਕੈਪਸ਼ਨ ਵਿਚ ਕਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਉਂ ਜਿੱਤੇ ਜਾਂ ਗੁਆਏ ਗਏ ਸਨ, ਇਹ ਅਪਲੇਟੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸਹਾਇਕ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਜੁਮਤੀ ਵਿਚ ਪਬਲਿਕ ਭਰੋਸਾ ਕਾਇਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਲਿਖੇ ਗਏ ਵਿਚਾਰ ਇਕ ਰਿਕਾਰਡ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੀਡੀਆ, ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂਚਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਜੱਜ ਸ਼ਾਇਦ ਚੋਣ ਕਰਨ, ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਵਿਚ ਮੁੜ - ਚੋਣ ਕਰਨ ਜਾਂ ਫਿਰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੋਸਟ ਕਰਨ ।

ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਤਰੱਕੀ

ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ੈਸਲੇ

ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰਣਾ ਦੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਢਾਲਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ। ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣੀ ਇੰਡੀਕੇਸ ਅਤੇ ਮਸ਼ੀਨ ਔਜ਼ਾਰ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੋਜ, ਕੇਸ ਪਰਬੰਧ, ਅਤੇ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਸਦਗੁਣ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਯੋਗਤਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਹ ਮਾਨਵੀ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਉਭਾਰਦੇ ਹਨ।

AI ਦਾ ਨਿਆਂ ਕਰਨ ਦਾ ਵੱਡਾ ਅਪੀਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਿਆਉਂ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਨ - ਲਾਈਨ ਜਾਣ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਖ਼ਰਚੇ ਲਈ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਿਸਟਮ ਲਈ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ । ਰਾਜ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲੱਖਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਈ ਜਣਿਆਂ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ, ਪਰ, ਨਿਆਇਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਿਆਦਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਜਾਂ ਸੰਵੇਸ਼ਣਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ।

ਵਿਵਿਧਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧ

ਖੋਜ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਕੇ ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਜੋ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਖ਼ਾਸ ਸਮਾਜਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ।

ਨਿਆਉਂ ਤਕ ਪਹੁੰਚਣਾ

ਕਈ ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ ਛੋਟੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਵਰਤ ਸਕਦੇ, ਨਾ ਕਿ ਜੱਜੀ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕਈ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ, ਸਵੈ-ਸਹਾਇਕਾਂ, ਅਤੇ ਮਾਮੂਲੀ ਨਮੂਨੇ ਦੇ ਮਾਡਲਾਂ ਲਈ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਢੰਗਾਂ ਨਾਲ ਸਹਾਈ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਨੀਆਂ ਪੈਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਨਿਆਵਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਆਇਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ, ਨਾ ਕਿ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਲਈ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।

ਟੀ. ਵੀ.

ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕੀ - ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨੇ ਪੈਂਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਜਿਸ ਦਾ ਅਸਰ ਨਿਆਂਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ।

ਵਕੀਲਾਂ ਲਈ, ਨਿਆਇਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਐਡੀਵੇਕੇਸ਼ਨ ਲਈ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਇਕ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੰਮ ਜੋ ਇਕ ਵਧੀਆ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮਰਥਨ ਹੈ। ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਰਿੰਦਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਗਿਆਨ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਸਮਝਣਾ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਹਨ।

ਆਮ ਜਨਤਾ ਲਈ, ਨਿਆਇਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਹੱਦਾਂ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਦਦ ਮਿਲਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ, ਨਿਆਇਕ ਚੋਣ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਸੰਬੰਧੀ ਵਿਵਾਦਾਂ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ, ਅਤੇ ਸਮਝੋ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਿਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਅਤੇ ਫ਼ਰਜ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ।

ਬਿਵਸਥਾ ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਸਥਾਈ

ਇਕ ਕੇਸ ਦਾ ਨਿਆਉਂ ਕਰਨ ਦਾ ਇਕ ਵੀ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਕ ਜੱਜ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਪੂਰੇ ਹਕੀਕਤ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਿਧਾਂਤੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਵੇਲੇ ਹਕੀਕਤ ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ। ਇਹ ਅਵੇਕਤਾ ਨਿਆਇਕ ਨਿਰਣਾ ਬਾਰੇ ਇਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਇਸ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵੀ ਕਾਫ਼ੀ ਗਿਆਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਨਿਰਣਾ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ — ਇਹ ਇਕ ਮਾਪਿਆ, ਇਕ ਤਰਕਸੰਗਤ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਨਿਆਈ ਕਾਰਜ ਕੇਵਲ ਨਿਆਈ ਕਾਰਜ ਲਈ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨਾ, ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਭਾਲ ਨਾਲ, ਖ਼ਾਸ ਤੱਥਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਸਹੀ ਹੱਦਾਂ ਵਿਚ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਚੱਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਾਜਾਂ ਦਾ ਅੰਤ ਹੁਸ਼ਿਆਰਤਾ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਦੇ ਨਿਯਮ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਇਕ ਗਹਿਰੀ ਨਿਵਾਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ, ਨਿਆਈ ਨਿਰਣਾ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਤਰਕ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਬਜਾਇ ਝਗੜੇ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰਕ ਅਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਤਰਕ ਅਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਵਾਅਦੇ ਉੱਤੇ,

ਸੰਚਾਰ: ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਾ ਇਕ ਹੋਰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਵਿਕਾਸ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਟੀਚਰਾਂ ਦੇ ਮਾਡਲ ਸਾਨੂੰ ਨਿਆਣੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਅਸਲੀਅਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਂ ਕਰਨ ਦੇ ਕਈ ਕਾਰਨ ਹਨ ।

ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲ ਜਾਂ ਇਕ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਠੋਸ ਦ੍ਰਿੜ੍ਹਤਾ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ ।

ਨਿਆਇਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਕੇਵਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਹੈ ਜੋ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਨਿਆਉਂ ਦੇਣ ਦੀ ਆਪਣੀ ਇੱਛਾ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਜਿਉਂ - ਜਿਉਂ ਸਮਾਜ ਪਰਿਵਿਤ ਅਤੇ ਨਵੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਿਆਇਕ ਨਿਰਣਾ ਕਾਰਜ ਢਾਲ਼ਦਾ ਰਹੇਗਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਿਯਮ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਆਪਣੀ ਸਥਿਰਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗਾ।

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਸਮਝ ਸਕਾਂਗੇ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿਚ ਕਿਹੜੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਨੀਤੀ ਸਿਸਟਮ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਨ ਲਈ, ਤੁਸੀਂ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਕੋਰਟ , [FLT] [FLT] ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ [[FT:LL]] ਅਤੇ [FT:L:3]], ਅਤੇ [FT: conarnel LOLETION ਸੂਚਨਾ ਇੰਸਟੀਟਿਊਟਿਵਿੰਟ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਉਪਲੱਬਧ ਕਰਵਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ । ਇਹ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮੁਹੱਈ ਕੇ ਕੇਆ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਦੇ ਹਨ ।