ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ: ਹਰ ਜਣਾ ਨੂੰ ਕੀ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ

ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਕਿ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਚੋਣ ਦੌਰਾਨ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ । ਜੱਜੀ ਫ਼ੈਸਲੇ, ਜੱਜ ਦੇ ਕਈ ਪਹਿਲੂਆਂ ਉੱਤੇ, ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ, ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਵੱਲੋਂ ਿ ਨੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਨਿਆਇਕ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਜਾਂ ਵੋਟਾਂ ਲਈ ਬਹੁਪਤੀ ਸੁੱਟੋ, ਜੋ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਿਸਟਮ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਣ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਅਤੇ ਹਰ ਜੱਜ ਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੌਣ ਨਿਆਉਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਨੀਂਹ

ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਇੱਕੋ ਹੀ ਤਾਕਤ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆਤਾ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਹਰ ਮੁਕੱਦਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਮਾਨ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਵਜੋਂ ਇਕ ਸਮਾਨ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਹੈ। ਅਮਰੀਕੀ ਨਿਆਈ ਸਿਸਟਮ ਸੰਧੀ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਇਕ ਮਹੱਤਤਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਅੱਜ ਦੇ ਲਈ ਨੀਂਹ ਬਣਾਈ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।

ਅਮਰੀਕੀ ਜੰਗ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਇਕ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪਲ ਹੈ 1803 ਵਿਚ ਮਾਰਬਰੀ ਵ ਵਿ. ਮੈਡੀਸਨ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨਿਆਈ ਰੀਵਿਊ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਸੀ - ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਇਕ ਸਮਾਨ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਵਜੋਂ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸ਼ਾਖ਼ਾਸ਼ਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਹੋਰਨਾਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਨੀ ਲਈ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪਹਿਲੂ ਹੈ।

ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਢਾਂਚਾ

ਅਮਰੀਕੀ ਨਿਆਈ ਸਿਸਟਮ ਕਈ ਪੱਧਰ ਤੇ ਚੱਲਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੋਵੇਂ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਕ ਨਿਯਮ ਦਾ ਅਰਥ, ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਰਵੇਖਣਕ ਢਾਂਚੇ ਢਾਂਚੇ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਵੀ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਸ਼ੋਭਾ ਅਤੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰਣ - ਪ੍ਰਣ -ਤਰਣ - ਪ੍ਰਣਤਣ - ਪ੍ਰਣ - ਪ੍ਰਣ -

ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਸਿਸਟਮ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਪਾਰਟੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ, ਪਾਰਟੀ ਮਹਾਸਭਾ, ਪਾਰਟੀ ਬਿਸ਼ਪਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨਾਲ ਇਸ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ।

ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੇ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹਨ ।

ਸਟੈਪ- ਸਟੈਪ ਦਰਿਸ਼ ਪਰੋਸੈਸ

ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਹਕੀਕਤਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਿਯਮ ਦੀ ਸਹੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੰਮ ਅਸਲ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਮਾਮਲਾ ਅਦਾਲਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੱਜ ਇਕ ਨਿਯਮਿਤ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਕਈ ਮੁੱਖ ਕਦਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ।

ਪਹਿਲਾਂ, ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਮਾਮਲੇ ਬਾਰੇ ਹਕੀਕਤ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਕੋਈ ਕੇਸ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਹਕੀਕਤ ਉੱਤੇ ਵੀ ਰਾਜ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ, ਗਵਾਹੀ ਦੇਣੀ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿਚ ਕੀ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹੀ ਨਿਯਮ ਹਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਨਿਆਈਆਂ ਨੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਬਾਰੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਨਿਯਮ, ਨਿਯਮ, ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੂਰਵ - ਧਾਰਣਾਵਾਂ (ਪਹਿਲਾਂ ਅਦਾਲਤੀ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ) ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਕੇ ।

ਤੀਜੀ ਗੱਲ, ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦੇਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਸਹੀ ਮਤਲਬ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਕੀ ਹਨ ।

ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ

ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਪਲੈਂਟਲ ਲੈਵਲ ਵਿਚ ਕੁਝ ਅਲੱਗ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮੌਖਿਕ ਬਹਿਸਾਂ ਸੁਣਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੇ ਹਨ, ਫਿਰ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਆਪੋ - ਆਪਣੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤੇ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਰਾਇ ਨੂੰ ਠੋਕਰ ਲਿਆ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਾਇ ਨਾਲ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਲਿਖੀ ਗਈ ਹੋਵੇ, ਅਪਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਬਹਿਸਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਅਪਮਾਨਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਹੀ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦੀ, ਸਗੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਜਾਂ ਅਰਥਾਂ ਜਾਂ ਅਰਥਾਂ ਬਾਰੇ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਇਕ ਫ਼ੈਸਲਾ ਲੈਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਲਿਖੇ ਵਿਚਾਰ ਲਿਖੇ ਜੋ ਆਪਣੇ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰਕ ਨੂੰ ਵਕੀਲਾਂ, ਵਕੀਲਾਂ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਲਿਖੇ ਵਿਚਾਰ ਕਈ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਹਨ: ਉਹ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਤਰਕਤਾ ਨੂੰ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਮੁਕੱਦਾਂ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।

ਸਰਵੇਖਣ ਅਤੇ ਤਾਜ਼ਗੀ ਦੇਣ ਦੇ ਗੰਭੀਰ ਕੰਮ

ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਦੇ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤੱਤ ਹੈ ਡਿਸੀਸ ਦੀ ਤਰਕ, ਜਿਸ ਦਾ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਅਰਥ ਹੈ "ਸੈਚਿਅਸ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ" । ਸਟਾਰ ਡੈਸੀਸੀ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਪੂਰਵਕ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤੀ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਇਮ ਰਹਿਣਗੇ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਲਈ ਮੂਲ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਅਹਿਮ ਗੱਲਾਂ

ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਪੂਰਵ - ਧਾਰਣਾ ਅਨੁਸਾਰ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਲੋਕ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ, ਵਪਾਰੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਸਥਾ ਸਮੇਂ ਦੇ ਬੀਤਣ ਨਾਲ ਸਥਿਰਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਵਿਚ ਇਨਕਲਾਬ ਕਰਨ ਦੀ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਆਮ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿਚ ਹੋਈ ਹੈ, ਇਕ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ, ਜਿੱਥੇ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਲਿਖੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯਮ ਬਣਾਇਆ, ਅਤੇ ਡਿਸੀਸਸ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨਾਲ ਕਿ ਇਕ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ, ਸਮਾਨ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ, ਅਪਿਆਰੀਆਂ ਲਈ ਇਕ ਨਮੂਨਾ ਬਣ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਸਥਿਰਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ । ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਬੁਨਿਆਦ ਜਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਅਦਾਲਤ ਅੱਜ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਪਰ ਇੱਕੋ ਪੱਧਰ ਤੇ ਵੀ ਇਹੀ ਗੱਲ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਆਪਣੇ ਪਹਿਲੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।

ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਂਦੀ ਹੈ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੀ ਵੱਧ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਅਮਰੀਕੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਡਿਸੀਸੀਜ਼ ਨੂੰ ਕੋਈ “ਅਣਜਾਣ - ਹੁਕਮ ਨਹੀਂ, ” ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਪੂਰਵਕ ਤਰਕ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਜੋ ਕਿ "ਸਹੀਮਿਕ ਦਰਸ਼ਨੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ" ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ "ਸਭ ਤੋਂ ਅਸਲੀ ਹੈ" ।

ਪਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਕੋਈ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰੇ, ਤਾਂ ਕੀ ਉਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚ - ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਸਕਣਗੇ ਕਿ ਉਹ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ।

ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਕਿ ਡਿਸੀਸੀਸ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ ਕੀ ਹੈ, ਇਕ ਅਪਲੇਸਟ ਅਦਾਲਤ ਇਨ੍ਹਾਂ ਗੱਲਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਕੀ ਪਹਿਲਾਂ ਫ਼ੈਸਲਾ ਬੇਕਾਰ ਜਾਂ ਬੇਕਾਰ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਦਖ਼ਲਦਾਰ, ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਉਮੀਦ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਘੱਟਣ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ।

ਕਈ ਸ਼ਾਸਕ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਦਿੱਤੇ ਸਮੇਂ ਤੇ ਖ਼ਾਸ ਹਕੀਕਤ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੌਮ ਨਵੇਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਜਾਂ ਡੀਮੋਰਾਜਿਕਸ ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਵਧਦੀ ਅਤੇ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਫ਼ੈਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਅਰਥ-ਤਿਆਰ, ਸ਼ਾਇਦ ਬਰਾਉਨ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਿੰਸ ਵਿਡਿਊਟ ਵਿਡਿਸ਼ਟ (1954) ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਿੱਧੇ ਪ੍ਰੈਸਵੀ ਫਰਗਸਨ ਦੀ ਮਿਸਾਲ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਇਹ ਸੈਂਸ ਕੇਸ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇਹ ਮੁਕੱਦੂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਢੇਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਢੇਰਪਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਗੁਣ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਨਿਆਇਕ ਨਿਰਣਾ ਦੀ ਨੀਂਹ ਉੱਤੇ ਹੈ, ਕਈ ਗੱਲਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਜੱਜ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝ ਕੇ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਨਿਆਇਕ ਮੰਗਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਿਸ਼ਪ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਪ੍ਰਬੰਧ

ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਭਾਵ ਖ਼ੁਦ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਕੰਮ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣਾ ਹੈ, ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਕਿਸੇ ਖ਼ਾਸ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਲਈ ਹੈ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਸੰਧੀ ਸੰਬੰਧੀ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦਾ ਖ਼ਾਸ ਭਾਰ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਵਿਚ ਹੈ । ਨਿਆਇਕ ਸ਼ਾਖਾ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਸਾਇੰਸਤਾ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਹੋਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੰਗਾਂ ਨਾਲ ਲੜਨ, ਤਾਂ ਵੀ ਜਾਇਜ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਮਰਾਟ ਨੂੰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਪਹਿਲੂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣਾ ਹੈ ।

ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਸਬੂਤ

ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਸਬੂਤਾਂ ਅਤੇ ਗਵਾਹੀ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ।

ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਪਤਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਬੂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਪਤਾ ਲਾਉਣ ਲਈ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਗੱਲਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ ।

ਨਿਆਂ - ਸੰਬੰਧੀ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਅਤੇ ਅਰਥ

ਸ਼ਾਇਦ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਨਾਲੋਂ ਵੋਟ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਨਿਆਂਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਮੁਢਲੀ/ਟੈਸਲਿਮਸ ਵਿਰੋਧੀ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੇ ਮੂਲ ਅਰਥ ਤੇ ਜਾਂ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਾਧਾਰਣ ਪਾਠ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਮਾਮਲੇ, ਇਕ ਜੱਜ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਮੁੱਲਾਂ ਉੱਤੇ ਨਹੀਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਨਿਆਈਆਂ ਜੋ ਇਸ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਲਿਖਦੇ ਸਮੇਂ, ਅਕਸਰ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੂਧਾਵਾਂ ਅਤੇ ਡਿਕਸ਼ਨਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਸੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਜੀਉਂਦੇ ਸੰਧੀ/ਪਰਾਗਮਿਵਾਦ ਨੇ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਧੀ ਇਕ "ਜੀਵਨ" ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਕਾਲੀ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਮਿਆਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਲਈ ਢਾਲ਼ਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਨਿਆਈਆਂ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵੱਡੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਵਜੋਂ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਫੈਮਸਟਰਾਂ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਨੂੰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਸਿਧਾਂਤ ਵਜੋਂ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਇਹ ਬਹਿਸ ਫੈਡਰਲ ਜੱਜਾਂ ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜੰਗਾਂ ਲਈ ਮੁੱਖ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਸਾਡੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮਸਲੇ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰੇਗਾ। ਵੋਟਾਂਦਰੀਆਂ ਲਈ, ਇਕ ਨਿਆਇਕ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਦੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਨਾਲ ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਮਾਜਕ ਅਧਿਕਾਰ, ਜੁਰਮ, ਨਿਆਉਂ, ਆਰਥਿਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਰਗੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਿ ਨੱਜੀ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਕਾਰਨ

ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨੀ, ਿ ਨੱਜੀ, ਧਾਰਮਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਉੱਤੇ ਭਾਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਨਿਆਈ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਲਈ ਜਤਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਤਜਰਬਿਆਂ, ਕਦਰਾਂ - ਕੀਮਤਾਂ, ਅਤੇ ਨਜ਼ਰਾਂ ਨਾਲ ਮਾਨਵ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹਨ ।

ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਿਆਈਆਂ ਦੇ ਪਿਛੋਕੜ, ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਕੀਮਤਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰਨਾਂ ਗੱਲਾਂ ਕਰਕੇ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨੇ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਨਿਆਈਆਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ, ਿ ਨੱਜੀ ਕਦਰਾਂ - ਕੀਮਤਾਂ, ਅਤੇ ਅਰਥਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਮਾਨਵ ਤੱਤ ਆਪਣੇ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਜ ਵਿਚ ਇਕ ਭੂਮਿਕਾ ਅਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਹਕੀਕਤ ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਉਮੀਦਾਂ ਦੀ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਵਧੀਆ ਸਲਾਹ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਕਸਰ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦੇ ਫ਼ਾਇਦਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕਦੀ - ਕਦੀ ਅਜਿਹੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਜੱਜ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਬਦਲਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਲੋਕ, ਕਾਰੋਬਾਰ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ।

ਨਿਆਈਆਂ ਅਤੇ ਨਿਆਂਕਾਰਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਉਲਟ, ਨਿਰਪੱਖ ਤੀਤੁਸੀ ਨਿਆਂਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਉਮੀਦ ਰੱਖੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਜਾਂ ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਜ਼ਾਦੀ

ਇੰਟਰਵਿਊਰੀਆਂ ਨੇ ਇਕ ਆਜ਼ਾਦ ਜਿਊਜੀ, ਜੋ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਬਾਉ ਤੋਂ ਸਥਾਪਿਤ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸ਼ਾਖਾ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਮਸ਼ਹੂਰੀ । ਇਹ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਢੰਗਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਫੈਡਰਲ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਜੀਵਨ ਦੇ ਦਸ ਨਿਯਮ, ਤਨਖ਼ਾਹ, ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ, ਜੋ ਕਿ ਜੱਜ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਰਗਰਮੀਆਂ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਅਦਾਲਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਖ਼ਾਸ ਨੁਕਤਿਆਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਤਾਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕਣ ।

ਨਿਆਈਆਂ, ਜੋ ਕਿ ਮੁੜ ਚੋਣ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਹੋਰ ਵੀ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸੰਬੰਧ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਹੋਣ । ਇਹ ਨਿਰਣਾ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਚੁਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ । ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਦਬਾਉ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਰਹਿਣ ਲਈ ਲੰਬਾ ਜਾਂ ਉਮਰ ਭਰ ਲਈ ਸ਼ਬਦ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਪਬਲਿਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਚਾਲ - ਚਲਣ

ਨਿਆਈਆਂ ਦੀ ਚਾਲ - ਚਲਣ ਦੀ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਢਾਲ਼ੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂਕਿ ਉਹ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਕੰਮਾਂ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਨਾ ਲੈਣ ।

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਨਿਆਇਕ ਅਸੂਲਾਂ ਦੀ ਅਹਿਮੀਅਤ ਵੱਧ ਰਹੀ ਹੈ, ਨਿਆਇਕ ਚੋਣ ਵਿਚ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੇ ਯੋਗਦਾਨਾਂ, ਬਾਹਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ, ਅਤੇ ਸਵਾਲਾਂ ਬਾਰੇ ਕਿ ਕਦੋਂ ਨਿਆਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਤੋਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। 1980 ਨਿਆਇਕ ਉਮੀਦਵਾਰ ਅਕਸਰ ਅਪਾਹਜ ਹੁੰਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਕਦੀ - ਕਦੇ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿਚ ਇਕ ਡਾਲਰ ਨਹੀਂ ਜਮਿਲ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਪਰ ਨਿਆਇਕ ਨਿਰਣਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਨਿਆਇਕ ਨਿਰਣਾ ਉੱਤੇ ਪੈਸੰਦਨ ਉੱਤੇ ਪੈਸੇ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਵਧਾਈ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ।

ਨਿਆਂ ਕਰਨ ਦੀ ਹੱਦ

ਪਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜਾਂਚ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਰੱਖਣ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਕੰਮ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪਾਲਸੀ ਬਣਾਉਣ ਵਿਚ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦਾ ਕੋਈ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

78 ਫਰੈਡਰੀਸਟ ਨੋ. 78 ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕੋਲ ਨਾ ਤਾਂ “ਬਦ ਸ਼ਕਤੀ ਸੀ ਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਹ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਨਿਆਂ ਸੀ । ਇਹ ਕੌਰਟਰ ਨੀਮ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕਿਸਮ ਨੂੰ ਪਛਾਣ ਸਕਦੇ ਹਨ - ਪਰ ਉਹ ਦੂਸਰਿਆਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਆਪ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ । ਇਹ ਨਿਰਭਰਤਾ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ੀਆਂ ਵਿਚ ਇਕ ਸਾਂਝੀ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਬਣਦੀ ਹੈ ।

ਵੱਖ ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਕੇਸ ਅਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ- ਫੇਸਿੰਗ ਪਰੋਸੈਸ

ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਆਇਕ ਕੰਮ ਦੀ ਪੂਰੀ ਕਦਰ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਗਵਾਹੀ ਸੁਣ ਕੇ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਦੇਖ - ਭਾਲ ਕਰਨ ਵਿਚ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮਝਦਾਰੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ।

ਜਿਊਰੀ ਸੇਵਾ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਾ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਬੰਧ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਵਿਚ ਹਾਣੀਆਂ ਦੇ ਇਕ ਸਮੂਹ ਦੁਆਰਾ ਸੁਣਾਈ ਜਾਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ।

ਸੁਝਾਅ

ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਕੇਸ ਕੁਦਰਤ ਵਿਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਨਿਆਈ ਦਰਮਿਆਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਜਾਂ ਫੈਡਰਲ ਅਪਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਅਪੈੱਲੇਟੀ ਅਦਾਲਤ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਉਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਜੱਜ ਵਿਚ ਕੀ ਹੋਇਆ ਸੀ ।

ਉਹ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਠੁਕਰਾ ਕੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਬਦਲੀ ਬਹਿਸ ਰੈਜ਼ੋਲੇਸ਼ਨ

ਕਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਚਲਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ।

ਨਿਆਈਆਂ ਸ਼ਾਇਦ ਜੁਗਾਂ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਰਸਮੀ ਮੀਡੀਆ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮਾਂ ਹਨ। ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਕੇਸ ਪਰਬੰਧ ਦੇ ਹੁਨਰਾਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਅਤੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਸਮਝਾਉਣਾ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕੀਆਂ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਕੇਸ ਦੇ ਕੇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਫ਼ਤਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਰਿਸ਼ਤਾ

ਉਹ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਇਕ ਭਾਗ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਇਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾ, ਅਤੇ ਦੂਸਰਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤਤਾ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਇਕਰਾਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਹਿੰਸਕ ਰੀਵਿਊ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੰਮ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ।

ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਚੁਣੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਕੋਲ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਢਾਲ਼ਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਆਈ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਅਮਰੀਕਨ ਸੰਵਿਧਕ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਇਕ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ।

ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥਣ ਜਾਂਚ

ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਅਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨੀਵਾਂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਇਕ ਲੰਬਾ ਲਿਫਾਫਾ ਲਿਪਿੰਗ ਦੇ ਕੇ, ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਵਿਚ ਛੱਡ ਕੇ, ਸੰਤੁਲਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ ।

ਲੇਗਸਲਾਚ ਵੀ ਨਿਆਣੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਮੌਜੂਦਾ ਬਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਕੇ, ਜਾਂ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਸੁਧਾਰਨ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਦਿਖਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਸ਼ਾਇਦ ਜਨਰਲ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਜਾਂ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਵੇ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਸੰਭਾਵੀ ਸੰਬੰਧ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਦੂਸਰੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਣਾਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਖ਼ੀਰ ਵਿਚ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ,

ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਜੱਜੀ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਅਤੇ ਸਮਝ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ

ਇਕ ਪ੍ਰਮਾਣਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮੀ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਸ਼ਾਇਦ ਵੋਟਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਕੀ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਮੂਲਵਾਦ ਜਾਂ ਜੀਉਂਦੇ ਸੰਵਿਧਕਣ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਹੈ? ਪ੍ਰਮਾਣਕ ਵਿਅਕਤੀ ਪੂਰਵ - ਪ੍ਰਣਕਤਾ ਨੂੰ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਦਾ ਹੈ? ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਦਾ ਅਰਥ ਕੀ ਹੈ? ਇਹ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣਕ ਕੇ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਹੈ?

ਵੋਟਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ - ਇਕ ਨਿਆਇਕ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਮਝਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਫ਼ਲਸਫ਼ਾ ਕਿਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਕਰੇਗਾ । ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਤੋਂ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹੋ ਜੋ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਕੇਵਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਮਝ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੀ "ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ" ਚੱਲਣਗੇ - ਸਾਰੇ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਕਸਰ ਉਹ ਅਕਸਰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵੱਖੋ -

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਭਰਾ ਨੇ ਇਕ ਹੋਰ ਭਰਾ ਨੂੰ ਕਿਹਾ: “ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਘਰ ਬੁਲਾਇਆ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ ਤਜਰਬੇਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਜਰਬੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਕੀਲਾਂ ਦੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂਚ ਕਰੋ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਾਣੀਆਂ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰੋ ।

ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਸੰਗਠਨ ਅਕਸਰ ਨਿਆਇਕ ਮੰਗਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਰੇਟਿੰਗ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਰੇਟਿੰਗ ਸਿਰਫ਼ ਵੋਟਾਂਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਨਹੀਂ ਸੋਚਣੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਪਰ ਉਹ ਇਕ ਪ੍ਰਮਾਣਕ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਣ ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬਾਰੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਟੀਮਪੈਸ਼ਨ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਦਰਮਿਆਨ

ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਿਆਨ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਆਈ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨਿਭਾਉਣ ਲਈ ਵੀ ਮਨੋਬਿਰਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਚੰਗੇ ਨਿਆਈ ਧੀਰਜ, ਸੁਰਤ ਵਾਲੇ, ਸਾਰੇ ਧੰਦੇ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਦੇ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਕੀ ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਪਸੰਦਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਝਾ ਕੇ ਅਲੱਗ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ?

ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਾਥ ਨਿਭਾਉਣਾ

ਪਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਹ ਸਮਝ ਸਕਣ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਇਆ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਪੱਖਪਾਤ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਰਹੇ ਹੋਣਗੇ ।

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਾਰੇ ਜੱਜਾਂ ਕੋਲ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਅਸਰ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੱਪੜਿਆਂ ਵਿਚ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨਹੀਂ ਬਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ।

ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਅਤੇ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ

ਚੰਗੇ ਨਿਆਈ ਇਹ ਗੱਲ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਹਕੂਮਤ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪਰਾਦੀਸ ਹਨ ।

ਇਨ੍ਹਾਂ ਗੱਲਾਂ ਦਾ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਣ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਅਸਰ ਪਵੇਗਾ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੋਣ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦਾ ਅਸਰ

ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਚੁਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੋਣ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਮੁਲਾਕਾਤ ਸਿਸਟਮ

ਫੈਡਰਲ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੈਨਤ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

ਪਰ ਉਹ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੂੰ ਵੀ ਘਟਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਜੋ ਲੋਕੀ ਕਦਰਾਂ - ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ ਚੱਲਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਚੋਣ ਸਿਸਟਮ

ਕਈ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਚੁਣਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰਟੀ ਲੇਬਲ ਨਾਲ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲੇ (ਜਿੱਥੇ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨਾਲ ਰਸਤਾ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਨ) ਜਾਂ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਚੋਣਵਾਂ (ਜਿੱਥੇ ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਮੈਂਬਰ ਨਹੀਂ ਹਨ) ਰਾਹੀਂ ।

ਪਰ ਨਿਆਇਕ ਚੋਣ ਕਰਨ ਨਾਲ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੇ ਅਸਰ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਹੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਬਾਅ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਜਿੱਠਣ ਵਿਚ ਮਹੱਤਤਾ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ ।

ਮੀਟਰ ਚੋਣ ਸਿਸਟਮ

ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਯੋਗ ਚੋਣ ਸਿਸਟਮਾਂ (ਕਦੇ ਹੀ "ਮਸੂਰੀ ਪਲੈਨ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਜੋ ਕਿ ਨਿਯੁਕਤੀ ਅਤੇ ਚੋਣ ਦੇ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ । ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਿਸਟਮਾਂ ਅਧੀਨ, ਅਪਵਾਦੀ ਕਮੇਟੀਨਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਗਵਰਨਰ ਲਈ ਇਕ ਛੋਟੀ ਲਿਸਟ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਯੁਕਤੀ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਸਮੇਂ ਲਈ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜੱਜ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਦਰਸ਼ੇ ਮੁਹਰੇ ਲੱਗਦੇ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿ ਕੀ ਮੁਜਰਮਤ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ।

ਉਹ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਚੋਣ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਘੱਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਦ ਕਿ ਵੋਟਾਂ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਈਆਂ ਬੇਚੈਨ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ।

ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਅਤੇ ਧੱਕੇਬਾਜ਼ੀਆਂ

ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ਕੁਝ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਪੋਲਿਸ਼ਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਪੋਲਿਸ਼ਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਜੰਗਾਂ ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਢਿੱਡ ਭਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਜੰਗੀ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਵਿਚ ਜੰਗਾਂ ਅਤੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਹੱਦੋਂ ਵੱਧ ਪਰਵਾਹ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ਾ ਦਾ ਜਾਇਜ਼ ਅਰਥ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਆਈਂ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ ।

ਨਿਆਉਂ ਤਕ ਪਹੁੰਚਣਾ

ਕਈ ਲੋਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਕਸਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਆ ਕੇ ਇਨਸਾਫ਼ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਹ ਵਿਵਹਾਰਕ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਇਸ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਕਿੰਨੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਭਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਵੋਟਰਸਾਂ ਨੂੰ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਸਥਾ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਵਾਅਦੇ ਉੱਤੇ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਕੀਮਤੀ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ, ਨਾ ਕਿ ਮਹਿੰਗੀ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ, ਨਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ, ਪਰਤਸ਼ੁਤ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ,

ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਅਤੇ ਅਕਾਊਂਟਯੋਗਤਾ

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਨਿਆਇਕ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਕੌਂਸਲ ਵਿਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਅਣਜੰਮੇ ਬੱਚੇ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ । ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਲਿਪਿੰਗ ਸਿਸਟਮਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਵਾਇਰਸ ਵਾਇਰਸਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਿਸਰਚ ਵਿਚ ਨਕਲੀ ਸੂਝ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲ ਰਿਹਾ ਹੈ ।

ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਜੁਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ

ਵੋਟਾਂ ਵਿਚ ਅਜਿਹੇ ਕਈ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਜੋ ਨਿਆਇਕ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਦਦ ਦੇ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਵੋਟ ਗਾਇਡ ਅਤੇ ਐਡਰੈਸਟ ਜਾਣਕਾਰੀ

ਕਈ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵੋਟਾਂ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਿਛੋਕੜ, ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਖ਼ਾਸ ਗੱਲਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕਿੱਥੋਂ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ।

ਵੋਟਰ ਵੀ ਪ੍ਰਮਾਣਕ ਫਾਇਰਮਸ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਵੈੱਬਸਾਈਟਾਂ ਅਤੇ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਉੱਤੇ ਰਿਸਰਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਖੋਜਕਾਰਾਂ ਦੇ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਪਿਛੋਕੜਾਂ ਅਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ (ਜੇ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਜੱਜਾਂ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਸਨ), (ਜੇ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਨਿਆਈਆਂ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਸਨ), ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੈਣ ਲਈ ਹੋਰ ਯੋਗ ਹੋ ਜਾਣਗੇ, ਉਹ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਣਗੇ ।

ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਰਿਕਾਰਡ

ਕਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀਆਂ ਵੈੱਬਸਾਈਟਾਂ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਓਪਰੇਸ਼ਨਾਂ, ਬਾਕੀ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਅਤੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫ਼ੈਸਲੇ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਧਨ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਕੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਜਿਹੜੇ ਉਮੀਦ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜੱਜਾਂ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲਿਖੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਅਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਕੱਲੇਪਣ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ, ਪਰ ਵੋਟਾਂ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨਿਆਇਕ ਦਫ਼ਤਰ ਦੇ ਪਿਛੋਕੜਾਂ ਅਤੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਨ ਵਿਚ ਜਾਇਜ਼ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ।

ਸਿੱਖਿਆ ਸਰੋਤ

ਅਮਰੀਕੀ ਬਾਰ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ([FLT]]htps://www.amricanbar. org], U.S. ਹਾਬਲ(FLT:1)()), (https://www. www. comcourts. www. networts. netv[FT:3]), ਅਤੇ ਕਈ ਸਾਦੇਸੀ ਗਰੁੱਪ ਜੱਜੀ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਆਇਕ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਯੋਗਦਾਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨਿਆਇਕ ਪ੍ਰਮਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਭਦਾਇਕ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਯੋਗਦਾਨ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਕੂਲਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਕਸਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਚੋਣ ਬਾਰੇ ਪਬਲਿਕ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮਾਂ ਵਿਚ ਹਾਜ਼ਰ ਹੋਣ ਜਾਂ ਆਨ - ਲਾਈਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਮਾਨ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਨਾਲ ਮਤਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝ ਵਿਚ ਹੋਰ ਵੀ ਵਾਧਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਲੱਭਣਾ ਹੈ।

ਜੱਜੀ ਚੋਣ ਵਿਚ ਜਾਣ - ਪਛਾਣੀ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਅਹਿਮੀਅਤ

ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਚੋਣ ਕਰਨ ਜਾਂ ਕਾਇਲ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮੂਲ ਹੱਕ, ਝਗੜੇ, ਅਤੇ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤਕ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ।

ਨਿਆਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਵੇਖਣੀਆਂ ਤੋਂ ਉਲਟ, ਨਿਆਈ ਸਰਵੇਖਣੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਬਾਰੇ ਦੱਸਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਕਿਵੇਂ ਨਿਪਟਾਉਣਗੇ ।

ਵੋਟਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਜਾਂ ਨਾਂ ਮਾਨਤਾ ਉੱਤੇ ਹੀ ਵੋਟਾਂ ਪਾਉਣ ਦੇ ਪਰਤਾਵੇ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ, ਨਿਆਇਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ, ਅਤੇ ਸੁਭਾਅ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖਣ ਲਈ ਸਮਾਂ ਕੱਢੋ। ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿ ਉਹ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਸਹੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਨਿਆਈਆਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਵੀ ਇਹ ਗੱਲ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਖ਼ਾਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਖ਼ਾਸ ਨਤੀਜੇ ਮਿਲਣ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਸੰਚਾਰ: ਸ਼ਾਂਪਿੰਗ ਨਿਆਂ ਵਿਚ ਵੋਟਰ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਵਾਤਾਵਰਣ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣ, ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਹਿਸਾਬ ਦੇਣ ਅਤੇ ਝਗੜਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਵਿਚ ਅਹਿਮ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਹੈ ।

ਜਦੋਂ ਵੋਟਾਂਦਾਰ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਨ - ਮਿਸਾਲਾਂ, ਪੂਰਵ - ਪ੍ਰਣ -ਤਰਫ਼ੀ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਫ਼ਤਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸੰਬੰਧ - ਉਹ ਨਿਆਈ ਉਮੀਦਾਂ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸੂਚਨਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਨਾਲ ਜੱਜੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਸਾਡੀ ਸਰਕਾਰ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਭਾਵੇਂ ਜੱਜ ਚੁਣੇ ਜਾਂ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹੋਣ, ਪਰ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਨਿਆਇਕ ਚੋਣ ਕਰਨ ਵਿਚ ਕੋਈ ਰੋਲ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ ।

ਇਹ ਗੱਲ ਸਮਝ ਕੇ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਕਿਵੇਂ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਇਨਸਾਫ਼ ਦੇਣ ਦੇ ਆਪਣੇ ਮਕਸਦ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕੇ ।

ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਵੋਟਾਂ ਪਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋ, ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਰੁਤਬੇ ਭਰਨ ਲਈ ਹੀ ਨਹੀਂ ਚੁਣੇ ਹਨ, ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਕੌਮ ਵਿਚ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਮਦਦ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ। ਇਹ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲਵੋ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਆਂ ਅਤੇ ਮਸਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦਿਓ, ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਵੋਟਾਂ ਨਾਲ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਗਣਿਤ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪਹਿਲੂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ।