laws-and-justice
ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ
Table of Contents
ਜਾਣ - ਪਛਾਣ: ਸਲੀਕੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆਉਣਾ
ਪਰੋਸੈਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਦਾ ਬਿੱਲਕ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਵਿਵਹਾਰਕ ਢੰਗਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਬਚੇਗਾ । ਪੰਜਵੀਂ ਅਤੇ ਚੌਦਵੀਂ ਐਡੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਇੰਬੈਕਸ਼ਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਬਰਾਬਰ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਯੋਗ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੌਰਾਨ, ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਵੱਡੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਕਾਰਜਕ੍ਰਮ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਯਮ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਵਿਰਾਸਤ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਲਈ ਇਕ ਅਰਥਪੂਰਣ ਮੌਕੇ ਵਜੋਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਪਰ ਇਹ ਇਲਜ਼ਾਮ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ, ਇਸ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਜੋ ਕਿ ਫਾਟਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ, ਅਤੇ ਵਾਹਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ ।
ਸਾਇੰਸਦਾਨ
ਇਸ ਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੀ ਮੂਲ ਤੱਤ ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ (1215) ਦੇ 39ਵੇਂ ਅਧਿਆਇ ਵਿਚ ਦਰਜ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਬੰਦਾ ਆਪਣੇ ਹਾਣੀਆਂ ਜਾਂ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਕੈਦ ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ, ਯੂਨੈਸਟੀਆ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਗਤੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। 1791 ਵਿਚ, ਇਸ ਤੋਂ ਸਾਫ਼ - ਸਾਫ਼ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ “ਜਾਤ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ” ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਰੋਕ ਰੱਖਿਆ ਸੀ । ਸਿਲੀਅਨ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸੁਰੈਮੰਡ ਦੇ ਇਹ ਸਿੰਸਨੀਤੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ।
[FLT: 0] ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਅਤੇ [FLT] ਵਵਿਨਿੰਗ ਵੈਨਚਿਵਨ [[FT: 08] [198] ਨਵੇਂ ਜਰਸੀ ਨੇ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਹੌਲੀ - ਹੌਲੀ ਢਾਲ ਕੇ ਬਣਾਇਆ, ਪਰ ਇਹ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਮੱਧ - 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਸੀ । ਰੇਨ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ [FT: WELD] ਵਿਚ ਸਹੀ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । [FL] ਅਤੇ ਐਰੀਸੋਨੀਆ: ਅਫਲਾਮਜ਼ੀਆਨ: [4]
ਕੋਰਨਲ ਲੀਕਨਲ ਲੀਡ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਵਿਵਹਾਰਕ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਢਾਂਚੇ ਉੱਤੇ ਇਕ ਹੋਰ ਸੰਖੇਪ ਹੈ ।
ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ: ਨਿਆਉਂ ਦਾ ਤਰੀਕਾ
ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਅਧੀਨ ਢੰਗਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਨਿਆਉਂ, ਤਰੰਗਤਾ, ਅਤੇ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਰਜਾਂ ਦੀ ਲੜੀ ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਦੀ ਗੱਲ ਸੁਣਨ ਦਾ ਮੌਕਾ
ਇਸ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿਚ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਾਬਲੇ ਲਈ ਅਸਲੀ ਮੌਕੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਕ ਤਰਕ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ [FT:0] ਵਿਚ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ [FLT:D] mulllan. Centraver Bonk & onstm; contrace; [19], ਇਹ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਵੇਖਿਆ ਕਿ ਇਹ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ “ਸਭ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਭ, ਸਭ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਸਲਾਹ ਵੱਲ ਸਹੀ
[. ਵਾਇਨਰਾਈਟ ਵੈਨਜ਼] ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ 6ਵੀਂ ਸੋਧਾ ਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਚੌਦਾਂ ਤੀਜੇ ਐਡਲਡਿਸ਼ਨਲ ਰਾਹੀਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਇਕ ਵਕੀਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇ ਉਹ ਨਾ ਕਰ ਸਕੇ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਮੁਕਤੀ, ਅਤੇ ਸੰਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ।
ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਅਤੇ ਸਬੂਤ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕ
ਛੇਵੇਂ ਅੰਧਿੰਬਤਿੰਸ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੇ ਕਲਾਜ਼ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਮਾਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਕ੍ਰਾਸ- ਐਕੈਮਨੀਨ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਤਰਕ, ਅਸਪੱਸ਼ਟ, ਜਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸੰਦ ਹੈ । ਇਹ ਮੌਜੂਦ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਕਰਨਾ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਗਵਾਹ ਸੱਦੇ, ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਦੋਸ਼ੀ ਚੁਣਿਆ ਜਾਵੇ, ਆਖਣ ਦੇਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । ਇਹ ਹੱਕ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ । [FT:F] [4], ਜੋ ਕਿ ਮੁਕੱਦੂਮ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਮੁਕਤਮਿਵੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਸੀਮਿੰਤ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਨਾ ਕਿ "ਕੋਲ-ਅਸ-ਅਧਾਨ-ਅਸ-ਅੰਗੀਮ-ਅੰਗੀਮਾਂ ਲਈ" ਹੈ ।
ਨਿਰਪੱਖ ਟਰਾਈਬੁਅਲ ਅਤੇ ਜੂਰੀ ਲਈ
ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਨਿਰਪੱਖ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਉੱਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਿ ਨੱਜੀ ਪੱਖਪਾਤ ਜਾਂ ਮਾਲੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੋਵੇ। ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ, ਸ਼ੰਤਰ ਸੋਧ ਨੇ ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਵਰਦਾਨ ਦਿੱਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਸਮਾਜ ਦੇ ਇਕ ਸਰਵੇਖਣਕ ਪਾਰਸ ਤੋਂ ਲਿਆ, ਅਤੇ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਤਰਕ ਦੇ ਬੋਝ ਉੱਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਣਖ ਤੋਂ ਬਚਾਓ
ਪੰਜਵੀਂ ਸੁਧਾਰੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਅਧਿਕਾਰ ਇਕ ਕੇਂਦਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ । [FLT] ਹਾਦਸੇ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਦਾ ਹੱਕ, ਕੋਈ ਵੀ ਚੇਤਾਵਨੀ, ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਜੋ ਕੁਝ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਕ ਵਕੀਲ ਨੂੰ, ਅਤੇ ਇਕ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ, ਹੁਣ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ । ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਬੂਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬੋਲਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੈ ।
ਅਧੀਨੀ ਕਾਰਨ: ਨਿਆਂ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ?
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਮੈਥੋਂ ਵੱਧ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਿੱਟਾ ਕਾਰਜ ਬਿਵਸਥਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ ਦੇ ਭਾਗ] । ਇਹ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਤਰਤੀਬ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਇੰਨੇ ਹੀ ਗੁੱਝੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਮੂਲ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਰਿੱਡ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਰਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਬ੍ਰਿਜ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਕ ਜਥਾਰਥੀ ਵਿਆਖਿਆਦ ਦੇ ਕਾਰਨ ।
ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਧੀਨ ਅਧੀਨ ਅਧੀਨ
ਸੁਪਰਮੀ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਈ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸ਼ਨਾਖਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਇਹ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ:
- ਵਿਆਹ ਕਰਾਉਣ ਦਾ ਹੱਕ
- ਬੱਚੇ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ
- ਸਰੀਰਕ ਖਰਿਆਈ ਰੱਖਣ ਦਾ ਹੱਕ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰੀ ਇਲਾਜ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ
- ਇਕੱਲੀ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਨਿਰੋਧ ਵਰਤਣ ਦਾ ਹੱਕ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਅਤੇ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਾਉਣ ਦਾ ਹੱਕ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ (ਮੌਜੂਦਾ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸੀਮਿਤ ਸੀਮਾਵਾਂ ਵਿਚ)
- ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਸਫ਼ਰ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ
ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ, ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਕਾਰਨ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਕਿਸੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਵੇ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਕਾਨੂੰਨ, ਜੋ ਕਿ ਕੇਵਲ ਨਸ਼ੀਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਆਦੀ ਹੋਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ — ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ — ਅਟਾਹ ਅਤੇ ਚੌਦਾਂ ਐਡੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਤੋੜ ਕੇ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । [FT:0] ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਵ ਵੈਬਿਨਸਨ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਨਸ਼ੇ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ ।
ਸੁਪਤਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਸੀਮਿਤੀ
ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨੀਵਾਂ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਮਿਆਰ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ [FT:0] ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ [FT:1]: ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਢਿੱਲ - ਢਿੱਲਰ ਕੇ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੱਥ ਨਾ ਲਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਹੀ ਨੀਵਾਂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਮਕਸਦ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਲਈ ਨੀਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
[Oyes ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਡਾਟਾਬੇਸ ] ਮੁੱਖ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਿਕਾਸ - ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ।
ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਹਰ ਪਹਿਲੂ ਵਿਚ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ
ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸਿਰਫ਼ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹ ਪੂਰੀ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਦੌੜਦੇ ਹਨ, ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਪਲ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਇਸ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ।
ਕੈਦ ਅਤੇ ਆਰੰਭ ਦਿੱਖ
ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕਾਰਨ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤਰਕਸੰਗਤ ਕਾਰਨ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਸ਼ੱਕਰ ਨੇ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ, ਸ਼ੱਕਰ ਨੂੰ ਇਕ ਪਰਾਜੈਸਟ੍ਰੇਟ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਠੋਸ ਦ੍ਰਿੜ੍ਹਤਾ ਲਈ ਬਿਨਾਂ ਦੇਰ ਕੀਤੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਇਹ [FT:0]GSER [FT:1] [FT:1] ਸੁਣਨਾ ਹੈ (FLT:SL]] ਤੋਂ ਬਾਅਦ), ਜਿਸ ਨੂੰ ਫ਼ਰੀਕਨ ਵੈਂਸੈਂਪਲੈਸਟੀਨ ਵ ਵ]], ਜੋ ਕਿ ਲੋਕ ਕੈਦੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਹੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਪਹਿਲਾਂ- ਟ੍ਰੀਲ: ਬਿਲ, ਡਿਟੇਨੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਖੋਜ
ਅੱਠਾਂ ਅਡਿਅਮ ਸੋਧਕ ਕਾਰਵਾਈ ਬਹੁਤ ਜਗਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਿੰਟਰੀ ਕੈਦ ਬਾਰੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਹਾਜ਼ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਅਤੇ ਖ਼ਤਰੇ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੋਣ । ਇਸ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਿੰਸਟੀ ਸੁਣਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਸਬੂਤ ਲੱਭਣ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ — ਵਿਹੜੇ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਮਾਣਕ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧ
ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਚੱਲ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਿਊਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਜੁਰਮਾਨਾ ਛੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਬਾਅਦ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵੈਧਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਿਊ ਜਰਸੀ ਵਿਚ ਵੈਰੈਕਨ ਵਿਆਖਿਆਦਾਂ ਲਈ ਵਿਆਖਿਆਦਾਂ ਨੂੰ ਵਿਆਖਿਆਉਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ।
ਅਪੀਲ ਅਤੇ ਪੋਸਟ- ਸੰਚਾਰ ਰੀਵਿਊ
ਇਸ ਲਈ, ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ
ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਵੀ ਸਖ਼ਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ — ਹਰ ਵਿਰੋਧੀ ਲਈ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿਚ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ।
ਗ਼ਲਤ ਵਿਸ਼ਵਾਸ
1989 ਤੋਂ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ 3,600 ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਯਕੀਨ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ ।
ਗ਼ਲਤ ਘਟਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਪਰਦਾ - ਫ਼ਾਸ਼
ਜਦੋਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਜੱਜ ਜਾਂ ਵਕੀਲ ਕਿਸੇ ਵਕੀਲ ਦੇ ਹੱਕ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਨਤੀਜਾ ਸ਼ਾਇਦ ਇਕ ਗ਼ਲਤ ਸਾਬਤ ਹੋਵੇ । ਪਰ ਉਸ ਦੀ ਅਪੀਲ ਉੱਤੇ, ਜੇਕਰ ਗ਼ਲਤੀ ਖਰਾਬ ਨਾ ਹੋਵੇ — ਤਾਂ, ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਜੇਕਰ ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਜਾਇਜ਼ ਕਾਰਨ ਹੋਵੇ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਪਰ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਲਈ ਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਵਜੋਂ, ਉਹ ਸ਼ਿਕਾਰਾਂ, ਗਵਾਹਾਂ, ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ਖ਼ਰਚਾ ਲਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਪਬਲਿਕ ਭਰੋਸੇ ਦਾ ਸਬੂਤ
ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਨੁਕਸਾਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਦੀ ਕਮੀ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਸਮਾਜਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੁਰਮ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਸਮਾਨਤਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਜਦੋਂ ਕੌਮੀ ਗਿਣਤੀ ਦਾ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਜਮ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਤਰਕਕ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦਾ ਹੈ । ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਹਸਤੀ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੇ ਕਾਰਨ । ਭਰੋਸਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਯੋਗ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਚੁਣੌਤੀਆਂ
ਅੱਜ - ਕੱਲ੍ਹ ਕਈਆਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡੀਆਂ - ਵੱਡੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ।
ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਸੁਰਲੀਅਸ ਅਤੇ ਪਰਾਈਵੇਸੀ
ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ - ਸੈੱਲ ਫੋਨ ਟਰੈਕਿੰਗ, ਹਾਦਸੇ ਦੀ ਪਛਾਣ, ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਤਾਪਮਾਨੀ ਅਲੋਗਰਾਮਾਂ - ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਦੀ ਹੈ । [FT:0] [FT:0] ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ[1] ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੈਲੀਪਾਈਟ-ਸਾਈਟ ਡਾਟਾ ਵਰਤਣ ਲਈ ਵਾਇਡਿਅਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਇਹ ਪਛਾਣ ਹੈ ਕਿ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਰਕਕਕਕ ਅਤੇ ਨਿਰਣਾਤਮਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ, ਸੂਚਿਤੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਪ੍ਰੋਸੈਸ਼ਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਲੋਗਰਾਮ, ਪਰਿਥਮਿਕਤਾ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਮ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਪੱਖਪਾਤੀ ਅਪਾਹਜੀਆਂ ਅਤੇ ਸਿਸਟਮੀ ਬਿਸ
ਖੋਜ ਲਗਾਤਾਰ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਹਰ ਅਵਸਰ ਤੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਸਹਾਰਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਪੱਖਪਾਤ ਘੱਟ ਹੀ, ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇਕ ਸੰਵਿਧਕ ਉਲੰਘਣ ਵਜੋਂ “ਅਪਵਿਧਤਾ ” ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਤੋਂ ਹਿਚਕਿਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਅਤੇ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਹੋਰਨਾਂ ਦੀ ਇਹ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵਾਤਵਿਅਕਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵਿਰਾਸਤੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਸਰੋਤ ਗੈਪ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ
[FLT] ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਪਬਲਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਿਸਟਮਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਘੱਟ ਹੈ । ਕੇਸਲੋਡ ਘੱਟ, ਜਾਂਚਾਂ, ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵੇਖਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਅਸਲੀਅਤ ਉਸ ਸਲਾਹ ਦੀ ਅਰਥਪੂਰਣ ਸਹਾਇਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਲੋੜੀਂਦੀ ਲੋੜੀਂਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਕਈ ਮੁਕੱਦਾਂ ਨੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਸੈਂਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਮੁਕੈਰਾਂ ਨੇ ਸਫ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਤੇ ਹਕੀਕਤ ਦੇ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਲਈ ਸਮਰੱਥਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਉਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਕਈਆਂ ਮੁਕਤ ਦੇ ਲਈ ਮੁਕੱਦੂਮਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਮੁਕਤ ਅਤੇ ਅਸਲੀਅਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਕਈਆਂ ਲਈ ਬੇਇਨਾਤ ਰਹੇਗੀ ।
ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ: ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਇਹੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ
ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਇਕ ਤਕਨੀਕੀ ਨਿਯਮੀ ਨਿਯਮ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਾਂ ਇਕ ਤਰਕਿਕਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਸਰਕਾਰੀ ਤਾਕਤ ਜਾਇਜ਼ ਅਤੇ ਸਹੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ।
[FLT] ਅਮਰੀਕਨ ਬਾਰ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਆਵੱਸ਼ਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਲਈ ਵਿਵਹਾਰਕ ਪਰਸੰਗ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।