ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦਾ ਅਸਰ

ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਨੀਂਹ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ

ਇਹ ਇਕ ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹੈ: ਬਿਲ ਦਾ ਖੇਤਰ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਫੈਡਰਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਬਿਲ ਸਿਰਫ਼ ਸਰਵੇਖਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । [FT:0] ਬਾਰਮੈਨ ਵਾਲਟਰ [FT:1] ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਸ ਸੁਧਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨੇ 1868 ਵਿਚ, ਪਰ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਾਜ਼ ਨੂੰ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕ੍ਰਾਂਤੀਨੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ, ਪਰ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕ੍ਰੇਜ਼ੀਅਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਨਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਜੰਗਾਂ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਡੂੰਘੀਆਂ ਧਾਰਮਿਕ ਵੰਡਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਇਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤਵਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਐਡਿਸ਼ਨਾ (ਕੋਈ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਰੋਕੇਗੀ, ਬਿਨਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਿਹੜੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ "ਅਮਰੀਕਨ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ" ਹੈ। ਇਹ ਦ੍ਰਿੜ੍ਹਤਾ ਹਰ ਜੱਜ ਦੇ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਨਤੀਜੇ ਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਕੁਝ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਅਜੇ ਬਾਕੀ ਬਾਕੀ ਬਾਕੀ ਦੀ ਹਾਲਤ ਵਿਚ ਵੀ ਬਾਕੀ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ।

ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦਾ ਨਤੀਜਾ

ਜੱਜ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਵਿਚ ਵਿਸਫੋਟਿਵ ਸੰਧਿਆਪਣ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਉੱਤੇ ਅਕਸਰ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਇਤਿਹਾਸ, ਅਤੇ ਰਾਜ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਹੀ ਸੰਬੰਧ ਬਾਰੇ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਘੱਟਦੇ ਹਨ । ਤਿੰਨ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਤਰਕੀਆਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਫ਼ਲਸਫ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ: [FT:1] [FT:L] [FT:L]] [FL]] [FL]] ਅਤੇ ਸੂਬੇਤਰੀ:AFSIL]

ਮੁਢਲੀ ਅੰਧਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ

ਮੁਢਲੀ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ - ਮੂਲ ਸੰਧੀ ਦੇ ਮੂਲ ਅਰਥ ਅਨੁਸਾਰ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਇਸ ਲਈ ਇਕ ਤਰਕਸੰਗਤ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਪਾਠ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ । ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੂਲਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਸਿਖਰ ਵਿਚ ਤਰਕ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਧਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਜੋ ਕਿ ਚੌਦਾਂ ਸੈਕੀਆ ਅਤੇ ਕਲੈਰੈਰਿਸ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੀ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਕਸਰ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਅਪਣਾਇਆ ਹੈ: ਕੀ ਐਂਟੋਨਟੋਨ ਸੈਪੀਆ ਅਤੇ ਟੋਮਸ ਵਰਗੇ ਨਿਆਉਂ ਅਕਸਰ ਇਹ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹਨ? ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ, ਮੁਢਲੀ ਰਾਇਵਾਦੀਆਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਤੀਜੀ ਤਰਤੀਜੀ ਸੰਸਥਾਪਨਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਹ ਦਲੀਕਤਾਵਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸਮਰਥੀ, ਅਤੇ ਨਾਸਤੀਤ - ਇਸ ਲਈ, ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਦੇ ਆਧਾਰ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਹੀ ਸਮਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਵਿਚਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨਾ-ਅਤਮਿਵ -

ਇਹ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਵੀ ਇਕ ਤਣਾਅ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਮੂਲਵਾਦ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਖ਼ਾਸ ਹੱਕ ਹੈ । [FT:0] ਸ਼ਿਕਾਗੋ[FT:0][1] [1], ਜੱਜ ਨੇ ਆਮ ਕਰਕੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਦੂਜਾ ਰਿਪਤੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਸ ਨੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ।

ਸੈਪਟੁਜਿੰਟ ਅਤੇ ਸਰਲ ਅਰਥ ਦੀ ਖੋਜ

ਮੂਲਵਾਦ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਪਾਠ, ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੈਂਕਸ਼ਨ ਦੇ ਸਟੇਜ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਇਕ ਪਾਠਕ ਨਿਆਉਂ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲੋਸੀ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਪੁੱਛੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਖ਼ਾਸ ਹੱਕਾਂ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਵੀ ਭਾਸ਼ਾ ਹੈ । ਕਿਉਂਕਿ ਗਲਾਸੀ ਹਾਇਤਾਂ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਅਕਸਰ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਾਠਕ ਸਿਰਫ਼ ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ । ਪਰ, ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਵੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਹ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਦੇ ਵੈਨਜ਼ ਵੈਨਜ਼ਨ ਵਾਈਟਲਾਈਡ (1943: ) ਦੇ ਵਾਂਗ ਹਨ ।

ਪਾਠਵਾਦੀ ਵੀ ਇਕ ਸੰਚਾਰੀ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਲਗਭਗ ਤਕਨੀਕ ਪੜਨ ਦੀ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਹੱਕਾਂ ਦਾ “ਅਣਜਾਣਤਾ ” ਹੈ। ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਤਰਕੀਆਂ ਜਾਂ ਸਮਾਜਕ ਜਾਂਚਾਂ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਦੀਆਂ ਰੀਤਾਂ ਵਿਚ ਸਹੀਂਂਂਂਂਂਂਂਂਂਦਲੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਕਰਕੇ ਸਾਵਧਾਨੀ ਵਧਦਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਰਣਾਤਮਕ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ ।

ਜੀਉਂਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ

ਜੀਉਂਦੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਕਾਂ ਨੂੰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਧੀਆ ਵਿਵਹਾਰਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਚਾਰ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਮੁੱਲਾਂ ਨਾਲ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਰਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰ ਹੈ । ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਲਿਅਮ ਬ੍ਰੈਨ, ਮਿਸਟਰ ਮਾਰਸ਼, ਸਟੀਫਨ ਬਰੀਰ, ਅਤੇ ਰੂਥ ਬੈਡਰ ਗੈਂਬਰਸਬਰਗ ਵਰਗੇ ਵਿਵਹਾਰਕਣ ਨਾਲ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਅਕਸਰ ਇਹ ਅਕਸਰ, ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਨਾ--------ਅਧਾਰਿਤਿਰਤ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਲੋੜੀਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

Wade [ ਜਨਤਕ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਖ਼ਾਸ ਗਿਣਤੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਟੀਮਸ ਵੈਪੂਮ ਵਿੱਚ, [FT], [2], ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਨੇ ਇਹ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਅਹਟ ETL3] muncuesS ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਅਹਟ ਜੁਦਾਈ ਏਡੀਅਨੀ ਦੇ ਈ-ਮੇਜ਼ ਸ਼ੂਲਡ ਫਾਇਰੀਟ ਦੇ ਮੂਲ ਤਰਕ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਸੰਧੀ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਹੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ।

ਪ੍ਰਾਗਮੈਤਮ ਅਤੇ ਕੇਸ- ਕੈਸ ਬਾਲਨਸ

ਕੁਝ ਜਿਆਦਾ ਲੋਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਜਾਣ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਨਤੀਜੇਾਂ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹਨ । ਜੱਜ ਲੂਇਸ ਪੋਵੈਲ ਅਤੇ ਜੁਆਨੀ ਸੈਂਡਰਾ ਦਿਦਰਦਰਾ ਡਾਈ ਵਾਇਸ ਸਟਾਈਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇਸ ਸਟਾਈਲ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ । [FT:0] [FT:] ਸਾਨ ਮੈਨਰੋਟੋ ਟ੍ਰੈਪਿਟ (FT:1), ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਹਕੂਮਤ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ । ਨਿਰਧਾਰਿਤ, ਪੈਸੰਦਰੀ: ਕੀ ਇਹ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ? ਇਹ ਅਕਸਰ ਵਾਧਾਨੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ? ਇਹ ਕੌਮੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਹੁੰਚਦੀ ਹੈ?

ਭੂਮੀ - ਨਿਸ਼ਾਨੀਆਂ ਦੇ ਕੇਸ ਜੋ ਜੁਰਮ ਵਿਚ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਸਬੂਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ

ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਦਿਖਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਉਂ ਦਾ ਸੰਸਾਰ - ਦਰਸ਼ਕ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਦਾ ਹੱਕ ਕਿਸੇ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ।

[FLT: 0] Gitlo v. NUK[FLT: 1] (1925) - ਪਹਿਲਾ ਸਟੈਪ

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਮੁਫ਼ਤ ਸੋਧਣ ਦੀ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਤਰਕ ਚੌਦਾਂ ਐਡ ਇੰਡਿਵਿਊਸ਼ਨ ਰਾਹੀਂ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਭਾਸ਼ਣ ਸੰਚਾਰ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਜੱਜ ਐਡਵਰਡ ਸੈਨਫੋਰਡ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੀ ਗਈ ਇਹ ਦਲੀਲਸਤਾਨੀਵਾਦੀ ਦਲੀਲਾਂ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਜੱਜ ਵੈਡਵਰਡ ਵੈਫੋਰਡ ਨੇ ਇਹ ਕੇਵਲ ਤਰਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਇਹ ਕੇਵਲ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸਰਕਾਰ "ਅਣਕਤਰ" ਸੀ । ਉਸ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਅਤੇ ਵਾਸੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ: ਪ੍ਰਸਨੀਕਣ - ਪ੍ਰਸਿੱਧ - ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਦਰਸ਼ਨੀ ਦਰਮਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੈਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਨਾਤਮਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਾਇਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

[[FLT: 0] map v. ਓਹੀਓ [FLT: 1]] (1961 - Excivation on the eximary rus

[FLT] ਨੇ ਚੌਥੀ ਸੋਧ ਨੂੰ ਰਾਜਾਂ ਲਈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਪਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ । ਵਿਆਖਿਆ ਸੀ ਕਿ ਟਾਮ ਸੀ ਅਤੇ ਇਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਸੀ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ: ਇਕ ਜਣਾ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਯੋਗੀਤਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਕਿ ਕਿ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਖਰਿਆਈ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਜੰਗੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਮਾਰਸ਼ਲ ਸ਼ੈਡਰ ਅਤੇ ਫੈਫਰੈਂਕਟਿਪੈਨਟ ਨੇ, ਇਕ ਿ ਨੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿਕਤੁਰਤਾ ਨੂੰ ਇਕ ਤਰਤਾਵਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਦਖ਼ਲਤਾ ਨੂੰ ਸਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਲਈ ਕਾਇਲਤਾ ਉੱਤੇ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

[FLT: 0] Gideon v. winwright[FLT: 1] [1963] - ਮਾਮਲਾ ਦਾ ਹੱਕ

ਪਿਛਲੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਤਰਤੀਬ( ], ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ [FLT] [GIdon] ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਛੇਵੀਂ ਸੋਧ ਮੂਲ ਹੈ ਅਤੇ ਰਾਜਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ । ਇਕ ਅਸਵੀਕਾਰ ਹੂਗੋ ਨੇ ਇਕ ਸੰਧੀ ਲਈ “ਦੋਸ਼ਿਤੀ ” ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਬਲਾਗੋ ਦੀ ਰਾਇ ਇਕ “ਮੁੱਠੀ ” ਸੀ । ਜੋ ਲੋਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਅਪਮਾਨਤ ਸੀ । ਉਸ ਨੇ ਇਸ ਦਾ ਪ੍ਰਣ - ਪਰਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸ ਦੀ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਇਕ ਤਰਜੀਬ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਅਭਿਜਨਤਕਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇਕ ਤਰਕਸ਼ਮਿਕਸ ਨੂੰ "ਬਲੀਰਲ" (ਅੰਗੀਅਕ) ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

[FLT: 0] ਡੂਨਕਨ ਵ ਲੁਜ਼ੀਆਨਾ[FLT: 1] (1968) – ਜੂਰੀ ਟੈਲੀਸ

ਡੂਨਕਨ [FLT] ਨੇ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਵਿਚ ਜਿਊਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਜੋੜਿਆ ਹੈ । ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਆਮ ਰਾਇ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਮੈਰੀਕਨ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਲਈ ਮੂਲ ਹੈ । ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੀ ਵਾਦ - ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲੋਸਿਟ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਸੀ ਕਿ “ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਲਈ, ” ਉਹ ਸਾਰੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਲਈ ਕੋਈ ਮਿਆਰ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਹਾਰਲਨ ਦਾ ਫ਼ਲਸਲ - ਪ੍ਰਸਲ 'ਵਿਧਤਾ - ਸੰਚਾਰੀ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ "ਵਿਧਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ -" ਨੂੰ ਮੁਕਤਮਾਂ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਮੁਕੱਦੋਖਿਆ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਮੁਕਤਕਤਕਤਕਤਾ ਨੂੰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਮੁਕਤਾ ਨੂੰ ਵੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਸਨਮਾਨ ਜਾਂ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਕਲੋਸ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

] ਪਿਉਟੀਸ ਦੀ ਬਦਲੀ ਹੈ [FImunt:1] [FLT] [FLT] [SENS] [2] ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਦ ਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਸੋਧ ਹੈ । ਵਿੱਚ [FT] ਰੋਜ਼ ਵ [FT:3], ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੈਰਕ ਲਈ ਸੈਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਲਾਇਡ ਨੂੰ ਵਰਤਿਆ ਸੀ । ਕੁਝ ਮੂਲ ਅਤੇ ਪਾਠਵਾਦੀ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਕਾਸ਼ ਕਾਸਟੀ, ਕਾਸ਼ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਉਹ ਮੁਕਰਾਜ਼ੀ ਕਾਸ਼, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਾਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਤਰਫ਼ੀਰਤਾਸ਼ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਜੇ ਇਹ ਕਾਸ਼ ਦੀ ਤਰਫ਼ਲ ਨੂੰ ਤਰਕਸ਼ ਨੂੰ ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਅੰਤਰੀਅਤਰੀਕਤਤਾ ਨੂੰ ਇਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਅਭਿਅਣਿਕਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਮੌਜੂਦਾ ਕਨਟਰੋਲ ਅਤੇ ਚੋਣਕਾਰਾਂ ਦਾ ਭਵਿੱਖ

21ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਤਕਰੀਬਨ ਸਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਪੂਰੀ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਤੀਜੀ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਘੱਟ ਹੀ ਲਿਪਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ [FT:0][FT:1] [1] [1] ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ [FT: 1]] [FT: 20]]] ਅਜੀਬ ਸੋਧਕ ਹੈ । ਫਿਰ ਵੀ ਅਖਾਉਤੀ ਦਲਾਂ ਵਿੱਚ ਅਖੇਰੀ ਤਰਤਾਲੀਮ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਪਰ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਜੇ ਵੀ ਜਾਰੀ ਹੈ: ਜੁਗਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ, ਅਤੇ ਜੁਦਾਤਾ ਦੇ ਸਮਰਥਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਹੋਰ ਵਧਦੇ ਹੋਏ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਵਿਚ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ । [Obrgreefe] [Odges] [1] ਇੱਕੋ ਹੀ ਵਿਆਹ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ ਉੱਤੇ, ਜੋ ਕਈ ਆਲੋਚਕ ਤਰਕ ਫ਼ਰਮਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਫ਼ਰਮਾਨੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਫ਼ਰਮਾਨੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਕਾਸ਼ - ਕਾਸ਼ ਕਾਸ਼ ਕਾਸ਼ ਨੂੰ ਬਚਾ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ । ਇਹ ਮੁਕਾਬਲੀ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕਾਬਲੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਇਹ ਮੁਲਕਾਂ ਦੇ ਤਰਫ਼ਲੀਆਂ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਤਰਕਿਤ ਕਰੇਗਾ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਤਰਕਕਸ਼ੇਸ਼ੇਸ਼ੇਸ਼ੇ ਵਿਚ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਤਰਕਵਿਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ, ਤਰਕਵੰਤਮਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ।

ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ, ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਲਈ ਵਿਵਹਾਰਕ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ

ਨਿਆਇਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਅਤੇ ਚੋਣਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਸਿਰਫ਼ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਕਸਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਸਭ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਉਂ ਕੁਝ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਦੂਸਰੇ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਹਰਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ (ਸਹਿੰਦਾ), ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਬਾਹਰ, ਮੁਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਾਹਰ, ਜਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ, ਮੁਕਦੂਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਾਂ ਨੂੰ, ਵਾਜਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਜਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ।

ਅਧਿਆਪਕ ਡੂਨਕਨ] ] ] ਅਤੇ ] [FT:]]] ਟੈਮਸਡਿਡੀਆ V[FT:5] ਅਲੱਗ ਕਿਸਮ ਦੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਿਆਉਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇੰਡੀਆਨਾ [FT:%7][FT:7] ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਹਕੀਕਤ ਰਾਇ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ।

ਇਕ - ਦੂਜੇ ਦਾ ਸਾਥ ਦੇਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ: ਜੱਜਾਂ ਦਾ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦਾ ਨਾਜ਼ੁਕ ਸਬੂਤ

ਚੋਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਖੇਤਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਰਵੇਖਣ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਝੰਡ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹਰ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਨਿਆਣਿਆਂ ਦਾ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ, ਇਕ ਸਾਇੰਸਵਾਦੀ, ਇਕ ਸਾਧਨਵਾਦੀ, ਜਾਂ ਇਕ ਤਰਕਵਾਦੀ, ਜਾਂ ਇਕ ਪੇਪਰਵਾਦੀ, ਜਿਸ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਤਰਕ - ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਰੂਪ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਤਰਕਸ਼ੀਲੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰਣਾਲਣ ਤਕਨੀਕ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕੋ ਹੀ ਤਰਤੀਜੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ, ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਤਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਜੁਗਤੀਤੀਤੀਤੀਤਰੀ ਤਰੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹੀ ਤਰਤੀਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਵੀ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।