Table of Contents

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ (SCOTUS) ਇਕ ਕੌਮ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਝਗੜਿਆਂ ਦਾ ਅੰਤਿਮ ਇਕ ਤੀਬਰ ਵਿਅਕਤੀ ਵਜੋਂ ਖੜ੍ਹੀ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕੰਮ ਸੰਧੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਹੈ, ਜੋ ਨਿਰਸੰਦੇਹ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਏ ਗਏ ਨਿਯਮ ਜਾਇਜ਼ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ । ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਬਰਾਂਚ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਸਮਝ, ਨਿਯਮਾਂ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਲਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਲਿਤ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਰਧਿਆਈ ਨਿਰਧਨਤਾ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਤਾਕਤ ਵਿਅਰਥ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੈ। ਇਹ ਇਕ ਗਣਰਾਜ ਵਿਚ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਪ੍ਰਥਾ ਹੈ; ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਆਉਂ, ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਹਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਚੁਣੇ ਗਏ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਪਰ, ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਪੂਰਵਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕੋਰਟ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਕਾਇਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਇਹ ਬਦਲਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਰਣਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਨਿਰਣਾਕਾਰੀ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ।

ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ

ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੀ ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਇਕ ਸਭ ਤੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਮਾਰਬਰੀ ਵ. ਮੈਸਿਡਨ ਅਤੇ ਬਿਵਸਥਾ ਕੀ ਹੈ, ਇਹ ਦੱਸਣ ਦੀ ਤਾਕਤ

[FLT] ਮੈਡੀਸਨ] ਦਾ ਮੁੱਖ ਕੇਸ ਅਮੈਰੀਕਨ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਹੈ । ਜੌਨ ਮੈਡੀਸਨ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ "ਮਿਡਿੰਟ ਨਿਆਣਿਆਂ" ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗੜਬੜ ਤੋਂ ਵਾਦ ਖੜ੍ਹਾ ਹੋਇਆ । ਵਿਲਿਅਮ ਮਾਰਬੀ, ਇਕ ਘਾਤਕ ਨਿਯੁਕਤੀ, ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ, ਜੋਮੈਸਟੀ ਮਸ਼ੀਨ ਦਾ ਸੈਕਟਰੀ ਸੀ । ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਮਾਰਬਰੀ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸ਼ਰਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਮਾਰਬੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ (ਆਰਕ 1379) ਦੇਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ।

ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਤੌਰ ਤੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ, " ਇਹ ਸੂਬੇ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਕੀ ਹੈ, ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ । ਇਹ ਸਾਧਾਰਣ ਪਰਾਕਸੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਲਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ । ਇਸ ਇਕੱਲੇ ਨਾਲ, ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ ।

ਤਾਰੇ: ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸਮਿਆਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ

ਸ਼ਾਇਦ ਕੋਰਟ ਦੀ ਤਾਕਤ ਉੱਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪਾਬੰਦੀ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਦੀ ਇਕ ਲਾਤੀਨੀ ਅਭਿਆਸ, ਜੋ ਕਿ "ਸੁਧਿਅਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ" ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪਿਛਲੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪੂਰਵ - ਤਰਤੀਬਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਨ ਮੁਕਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਹਰ ਤਬਦੀਲੀ ਤਬਦੀਲੀ ਤੋਂ ਰੋਕਣਾ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤ ਇਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਸ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਆਦਰ ਨਾਲ ਵਰਤਦੀ ਹੈ । ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, [FLT], Caey, promsions, promsions, promssions, promsions, Fomple for einiality on the res reason, euciality, asciality, ative ative atives , ਅਤੇ seartial ative atives or at or se seucurity, as . ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਅਕਸਰ ਇਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ, ਪਰ ਅਕਸਰ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਲੋੜ ਪੈਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਕਸਰ ਵਿਆਸੁਧਾਨੀਤੀ ਲਈ ਲੰਬਤ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਲੰਭਵੰਤ ਦੀ ਲੋੜ ਪੈਂਦੀ ਹੈ ।

ਸੰਵਿਧਾਨ ਵੈਸੇ

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੋ ਵੱਖਰੇ ਪਰਸੰਗਾਂ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤਾ । ਪਹਿਲਾ ਹੈ ਦਾ ਅਰਥ, ਜਿੱਥੇ ਕੋਰਟ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਵਿਧਾਰਿਤ ਪਾਠ ਜਾਂ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨਾਲ ਵਿਵਾਦ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਦੂਜਾ [FT:2] ਅਨੁਵਾਦ [FT:3], ਜਿੱਥੇ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਕ੍ਰਾਂਸ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਅਰਥ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਮੰਗਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਸ ਦੀ ਮੰਗ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ।

Stuitorry ਦਾ ਇਕ ਮੁੱਖ ਸੰਦ , ਜੋ ਕਿ ਤੋਂ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ [Hevron] [CHEvron U.S. A. int. org] [. int. org]]. ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨਾ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਜੀਵੀ ਅਰਥ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ । ਇਹ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਦੇਣ ਲਈ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹ ਸਮਝ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਹੈ (ਜ) ਅਨੁਸ਼ਾਸਕੀ (ਜਾਂ) ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਅੱਤ ਮਹਾਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਕਿਵੇਂ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤੀ: ਰੀਵਿਊ ਦੇ ਮਿਆਰ

ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਵਿਵਸਥਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਇਕ ਠੋਸ ਆਧਾਰ

ਇਸ ਮਿਆਰ ਮੁਤਾਬਕ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਅਤੇ ਆਮ ਤੱਤ ਤਰਕ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ । ਇਸ ਮਿਆਰ ਅਧੀਨ, ਇਕ ਨਿਯਮ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਭਾਰ ਪੂਰਾ ਸਬੂਤ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਜਾਇਜ਼ ਰੁਚੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਮਿਆਰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਦਰਮਿਆਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤੌਰ ਤੇ ਬਾਕੀ ਰਹਿਣ ਲਈ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਵਿਲੀਅਮਸਨ ਲੀ ਓਪਟੀਕਲ ਕੋ. [1955], ਕੋਰਟ ਨੇ ਓਕਲਾਮਾ ਦੀ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਨੇ ਪੁਰਾਣੇ ਲੰਬਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਪੇਂਡੂ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਫਿੱਟ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਨਵੇਂ ਫਰੇਮਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਇਕ ਹੋਰ ਪੇਸ਼ੇ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਲੱਗਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹੀ ਹੈ । ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਨਾਲ, ਇਸ ਨੂੰ ਸਹੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਸੰਪਰਕ ਸਕਰੋਲ

The second tier is intermediate scrutiny, a standard applied in cases involving classifications based on gender or legitimacy. To survive intermediate scrutiny, the government must show that the law serves an important government objective and is substantially related to achieving that objective. Unlike rational basis, the burden of proof is on the government, not the challenger.

ਆਧੁਨਿਕ ਮਿਆਰ [FLT] Boren] ਵਿੱਚ ਠੋਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ Boren], ਜਿੱਥੇ ਕੋਰਟ ਨੇ ਓਕਲਾਹਾਮਾ ਦਾ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ 18 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿਚ 3.2% ਬੀਅਰ ਖ਼ਰੀਦਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ "ਅੰਗਰਿਕ ਅਤੇ ਵਾਧੇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਆਦਮੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ "ਅੰਗੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਰਾਬੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ" ਸੀ ।

ਸਖਤਸਕਰੀਨ

ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਠੀਕ ਮਿਆਰ ਜਾਂਚ ਹੈ । ਇਹ ਮਿਆਰ ਉਦੋਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਾਨੂੰਨ ਕਿਸੇ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ [ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੌਮੀ ਮੂਲ, ਜਾਂ ਧਰਮ] ਉੱਤੇ ਅਪਵਾਦ [[FT: ] [FT: ] ਵੋਟਾਂਦਰੀ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਵੋਟ, ਜਾਂ ਸੈਰਕਸ਼ਨ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਤੀਜੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਵਾਤਾ ਨਾਲ ਵਾਤਾਜ਼ਗੀ, ਜਾਂ ਮੁਹਲਤਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ।

[FLT] ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ [1944], ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਅਜੇ ਵੀ ਜਪਾਨੀ ਅਮਰੀਕੀਾਂ ਦੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜਾਂਚ ਜਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ । ਪਰ ਆਧੁਨਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਮੌਤ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FT:G2] ਵੁਲਿੰਗਰ (2003), ਮੁਹਿੰਮ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀ ਮੁਹਿੰਸਲ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਪ੍ਰਣਾਲਵ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਹਾਰਾਵਾਂ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਣਾਤਮਕ ਸੀ ।

ਅੱਤ ਮਹਾਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਜਾਇਆ ਜਾਂ ਰੱਦ ਕੀਤਾ

ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋੜਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਰਿੰਦੇ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਨ ਅਤੇ ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਸਿਫਟਸ

ਸਭ ਤੋਂ ਨਾਜ਼ੁਕ ਢੰਗ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਅਟੱਲ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬਦਲਣਾ । ਇਹ ਇਕ ਅਦਭੁਤ ਘਟਨਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਸ਼ਾਸਕ ਨੂੰ ਕੰਮ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਬਾਅਦ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇਾਂ ਦੁਆਰਾ ਘੱਟ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਗ਼ਲਤ ਹੈ । ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਜਸ਼ਨ [FT:1] ਹੈ, ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਬੋਰਡ [FT:FURE] ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਮਿਸਾਲ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਰੂਮ ਵਿਸ਼ਲਤਾ [FT:FLEN]] [FLOUR]]] (FTLLE:FLD), ਸਮਰਥਨ(FLOR) ਨੇ ਸਮਰਥਨ(FLDELTUR) ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ ।

ਹੋਰ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ, ਕੋਰਟ [. Hodges] [1] [1], ਜਿਸ ਨੇ ਵਿਆਹ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਪ੍ਰਿੰਤਿਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲੇਸ਼ਨ ਦਰਿਸ਼ਨ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ [FT: TOL2] ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ [FL3] [[2] ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ] [[5] [7] ਅਤੇ WadeFLL: WadeS [5] mDL] ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਨ(FLD: WELL] ਅਤੇ WELTIO]: PURDSTH[7] ਦੇ ਮੁਕੱਦਸਾ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਮੁਕ ਨੂੰ ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸਮਾਜ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਸਹਾਰਾ

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਤਰਕ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸਾਰਿਆਂ ਕਾਰਜਾਂ ਵਿਚ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਅਦਾਲਤ ਸਹਿਮਤ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਖ਼ਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਇਹ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸੰਦ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਲਈ ਢਿੱਡਿਤ ਕਰ ਕੇ ਰੱਖੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਸੁਰਹਿਰੀ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਇਕ [FLT] ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਤਰਕ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਾਟ ਦੇ ਖ਼ਾਸ ਹਾਲਾਤਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸਾਮਰਾਜੀ ਕਾਰਜਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੋਵੇ । ਜੇਕਰ ਅਦਾਲਤ ਸਹਿਮਤ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਪੂਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਾਰਦਾ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਹੁਕਮ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਉਸ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਤੇ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੋਰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਹਾਮੀਜ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਣ । ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਵੇ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਜਾਇਜ਼ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਹਨ । ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਧੰਦਲਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੀ ਸਮਰਥਾ ਹੈ । ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਮਰਥਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਮਝ ਹੈ ।

ਸਚੇਤਤਾ ਦਾ ਦੰਡ

ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਇਕ ਭਾਗ ਲੱਭਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਕਸਰ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਾਕੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ [FLT] ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਦੀ ਹੈ [FT:1] । ਕੋਰਟ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਬਾਕੀ ਹਿੱਸੇ ਬਿਨਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਜਵਾਬ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਵੇਸਵਾ - ਬਿਸ਼ਪ, ਬਿਸ਼ਪ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਬਾਕੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।

[NFIB v. sebliius]], ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਫੋਰਡ ਕਾਇਰ ਐਕਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਨਾ-ਅਧਾਰ ਕਲੋਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਹੋਰ, ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਡਾਕਟਰੀ ਵਾਧੇ ਦੀ ਵਧਾਈ ਗ਼ੈਰ-ਕਮੋਲਾਈ ਦੇ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੋਧੀ ਗਈ ਸੀ । ਪਰ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਬਾਕੀ ਸੀ, ਇਸ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰ ਬਾਕੀ ਦੀ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥਕ ਕਾਸ਼ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਬਚ ਸਕਦਾ ਸੀ ।

ਆਧੁਨਿਕ ਫ਼ੈਸਲੇ

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇਹ ਗੱਲ ਸਮਝ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਕਿਹੜੀਆਂ ਵੱਡੀਆਂ - ਵੱਡੀਆਂ ਤਾਕਤਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਪੇਟਰੀਅਨ ਤੋਂ ਆਰਲ ਆਰਲ ਆਰਲਡ

ਦੀ ਇਕ ਕਾਪੀ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਰਾਹੀਂ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਨ ਦੀ ਇਕ ਮੰਗ ਦੁਆਰਾ । ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਲਗਭਗ 7,000 ਤੋਂ 8,000 ਵਾਰ ਅਰਦਾਸਾਂ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ 70 ਤੋਂ 80 ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਪੂਰੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ "4 ਰੂਲ" ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟੋ - ਘੱਟ ਚਾਰ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਕੇਸ ਸੁਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਕ ਿ ਨੱਜੀ ਕਾਨਫ਼ਰੰਸ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਅਮਿਕਸ ਕੂਰੀਅਸ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਹ ਕੂੜਾ ਦਰਬਾਰ ਦੇ ਦਰਬਾਰ ਦੇ ਸਾਥੀਆਂ ਤੋਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਾਲ ਭਰਪੂਰ ਹਨ। ਇਹ ਤੀਜੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਸਰਕਾਰਾਂ, ਸਰਕਾਰਾਂ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਾਂ, ਵਪਾਰੀ, ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ (ਜੈਨਰ) ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।

ਸੋਲਿਕਟੀਟਰ ਜਨਰਲ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅਮਿਕਸ ਹੈ, ਜੋ ਅਕਸਰ "ਟੈਨਥ ਜੰਗ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । SG ਦਾ ਦਫ਼ਤਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਫਾਈਲ ਅਮਿਕਸ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਸਦੱਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਹ ਮੁਸਲਕ ਜੱਜ ਨੂੰ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਪਾਰਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਇਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਫਾਇਰਸ ਫਾਈਲਿੰਗ ਲਈ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜੱਜ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਹਕੂਮਤਾਂ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਕੌਂਸਲ, ਵੋਟ ਅਤੇ ਰਾਇ ਡਰਾਮੇ

ਮੌਖਿਕ ਬਹਿਸਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਜਸ਼ਨ ਵਿਚ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂਕਿ ਉਹ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰ ਸਕਣ ਅਤੇ ਇਕ ਪ੍ਰਥਮ ਵੋਟ ਲੈਣ ।

ਆਮ ਜਨਤਾ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣਾ ਨਿਆਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਲਿਖਦੇ ਹਨ । ਜੇਕਰ ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਨਿਯੁਕਤੀ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਇਹ ਵੱਡੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਆਖਿਆ ਅਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਹੱਦ ਨੂੰ ਢਾਲਣ ਲਈ ਯੋਗ ਹੈ । ਨਿਆਉਂ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਇਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਰਾਇ, ਜੋ ਦੂਸਰੇ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵੰਡੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਇਕ ਸੰਚਾਰ, ਰੀਵਿਰਤੀ, ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਰਾਇ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਲਈ, ਪਰ ਤਰਤੀਸ ਨਹੀਂ ਲਿਖਵਾਉਣ ਲਈ, ਪਰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਸੋਸਾਇਟੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਉੱਤੇ ਬਰੋਡਰ ਪ੍ਰਭਾਵ

ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ।

ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਅਤੇ ਤਾਕਤ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ

ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਡਾਕੇਟ ਦਾ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਿੱਸਾ ਫੈਡਰਲਵਾਦ , ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਤਾਕਤ ਦੀ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ] । ਸੰਧੀ ਨੇ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਖ਼ਾਸ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਿੱਤੀਆਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਪਾਰਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ), ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਾਰੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕੀਤਾ । ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਸਿਸਟਮ ਵਿਚ ਇਕ ਪ੍ਰਾਇਮਨੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

[FLT] ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਵ ਵ] ਲੋਪੇਜ਼ ], ਕੋਰਟ ਨੇ ਗੁਨ- ਫਰੀ ਸਕੂਲ ਜ਼ੋਨ ਐਕਸ਼ਨ ਐਕਸ਼ਨ ਉੱਤੇ ਬੰਦੂਕ ਲਗਾਇਆ, ਕਿ ਕਿ ਸਕੂਲ ਦੇ ਲਾਗੇ ਬੰਦੂਕ ਰੱਖਣੀ ਇਕ ਆਰਥਿਕ ਕਾਰਜ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਿੰਸਟੇਟਸ ਕਲਾਈਜ਼ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਉਲਟ, [FT:2] ਆਰਾਈਜ਼ੀਆ ਦੇ ਵਾਸੀ ਦਰਿਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਸਿਖਲਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। [FL], ਐਰੀਜ਼ੀਆਈਨ ਦੇ ਕਈ ਪ੍ਰਿੰਸੀਆਂ ਪ੍ਰਸ਼ੰਤਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਜਨੈਸਟੀਜ਼ੇਨ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਂਦਰਸ਼ਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਕਸਰ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਸਮਾਜਕ ਬਹਿਸਬਾਜ਼ੀ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਰੀਸ਼ੈਸ਼ਨੀ ਅਥਵਾ ਵਾਜਬ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਸਰਗਰਮ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਰਿਹਾ ਸੀ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ [FT:0]], ਐਰੀਜ਼ੋਨਾ. [FT:FIL], ਇਨੀਜ਼ੈਨੈਟੀ: ਵਾਮੈਂਸ(FLD), ਅਤੇ ਵਾਇਰਸ ਦੀ ਜੰਗੀਦ (FT:FT) ਦਾ ਸਹੀਂ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ।

21ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਜੰਗੀ ਜਹਾਜ਼ [FLT] [FLT] [[200], ਜਿਸ ਨੇ ਮੁਹਿੰਮ ਦਾ ਰੂਪ ਬਦਲ ਕੇ ਮੁਹਿੰਮ ਦਾ ਰੂਪ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਰਪੱਖ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਫ਼ੰਡ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਮੁਹਿੰਮ ਦਾ ਰੂਪ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਅਧੀਨ ਸੀਮਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ । [FT:2] ਹਾਜ਼(FT:2) ਵੈਬਰਗਜ਼ [5] ਵਿਆਹ ਦੀ ਵੈੱਡਸ(205] ਦੀ ਵਿਆਖਿਆਦ, ਜੋ ਕਿ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਇਕ ਜੋੜੇ ਨੂੰ ਸਮਾਨ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਹੈ । ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ - ਵਾਜ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਨੀਚ ਬ੍ਰਾਂਚ ਦੀ ਜਾਂਚ

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨੀਵਾਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਸਭ ਤੋਂ ਸਿੱਧੀ ਜਾਂਚ ਇੱਕ ਸੋਧਿਅਕ ਹੈ । ਜੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਇਕ ਸੁਪਰਮੌਜਤਾ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਮਝਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਗ਼ਲਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FT:2]CHOMED ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ 11ਵੀਂ ਸੋਧ ਜਾਰੀ ਹੈ [FT: 173], ਕੁਝ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਲਈ, ਖ਼ਾਸ ਮੁਕੱਦਮਾ ਤੋਂ ।

ਕਾਂਗਰਸ ਕੋਲ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ [FLT] । ਸੰਧੀ ਦੀ ਸਰਜਰੀ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਐਪਲੈਂਟਿਅਟ ਨੂੰ ਅਪਵਾਦ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਕंगਲੀਸ ਨੂੰ ਘੱਟ ਹੀ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਦੇ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕंगਲੀ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ "ਸੋਲ-ਪੈਕਸ਼ਨ" ਨਾਲ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਅਸੰਭਰਪਨ ਦੀ ਰੂਟ ਪੋਸਟਿੰਗ) ਨਾਲ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਅਤੇ ਸੈਂਸੀਅਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਸਿਆਸੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਮੁਹਿਮਤ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੂਸੁੰਬਤ ਕਰ ਕੇ ਨਾਕਾਬਲੀਆਂ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕਣ ।

ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ: ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਡੂੰਘਾ ਰੋਲ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇਕਂਂਪਲ ਸਥਿਤੀ ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਵਿਧਕ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿਚ ਇਕ ਸਥਿਤੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਇਕ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਸੰਸਥਾ ਹੈ, ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਪਾਠ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਆਪਣੀ ਪੂਰਵ - ਧਾਰਣੀ ਤਰਕ, ਅਤੇ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੁਆਰਾ ਬੰਨ੍ਹੀ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰਬਲ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕੋਰਟ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਕਾਇਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਨੀ ਦੇ ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਇਹ ਤਬਦੀਲੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਵਿਸ਼ਵ ਸ਼ਕਤੀ ਉੱਤੇ, ਸੰਯੁਕਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਇਹ ਦੋ ਕੰਮ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਮਝੇ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਹੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਲਗਭਗ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ, ਤਰਕ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਪੂਰਾ ਭਰੋਸਾ ਉੱਤੇ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਟਿਕਾਉਡਿਸਤਾ ਅਤੇ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੁਆਰਾ, ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਮਾਜ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੰਘ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ, ਭਾਵੇਂ ਇਸ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਾਇਦੇ ਰਹਿਣ, ਜਾਂ ਬਦਲਦੇ ਹੋਣ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਰਥ - ਪ੍ਰਮਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਾਂ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਬਣਦੇ ਹਨ ।