ਕਲੋਸ ਦੀ ਸਲਾਹ

ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਸੁਰਤ: ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫਰੇਮਵਰਕ

ਇਲੇਕਟਿਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੌਰਾਨ ਕਈ ਸਰਗਰਮੀਆਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ: ਈ- ਮੇਲ, ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਸੈਂਟਰ, ਮੈਟਾਡਾਟਾ (ਸਟੇਟ੍ਰੇਡੀਅਸ), ਅਤੇ ਸੈਲਸੀ ਸਾਇਡਨ ਸੈਂਟਰ (ਸਟ੍ਰੇਡ ਸੈਂਟਰ) ਰਾਹੀਂ ਮੇਟਾਡਾਟਾ ਸੰਚਾਰ, ਅਤੇ ਬਹੁਮਾਂ ਦਾ ਭੰਡਾਰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨਾ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚੇ ਕਾਰਜਾਂ ਦੇ ਵਿਭਾਗ, ਬਿਧੀਆਂ ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ। [FT: FITILE: ENTTORE: Endit: TONDUREN DENTIORESTION ਹਾਮੀਟਰ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਦਾਇਡਰਿੰਟੀ (ASIFLLD: TORE) ਦੇ ਮੁਕਸ਼ਨ ਦੇ ਬਾਅਦ ਵੀ ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਲੋਸ ਦੇ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਸਬੂਤਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਵਿਚ, ਪ੍ਰਿੰਸੀਵੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਕ੍ਰਮੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, FISA ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਲਈ, ਕੇਵਲ ਮੌਜੂਦਾ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੇ ਇਸ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਮੁਕਾਬਲੇ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਸੁਪਰੀ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਗੱਲਾਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਨਿਕਰਾਧੀਆਂ ਨਹੀਂ ਗਏ ਹਨ ।

ਉੱਤਮ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਕੁੰਜੀ

• ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਚੌਥੀ ਸੋਧੀ ਰੀਡੋਲੇਸ਼ਨ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਥਾਂਵਾਂ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਖੋਜ ਜਾਰੀ ਹੈ । ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਫੋਨ ਡੇਡੇਰੀ ਲਈ ਅੱਡੀ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਿ ਇਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਪਰਤਾਵਾਂ ਲਈ ਇਹ ਤਰਤੀਬ ਹੈ ਕਿ ਨਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੋਈ ਵੀ ਆਸ਼ਾਸ਼ਾਵਾਦ ਹੈ ।
• [Smith v. Meritry] ਮਾਅਰਕੇ ਵਿੱਚ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੱਦ ਵਿੱਚ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਟੈਲੀਫੋਨ ਨੰਬਰ ਡਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਜਾਇਜ਼ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੰਬਰਾਂ ਨੂੰ ਫੋਨ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ । ਇਹ “ਤੀਹ- ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ, ” ਬਾਅਦ ਵਿਚ, ਮੇਟਾਡਾਟੇਡਾ ਦਾ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਵਾਇਨਡਿਵ ਡਾਟਾ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਇਸ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ।
• ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਾਤਾਵਰਣ [2]] ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇਕ ਸ਼ੱਕਰ ਦੀ ਗੱਡੀ ਦੀ ਖੋਜ ਲਈ ਇਕ GPS ਟਰੈਕਰ ਨੂੰ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਨਿਆਉਂ ਤਰਕ ਉੱਤੇ ਅਪਵਾਦ ਕਰਨ ਲਈ ਅਪਵਾਦ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਸੋਮੇਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਤੀਜਾ ਤਰਕਤਾ ਨੂੰ ਤੀਜੇ ਪੁਰਾਤਿਕਾਤਿਆਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਉੱਤੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਲੋਕ ਭਾਰੀ ਡਾਟੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਉਸ ਦੇ ਤਰਕਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਨਾਲ ਜੁਰਗ ਪੁਕਾਰਿਆ ਗਿਆ ਹੈ: ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਨਿੱਜੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਨਿਕਰਾਧਾਰਨ, ਅਤੇ ਨਿਕਧਾਨੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
• ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ] ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੇਸ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਬੇਤਾਰ ਵਾਇਰਸ ਤੋਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਵੈਬਾਂਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਚੈਪਟਰ, ਜੱਜ, ਰਾਇਟਰ, ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੀਜਾ ਤਰਤੀਜੀ ਤਰਤੀਜੇ ਤਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ “ਹਰ ਦਿਨ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸਰੀਰਕ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹ ਇੱਕ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ, ਕਿਲਬਦਿਕ ਢੰਗ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਕਿ ਫੈਨੈਂਸਿਕ ਹਾਲਤ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ।