ਸਰਕਾਰ ਤੁਹਾਡੇ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ

ਜਾਣ ਪਛਾਣ

ਸੰਯੁਕਤ ਸੰਯੁਕਤ ਸੰਪਾਦਨ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਇਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ̴Congress ਧਰਮ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ, ਜਾਂ ਬਿਨਾਂ ਵਜ੍ਹਾ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਮੁਫ਼ਤ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ; ਜਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਾਲ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੰਗਣ ਲਈ । ਇਹ ਪੰਜਵੇਂ ਸ਼ਬਦ ਅਮਰੀਕੀ ਸਿਆਸਤ, ਧਾਰਮਿਕ, ਅਤੇ ਮੰਗਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੂਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸੰਪਾਦਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ, ਸੰਭਾਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਨੀ, ਇਹ ਹੈ।

ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਨੀਂਹ

ਪੰਜ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ

ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ ਪੰਜ ਵੱਖਰੇ ਪਰ ਅੰਤਰ- ਸੰਚਾਰਿਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਮੁਫ਼ਤ ਕਸਰਤ ਕਲੋਸ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨਾਲ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ [FTT:L] ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਆਨਰੰਭ ਕਰ ਰਹੇ ਜਾਂ ਧਰਮ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ । [FT:FDDID: mp: ਸਭ ਕੁਝ ਗੁਪਤ ਰੂਪਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਅਮਰੀਕਾ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ

ਅਸਲੀ ਰੂਪ ਵਿਚ, ਪਹਿਲੀ ਸੋਧ ਕੇਵਲ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਹੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਅਮਰੀਕਾ ਜੰਗ ਅਤੇ ਧਰਮ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲਿਆ ਗਿਆ [FT:0] । [FT:2] ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਵਿੱਚ[FT:2] v.GIT:2], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਚੌਦਵੇਂ ਐਥੇ &%2; ਕਾਜ਼ ਨੂੰ ਕਾਜ਼ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰੀ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨੀਵੀਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨੀਵਾਂ ਕਰ ਕੇ ਹੀ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਸਹੀ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਥਿਊਰੀ

ਜੱਜ ਓਵਰਵਰਵਰ ਵੈਂਡਲ ਵਰਡਲ ਵਲਮਜ਼ ਨੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਤੌਰ ਤੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰੇ ਕਾਰਨ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ̴ ਝੂਠੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਧੁੰਦਲਾ ਅਤੇ ਘਬਰਾਹਟ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇਕ ਮੁੱਖ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ: ਸਰਕਾਰ ਉਦੋਂ ਬੋਲ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਿੱਧੀ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਠੋਸ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਲਈ ਇਹ ਚੁਣੌਤੀ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਹੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਸਰਕਾਰੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ: ਜਦੋਂ ਬੋਲਬਾਲਾ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ

ਕੈਟਾਗਰੀ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਈ ਗੱਲਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਹਿਮਾਇਤ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹਨ ।

ਹਿੰਸਾ ਲਈ ਉਕਸਾਓ

[FLT] ਓਹੀਓ [[FLT] [[FLT]]] [1969]]] ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੂਲਕਸ ਕਲਾਨ ਨੇ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਬਣਾਵੇ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੇਵਲ [FT:2][82]; ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੀ ਸੀ, ਕਿ ਜੇਕਰ ਇਸ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ ਜਾਂ ਨਿਡਰ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਹੀ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ।

ਟੈਸਟ ਵਿੱਚ ਦੋ ਮੁੱਖ ਤੱਤ ਹਨ । ਪਹਿਲਾਂ, ਸਪੀਕਰ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਕ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਆਮ ਇਨਕਲਾਬੀ ਵੈਧ( grandeal atpact) ਜਾਂ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਸੱਦੇ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਦੂਜਾ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਛੋਟੇ ਜਿਹੇ ਗਰੁੱਪ ਨੂੰ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇੱਕ ਆਮ ਆਵਾਜ਼ ਸੁਣਨ ਵਾਲੇ ਲਈ ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਸ਼ਬਦਾਂ ਅਤੇ ਸੱਚੇ ਖ਼ਤਰੇਾਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣਾ

[FLT] ਨਿਊ ਹੈੱਡਕਮੈਂਸਰ v , ਕੋਰਟ ਨੇ [1942],[1] #22], ਵਰਡਿੰਗ ਸ਼ਬਦ [[1]; ਮੁਕਾਬਲੇਬ ਕਰਨ ਲਈ ਸ਼ਬਦ #821;[1], ਜੋ ਕਿ ਸ਼ਹਿਰ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ &82;222; ਅਤੇ &8222; &822; &822;; &822;; ਅਤੇ &8222; ਕੋਟ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿਕੰਮਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਪਰ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕਦੂਤ, ਅਤੇ ਹਿੰਮਤਕ ਦੀ ਤਰਤਾ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਾਗਣ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇਹ ਅਭਿਮਾਨਤਾਵਣਯੋਗੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੇਵਲ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਠੋਸਦਾ ਹੈ ।

ਇੱਕ ਸਬੰਧਿਤ ਕੈਟਾਗਰੀ ਅਸਲੀ ਧਮਕੀਆਂ ਵਿੱਚ] [VERGIV] v. [FT:2], ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਅਸਲੀ ਧਮਕੀ ਦਿੱਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਪੀਕਰ &# 82; ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਖ਼ਾਸ ਸਮੂਹ ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਕਿਸੇ ਖ਼ਾਸ ਸਮੂਹ ਲਈ ਬੇਕਸੂਰੀ ਵਰਤੋ, ਨਾ ਕਿ ਘਟੀਆ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਗੰਭੀਰ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨਾ । ਸਕ੍ਰਿਪਚਰ#82; ਕੁੰਜੀ ਹੈ ਸਿਪਬਲੀਰਲ, ਨਾਤਾ, ਨਾ ਹੀ ਸਿਆਸੀ ਹਾਣੀਆਂ, ਨਾ ਹੀ ਸਿਆਸਤਿਕ ਧਮਕ, ਨਾ ਹੀ ਸਖਤ ਸੁਣੇ ।

ਸ਼ਰਧਾ ਅਤੇ ਬਾਲ ਅਸ਼ਲੀਲ ਤਸਵੀਰਾਂ

ਪਰ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾਵਾਂ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਵੇ । ਮੌਜੂਦਾ ਮਿਆਰ ਮਿਲਰਟਰ ਵ(1973), ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ (1973), ਇੱਕ ਤਿੰਨ ਪਾਸਿਓ ਦੀ ਜਾਂਚ ਹੈ । ਅਸ਼ਲੀਲ ਤਸਵੀਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਹਾਈ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ:

• ਸੈਕਸ ਬਾਰੇ ਇਕ ਪ੍ਰੀਰੈਸ਼ਨੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਸਰਲ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਸਮਕਾਲੀ ਸਮਾਜ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ;
• &# 820; ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਨਾਲ ਲਿੰਗੀ ਚਾਲ - ਚਲਣ; ਅਪਮਾਨਜਨਕਤਾ ਨਾਲ #821; ਰਾਹ; ਅਤੇ
• ਇਸ ਵਿਚ ਲਾਤੀਨੀ ਭਾਸ਼ਾ, ਕਲਾਿਕ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜਾਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੀਮਤਾਂ ( “SLAPS#821; ਟੈਸਟ) ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ ।

ਬਾਲ ਅਸ਼ਲੀਲ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਇਕ ਅਪਾਹਜ, ਅਸ਼ਲੀਲ ਤਸਵੀਰ ਹੈ । ਨਿਊ ਯਾਰਕ v. [FT:1], ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਅਸਲੀ ਬਾਲਤਾ ਲਿੰਗੀ ਚਾਲਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ [FT:2] ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਤਸਵੀਰਾਂ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਹ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਕੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਲਾਡ - ਗੈਰੀ (FLT:FL) ਨੂੰ ਵੀ, ਨਾ ਹੀ ਗਲਿੰਗੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਸਮੱਗਰੀ- ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ । ਸਮੱਗਰੀ- ਅਨੁਪਾਤ ਨਿਯਮ

ਪਹਿਲੇ ਸੋਧਿਅਤ ਨਿਯਮ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭਿੰਨ ਹੈ content ভিত্তিক ਅਤੇ content- content-Nutle[FT:3] ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਹੈ ।

ਕੰਟੰਟ-ਅਧਾਰਿਤ ਨਿਯਮ ਨਿਸ਼ਾਨੇ ਨੂੰ ਸੁਨੇਹਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਿਸ਼ਾਨਬੱਧ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਨਿਯਮ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਸ਼ਾਨੇ ਉੱਤੇ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਸਮੱਗਰੀ- ਅਧਾਰਿਤ ਨਿਯਮ ਹਨ [FT:2] ਅਟੈਚਿਵ ਗ਼ੈਰ-ਅਧਾਰਿਤ ਬਿਸ਼ਪ [FT:2] ਹਨ ਅਤੇ R &82; ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਠੋਸ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਠੋਸ ਵਾਗਿਵਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮੁਕਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਕੀਮਤੀ ਨਿਯਮ ਹਨ ।

ਨਾ- ਕੰਟ੍ਰੋਲ ਨਿਯਮ ਇਸ ਦੇ ਸੁਨੇਹੇ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹੀ ਬੋਲਬਾਲਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਨਿਯਮ, ਜੋ ਕਿ ਰਾਤ ਨੂੰ ਆਵਾਜਾਈ ਦੇ ਲਾਗੇ ਸਾਰੀਆਂ ਉੱਚੀ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਚੋਟੀ ਦੇ ਕੋਸ਼ਾਂ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਗਾਂ, ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । [FT:3] ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਬੋਝ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਹੋਰ ਲੋੜੀਂਦੀ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ।

ਸਮਾਂ, ਜਗ੍ਹਾ ਅਤੇ ਮਨਨ

ਜਦੋਂ ਬੋਲੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਇਸ [ਫਲਟ:0] ਉੱਤੇ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ [ਫਲਤਾਹ], ਸਮਾਂ, ਥਾਂ, ਅਤੇ ਢੰਗ ਨਾਲ । ਇਨ੍ਹਾਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦਾ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰਾ ਨਿਆਉਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

• ਨਾ-ਪਹਿਲਾਂ ਪਬਲਿਕ ਫਾਇਰਮਸ ] (ਪਾਰਕ, ਗਲੀਆਂ, ਰਸੀਆਂ, ਪਾਸਿਆਂ ਉੱਤੇ): ਸਰਕਾਰ ਸਮਾਂ, ਥਾਂ, ਅਤੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਤੰਗ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਰਕਾਰੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਸਤਾਵਿਤ, ਅਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਤੌਰ ਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਤੀਬੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਛੱਡ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਇਕ ਸ਼ਹਿਰ ਨੂੰ ਇਕ ਵੱਡੀ ਰਵਾਇਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਸ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੰਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।
• ਪਬਲਿਕ ਫਾਇਰਮਜ਼ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਬਲਿਕ ਸਭਾ ਰੂਮ, ਸਕੂਲਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਹਨ): ਇਹੀ ਨਿਯਮ ਉਦੋਂ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਸੂਰੀ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਹਨ ।
• ਨਾਨਬਲਬਲ ਫਾਰੂਮ (ਜਿਵੇਂ ਸੈਨਿਕ ਪੇਸ, ਹਵਾਈ ਅੱਡੇ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰਾਂ, ਸਰਕਾਰੀ ਦਫ਼ਤਰਾਂ): ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੰਬਾ ਲੰਬਾ ਲੰਬਾ ਸਮਾਂ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਉਦੋਂ ਤਕ ਬੋਲਣਾ ਬੰਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤਕ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਤਰਕਸੰਗਤ ਅਤੇ ਦ੍ਰਿਸ਼-ਨਿਰ ਹੈ ।

ਵਪਾਰਕ ਭਾਸ਼ਣ

ਵਪਾਰਕ ਬੋਲੀ (ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਨਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਤਰੱਕੀ) ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬੋਲੀ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਿਲਦੀ ਹੈ । ਵਪਾਰਕ ਭਾਸ਼ਣ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਹਾਦਸਨ ਹੱਡੀਸ ਗੈਸ ਅਤੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਕੌਂਪ ਤੋਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ । . . . . . . ਜਨੈਬਲ ਸਰਵਿਸ ਕਮਿਸ਼ਨ [[FT:1]), ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ, ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਕਤ ਵਿਸ਼ੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਵਿਆਸ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਤੀਜੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਕਿ ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਹੋਰ ਵੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ ।

ਸਰਕਾਰ ਝੂਠੀ ਬੋਲੀ ਬੋਲਣ ਜਾਂ ਧੋਖਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਵੀ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ: ਸਰਕਾਰ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਲਦੀ ਹੈ

ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਸੀਮਿਤ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ । ਅਦਾਲਤਾਂ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰਟਰਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਐਡੀਸ਼ਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਨਿਆਂਕਾਰ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਣਗਿਣਤ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਕੁਚਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਰਿਸਰਚ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ:

• ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਝੰਡੇ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ (] Textas v. , 1989;
• ਫੇਡਲ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਅਸ਼ੈੱਟ ਵਾਇਰਸੀਆਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਾ- ਅਸ਼ਸ਼੍ਰੋਫਟ v. ਮੁਫਤ ਬੋਲੀ ਕੋਲੀਸ਼ਨ [FT:1], 2002;
• ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਨਾਲ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨੂੰ ਸਿਖਾਉਣ ਲਈ ਜਨਤਕ ਸਕੂਲਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ( Edwards v. Agubulard , 1987;
• ਝੰਡੇ ਨੂੰ ਸਲਾਮੀ ਦੇਣ ਲਈ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ( Westernst Newjarchinia of state by Barnt , 1943.

ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਬੋਲੀ ਦੀ ਤਰਕ - ਸਿੱਖਿਆ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ [FLT] ਅਤੇ [FLT] ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ । ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਚੌੜੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਹਿੰਦ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਤਰਫ਼ੇ ਨਾਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਇਕ ਨਿਯਮ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਗੱਲਾਂ ਦੀ ਨਿਗਾਹ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਜੋ ਕਿ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਹਨ । ਦੋਵੇਂ ਤੱਤਾਂ ਹਨ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਪਹਿਲਾਂ ਪਾਬੰਦੀ

ਪਹਿਲੇ ਸੋਧੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ ਖਰਾਬਤਾ ਉੱਤੇ, ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਵਾਗਡਿਵ ਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਥਾਂ ਤੇ ਨਹੀਂ ਲਿਖਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ, ਅਸਲੀਅਤ ਦੇ ਬਾਅਦ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ। [FT:2] ਮਿਨසෝਟਾ(FT:2]] ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ।

ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ [FLT] ਪਾਸ ਕੇਸ [ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ co. . . . . ਅਮਰੀਕਾ [FT:3]], 1971] । ਨਿਕਸੀਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਵੀਅਤਨਾਮ ਬਾਰੇ ਲਿਖੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਕ ਭਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਪਰ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਿਤ ਕਰ ਦੇਵੇ, ਪਰ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਸਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਸ਼ਰਧਾਨੀ ਹੈ ।

ਧਰਮ ਅਤੇ ਬੋਲੀ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ

ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਵੀ ਪਹਿਲੇ ਸੋਧੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੀ ਮੰਗ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । [RILELTIONDION] [RA] 1993 ਦੀ ਮੁੱਖ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ । [FTT:RA] ਸਮਿਥ ਵਿੱਚ [FT:2] [FT:2]] ਸਮਿਥਿਥ ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰਿੰਘ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਮਿਥ ਵਿਭਾਗ ਵਿਭਾਗ ਉੱਤੇ ਭਾਰੇ ਕੀਤੇ, ਜੋ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮੇ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਾਗ਼ੈਂਸ ਤੋਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਲਈ ਕੌਂਸਲਡਿਜ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਰ. RARA ਦੀ ਮੁਕਤਮਤੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਕਲਿਨਿਕ ਇੰਟਰਰਾਸ (FACE) ਲਈ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ ਆਰੰਭ ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਰਿਸਰਚਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਹੋਰ ਮਿਸਾਲਾਂ ਹਨ #8217; ਸੋਰਸ (ਸ਼ਿਲ ਕਾਨੂੰਨ), ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਤਰਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਤਰਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਤਰਲ ਬਣਾਉਣਾ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵੱਧ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਸੰਮੇਲਨ ਅਤੇ ਪਿੱਟੀਟੇਸ਼ਨ ਦੀ ਰੱਖਿਆ

ਸਰਕਾਰ ਇਸ ਹੱਕ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹਿੰਸਕ ਢਾਂਚਾ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪੇਸ਼ ਕਰੇ ਅਤੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚਾ ਕਾਇਮ ਰੱਖ ਕੇ ਜੋ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ।

1960 ਦੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁਹਿੰਮ ਦੌਰਾਨ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਾਰ - ਵਾਰ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਰਾਖੀ ਕੀਤਾ । ਦੱਖਣੀ ਕੈਰੋਲਾਇਨਾ [1963], ਕੋਰਟ ਨੇ 187 ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜੋ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰਾਜ਼ੀ ਹੋ ਗਏ ਸਨ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੰਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਝਗੜੇ ਹੋਏ ਸਨ ।

ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਰਾਜ ਵਿਚ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਉੱਤਰੀ ਕੈਰੋਲਾਇਨਾ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਢੇਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸ ਨੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡਿਆ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾਈ ਸੀ । ਨਿਆਉਂ ਐਂਟੀ ਕੇਨਟੀ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡਿਆ R ਆਧੁਨਿਕ ਪਬਲਿਕ ਵਰਗ#82; ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬੰਦੇ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਵਜੋਂ ਸਰਕਾਰ

ਪਹਿਲੀ ਸੋਧ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਸੈਂਸਲਿੰਗ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਆਪ ਭਾਸ਼ਣਕਾਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਇਸ ਹਾਲਤ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਬੋਲਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਜ਼ਰੀਏ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਕੁਝ ਸੁਨੇਹੇ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ R#1222;#221; ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਨੱਦਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰ (.1;#222;) ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਆਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਇਸ ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਪੈਸੇ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਅਸਰ ਪੈਂਦਾ ਹੈ । [FLT] ਸਲਵਨ [1991] ਵਿਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਕਿ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਕੰਮ - ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਰਹੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਦੂਸਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਨਹੀਂ ਦੇ ਰਹੀ ਸੀ । ਇਹ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਹਾਲਾਤ ਇਸ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਸ਼ਕਤੀ ਉੱਤੇ ਕੁਝ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਈਆਂ ਹਨ । ਆਰਟਸ ਵੈਲੀ [FLT] ਵਾਟੀਲ ਵਾਇਲਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਿਰਪੱਖ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ । [FT:2] ਵੈੱਲਜ਼ ਵੈਜ਼ੇਜਿਅਮ ਸੇਵਾ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੈਚਿਅਮ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਇਲੈਕਟਰੀ ਸਾਧਨ, ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਆਧੁਨਿਕ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ

ਸਮਾਜਿਕ ਮੀਡਿਆ ਅਤੇ ਨਵਾਂ ਪਬਲਿਕ ਵਰਗ

ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਧਣ ਨਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਧਾਰ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਤਣਾਅ ਪੈਦਾ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਪ੍ਰਾਇਮਨੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਹਨ, ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਲਈ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰਕ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਆਪਣੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਪੋਸਟ, ਬੰਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਸਟੇਜਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਬਿਲਡਿੰਗ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਣਾਵ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਪਰ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਦੀ ਹਕੂਮਤ ਕਾਰਵਾਈ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰਦੀ ਹੈ[ state:1] । ਜੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦਾ ਮੁੱਖ ਢੰਗ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਹ ̴ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਫਰਵਰਮ #821; ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਸੁਪਰੀਅਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਸ਼ਾਇਦ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨੂੰ ਸਥਾਪ ਕਰਨ ਲਈ ਨੀਵਤਾ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨੀਵੀਂ ਹੋਣ ।

ਢੇਰ ਸਾਰੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ

ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਮਰਾਟ ਪੋਸਟਿੰਗ ਪੋਸਟਮੈਂਟਲ ਵਾਲਡਿੰਗ ਐਂਟੀਸ਼ਨ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਨੁਕਸਦਾਰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ । ਪਰੰਪਰਾਤਮਕ ਜਵਾਬ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨੀਦਰਸ਼ਤਾ, ਠੱਗ, ਅਤੇ ਝੂਠੀ ਅਗੰਮ ਵਾਕਾਂ ਵਰਗੀਆਂ ਸਰਵੇਟਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਸਤਾਣ, ਘਟੀਆ ਢੰਗ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਝੂਠੀ ਅਗਿਆਨਤਾਵਾਂ ਵਿਚ । [FT:0] [FT:0] ਯੂਨੀਵਰਸੈਨ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਵਿਲਤਾ ਵਿਭਾਗ ਉੱਤੇ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਟੋਰਨ ਵਾਲ ਐਕਸ਼ਨ ਦੇ ਝੂਠੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਠਾਰਿਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਝੂਠੀ ਫ਼ਰੀ ਫ਼ਰੀਕੀਟਿੰਗ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਬਣਾਇਆ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਠਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਕਤੰਤਰਫ਼ਲ ਦੀ ਨਿਕਤੰਗੀ ਹੈ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਚੁਣੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਸੈਨਤਕ ਗੱਲਾਂ ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਸਰਕਾਰੀ ਬੋਲੀ ਅਤੇ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਲੰਬਾ ਲੰਬਾ ਗੜਬੜ ਅਕਸਰ ਨਿਕੰਮਾ ਹੈ ।

ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ (#8217; ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਯੁਗ ਵਿੱਚ ਹੱਕ)

ਵਿਦਿਆਰਥੀ ̴ ਸਕੂਲ ਹਾਊਸ ਗੇਟ ਵਿਚ ਬੋਲਣ ਜਾਂ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਆਪਣੇ ਸੰਧੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੁਦਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੁਮਿਹਾਸ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਵਿਸ ਮੋਨਸਡਿਪੈਂਡਿਡ ਕਮਿਊਨਿਸ਼ ਡਿਲ [[FT:1]] ਗ੍ਰੀਲ ਵਿੱਚ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਪਰ ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਚ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਹੋਰ ਕਾਰਨ ਹੈ ।

[FLT] ਮੈਹਨੋ ਖੇਤਰ ਵਾ.L.L.], ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕੈਂਸਪਿਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸਕੂਲ ਦੀ ਟੀਮ ਬਾਰੇ ਘਟਣ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਕੂਲਾਂ ਨੇ ਕਾਪਪ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਘੱਟ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਨਾ ਤਾਂ ਕੋਈ ਭੰਗ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਪ੍ਰੇਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਸੀਮਿਤ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਪੀਕਰ ਦੇ ਵੱਸ ਬਾਹਰ ਸਭ ਤੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਕੋਲ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਸੰਤੁਲਨ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ।

ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਾਸ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਸਥਿਰ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਹਰ ਪੀੜ੍ਹੀ ਜੱਜਾਂ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ, ਨਵੀਆਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।