ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਕੇਸ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਆਜ਼ਾਦੀ: ਹਰ ਨਾਗਰਿਕ ਨੂੰ ਕੀ ਸਮਝਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ

ਹਰ ਨਾਗਰਿਕ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਦਾਲਤੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਜਾਣਨੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਸਾਧਨ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਪੂਰੀ ਹੱਦ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਮਰੀਕਨ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਵਿਅਕਤੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦੇ ਹਨ। ਅਦਾਲਤ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸਾਡੇ ਜੀਵਨ ਉੱਤੇ ਅਸਰ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਜੀਉਂਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਿਰਣਾਵੱਖ ਨਿਰਣਾ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦਤ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ।

ਅਮਰੀਕੀ ਜਿਊਰਸੀ ਵਿਚ ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਕੈਸਰਾਂ ਦੀ ਨੀਂਹ

ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਕਸਰ ਸੁਪਰਮਿੰਬਰ ਅਦਾਲਤ ਤੋਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਸੰਵਿਧਿਆ ਦੇ ਆਖ਼ਰੀ ਤੀਤੁਸੀ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਿ ਸੰਵਿਧਾ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਸਥਿਰ ਢਾਲ ਬਣਦੇ ਹਨ । ਇਨ੍ਹਾਂ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਅਦਾਲਤ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜ਼ਿੰਦਗੀਆਂ ਵਿਚ ਲੱਖਾਂ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਅਮੈਰੀਕਨ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਮੁਢਲੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੇ ਪ੍ਰਬਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਲੈ ਕੇ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝ ਕੇ ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਤਰਤੀਬ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।

ਅਪਰਾਧੀ ਅਤੇ ਸਹੀ ਫ਼ੈਸਲੇ

ਗਿਦਾਊਨ ਵੈਨਰਾਈਟ: ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ

ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਬਦਲਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਗਿਦਾਊਨ v. ਵਾਇਨਰਾਈਟ (1963) ਹੈ । ਗਿਦਾਊਨ ਵੈਨਵਾਈਰਾਈਟ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਦਲ ਕੇ ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿਚ ਬਦਲਣ ਦਾ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਆਪੋ - ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜੱਜ ਦੇ ਹੱਕ ਦੇ ਕੇ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਆਪ ਹੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਛੇਵੀਂ ਸੁਧਾਰੀ ਗਈ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ “ਮਰਾਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਹਨ, ਪਰ ਐਸ਼ੋ - ਆਰਾਮ ਦੀ ਨਹੀਂ ।

ਇਸ ਵਾਧੇ ਨੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਕਿਵੇਂ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਕੱਲੇ ਹੀ ਗ਼ਰੀਬੀ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਮਿਰੰਡਾ ਵ. ਐਰਿਜ਼ੋਨਾ: ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹੀ ਨਾਗਰਿਕ ਸਮਝਣ ਤੋਂ ਬਚੋ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਆਰੰਭ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅੰਮੀਨਡੈਂਸੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਪੰਜਵੀਂ ਅਤੇ ਛੇਵੀਂ ਰੀਡਾਈਸ਼ਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪੁਲਸ ਨੂੰ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਇਕ ਵਕੀਲ ਦੁਆਰਾ ਮਦਦ ਕਰਨ । ਪੁਲਸ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਪੁਲਸ ਨੂੰ ਇਹ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਸੁਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ - "ਮਰੀਨਾਡਾ ਨੂੰ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ -" ਤੁਹਾਨੂੰ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਵੀ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ । ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਤੋਂ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ -

ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜੇ ਪੁਲਸ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਤਾਂ ਇਕ ਅਪਰਾਧੀ ਜੱਜ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰੇ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਦੋਸ਼ੀ ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਥਨ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ।

ਨਕਸ਼ਾ v. ਓਹੀਓ: Exciationry rust

ਮੈਪਪ ਵ ਓਹੀਓ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸਾਮਰਾਜ ਨੂੰ ਜੁਰਮਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਮਾਪਲ ਵਾਸ਼ੇ (1961) ਵਿਚ । ਇਸ ਕੇਸ ਵਿਚ ਡੋਲੀ ਮੈਪਪ, ਜਿਸ ਦਾ ਘਰ ਪੁਲਸ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਨੇ ਖੋਜਿਆ, ਜਿਸ ਦਾ ਘਰ ਕਦੇ ਵੀ ਜਾਇਜ਼ ਖੋਜ ਵਰਣਮਾਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਖੋਜ ਦੌਰਾਨ, ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਅਸ਼ਲੀਲ ਸਾਮਾਨ ਲੱਭੇ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ।

ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੋਜਾਂ ਅਤੇ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਮੈਪਪ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਪੱਕਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਇੰਸਦਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਿਰਫ਼ ਤਰਤੀਬ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇਸ ਵਿਚ ਵਿਵਹਾਰਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਹਨ। ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸਬੂਤਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਪੁਲਸ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਅਤੇ ਮਾਲੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕੀਤੀ ਹੈ।

ਬਿਵਸਥਾ ਅਧੀਨ ਘਰੇਲੂ ਹੱਕ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ

ਸਿੱਖਿਆ ਬੋਰਡ: ਅੰਤ

ਬਰੌਨ ਵਿਡ ਵਿਡ ਵਿਡ ਡੀ ਐਂਡ ਵਿਡਿਓ ਆਫ਼ ਐਡ ਐਂਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ (1954) ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਹੈ । ਇਸ ਕੇਸ ਨੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪੇਂਸੀ ਵੈਟੀ (1896) ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਤਕਰੀਬਨ ਛੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਨਸਲੀ ਸੰਘਰਸ਼ਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਸੀ । ਬਰਾਉਨ ਨੇ ਇਕਸਤਾ ਨਾਲ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਨੈੱਟ ਵਿਚ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਚੌਦਾਂ ਏਥਿੰਟ ਦੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਸਮੈਂਦਿਕ ਦੀ ਰਾਖੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਤਾ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਛਾਣਿਆ ਕਿ ਵਿਦਿਆਤਮਕ ਸਹੂਲਤਾਂ ਅਤੇ ਸਾਧਨਾਂ ਦੇ ਸਮਾਨਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ ਵਿਅਕਤ ਸਿੱਖਿਆ ਸਹੂਲਤਾਂ ਅਪਮਾਨਿਤ ਸਨ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸੂਬੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਮਰਥਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਮਾਨਸਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਗਤੀ ਵਿਚ ਇਕ ਮੋੜ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਸਿੱਖਿਆ ਬੋਰਡ ਨੇ ਦੱਖਣੀ ਕੋਨੇ ਵਿਚ ਜ਼ਮੌਕਰੋ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵਿਭਾਗ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਜਤਨਾਂ ਨੂੰ ਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ।

ਬਰਾਊਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੇ ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਵਿਰੋਧਤਾ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਲਈ ਫੈਡਰਲ ਹਮਲੇ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸੰਧੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਪੱਖਪਾਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ, ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕੀ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜੋੜਨ ਲਈ ।

ਪਿਆਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਾਲਵੀਨੀਆ: ਵਿਆਹ ਕਰਾਉਣ ਦਾ ਹੱਕ

1967 ਵਿਚ, ਪ੍ਰੇਮਮਈ v. ਵਰਜੀਨੀਆ ਨੂੰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਪਹੁੰਚਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੇ ਵਿਵਿਧ - ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਇਕਸੁਰਤਾਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਲਿਆ । ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਆਰਲ ਵਰਨਰ ਦੀ ਰਾਇ ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਰਜੀਨੀਆ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਵਧਾ ਕੇ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਕੇਸ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ । ਰਿਚਰਡ ਅਤੇ ਮੈਡ੍ਰੀਡ, ਇਕ ਅੰਤਰਰਾਸੀ ਜੋੜਾ, ਜੋ ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੀ ਵਿਰਾਸਤ ਦੇ ਵਿਰਾਸਤ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਤਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਸ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇੱਕੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਇਕ ਮੂਲ ਹੱਕ ਮੰਨਿਆ ਜੋ ਨਸਲੀ ਕਲਾਸਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ । ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਸੋਲੁਸ ਦੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚ ਵਿਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਤੰਗ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਵਿਆਹ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਇਕ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ।

ਪ੍ਰੇਮਮਈ v. ਵਾਰਜੀਆ ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੇ ਜੀਵਨ - ਸੰਬੰਧੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । 2015 ਦੇ ਓਬਰਗਵੇਲ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਵਿਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਵਿਆਹ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ । ਸੋ ਓਬਰਗਫਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇ ਉਹ ਇੱਕੋ ਸੈਕਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਭੇਦ - ਭਾਵ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੰਧੀ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ । ਇਹ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਇਕ ਸਮੂਹ ਲਈ ਸਥਾਪਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਦੂਸਰਿਆਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ।

ਘਰੇਲੂ ਹੱਕਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਿਰਾਸਤ

ਸਿਮਿੰਪਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਾ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਘਰੇਲੂ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ 1960 ਵਿਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਕਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਵਧਦਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਜੀਵਨ ਵਿਚ, ਜੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਦੂਜੇ ਵਰਗ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਤਕ ਸੀਮਿਤ ਸੀ । ਇਹ ਕੇਸ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੇ ਰਹਿਣ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਭਾਵੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀ ਕੁਝ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਇਹ ਸੰਘਰਸ਼ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕਾਬਲੇ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਤੇ ਜੰਗ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ, ਜਦੋਂ ਨਿਆਇਕ ਇਲਾਜ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । 1964 ਦੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਆਰੰਭ ਅੰਤ ਵਿਚ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜੋ 1875 ਐਕਟ (ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ) ਨੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ, ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਚੌਦਵੀਂ ਇੰਟਰਸਟੇਸ਼ਨ ਸੋਧਕੇਸ਼ਨ ਉੱਤੇ ਹੀ ਨਿਰਭਰ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਕ੍ਰਾਂਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰ ਕੇ, ਜੋ ਕਿ ਕੇਵਲ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੋਧਕਤਾ ਉੱਤੇ ਹੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ।

ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਆਜ਼ਾਦੀ: ਬੋਲੀ, ਪ੍ਰੈੱਸ ਅਤੇ ਧਰਮ

ਸਲਵਨ: ਪਰੈਸ਼ਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ

ਅੱਜ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ 1960 ਵਿਚ ਇਹ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲੱਗੀ ਹੋਈ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਲਿਬਾਸ ਅਤੇ ਨਾਈਜੀਰੀਆ ਤੋਂ ਬਚਾਇਆ ਸੀ । 1964 ਵਿਚ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਵੈਨ ਨੇ ਇਸ ਭੂਮੀ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਬਦਲਿਆ ।

ਜਦੋਂ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਮਾਰਟਿਨ ਲੂਥਰ ਕਿੰਗ ਜੂਨੀਅਰ ਦੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਐਲਬਾਮਾ ਪੁਲਸ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਮੈਂਟਗੋਮੀਰੀ ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕੀਤੀ ।

ਲਿਬਲ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜੋ ਕੁਝ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਸਲ ਵਿਚ ਬੇਰਹਿਮ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਰਾਜ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਇਹ ਸਬੂਤ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਗੱਲ ਝੂਠੀ ਹੈ ਜਾਂ ਬੇਵਫ਼ਾਈ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਹ ਉੱਚ ਪੁਲ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਬੇਵਫ਼ਾਤਾ ਨਾਲ ਜਨਤਕ ਬਹਿਸਾਂ ਅਤੇ ਨੁਕਤਕਾਰ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਪਛਾਣਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕੁਝ ਝੂਠੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਪਬਲਿਕ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿਚ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ।

ਸਲਵਨ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਹਿੰਸਕ ਟੀ.

ਟਾਈਨਕਰ v. Des Moines: ਸਟੂਡੈਂਟਸ ਬੋਲੀ ਅਧਿਕਾਰ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਭਾਸ਼ਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਟਿਨਕਰ ਗੇਟ ਵਿਚ ਟੀਨਕਰ ਵੈਨਜ਼ (1969) ਦੇ ਨਾਂ ਤੇ ਸਕੂਲ ਦੇ ਫਾਟਕ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਸਾਧਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੇ ਵਿਤਿਅਕ ਯੁੱਧ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੇਸ ਮੋਇਨਜ਼ (1969) ਪਹਿਨੇ ਸਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ ।

ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਉਦੋਂ ਹੀ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਦੇਵੇ । ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਭੰਗ ਦੇ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਸੀ । ਇਸ ਨਿਰਣਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਸੰਵਿਧਿਆ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਸਕੂਲ ਦੇ ਸਿੱਖਿਆ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਟੀਨਕਰ ਨੂੰ ਸਕੂਲ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸੋਧੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਚੁਣੌਤੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਪ੍ਰੈੱਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਚ ਵੀ ਆਦਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਕਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਤੋਂ ਆਨਲਾਈਨ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।

ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ

ਹਾਲਾਂਕਿ ਸ਼ਬਦ "ਪਰਿਵਰਤਨ" ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸੰਵਿਧਕ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪੱਖੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਅਧਿਕਾਰ ਪਹਿਲੇ, ਤੀਜਾ, ਚੌਥੀ, ਪੰਜਵੀਂ, ਅਤੇ ਨਿਨਥ ਐਡੀਸ਼ਨਿਡਿਵੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਲਏ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਚੌਦਾਂ ਐਡੀਸ਼ਨ ਕਲੋਸਿਡਿਅਸ ਦੀ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੀ ਸੋਧਕਤਾ ।

ਪਰ ਜਦੋਂ ਤਕ ਤਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਮੰਨਣ ਦਾ ਕੋਈ ਫ਼ਾਇਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਪਰ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ।

ਚੌਥੀ ਵਾਰ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ

ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਖੋਜ ਅਤੇ ਦੌਰੇ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਕਾਰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੋਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਸਟੂਡੈਂਟਾਂ ਨੇ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਘੱਟ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਟਾਲਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਿਊ ਜਰਸੀ ਟੀ. . . .O.O. (1985)

ਇਸ ਕੇਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਪਰ ਦੂਸਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਿਤਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਕੂਲ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਕਈ ਵਿਹੜੇ ਬਣਾਏ ਹਨ, ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ, ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੇ ਸਥਾਨ, ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੇ ਢੰਗ, ਅਤੇ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ।

ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ - ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦੇ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਨਾਲ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਦੋਂ ਖੋਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ ਹੈ ।

ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਅਤੇ ਤਾਕਤ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ

ਮੈਕਕਕੂਲੋਕ v. ਮੈਰੀਲੈਂਡ: ਫੈਡਰਲ ਗ੍ਰੇਡ

ਮਕਕੁਲੋਚ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਲਈ ਦੋ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਿਧਾਂਤ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਜੋ ਅੱਜ ਜਾਰੀ ਹਨ: ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਸਰਬਸੱਤਾ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ।

ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਸਹੀ ਕਲਾਜ਼ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਉੱਤੇ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਵੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਤੋਂ ਉੱਚਾ ਹੈ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਫੈਡਰਲ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹਨ ।

ਗੀਬੌਨਜ਼ ਵ. ਸਟੀਮਬੋਟ: Comsce classial Authority

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਵਪਾਰ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਪਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਸਿਰਫ਼ ਵੇਚਣ ਅਤੇ ਖ਼ਰੀਦਣ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਹੈ । ਕੋਮਿਸ ਕਲੋਸ ਨੇ ਸਮਾਜਕ ਕਲੋਸ ਦੀ ਇਸ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਕੌਮੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇਣ ਲਈ ।

ਗੀਬੌਨਜ਼ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅੱਜ ਵੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਆਰਥਿਕ ਵਪਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਬਹੁਤ-ਬਦਲੀ ਕੇਂਦਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਫੈਡਰਲ ਵਪਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਇਸ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨੂੰ ਫੈਡਰਲ ਬਿਸ਼ਪਸ਼ਨ ਦੇ ਕਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਸਾਇੰਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸੰਵਿਧਕਤਾਵਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਆਧਿਕ ਹਕੂਮਤ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਕੇਸਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੰਵਿਧਿਆ ਦੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਿਆ ਗਿਆ

ਡਰੈਡ ਸਕਾਟ v. ਸੈਂਡਫੋਰਡ: ਇਕ ਭਿਆਨਕ ਪ੍ਰੈਸ਼ਰ

ਸਭ ਮੁੱਖ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। Dright Scat ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਘਟੀਆ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਹੈ। ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਰੌਜਰ ਬਰੁਕਟ ਟਾਨੀ ਨੇ ਆਮ ਰਾਇ ਲਿਖੀ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਕੋਈ ਬਲੈਕ ਵਿਅਕਤੀ, ਚਾਹੇ ਉਹ ਗ਼ੁਲਾਮ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਆਜ਼ਾਦ । ਇਸ ਨੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਰਹਿ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਇਕ ਬੰਦੇ, ਜੋ ਕਿ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ।

ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਗ਼ੁਲਾਮਾਂ ਦੀ ਜ਼ਮੀਨ ਸੀ ਨਾ ਕਿ ਨਾਗਰਿਕ, ਨਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਗ਼ੁਲਾਮੀ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਗੁਮਰਾਹ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।

ਸਿਵਲ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਲਈ ਸਰਵੇਖਣ ਅਤੇ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਰਿਹਾ ਸੀ । ਡ੍ਰੇਡ ਸਕੋਟ ਇਕ ਪੂਰੀ ਯਾਦਾਸ਼ਤ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਇਕ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਸੋਧ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕ ਸੁਧਾਰ ਨਿਆਇਕ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਸੋਧਾਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਵਾਅਦੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਲਗਾਤਾਰ ਸੰਘਰਸ਼ਿਤ ਸੰਘਣਾ ਜਾਰੀ ਜੱਦੋਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।

Please v. Fergson: ਵੱਖ ਪਰ ਸਮਤੋਲ

ਸਵੀਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਦਸ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਫਾਇਰਸਸਨ ਨੇ ਪ੍ਰੈਸਵੀਵੀ ਵ ਵ ਵੈਨਸਨ ਵਿਚ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧਾਇਆ, "ਸੰਸਾਰੀ ਵਾਸ਼ੇ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵੀ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ । 1896 ਵਿਚ ਲੂਜ਼ੀਆ ਨੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਾਲਾ ਅਤੇ ਚਿੱਟਾ ਯਾਤਰੀਆਂ ਲਈ ਰੇਲਵੇ ਕਾਰਾਂ ਵੱਖਰੇ ਸਨ, ਜੋ ਕਿ "ਸੂਰੀ ਪਰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਿਧਾਂਤ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਲਗਭਗ 60 ਸਾਲ ਲਈ ਇਕ ਸਰਵੇਖਰ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਜੱਜ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਹਾਰਲਨ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਕੱਲੀ ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਵਿਚ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਨਿਗਾਹ ਵਿਚ, ਇਸ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਕੋਈ ਉੱਚ, ਪ੍ਰਬਲ, ਅਧਿਕਾਰੀ ਵਰਗ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਾਡੀ ਸੰਧੀ ਅੰਨ੍ਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਨਾ ਹੀ ਨਾ ਹੀ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕਲਾਸਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਬਰਾਬਰ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਹਾਰਲਨ ਦੇ ਲੋਕ, ਆਪਣੇ ਸਾਧਾਰਣ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਠਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਬਿਸ਼ਪਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਰੌਨ ਦੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਜਿੱਤ ਲਿਆ ਜਾਵੇਗਾ।

ਪੇਲਾਸੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤਕ ਰਾਜ - ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ, ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਅਪਾਹਜ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ

ਬੋਲੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ

ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ ਅਮਰੀਕਨ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਿਚ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਟੈਸਟਾਂ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕਦੋਂ ਬੋਲਣ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਕਦੋਂ ਇਹ ਪਾਬੰਦੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ । ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਬੋਲੀ ਵਿਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਭਿਆਸ, ਸ਼ਕਲਕਿਕ, ਬੋਲੀ, ਅਤੇ ਅਪਵਿੱਤਰ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦਾ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।

ਇਨ੍ਹਾਂ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਨਾਲ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੋਲਣ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲੱਗ ਸਕਦੀ ਹੈ ।

ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਉੱਤੇ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਿ ਨੱਜੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਉੱਤੇ । ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਮਾਲਕ, ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਹੋਰ ਗ਼ੈਰ - ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਪਹਿਲੀ ਰਿਪਿਊਟ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ । ਇਹ ਫ਼ਰਕ ਅੱਜ ਦੇ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲੀ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।

ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਲਈ ਹੱਕ

ਪਰਮਿੰਪ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਫ਼ੈਸਲੇ ਇੰਨੇ ਿ ਨੱਜੀ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਆਜ਼ਾਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ - ਪ੍ਰਿੰਸੀਸ਼ਨ ਵਿਚ ਕਈ ਘਰਾਂ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਯਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਪਰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਰਕਾਰੀ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਇਕੱਠੀਆਂ ਕਰਨ, ਵਰਤਣ ਅਤੇ ਸਾਂਝੀ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਦੇ ਹਨ । ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਯਮ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਡਾਟਾ ਭੰਡਾਰ, ਅਤੇ ਜਾਇਮਿਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਰਗੇ ਨਵੇਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਘਰਾਂ ਵਿਚ ਿ ਨੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਿ ਨੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਆਸਾਂ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੁਝ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਦੂਸਰਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ।

ਬਿਵਸਥਾ ਅਧੀਨ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਸੁਰੱਖਿਆ

ਚੌਦਵੀਂ ਸੋਧਕ ਕਲਾਜ਼ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਬਰਾਬਰ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਪ੍ਰਬੰਧ ਜਾਤੀ, ਸੈਕਸ, ਕੌਮੀ ਵਸਨੀਕ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਵਿਭਿੰਨ ਪੱਖਪਾਤ ਲਈ ਨੀਵਾਂ ਆਧਾਰ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਲਾਸਿੰਗ ਦੇ ਵੱਖਰੇ ਪੱਧਰ ਉੱਤੇ ਨਿਗਾਹ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ।

ਨਸਲ - ਵਿਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਕਲਾਸਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਯੋਗਤਾ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਸਤਾ ਹੈ । ਲਿੰਗ ਕਲਾਸਾਂ ਨੂੰ "ਅਧਿਆਰਤਾਈ" ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਵੇਖਣ ਅਤੇ ਉਸ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਰੁਝਾਨ ਹੈ । ਹੋਰ ਕਲਾਸਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਮੰਗ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਕਲਾਸਿੰਗ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ।

ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਿਰਫ਼ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਰ ਨੂੰ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨੂੰ ਵੀ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਅਸਰ ਜਾਂ ਉਦੇਸ਼ ਵੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।

ਪਰੋਸੈਸ ਹੱਕ

ਪੰਜਵੀਂ ਅਤੇ ਚੌਦਵੀਂ ਰਿਡੀਸ਼ਨ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨ - ਜਾਇਦਾਦ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ।

ਇਸ ਲਈ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕੁਝ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਵਿਚ ਨਾ ਹੋਣ ।

ਸਟੂਡੈਂਟਸ ਖ਼ਾਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਆਪਣੇ ਸਾਰੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗਸ ਵ (1975) ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਲਾਭ ਜਾਂ ਦਿਲਚਸਪੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ ।

ਇਕ ਕੌਂਸਲ ਡੀ. ਐੱਚ.

ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਆਧੁਨਿਕ ਚੁਣੌਤੀਆਂ

ਪਰ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ - ਕੈਂਪਾਂ ਵੱਲ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਇੰਨੀਆਂ ਹੀ ਖ਼ਰਾਬ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤੀ ਦੇ ਸਹੀ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਇਸ ਨੂੰ ਹੱਦੋਂ ਵੱਧ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਬਹਿਸਾਂ ਦੇਖੀਆਂ ਹਨ ।

ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰ

ਤਾਸ਼ਿਵਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿਚ ਵਿਕਸਿਤ ਵਿਵਹਾਰ ਵਿਕਸਿਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਨਵੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਸੰਚਾਰ, GPS ਟਰੈਕ, ਹਾਇਡੀ ਮਾਨਤਾ, ਡਾਟਾ ਖੋਦਣ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਪ੍ਰਵੇਸ਼, ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਭਾਸ਼ਾ, ਮੁਫ਼ਤ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਾਇੰਸਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਤੈਅ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਇੰਸੀ ਸੰਧੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਉੱਤੇ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।

ਕੀ ਸਮਾਜਕ ਮੀਡੀਆ ਪੋਸਟਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਸੁਧਾਰ - ਸਰਵੇਖਣ ਹੈ?

ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਲੇਖ ਸੰਯੁਕਤ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਨਾਗਰਿਕ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਅਤੇ ਕਦਰ ਕਿਵੇਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ

ਜਦੋਂ ਅਧਿਕਾਰ ਖ਼ਤਮ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ

ਇਹ ਜਾਣ ਕੇ ਕਿ ਕਿਹੜੀਆਂ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੋਣ ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਦੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।

ਜਦੋਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਈ ਇਲਾਜ ਉਪਲਬਧ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਸਮਲਿੰਗੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਅਹਿਮੀਅਤ

ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਿਰੋਧਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਹ ਨਾਈਸੀਅਤੀ ਮੰਗਾਂ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਸਰਗਰਮੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੋਟਾਂ-ਦਿਲੀਆਂ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਾਂ, ਸੰਭਾਵਨਾ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਵਿਚ ਭਾਗ ਲੈਣ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਸਹਾਰਾ ਦੇਣ ਲਈ, ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਮੁਕੱਦਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਏ। ਕਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਏ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਅਤੇ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਜਾਰੀ ਰਹੇ।

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਪੂਰਣ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਹਿਫਾਜ਼ਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਸਫ਼ਲ ਹੋਏ ਹਨ, ਇਕ ਆਜ਼ਾਦ ਜੱਜ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਾਇੰਸਿਕ ਹੱਦਾਂ ਉੱਤੇ ਇਲਜ਼ਾਮ ਲਾਉਣ ਲਈ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।

ਹੋਰ ਸਿੱਖਣ ਲਈ ਪੈਸਾ

ਕਈ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਸਾਬਕਾ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਸਾਧਨ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕੀ ਸਿਵਲ ਲਿਬੇਟਸ ਸੰਘ, ਬਿਲ, ਰਾਇਸ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਵਿਧਕ ਕੇਂਦਰ ਅਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਹਾਇਤਾ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਇਹ ਸਮੂਹ ਸਿੱਖਿਆ ਸਾਧਨ ਸਾਧਨ ਸਾਧਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਤੁਹਾਡੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਇਸ ਲਈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਰੀਤਾਂ - ਰਿਵਾਜਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਕੂਲ, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਸੰਗਠਨ ਅਕਸਰ ਸਾਇੰਸਦਾਨੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਹੱਕਾਂ ਉੱਤੇ ਕੋਰਸ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕਦਮ ਚੁੱਕੋ

ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਿ ਨੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੱਕ ਜੋ ਕਿ ਕਾਂਸਟੈਂਟ ਕੇਸ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ:

• ਬੋਲੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸ - ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਵ. ਟੀੰਕਰ ਅਤੇ ਟੀਨਕਰ ਵ ਵ ਵਰਗੇ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਕੇਸਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ। ਡੀਜ਼ ਮੋਈਨਜ਼, ਜੋ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਅਤੇ ਨੁਕਸ ਕੱਢਦਾ ਹੈ
• ਇੱਕਾਈ ਵਿੱਚ ] - ਕਈ ਸਾਬਕਾ ਸਾਧਨ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਤੋਂ ਿ ਨੱਜੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ
• [FLT] ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ Equal ਸੁਰੱਖਿਆ - ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੋਧ ਅਤੇ ਬਰਾਉਨ v. ਸਿੱਖਿਆ ਬੋਰਡ ਅਤੇ ਪ੍ਰੇਮਮਈ ਗੁਣਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਰਾਹੀਂ ਅਧਿਕਾਰੀ
• ਬਿੱਟ ਕਾਰਵਾਈ ਅਧਿਕਾਰ ] – ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਰਵੇਖਣ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨ ਤੋਂ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢੇਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ
• Criminal ਹਿਫਾਜ਼ਤ(FLT:1) - ਸਲਾਹ (Gideon v. winwright), ਮਿਰਡਾ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ (ਮਰਨਾ ਵਿ. ਐਰਿਜ਼ਾਨਜ਼ੋ), ਅਤੇ ਅਪਲਾਈ ਕਾਨੂੰਨ (MAP. Ow. Owil), ਅਪਰਾਧੀ ਜੁੱਗ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਸਦਗੁਣੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰੱਥਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ
• ਨਾਸਮਝ ਖੋਜਾਂ ਅਤੇ ਦੌਰਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪ੍ਰੋਟੋਕਾਲ(FLT:1) [FLT: 1]]] - ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖੋਜਾਂ ਲਈ ਯੋਗ ਕਾਰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਵਰਨਟਾਂ ਦੀ ਲੋੜ

ਇਹ ਹੱਕ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਵਿਅਰਥ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਵਹਾਰਕ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿਚ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਪਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਾਬਕਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਪਛਾਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਹਾਇਤਾ, ਸ਼ਿਕਾਇਤ, ਦੋਸ਼ - ਨਿਗਰਾਨੀ, ਜਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਲੈਣੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹਨ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਅਰਥਧਾਨੀ ਜਾਰੀ ਰੱਖੀ, ਸਮਾਜਕ ਕਦਰਾਂ, ਨਵੇਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਵਿਭਿੰਨ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲਣ ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਲੋੜ ਹੈ।

ਸਾਬਕਾ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸੈਂਸਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਮੁਕੱਦਮਾ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ, , ਕੋਰਟਾਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆਦਾਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਸਰੋਤਾਂ , ] [FT:3], ਜਾਂ [FT:]] ਨਿਆਉਂ ਲਈ [FT:]ਬਰਨਨ ਕੇਂਦਰ], [FT:5] ਉੱਤੇ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨਾਲ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਲਈ ਇਹ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਯੋਗਦਾਨ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀਤਰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਨ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਸਿਰਫ਼ ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਨਾਗਰਿਕ ਲਈ ਜੋ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਸਾਇੰਸਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਨਾਲ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨੀਵਤਾ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਿਲ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਲਈ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।