Table of Contents

ਜਾਣ - ਪਛਾਣ: ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਦਾ ਸਬੂਤ

ਅਧੀਨਨਾਮੀਆਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਮੈਰੀਕਨ ਸੰਵਿਧਿਆਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਪਰਿਵਰਤਨ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿਚ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਰੀਤਾਂ ਵਿਚ ਇੰਨੇ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਰੋਕ ਸਕਦੀ । ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜੀਵਨ, ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ, ਜਾਂ ਉਪ - ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਤ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਖੋਖੰਡੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ।

ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ, ਵਿਆਹ, ਪਰਿਵਾਰ, ਅਤੇ ਸਰੀਰਕ ਅਧਿਕਾਰ ਉੱਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਇਹ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਸਹੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਵੀ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਬਹਿਸ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ । ਪਰ ਇਹ ਆਲੋਚਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਵਾਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਾਰਨ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਿ ਨੱਜੀ ਪਸੰਦਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਨਿਕੰਮਾ ਕਾਰਵਾਈ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਵਿਰੁੱਧ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਵਿਕਾਸਵਾਦ, ਅਤੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਮਰਥਨਸ਼ੀਲ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਆਧਾਰ: ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਲਈ

ਤੀਜੀ ਅਤੇ ਚੌਦਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ । ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ 1791 ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ "ਜਾਨੀ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ" ਨਹੀਂ ਮੁਕਤ ਕਰੇਗਾ । 1868 ਵਿਚ ਅਪਣਾਈ ਗਈ ਹੈ । ਇਹ 19ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਕਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਹ 19ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਕਈ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਨਿਕੰਮਿੰਧੂ, ਨਿਕੰਮਾ, ਟਰਾਈ, ਅਤੇ ਟਰੈਰਲੈਮਿਅਸ ਵਰਗੇ ਸਨ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਿਪਤਮਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਲਈ ਤਰਕਕ ਸੀ ।

[FLT: 0] ਹਾਦਸ ਕੇਸ [[FLT: 1] ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਜਾਂ mumunties class

ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਪਲ [[FLT] [[SHOUS- House cass] ] , ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਚੋਰਡੈਂਟ ਅਟੈਂਚ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਮੀਮੂਨੀ ਕਲੋਸ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਕੇ ਬਿੱਲੀ ਕਲਾ ਨੂੰ ਬਿੱਲੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ । ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਵਿਵਹਾਰਕ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਉਪਰੰਤ ਕਾਰਵਾਈ ਅਧੀਨ ਸਮਰਥੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੂਚਿਤ ਅਨੁਸ਼ਾਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ।

[FLT: 0] ਲਾਕਨਰ[FLT: 1] ਈਜ਼ੁਰਗ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਸਬਸਟਿਨਿੰਟ ਪ੍ਰੋਸੈਸ

[FLT] ਨਿਊ ਯਾਰਕ [FT:2] ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ[FT:[FT]], ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨੇ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸੀਮਿਤ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਦਸ ਘੰਟਿਆਂ ਲਈ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਨੀਵੇਂ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਕੀਤੀ, ਇਸ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨੂੰ 1930 ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ, ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ, ਮੁਕਦਮਾ ਦੀ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਅਸੀਂ ਆਰਥਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ।

[FLT] ਯੁਗ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, Lochner ਇੱਕ ਲੰਮਾ ਛਾਂਗਿਆ । ਇਸ ਨੇ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਿਖਾਇਆ ਕਿ ਅਣ-ਗਿਣਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਬਾਰੇ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾ - ਨਾਂ-------

ਆਧੁਨਿਕ ਰੀਵਿਊ: ਿ ਨੱਜੀ ਸੰਭੋਗ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਿ ਨੱਜੀ ਆਟੋਨੋਮੀ

ਪਰ, ਿ ਨੱਜੀ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਕ ਨਵਾਂ ਮਾਮਲਾ 1960 ਵਿਚ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਤਾਜ਼ਗੀਦਾਇਕ ਜੀਵਨ - ਢੰਗ ਵਿਚ ਸਾਹ ਲੈਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਿਆ ।

[FLT: 0] ਗ੍ਰੀਸਵੋਲਡ v. ਕਨੈਟਿਕ [FLT: 1] (1965): ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਲਈ ਹੱਕ

[FLT] [FLT] Contentict] ], ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਕੋਨਕੈੱਟ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਵਿਲਿਅਮ ਓ ਡਬਲਸ ਲਈ, ਕਿ ਵਿਲਿਅਮ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਲਿਖਣ ਲਈ, ਵਿਲਿਅਮ ਓ ਡਗਲਸ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਬਿਲ ਦੀ ਸੰਧੀ "ਪਤੀਮ" ਹੈ ਅਤੇ "ਮੈਰਪੈਰਤ" ਹੈ ਕਿ "ਪੈਰਤ" ਬਣਦੀ ਹੈ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਤੀਜੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਕਾਇਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਪਰ ਤੀਜਾ, ਤੀਜਾ, NLT, NFT, [5], ਉਦਾਹਲੀ: ਇਹ ਸੰਧੀ ਦੇ ਮੂਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧਤਰੀ ਹੈ ।

[FLT: 0]Roo v. hode[FLT: 1] [1973]: ਚੋਣ ਕਰਨ ਲਈ ਸੱਜੇ

ਵਾਡੁ ਵ] ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਵਧੀ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਔਰਤ ਨੂੰ ਗਰਭਵਤੀ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਬਲੈਕ ਹੈਰੀਮ ਦੀ ਰਾਇ ਨੇ ਔਰਤ ਦੀ ਸਿਹਤ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਤਰਕਿੰਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਹੈ । [7] ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਤਾਜ਼ਗੀ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਵੀ, ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਕ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਇਹ ਅਸਲੀ ਆਲੋਚਕ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ।

ਲੈਵਰਸ ਵਿ ਟੈਕਸਸ] (2003): ਸਮ- ਸੈਕਲਿਮਲਿਟ IESEDEDRAND

ਟੈਕਸਸ ], ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪਹਿਲੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ [FLT:][FLT:] ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਟੇਢੇ ਵੈਪਬਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸੁੱਟਿਆ ਹੈ [FLT:[FT:5] (1986) ਅਤੇ ਐਨਟੋਨਟੋਕਾ ਦੀ ਜੱਜ ਨੇ ਸਮਰਥੀ ਵੈਨੈਕਿਊਰਲਡ ਵੈਬਰਸੈਮਸੈਕਸੀ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੇਸਵੈਸਵੁਅਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜੁਰਗਾਂ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਅਭਿਆਸੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਹੀ ਅਪਮਾਨਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਐਨਟੀ: ਐੱਨਟੋਨਟੀ: ਕਾ: ਕਾਜ਼: ਕ੍ਰਮ: ਵਾਮ(FLT) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਹੀ ਇਕ ਿ ਨੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਆਹ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ।

[ਫਲਟ: ૦] ਓਬਰਗਫਲ ਵ ਹਾਡਜ਼ [FLT: 1]] [2015]: ਵਿਆਹ ਹਾਪਤਮ

[OBRges] [. Hodges] ] 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਕਾਰਜਕ੍ਰਿਆ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਕਾਰਜ ਹੈ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇੱਕੋ ਹੀ ਜੋੜੇ ਦਾ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ਕਿ ਉਹੀ ਕਲੋਸ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਨਾਲ ਨਿਕੰਮਾ ਹੈ । ਕੇਡੀਈ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਵਿਆਹ ਇਕ ਅਸਲੀ ਮੂਲ ਮੂਲ ਮੂਲ ਮੂਲ ਮੂਲ ਮੂਲ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਰੀਤਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਤੋਂ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । [4]

ਦੂਹਰਾ ਫਰੇਮਵਰਕ: [FLT: 0] [[FLT: ] ਬੂੰਦ] [FLT: 1] [FLT: 2] [FLT: 2] CaSA[FT: LT:3] ਅਤੇ ਮੈਥੋਡੋਲੋਜੀ ਉੱਤੇ ਤਰਕ

ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਲਈ ਇਕ - ਇਕ ਤਰੀਕਾ ਅਪਣਾਇਆ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

[FLT: 0] ਗਲੱਕਸਬਰਗ [FLT: 1] ਟੈਸਟ: ਨਾਰੋਵ ਅਤੇ ਈਸਟਿਵ

[[FLT] ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵ ਵੈੱਲਜ਼ਬਰਗ] ] ]] ]], ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਸਾਧਾਰਣ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਕਿ ਆਤਮ - ਹੱਤਿਆ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਲੀਮਿਅਮ ਰੇਨਕਿਊਟ ਦੀ ਰਾਇ ਨੂੰ ਇਕ ਮੂਲ ਜਾਂਚ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ: ਇਕ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰ ਵਜੋਂ, ਇਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ "ਇਸ ਕੌਮ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਰੀਤ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਿਚ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ" ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਮੁਕਤਾ: "FLTL] ਇਕ ਤਰਕ - ਤਰਕ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਤਰਕ - ਜੁਗਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਜੁਗਤ ਅਤੇ ਜੁਗਤਾਂਤੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ ।

[[FLT: 0] ਕੈસે [FLT: 1] ਅਤੇ [FLT: 2] [FLT: LOrnce[FLT: 3] ਆਨ- ਆਨ: ਬਰਡਰਬਰਟੀ

[FLT]] ਅਤੇ [FT:3] ਟੈਕਸਸ] ਹੋਰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸਮਝ ਅਪਣਾਈ । [FT:LT:5] ਪਿਛੋਕੜ ਦੀ ਅਭਿਆਸੀ ਸਮਝ ਨਾਲ ਬੋਜਾਤਿਵਤਾ [FLT:L] [FLS:S]] [FLOUS] ਦੇ ਆਪਣੇ ਹੀ ਅਰਥ ਅਤੇ ਅਰਥ ਦੀ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕੋ ਹੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇਹ ਅਸਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਤਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤ ਅਕਸਰ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਲਾਜ਼ ਅਤੇ গণਤਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਮੁਢਲੇ ਅਰਥ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ ।

ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਅਤੇ ਵਾਦ - ਵਿਸ਼ਾ

ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ, ਬਦਲਦੇ ਨਿਆਇਕਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਅਸੂਲਾਂ ਨੇ ਇਸ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਿਆ ਹੈ ।

[FLT: 0] ਬਾਅਦ 'Dobbs v. ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ

ਜੂਨ 2022 ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਡੌਬਸ ਵ] ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ[FT:2] [FT:2], ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਵਧਾ ਕੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਲਈ [FT:L:2] ਵੈਡੈਮ ਵੈਸਟੀ ਵੈੱਲ(FT: [FT :5] ਅਤੇ [FT:SI: [FT]] ਉੱਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਜੋ ਕਿ ਰੀਤੀ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਨਾਕਾਬਲਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸੰਬੰਧ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਡੌਬਸ ਵਿੱਚ, ਡੌਬਸ , ਕੋਰਟ ਉੱਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸੱਦਾ ਦਿੱਤਾ [FT:2] [FT:2] [FT:]] [FT:]]] [FT:LORS [FT:5], ਅਤੇ [FT:LORE]], ਅਤੇ [FOL:DBED]. ਪਰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਉਹ ਲੋਕ ਇਸ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਨਾ ਤਾਂ ਜੀਵਨ ਦੇ ਵਾਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬੇਮਿਸਤਾਬ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਤਰਕ - ਨਾ ਹੀ ਤਰਕ - ਤਰਕ - ਨਾਕਾਬ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਹੀ ਜੁਗਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਟਿਕਾਉਦਾ ਹੈ ।

GLSQ+ ਹੱਕ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਆਹ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਹੀ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਡੌਬਸ ਡੌਬਸ [FLT] ਨੇ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਦ੍ਰਿੜ੍ਹ ਕੀਤਾ ਹੈ [FT:2]] ਵਿੱਚ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ [FT:LORE] । ਕਈ ਰੂਹਲਡ ਗਰੁੱਪਾਂ ਨੇ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਢਾਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਹਿਸੁੰਡ ਨੂੰ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੈ। 2022: [FT:CORD:COR] ਦੇ ਲਈ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਇੱਕੋ ਆਧਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਜੇ ਇਹ ਇੱਕੋ ਹੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਿਆਹ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਹੀ ਹੈ: ਜੇ ਇਹ ਠੀਕ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕੋ ਹੀ ਹੈ:

ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹੋਰਨਾਂ ਸਮਰਾਟਾਂ ਅਤੇ ਸਮਰਾਟ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ। [Botock][FT:1] . ਕਲਾਟਨ ਕਾਨਟੈਂਟ[FT:2]][2], ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਟੀਮ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਕਿ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਸੀ ਕਿ ਵਿਭਚਾਰ ਕਾਰੀਗਰੀ ਜਾਂ ਲੀਤਾਪ - ਨਾਜਾਇਜ਼ਤਾ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ, ਤਾਂ, ਪਰ ਇਹ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਥੀ, ਹਾਦਸੇ, ਹਾਦਸਿਆਂ, ਅਤੇ ਹਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਵਰਣੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਵੇਂ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਠਹਿਰਦਾ ਹੈ।

ਬੰਦੂਕ ਦੇ ਹੱਕ ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ

ਸਬ- ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਦੂਜੀ ਵਾਰ ਸੋਧ ਨਾਲ ਵੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । [FT: receple of the known [FTT:][FT][FT][FT:] strict][FT][FT][FT][FT][FT][FT][FT][FT][FT:][2][5] ਅਤੇ [FT:]]ST] ਸ਼ਹਿਰ [FT:[5] ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਕੈਂਸਰ 'ਚ 'SIORDS' ਨਾਲ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਇਸ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਗਿਣਤੀ ਕੁਝ ਵਾਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ।

ਕ੍ਰਿਆਤਿਕ ਕ੍ਰੀਟਿਕਸ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ

ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਝਾਉਣ, ਨਿਆਇਕ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਤਭੇਦ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਮੁਢਲੀ ਅੰਧਵਾਦ ਅਤੇ ਜੱਜੀ ਉੱਤੋਂ ਜੁਦਾ ਹੋਣ ਦਾ ਦੋਸ਼

ਮੁਢਲੀ ਆਲੋਚਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਧੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੰਵਿਧਕ ਦੇ ਪਾਠ ਜਾਂ ਮੂਲ ਸਮਝ ਵਿਚ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਜੱਜ ਐਂਟੋਨਿਨ ਸਕਾਲੀਆ, ਮੂਲਵਾਦ ਦਾ ਮੁੱਖ ਸਮਰਥਕ, ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲੋਸੀਅਸ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਗਣਿਤਕ - ਮੁੱਖ ਨਿਆਣਿਆਂ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ, ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਦੀ ਨਿਕੰਮਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੇ ਸਮਾਨ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਨਾ ਹੀ, ਨਾ ਹੀ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਤਰਜੀਬੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਨੀ (UFT), ਨਾ-ਅਧਾਨੀ ਤਰਕਤਾ ਨੂੰ ਇਹੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ ।

ਜੀਉਂਦੀ - ਜਾਗਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ

ਸਾਬਕਾ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸਰਵੇਖਣਕਾਰਾਂ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੇ ਤਰਕ - "ਲਾਈਬਲੀਟੀ", "ਲੈਂਸੀ ਕਾਰਵਾਈ", "ਅਧਿਰਤਿਅਤਾ", ਜਾਣ - ਭਾਵੀ ਤੌਰ ਤੇ ਆਕਾਸ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਵਿਲਿਅਮ ਬ੍ਰੈਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਹਾਇਕਾਂ ਨੇ ਇਹ ਕਾਇਲ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਫ਼ਰਾਂਸ ਖ਼ਾਸ ਵਾਦ ਬਾਰੇ ਜਾਣੇ ਨਾ ਹੋਣ, ਤਾਂ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਰਗੇ ਮੁਕ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ [FT:FL] ਅਤੇ [TIL:FIODI: ਸੂਬਤਾਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅਨੁਕੂਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਮਾਜੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਨੀਤੀਮਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਥਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਕਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਸਮਾਜੀ (ਨਿਧਿਆਰਥੀ) ਦੇ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਨੀਵਣ ਦੀ ਨਿਗਰਤਾ ਦੇ ਲਈ ਵਰਤੋਜਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਪਾਬੰਦੀ ਦਾ ਕੇਸ: [FLT: 0] ਲਾਕਨਰ] [FLT: 1] ਫਾਇਰ ਤੋਂ ਦੂਰ

ਕੁਝ ਵਿਸਤਾਰਾਂ ਦੇ ਆਲੋਚਕ ਮੂਲਵਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਲੋਚਨਰ ਯੁਗ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਹਨ ਯੁਗ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਇਹ ਬਹਾਦਰੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ । ਉਹ ਇਹ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਕ ਵਾਰ ਆਪਣੀ ਕੀਮਤੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬ ਵਿਚ ਲਿਆਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ [FT:F2] [FILE:] ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਹੀ ਮੁੱਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਕਰਕੇ ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ "ADDDTDE, mss" ਅਤੇ "EFTDDS" ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਤਰਨਾਸ਼ਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਨਾਸ਼ਾਵਚਕਤਾ ਨੂੰ ਤਰਨਾਸ਼ਾਮਿਕਤਾਵਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਨਾਸ਼ਾਮਿਕਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਤਾਜਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਤਰਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਨੀਨੀਨੀਨੀਨੀਨੀਨੀਨੀ, ਅਤੇ ਤਰ

ਸੁਨੇਹਿਆਂ ਦਾ ਭਵਿੱਖ

ਸਰਵੇਖਣ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਬੇਮਿਸਾਲ ਹੈ । ਮੌਜੂਦਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ, 6-3 ਤਰਕੀਆਂ ਨੇ ਨਵੇਂ ਅਣਜਾਣ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਅਤੇ ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤੇ ਹਨ । ਪਰ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਜੇ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮਾ [FT:1] [FT:1] ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ [FT:LOURE] [FOL]] [FOL], ਜਾਂ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁੰਤ ਤੌਰ ਤੇ ਢਾਲਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਇਸੇ ਸਮੇਂ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇਣ ਵਿਚ ਹੋਰ ਵੀ ਸਰਗਰਮ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਗਾਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਕੁਝ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਗਰਭਪਾਤ, ਇੱਕੋ-ਅੰਗੀ ਵਿਆਹ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਂ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਇਕ ਹੋਰ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਜਿਉਂ - ਜਿਉਂ ਫਰੈਡਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰਾਟਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲ ਵਿਚ ਵਸਣ ਕੇ ਲੜਾਈਆਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਹਰ ਥਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਅਧੀਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਦਵਾਨਾਂ, ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਖੇਤਰ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਦੋਵੇਂ ਵਾਅਦੇ ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿਕੰਮਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਸਾਇੰਸਵੀ ਕਦਰਾਂ - ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਦਰਾਂ - ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਦਰਾਂ - ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਦਰਾਂ - ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਉੱਤੇ ਬਹਿਸ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਕਿਤੇ ਇਹ ਕਿ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਤਮਿਕਤਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੇ- ਅਤੇ ਜੇ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ ਤਾਂ, ਇਹ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਜਾਰੀ ਰਹੇ - ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਅੱਜ ਦੇ ਅਤੀਤ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਭਾਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ।

ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, [FLT: 00] [FLT: V] ਗਲੈਕਜ਼ਬਰਗ[FT:2]] [[FLT:]]] ਅਤੇ [FT:]] [FT:]]]ਪਾਂਦਾ ਪੇਪਰਤਾਤਾਤਾ ਵਿਕਣ ਕੇਸ, ਜੋ ਦੋ ਤਰਤੀਬ ਢੰਗਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ।