ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ: ਇਕ ਸਾਧਾਰਣ ਪਰਿਵਰਤਨ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਣ ਵਿਚ ਕੀ - ਕੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ

ਨੀਵੇਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਕ ਸਮਾਨ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਅਦਾਲਤਾਂ: ਬਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਸੱਚ - ਮੁੱਚ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ

ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਥਾਂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਨਿਯਮਾਂ ਜਾਂ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਕ ਨੁਕਤੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਥਾਪਣ ਕਰਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਸਬੂਤ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ।

ਅਸੀਸ: ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈਸ਼ਰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਗ਼ਲਤੀਆਂ

ਅਪਲੈੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀਆਂ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਮੁੜ- ਚਾਲੂ ਕੀਤੇ । ਉਹ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰਦੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਨਿਆਉਂ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅਰਥ ਕੱਢਿਆ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ । ਅਪਲੇਟਟੀ ਰਾਇ ਲਿਖੇ ਅਤੇ ਛਾਪੇ ਗਏ ਹਨ, ਇਸ ਸਰਕਟ ਜਾਂ ਹਾਲਤ ਵਿਚ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਲਈ ਹਾਦਸਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ । [FT:0] [FT:1] ਅਪੀਲ ਦੀ ਕੋਰਟ ਇਸ ਕੰਮ ਨੂੰ ਫੈਡਰਲ ਲੈਵਲ ਉੱਤੇ ਜਾਰੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਕਸਰ ਇਸ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਦੀ ਹੈ ।

ਸੁਪਰਮੀ ਕੋਰਟ: ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਨ ਲਈ ਆਖ਼ਰੀ ਸ਼ਬਦ

ਸਿਧਿਆਈ ਦੇ ਉੱਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ) ਕੋਲ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢਣ ਦਾ ਆਖ਼ਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਉੱਤੇ ਇਸ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਲਗਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਫ਼ੈਸਲੇ - ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ - ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ - ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਕੇਵਲ ਕੁਝ ਹੀ ਭਾਗ ਚੁਣ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਅਦਾਲਤ ਅਕਸਰ ਇਹ ਲੇਖਾ ਲੈਣ ਲਈ, ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ, ਸੰਧੀ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਵਾਲਾਂ ਜਾਂ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ, ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਿੰਦਰਸ਼ਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ।

ਸਮਝਾਉਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ

ਨਿਆਈਆਂ ਕੋਲ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਨੂੰ ਥੋਪਣ ਲਈ ਕੋਈ ਹੱਥ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਉਹ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਤਰੀਕਿਆਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਤਰੀਕਿਆਂ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਸਾਰੇ ਮਕਸਦਾਂ ਨਾਲ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਾਠ ਦਾ ਅਰਥ ਪਛਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਹੈ:

• [ਜਾਂ ਸਮਰਥਨ( disctument) ਅਨੁਵਾਦ: ਅਦਾਲਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਮ, ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਪਾਏ ਜਾਂਦੇ, ਸ਼ਬਦ- ਕੋਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਆਮ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਢੰਗ ਪਾਠ ਨੂੰ ਮੂਲ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਰਥ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਤਾਂ ਹੋਰ ਕੋਈ ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ।
• ਲੀਗਸੀਲੈਸ਼ਨ (ਇੰਸਲੈਂਸ਼ਨਿਅਮ) ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਹਾਦਰੀ( ਹਾਦਰੀ ਨੇ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਇਸ ਵਿਚ ਅਕਸਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ - ਰਿਪੋਰਟਾਂ, ਫ਼ਰਾਂਸ ਬਹਿਸਾਂ, ਅਤੇ ਸਸੁਰਖ ਕਥਨ - ਪਿਛੇ ਦੇ ਮਕਸਦ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ।
• [Purposity] ਅਨੁਵਾਦ (ਪੌਪੋਜ਼ਵਿਅਮ): ਇਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕਾ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਪੂਰਾ ਉਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਪਾਲਸੀ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਵੇਖੇ । ਇਹ ਢੰਗ ਸਿਵਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮਾਂ ਵਿਚ ਆਮ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਪਾਠ ਸੰਗਠਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਆਮ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ।
• [FLT] ਕਪਤਾਨ ਅਨੁਵਾਦ: ਅਦਾਲਤ ਪੂਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚਾ, ਸੰਬੰਧਿਤ ਬਿਧੀਆਂ, ਕੋਡ ਦੇ ਢਾਂਚੇ, ਅਤੇ ਬਿਵਸਥਾ ਦੇ ਵੱਡੇ ਪਰਸੰਗਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਯਮ ਪੜ੍ਹਦੀ ਹੈ । ਇਹ [FT:2] ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ [FT:2] ਸੂਚਕ [FT:3] [FL3] ਸ਼ਬਦ ਇੱਕ ਸਮਰੂਪ ਸੰਦ ਹੈ ।
• [FLT] [FLT] ਅਨੁਵਾਦ: ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਹੀ ਜਾਂ ਸਮਾਨ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਅਰਥ - ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦਿੱਤੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਜੱਜ ਆਪਸ ਵਿਚ ਸਹਿਮਤ ਨਾ ਹੋਵੇ । ਇਹ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ ਆਮ ਨਿਯਮ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਪਛਾਣ ਹੈ ਅਤੇ [FT:2] ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿਚ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਜੱਜ ਸ਼ਾਇਦ ਇਨ੍ਹਾਂ ਢੰਗਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਾਵੇ । ਇਕ ਜੱਜ ਸ਼ਾਇਦ ਸਰਲ ਅਰਥ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੇ, ਫਿਰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਸ਼ਨ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੇ ਕਿ ਇਹ ਅਰਥ ਹੈ, ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿਚ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਮਕਸਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਰਥ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ । [FT:0] ਕੋਰਨਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੰਸਟੀਟਿਊਟੇਸ਼ਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ [FT:1] ਇਨ੍ਹਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦਾ ਸੰਖੇਪ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

( ਟੇਢੇ ਟਾਈਪ ਸਾਡੇ ।)

ਆਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮਾਂ ਵਿਚ ਨਿਆਇਕ ਅਰਥ - ਦਿੱਸਣ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ - "ਸਹੀ ਨਿਰਣਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ" ਲਈ ਲਾਤੀਨੀ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ - ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੁਬਾਰਾ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਸੀ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਕਈ ਵਿਧਿਆਰਥਕ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ:

• ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਇਹ ਗੱਲ ਸੁਣ ਕੇ ਬੜਾ ਹੌਸਲਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ।
• ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
• ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਮਾਮਲੇ ਲਈ ਪਹੀਏ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਗਾੜਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਉਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਤਰਕ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
• ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਹੀ ਹੈ ।

ਪਰ, ਪਰ ਪੂਰਵ - ਪਰਿਵਰਤਨ ਕੋਈ ਸੰਤੁਲਨ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਉੱਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਜਾਂ ਪੁਰਾਣੀ ਲੱਭਦੇ ਹਨ । ਜਿਵੇਂ ਕਿ U.S. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ [FT:0] [FGULE v. FG:1] [FT:1] ਵਿੱਚ [FT:L]]] ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚ ਢੇਰਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ । ਇਹ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੂਲ ਮੁੱਲਾਂ ਨੂੰ ਢੱਕਣ ਨਾਲ ਨਿਆਣ ਨਾਲ ਨਿਆਣੂਬਵਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਦਾ ਹੈ ।

ਖਿਤਿਜੀ ਅਤੇ ਲੰਬਕਾਰੀ ਪ੍ਰੀ-ਡੈਕਸ਼ਨ

ਵਰਣਮਾਲਾ ਵਿਚ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਬਦਸਲੂਕੀ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਜੱਜਾਂ ਦਾ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ: ਨਾਜਾਇਜ਼ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਤਾਕਤ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਰੀਵਿਊ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥਣ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਮਲ ਐਲਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਯੂ. ਐੱਸ. ਏ.

• ਬਿਸ਼ਪ ਦੀ ਜਾਂਚ ਜਾਰੀ: ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਲੰਘਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ ਕਿ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਫੋਕਸ ਲਗਾਉ ਜਾਂ ਗਿਣਤੀ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
• ਬਿਦਸਕੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ: ਕੋਰਟ ਵਿਭਾਗੀ ਕਮਾਂਡਾਂ, ਨਿਯਮਾਂ, ਜਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਅਕਾਰਜ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਟਰੈਰਵਰ (ਐਜੈਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ) ਜਾਂ ਅਣ-ਸੁਧਾਰਿਤ ਹਨ।
• ਆਮ ਗਿਣਤੀ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਵਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦਾ ਹੈ: ਜੱਜ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਕਸਰ ਢਾਲਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਯੋਗ ਕਾਰਵਾਈ ਵਾਂਗ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਕੇ ਅਣਹੋਣਾ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ।
• ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅੱਡ ਕਰਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਕੇ: ਇਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਨੂੰ ਹੋਰ ਕਿਸੇ ਉੱਤੇ ਡਾਕ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਕੇ, ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਖਰਾਬਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਇਸ ਲਈ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ।

ਉਸਾਰੀ ਦੇ ਵੱਡੇ ਕਾਨਜ਼

ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਉਸਾਰੀ ਦੇ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਔਜ਼ਾਰ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

• ਸਮਤਲ ਅਰਥ: ਜੇ ਪਾਠ ਸਾਫ਼ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜ ਕੇ ਜਾਂ ਘਟਾ ਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
• Ejisdem Genris: ਜਦੋਂ ਆਮ ਸ਼ਬਦ ਖ਼ਾਸ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਅਨੁਸਾਰ, ਆਮ ਸ਼ਬਦ ਇੱਕੋ ਕਿਸਮ ਦੀ ਇਕਾਈ ਸੀਮਿਤ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, "ਕਾਰ, ਟਰੱਕ ਅਤੇ ਹੋਰ ਗੱਡੀਆਂ" ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੀਆਂ ਸਨ ।
• ਐਕਸਪਰਿਸੀਓ ਯੂਨੱਸ ਐੱਸ ਐਕਸਲਸੀਉਈਸ ਐਸਕਲਿਉ ਅਲਟਰੀਅਸ: ਇਕ ਗੱਲ ਦਾ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ । ਜੇ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਵਾਜਬ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਾਕਮ ਇਕ ਸੈਕਟਰੀ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਹੋਰ ਵੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ।
• ਆਖਰੀ ਐਨਟੇਬਲ ਅਸੂਲ: [FLT] ਕਤਰਤਾਵੀਆਂ ਵਾਕ ਸਿਰਫ਼ ਪਿਛਲੇ ਸ਼ਬਦ ਜਾਂ ਵਾਕਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਪੂਰੇ ਵਾਕ ਨੂੰ ਹੀ ਨਹੀਂ ।
• [FLT:] ਲੀਨਟੀ ਦਾ ਨਿਯਮ: [ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ, ਵਿਰੋਧੀ ਦੀ ਕਿਰਪਾ ਵਿਚ ਗੁਰੂ ਦੇ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਗੁਰੂਆਂ ਦੇ ਅਨੁਵਾਦ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਨੋਕ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ।
• ਜੁਗਤੀ ਸਮਰਥਨ: ਜੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੋ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਇਕ ਸੰਧੀ ਅਤੇ ਇਕ ਗ਼ੈਰ - ਇਕ ਗ਼ੈਰ - ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਨਾ ਚਲਾਉਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਸੰਧੀ ਪੜਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

ਨਿਆਈਆਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਾ ਹੋਣ ਕਿ ਕਿਸ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਅਸਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਭਿੰਨ ਕਣਕ ਦਾ ਭਾਰ ਕਿਵੇਂ ਚੁੱਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ

ਇਸ ਲਈ, ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਹ ਗੱਲ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

• ਸੂਬੇ ਵਿੱਚ ਅਮਬਿਪਤਾ: [[ ਕਾਨੂੰਨ ਅਕਸਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਮਝੌਤੇ, ਜਿਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਨਿਰਪੱਖ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਭਾਸ਼ਾ ਹੈ । ਇੱਕ ਇਕ ਵਾਕਾਂਸ਼ ਨੂੰ ਕਈ ਢੰਗਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ।
• ਸੋਸੀਟੀਲ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਚੁੰਘਦਾ: 1950 ਵਿਚ ਲਿਖੀ ਇਕ ਬਿਵਸਥਾ ਅੱਜ ਅਕਰੋਨੀਵਾਦ ਜਾਪਦੀ ਹੈ। ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਦੇ ਮੁਢਲੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਜਾਂ ਆਧੁਨਿਕ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ ਕਰਨ । ਮੂਲਵਾਦ ਉੱਤੇ ਬਹਿਸ ਇਸ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇ ਦਿਲ ਉੱਤੇ ਹੈ।
• ਜੰਗੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਨਿਆਉਂ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੀ ਉਹ ਸੰਵਿਧਕ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਅਕੰਦਲੇ ਅਕਸਰ ਇਕ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਨਿਯਮ ਉੱਤੇ ਮਾਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਾਦਸਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਉਦੋਂ ਹੀ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਾਨੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
• [[FLT] ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਤਰਤੀਬਦਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਚਿੰਤਾ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਧਰਮ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਪਰ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਐਮਪੈਰੀਕ ਰਿਸਰਚ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਇਕ ਵਾਸਾਂ ਦੋਵੇਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹਨ।
• [FLT] [0] ਆਧੁਨਿਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਬਿਧੀਆਂ ਅਤੇ ਬਿਧੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਕੇਵਲ ਇਨ੍ਹਾਂ ਲਿਖਤਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਪਰਸ਼ਾਸਨ ਏਜੀਅਨਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਪਰਸ਼ਾਸਨੀ ਏਜਨਿਕ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਧਾਈ ਜਾ ਰਹੀ ਤਰਤੀਬ ਨੂੰ ਪੁਰਾਤਿਵਕਤਾ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬ ਨਾਲ ਜੋੜਨਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਐਜੈਂਸੀ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਕਿੰਨਾ ਸਮਾਂ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।