ਸਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰੋ

ਇਹ ਪਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਸੰਧੀ ਦਾ ਮੂਲ ਤੱਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪੰਜਵੀਂ ਅਤੇ ਚੌਦਾਂ ਸੁਧਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ । ਇਹ ਿ ਨੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਅਯੋਗਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਕਲਾ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਅਰਥ ਨਾ- ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਲੇਖ ਇਤਿਹਾਸਕ ਮੂਲ ਤੱਤਾਂ, ਅਰਥ - ਖੋਜ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ ।

ਪਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਰਸੰਗ

ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਤੋਂ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ

1215 ਦੇ ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਇਨਸਾਨ ਨੂੰ ਫੜਿਆ ਜਾਂ ਕੈਦ ਕੀਤਾ ਨਹੀਂ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਜਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲਾਹਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਾਏਗਾ, ਨਾ ਹੀ ਅਸੀਂ ਉਸ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਉਸ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਨਹੀਂ ਲਾਉਣਾ ਚਾਹਾਂਗੇ, ਨਾ ਹੀ ਹੋਰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਸੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇਹ ਅਸੂਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਕੋਨੇਰਬਾਨੀ ਬਣ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸ਼ਬਦ, “ਨਿਆਲ ਦੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ" ਦੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ, "ਨੈਸ" ਦੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਵਿਚ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਯੁ. ਪੂ.

ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਲੋਕ ਇਸ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਤ ਨੂੰ ਵਿਰਸੇ ਵਿਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਸਨ । ਕੋਨੀਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਅਕਸਰ ਇਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦੇ ਸਨ । ਜਦੋਂ 1787 ਵਿਚ ਸੰਧੀ ਦੀ ਸੰਧੀ ਹੋਈ, ਤਾਂ ਫ਼ਰਾਂਸ ਦੇ ਲੋਕ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਰਾਜ਼ੀ ਕਰ ਕੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਜੇਮਜ਼ ਮੈਡੀਸਨ, ਜਿਸ ਨੇ ਬਿਲ ਨੂੰ 5ਵੀਂ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਵਿਚ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲੌਜ਼ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਸੀ । 1791 ਵਿਚ, ਰਵਾਇਤਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ: "ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਜੀਵਨ, ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਮਕਸਦ ਦੇ ਕਾਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ । ਇਸ ਦਾ ਮੁਢਲਾ ਮਕਸਦ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਨੀਵਧ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ।

ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ

ਸਿਵਲ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਫਰੀਡੈਂਸੀ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ । ਚੌਦਾਂ ਐਡੀਸ਼ਨ, 1968 ਵਿਚ, ਆਪਣੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਇਹ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ: "ਨੌਕਰੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਨੂੰ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਮਾਲੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਰੋਕ ਲਵੇਗੀ।" ਇਹ ਪ੍ਰਬੰਧ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਕੇ, ਜੋ ਕਿ ਮੂਲ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਤੋੜਦੇ ਹਨ, ਸੋਧਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਸੁਪਰੈਸ਼ਨ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਬਿਲ ਦੀ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਾਰਵਾਈ "ਸੰਸਵ - ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾਪਕ ਕਾਰਵਾਈ" ਨੂੰ "ਸਵ - ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾਵਨਾਸ਼ਣ" ਦੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਧਾਇਆ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਣਾਮਿਕਤਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪ੍ਰਣਾਲਿਕਸਨੀਤੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਕਾਰਜ

ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਅਧੀਨ ਸਮਰਾਟ ਦੀ ਮੰਗ ਅਨੁਸਾਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਗੁਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਹੀ ਅਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਚੱਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ । ਮੁੱਖ ਤੱਤਾਂ ਵਿਚ ਤਰਕ, ਨਿਰਪੱਖ ਫ਼ੈਸਲੇ ਰਚਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਣਨ ਦਾ ਮੌਕਾ, ਅਤੇ ਮੌਜੂਦ ਸਬੂਤਾਂ ਅਤੇ ਦਲਾਂ ਦੇ ਅਰਥਪੂਰਣ ਮੌਕੇ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਹੈ ।

ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਅਤੇ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਸੁਣੋ

ਇਸ ਦੀ ਮੁੱਖ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ, ਪ੍ਰਿੰਸਲਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ, ਸਮੇਂ ਤੇ, ਅਤੇ ਖ਼ਾਸ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਜੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਖੋਹ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਅਰਥਪੂਰਣ ਸਮੇਂ ਤੇ ਅਤੇ ਅਰਥਪੂਰਣ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੁਣਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਹੈ । ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਵਿੱਚ, ਸੁਣਨ ਦਾ ਹੱਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਮੁਹੱਈਆ ਸੁਣਨ, ਗਵਾਹ ਸੱਦਣ, ਅਤੇ ਹੱਕ ਹੱਕ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ([FL:F1]) ਵਿਵਹਾਰਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ (1970:[70]) ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਹਾਦਿਲੀ, ਸਮੇਂ ਤੇਜ਼ੀਨਸ਼ੀਲਤਾ, ਨਿਕੰਮਾਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ ।

ਨਿਰਪੱਖ ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ

ਇਕ ਹੋਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਨਿਰਪੱਖ ਜੱਜ ਦੀ ਮੰਗ । ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੀ ਮੰਗ । ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜਾਂ ਮਾਲੀ ਸਲੀਬ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ, ਇਹ ਹੱਕ 6ਵੀਂ ਸੋਧ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਇਕ "ਸੰਪਤੀ ਜਿਊਰੀ" ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਵਿਚ, ਇਹ ਜੱਜਾਂ, ਸੁਣਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਅਤੇ ਏਜੰਸੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਢੇਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਜਰਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਦੋਸ਼ੀ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ, ਕਿ ਨਿਆਉਂ ਵਿਚ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।

ਖਾਸ ਪਰਸੰਗ ਵਿੱਚ ਖਾਸ ਖਾਸ ਪ੍ਰੋਸੈਸ

ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ । ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ, ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ, ਗਵਾਹਾਂ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਨਿਡਰ ਜਿਊਰੀ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਮਜਬੂਰੀ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਇਕ ਫਾਈਲ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਅਤੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਪ੍ਰਾਜੈਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ, ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਨਿਗਰਾਨੀ, ਅਤੇ ਨਿਕੰਮ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਪਰਵਾਹੀ ਲਈ ।

ਸਬ- ਤੱਤ ਲਈ ਪਰੋਸੈਸ

ਅਧੀਨਗੀ ਇਕ ਹੋਰ ਵਾਦਵਾਦਕ ਅਤੇ ਦੂਰ ਤਕ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਰੀਤਾਂ ਵਿਚ ਇੰਨੇ ਡੂੰਘੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜੜ੍ਹ ਫੜੇ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਵਰਤੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਧਿਆਨ ਅਤੇ ਸੁਣਨ ਲਈ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਉਦੋਂ ਵੀ ਵਿਅਕ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਇਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੋ ਜਾਵੇ।

ਮੂਲ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ

19ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ । [Algeyer v] , ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਚੌਦਾਂ ਐਥੀ ਵਾਰ ਵੈਸ਼ਨ ਦੇ ਅਨੁਮਾਣਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਸਿਖਰਤਾ ਸੀ ਕਿ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਸੈਰਤ ਵਿਚ ਜਮਿਲਡਿੰਟਾਂ ਨੂੰ ਵੈੱਲਨਰਡਿਅਸ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । [FLT: LOD] ਨਿਊ ਯਾਰਕ (195]) ਵਿਚ, ਜਿੱਥੇ ਕਿ ਇਕ ਅਨਿਧਾਮਿਮਿੰਟ ਕਾਲਡਿੰਟ, 1930 ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ ਆਰਥਕਨ, ਪਰ ਆਰਥਿਕ ਮੁਕਾਬਲਿਕ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਆਰਥਿਕ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਢੌਟਸ਼ਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪਹੁੰਚਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਪਰ 1930 ਵਿਚ ਆਰਥਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਅਸੀਂ ਆਰਥਿਕ ਵਾਟ੍ਰੈਸਟੇਸ਼ਨ ਦੇ ਵਾਟੇਸ਼ਨ ਦੇ ਵਾਸ਼ਨ ਵਿਚ, ਪਰਿਵਵਵਵੰਸ, 1975

ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮੁੜ - ਵਹਾਅ ਅਤੇ ਵਾਧੇ

1960 ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਕੀਤਾ । [FT: {\crestold] [1965] [FL] [FT: 1965] ਵਿੱਚ ਵਿਆਹੇ ਜੋੜਿਆਂ ਨੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲੋਸਾਈਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਈ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਗਾਰੰਟੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਨਿਕੰਮਾ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਦਲੀਲਤਾ ਵਿੱਚ ਵਧਾਈ ਗਈ ਸੀ [FT: WETDD: WEDRODD: mEDST: WENDOURD: mEDESTIOURD: mESTD: ERSTORD PONTIONSSSSSSSSS: KOME WE WE WELTTTTDIOR PONTDIONTIONTDSSSSSSSDIOR [THE WELDRDURLTIOR

ਕ੍ਰਿਆਵਾਦੀ ਅਤੇ ਕ੍ਰਿਆਵਾਦ

ਅਧੀਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਨਾਲ ਚੱਲਦੀ ਹੈ । ਆਲੋਚਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਪਾਲਸੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਸ ਕਲਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਮਕਸਦ ਕੇਵਲ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਹੀ ਸੀ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਮਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਅਨੁਪਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ । ਸੁਪਰੀ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਾਸੀ ਹਸਤਾਦ ਵਿਚ ਲਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਣ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਵਿਪਰੈਕਨ ਹਿਸਟਲ ਹਿਸਟਰੀ ਹਿਸਟਰੀ (FT:0]], ਜੋ ਕਿ ਔਰਤਾਂ ਦਾ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ [22], ਜੋ ਕਿ ਨਿਆਣੂਸਤੀਜਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੇ ਗਰਭਪਾਤ ਹੋਣ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾਨੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤਰਨਾਤਮਕ ਤਰਨਾਨੀਨੀਨੀ, ਅਤੇ ਅਪਿਤ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਵਨਾਵਾਂ

ਸੈਂਟਰ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੇਸ

ਅਗਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਇਸ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ v. ਕਲੌਕਬਰਗ (1997)

ਵਿੱਚ ਵੈਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵ ਵੈੱਲਜ਼ਬਰਗ], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਕੀ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲੋਸੀਡ ਦੀ ਮਦਦ ਲਈ ਕੋਈ ਹੱਕ ਹੈ? ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਮ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇਹ ਹੱਕ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ, ਇਹ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਇਕ ਪੁਰਾਤਿਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਰੀਤਾਂ - ਰਿਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਮੁਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਦੋ- ਭਾਗੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਤਰਤੀਬ ਹੈ: ਪਹਿਲੇ, ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ, ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਮਕਸਦ ਨਾਲ ਤਰਤੀਜੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਤਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਦੂਜਾ, ਇਹ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ "ਗੈਬਰਗਬਰਗੁਜ਼ਾਰ ਨੂੰ ਵਾਜ ਨੂੰ ਨਾ-ਵੱਦੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

Roe v. hode (1973) ਅਤੇ Dobbs v. ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ (2022)

Wade v. Wade ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾ ਇਕ ਔਰਤ ਦੇ ਗਰਭ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਔਰਤ ਦੇ ਿ ਨੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਜੀਵਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਔਰਤ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ [FT: [FT:2][FL] ਵਿਚ [FL] ਦੀ ਥਾਂ ਟਰਾਈਮੈਸਟਰੀ ਪੇਰਲਡ ਵੈਬਰਨਿਵਸ ਦੀ ਥਾਂ ਸੀ । ਪਰ ਜੇਮੈਸ਼ਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ "DOUN] ਵਿੱਚ", ਮੁਕੱਦੂ: ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦੂ, ਦੋਵੇਂ ਤਰ ਮੁਕੰਮਤੀਆਂ ਦੇ ਨੁਕਤੇ ਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਣਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਣਾਮਾਂ ਨੂੰ ਤਰਣਦਾ ਹੈ ।

ਓਬਰਗਫੇਲ ਵ. ਹੋਜਜ਼ (2015)

Obraglefe v. Hodges ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਚੌਦਾਈ ਅਡਿਜ਼ ਰੀਤੀਫ਼ਾਨ ਲਈ ਸਭ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕੋ- ਸਮਾਨ ਸੰਪ੍ਰਦਾਇ ਕਲੋਸ ਨੂੰ ਪਛਾਣੇ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਖੋਜਿਆ ਕਿ ਵਿਆਹ ਲਈ ਇਕ ਮੂਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕੋ ਹੀ ਜੋੜੇ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਕੇਨਡੀਉਰਕਆਆਕਸੀ ਦੀ ਰਾਇ ਅਤੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਤਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਗ੍ਰੀਸਵੋਲ v. ਕਨਟੀਕਟ (1965)

ਗ੍ਰੀਸਵੋਲਡ v. ਨੇ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਸੁੱਟਿਆ ਕਿ ਵਿਭਿੰਨ ਜੋੜਿਆਂ ਨੇ ਨਿਰੋਧਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀ ਬਣਾਇਆ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕੱਲੀ ਕਰਾਉ ਉੱਤੇ ਸਿੱਧਾ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਵਿਆਹੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਬਣਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ [FT:ELST:ST] [FLOD] ਅਤੇ [FL:ST: [5] ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਤਮ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਹੈ ।

ਮੈਥਿਊਸ v. ਐਲਡਰੀਜ (1976)

ਮੈਟਥਿਵਸ v. Eldridge ਨੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਲਈ ਇਕ ਸੰਤੁਲਿਤ ਜਾਂਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਾਰਜ ਲਈ ਕੀ ਹੈ, ਤਿੰਨ ਕਾਰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਦਿਲਚਸਪੀ, ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਤਰਤੀਬ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ । ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਲਈ ਮਿਆਰ ਹੈ ।

ਮੁੜ ਵਿੰਸ਼ਪ (1970) ਵਿਚ

ਮੁੜ Winship ਵਿੱਚ] ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਜੁਰਮ ਦੌਰਾਨ ਸਬੂਤ ਦਾ ਮਿਆਰ “ਅਸਲਕ ਸ਼ੱਕ ” ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹੋ ਹੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਾਲਗ ਅਪਰਾਧਾਂ ਵਿਚ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲੋਸੀਅਸ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੇ ਮਿਆਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਸਬੂਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਜਵਾਬ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਵਿਵਹਾਰਕ ਦਰਸ਼ਿਤ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਇਕ ਭਾਰੇ ਬੋਝ ਨਾਲ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ

ਇਹ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਨੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੇ ਲਈ ਇਕ ਤੀਬਰ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ, ਖ਼ੁਦਗਰਜ਼ੀ ਤੋਂ ਬਚਣ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੇਵਲ ਤਰਕ - ਰੀਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਇਹ ਤਰਕ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਾਕਤ ਯੋਗਤਾ ਹੈ।

ਸਲਾਹ ਵੱਲ ਸਹੀ

[FLT] Gidedon v. winwright] ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਗ਼ਰੀਬਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਦਿੱਤਾ ਜਿੱਥੇ ਕੈਦ ਸੰਭਵ ਹੈ । ਹੋਰ ਸਹਾਇਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਹੋਰਨਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਹੋਰਨਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ । ਸਲਾਹ ਵਾਇਲਾਜ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ।

ਸਵੈ-ਤੰਤਰ ਅਤੇ ਬੇਮਿਸਾਲ ਸਬੂਤਾਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ

ਪੰਜਵੀਂ ਸੁਧਾਰੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ (FLT:0) ਰਾਹੀਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । [FT] [FT:0] [IRIANDION] [FT:1]]] [FLT]] [FT:1]]], ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਤਰਕ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਣਾ ਸੀ । ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਵਾਇਲਾਜਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਪੁਲਸ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵੀ ਦੋਸ਼ ਲਾਏ ਗਏ ਸਨ । [FT:JEN: men.S. 1964)

ਘਰੇਲੂ ਲਿਬਾਸਾਂ ਉੱਤੇ ਅਸਰ

ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ 1930 ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਹੁਣ ਤਕ ਇਹ ਗੱਲ ਆਮ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਗੱਲ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਕੰਮ ਕਰਨੇ ਛੱਡ ਦਿੱਤੇ ਹਨ ਜੋ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਰਨੇ, ਜਿਨਸੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਤੇ ਵਿਆਹਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣੇ, ਅਤੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਬੰਧਨ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਪਰੋਸੈਸ ਅਤੇ ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਲਈ ਹੱਕ

ਸਭ ਤੋਂ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲੋਸਾਈਸ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਫ਼ੈਸਲੇ, ਨਿਰੋਧ, ਪਰਿਵਾਰਕ ਰਿਸ਼ਤਿਆਂ, ਅਤੇ ਬਾਲ ਰਿਸ਼ਤਿਆਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕੀਤੀ ਹੈ । [FT:0] ਭੈਣ ਦੀ ਭੈਣ [FT:1] ਭਾਈਆਂ ਦੀ ਸੰਸਥਾ [FT:25] ਅਤੇ [FT:NORE]] [FT:S]], ਨੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਕੰਟ੍ਰੋਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਕਾਬੂ ਕੀਤਾ ।

ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ

ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ

ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਤੇਜ਼ ਤਰੱਕੀ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦੇ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮਾਂ, ਆਟੋਮੈਡ ਅਲੋਗਰਾਮਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿੰਗ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ (Automple) ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਡਾਇਮਲਾਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ (afiland) ਦੀ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ਼ੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਅਤੇ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸਹੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਇਕ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸੰਭਾਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਸੰਚਾਰਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ (sears-inryment) ਨੂੰ ਇਕ ਵਾਇਤੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਵਾਜਨਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਉੱਤੇ ਵਾਇਮ? ਕੀ ਇਹ ਸੰਭਾਵਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ? ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਪੈਣਗੀਆਂ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਲਈ ਲੋੜੀਂਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਪੈਣਗੇ।

ਅਸਲੀਤਾ ਵਜ਼ਨ । ਜੀਉਂਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨ

ਵਿਵਾਦ ਵਿਵਾਦ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਬਾਰੇ ਵੀ ਇਕ ਬਹਿਸ ਹੈ । ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਜਾਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੀ ਚੌਥੀ ਭਾਸ਼ਾ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸਰਵੈਂਟਾਂ ਨੇ ਸਮਾਜ ਨਾਲ ਸੰਪ੍ਰਦਾਇਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਪਰ, ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਕਈ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਛੱਡਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ । ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਵਿਵਾਦ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗਾ ਕਿ ਵਿਕਦਿਆਤਮਕ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਇਕ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।

ਸਮਾਜਕ ਮੰਤਰਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਧਾਰ

ਸਮਾਜਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਸਤਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਹੈ। 1960 ਦੇ ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਨੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਵਾਦਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕੀਤਾ । ਐਲਬੀਗਜ਼ੀਅਮ Q+ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ । ਅੱਜ, ਜਾਤੀਵਾਦ ਅਤੇ ਅਪਾਹਜਤਾ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਜਾਰੀ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਮੁਹਿੰਮਤ, ਮੁਕਾਬਲੇ, ਪੁਲਸ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਅਭਿਆਸ, ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਆਵਾਜਾਂ ਲਈ । ਗਰਾਟਾਂ ਰੂਟ ਐਡੀਜ਼ੋਬੈਕਸ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਸ਼ਿਤ, ਇਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ, ਸੰਭਾਵੀ, ਵਾਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ, ਵਾਜਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਜੁਰਤਤਾ ਲਈ ਜੀਉਂਦੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਇਕ ਸੰਦ ਹੈ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਸਲੱਭੀ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਹੈ । ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਜੜ੍ਹ, ਇਸ ਦੀ ਦੋ ਰੂਪਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਸੰਭਾਵੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਅਣਗਿਣਤ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਮਰੀਕਨ ਹਕੂਮਤ ਵਿਚ ਇਸ ਦੀ ਕੇਂਦਰੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਾਸ਼ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਅਰਥ ਜਾਰੀ ਰਹੇ, ਇਸ ਦਾ ਮੁੱਖ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਹਿਸਾਬਣਾ ਅਤੇ ਅਨੁਮਾਇਤ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਣਾਲ, ਪਰਤਕ, ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਪ੍ਰਣਾਲ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ, ਸਮਾਜ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਾਰਵਾਈ, ਨਿਸ਼ਚੇ ਹੀ ਸਭ ਲਈ ਨੀਤੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖੇਗੀ ।