laws-and-justice
ਨਿਆਂ - ਵਿਵਸਥਾ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ: ਸੁਪਰਮੋਰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ
Table of Contents
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਜੰਗੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਹੈ, ਜੋ ਸੰਵਿਧਿਆ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲਣ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਿਰਮਾਣ ਨਿਰਣਾ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਨਿਆਉਂ ਵਿਵਸਥਾ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਕਿਵੇਂ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲੀ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਤਿੰਨ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ ਕਿਵੇਂ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਨਿਰਣਾ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰ ਕੇ ਅੱਜ ਸਾਡੇ ਜੀਵਨ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਰੀਵਿਊ ਦੀ ਨੀਂਹ: ਮਾਰਬਰੀ v. ਮੈਡੀਸਨ (1803)
24 ਫਰਵਰੀ 1803 ਨੂੰ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਕੰਮ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਾਰਬਰੀ v. ਮੈਡੀਸਨ ਦੇ ਮੁੱਖ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਨਿਆਇਕ ਵਿਚਾਰ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਬਦਲ ਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਇਕ ਸਮਾਨ ਸ਼ਾਖ਼ਾਨੀ ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ।
ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਰਸੰਗ ਅਤੇ ਬੈਕਗਰਾਊਂਡ
ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਦੌਰਾਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੌਰਾਨ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਖੜ੍ਹਾ ਹੋਇਆ । ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੌਨ ਮਾਰਬਰੀ ਨੇ 2 ਮਾਰਚ 1801 ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਇਕ ਚਾਲੀ ਜੱਜ ਵਜੋਂ ਵਿਲਿਅਮ ਮਾਰੀਮਸ ਨਾਂ ਦੇ ਇਕ ਜੱਜ ਵਜੋਂ, ਅਤੇ ਸੈਨੈੱਟ ਨੇ ਅਗਲੇ ਦਿਨ, 3 ਮਾਰਚ 3 ਨੂੰ, ਜੋ ਕਿ ਆਦਮ ਦੇ ਆਖ਼ਰੀ ਦਿਨ ਪੂਰੇ ਦਿਨ ਦੇ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਸਫ਼ਲ ਕੀਤਾ । ਪਰ, ਮਾਰਬਰਿਸ ਦੇ ਰਾਜ ਦੇ ਸੈਕਟਰੀ ਨੇ ਚਾਰ ਕੰਮ ਕੀਤੇ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਟੋਮਸ ਜੈਫਰਸ ਨੇ ਚਾਰ ਜਮੈਨ ਦਫ਼ਤਰਾਂ ਨੂੰ ਚਾਰ ਵਾਰ ਲਗਾਇਆ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਬਾਕੀ ਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ।
ਮਾਰਬੀ ਨੇ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈਣ ਲਈ ਰਾਜ ਦੇ ਨਵੇਂ ਸੈਕਟਰੀ ਜੇਮਸ ਮੈਡਿਨ ਨੂੰ ਸਸਤਾ ਲਿਆ ।
ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਮਾਰਸ਼ਲ ਦਾ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਡੀਜ਼ਾਈਨ
ਹਾਮਾਨ ਦੀ ਰਾਇ ਚੀਰ ਜਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਲਿਖੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਤਿੰਨ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਵਿਚ ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਮਾਰਸ਼ਲ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਧੀਆ ਸੀ, ਮਾਰਬਰੀ ਨੂੰ ਇਹ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਮਾਰਬਰੀ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਕੰਮ ਦਾ ਹੱਕ ਸੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਕਿ ਨਹੀਂ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਇਸ ਇਲਾਜ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਸੀ।
ਸੰਨ 1789 ਦੇ ਜੰਗ ਦੇ 13 ਭਾਗ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਨ ਨੇ ਹਿਲਾ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕੋਲ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲੀਆਂ ਹਨ ।
ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਝੁਕਾਅ ਦਾ ਆਖ਼ਰੀ ਸਬੂਤ
ਇਸ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਦੋ ਬ੍ਰਾਂਚਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਾ ਹੱਕ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।
ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਤੋਂ ਇਹ ਮਸ਼ਹੂਰ ਵਾਕ, "ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਕੀ ਹੈ, ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਫ਼ਰਜ਼ ਹੈ," ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਅਮਰੀਕੀ ਅਨੁਯਾਈਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ 157 ਦੇ Drd Scat ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਨਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਪ੍ਰਮੁਮਿੰਮੀ ਕੋਰਟ ਦੀ ਫੈਡਰਲ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਭੂਮਿਕਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਵੀ ਜੰਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਪਾਰਟੀਸ਼ਨ: Brown v. editation (1954) The Frans the Frefox
ਮਾਰਬਰੀ ਵ ਵ ਮੈਡੀਸਨ ਤੋਂ 150 ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਹੋਰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕਿ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰੇਗਾ । 17 ਮਈ 1954 ਨੂੰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕਸੁਧਤਾ (9-0) ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਜਾਤੀਪਣ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਜੱਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਇਕਸਾਰੀ ਸੋਧ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ।
"ਇੱਕ ਸਮਤੋਲ ਪਰ ਬਰਾਬਰ" ਡੌਕਟਰੀਨ
ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਸਲੀ ਸੰਘ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ 1896 ਪੇਗਸਨ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਸਿਧਾਂਤ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਤਕਰੀਬਨ ਛੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ, ਪਸੀ ਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਨਸਲੀ ਸੰਘ ਦੇ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਦੇਸ਼ਆਂ ਨੂੰ ਸੈਰਿਆਂ ਲਈ ਵੱਖਰੇ ਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਲੱਗ ਰੱਖਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ।
ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਬੋਰਡ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਜਾਤੀਵਾਦ ਦੀ ਸਮੁੱਚੇ ਸੰਧੀ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਸੂਧੇ ਦੇ ਕਲੌਜ਼ ਦੇ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸੈਂ ਕਿ ਸੈਂਕੜੇ ਸਲਾਇਡਿਅਕਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹਨ ।
ਬਰੂਨੀਅਨ ਦੀ ਰਾਹ
ਕੇਸ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਪੰਜ ਵੱਖਰੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਸਕੂਲਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ । ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਟੋਪਕਾ ਬੋਰਡ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਲਾਸੀ ਕਾਰਵਾਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰਨੀਕਨੀਨੀਨੀਨੀਨੀਨੀਸ਼ ਦੀ ਪਾਲਸੀ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ । ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਬਰਾਉਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਤਿੰਨ ਜੱਜਾਂ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਬਰਾਉਨ ਨੇ, ਨੈਸੀਪੀ ਟੁਹਾਰੀ ਰੂਮ ਦੇ ਨਿਰਧਾਨੀਸ਼ਿਤ, ਜਿਸ ਨੂੰ 1954 ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਨੇ ਸਿੱਧੇ ਹੀ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ 9 ਮਜ਼ਬਦੂਰੀ ਵਿਚ 9-0 ਮਜ਼ਬਾਂ ਨੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਸੀ ।
ਸਾਇੰਸ- ਵਿਗਿਆਨੀ ਕੈਨੇਥ ਅਤੇ ਮੇਮੀ ਕਲਾਰਕ ਦੇ ਹੁਣ ਪੇਪਰਾਂ ਦਾ ਮੁੱਖ ਤਜਰਬਾ ਸੀ ਲੂੰਦਵੀ ਵੈ. ਬੋਰਡ ਵਿਚ LDF ਦੀ ਸਫ਼ਲਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਤਜਰਬਿਆਂ ਨੇ ਕਾਲੇ ਬੱਚਿਆਂ ਉੱਤੇ ਸੈਂਕਸ਼ਨ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰ ਕੇ ਕਿ ਕਾਲਾ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਕਾਲਾ ਗੈਸ ਘੱਟ ਸਨ ।
ਮੁੱਖ ਨਿਆਉਂ ਵਰਨ ਦਾ ਅਣਮੋਲ ਫ਼ੈਸਲਾ
ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਵਰਨਰ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਰਾਇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ, ਇਹ ਕਿਹਾ ਕਿ "ਅਸਾਨ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦੇ ਹਨ ਕਿ ‘ਅਧਿਅਤਾ ਨੂੰ ਅੱਡ ਕਰਨ ਲਈ ਪਰ ਬਰਾਬਰੀ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਈ ਜਗ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੀ ਸਿੱਖਿਆ ਸਹੂਲਤਾਂ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਨਾਲ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਗੱਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
1954 ਵਿਚ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਚਿੱਟੇ ਤੇ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ ਵਿਭਿੰਨ ਸਿੱਖਿਆ - ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ਬੇਮਿਸਾਲ ਸੀ ।
ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਅਤੇ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਦਾ ਅਸਰ
ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਔਖਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਾਬਤ ਹੋਈ । 14 ਸਫ਼ੇ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਜਾਤੀਵਾਦ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਢੰਗ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇ, ਅਤੇ ਬਰੂਨ II (1955) ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਦੂਜੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਸਿਰਫ਼ "ਸਭ ਗਤੀ ਨਾਲ" ਨੂੰ ਹੀ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ ।
ਦੇਸ਼ ਦੇ ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਘਰਾਂ, ਪਬਲਿਕ ਰਹਿਣਾਂ, ਅਤੇ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿਚ ਸੰਭਵ ਤਰੱਕੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਲਈ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸੰਦ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਦੱਖਣੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਹਿੰਸਕ ਹਿੰਸਕ ਹਿੰਸਕ ਦਰਸ਼ਨਾਂ, ਅਤੇ ਕਈਆਂ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਚਿੱਟੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਿ ਨੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਹਾਜ਼ਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਦੇ ਹਨ।
ਮੁੜ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੱਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ: Roe v. Wade (1973) ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਕਰ
1973 ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਰੌਵੀ ਵੈਡ ਵੈਡ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਇਕ ਸਭ ਤੋਂ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੇ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਇਕ ਸੰਵਿਧਕ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ । ਇਸ ਕੇਸ ਨੇ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਕ ਔਰਤ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਪਾਬੰਦੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਗਰਭਵਤੀ ਹੋਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਖਣ ਲਈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਗਰਭਵਤੀ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਟਰਮੀਸਟਰ ਵਿਚ ।
ਪਹਿਲਾ ਫ਼ੈਸਲਾ
ਰੌਵੀ ਵੈਡ ਦੇ 7-2 ਵੇਡ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਚੌਦਾਂ ਤੀਤੇ ਐਡਿਵੇਸ਼ਨ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾ ਨੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾ ਦਾ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਗਰਭਵਤੀ ਔਰਤ ਦੀ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਇਕ ਟਾਈਮਸਟਰ ਢਾਂਚਾ ਬਣਾਇਆ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹਾਲਤ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਔਰਤ ਦੇ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
ਪਰ ਇਸ ਨੇ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤਕ ਕਈ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਅਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤਾ ।
ਛੋਟੇ - ਛੋਟੇ ਫ਼ੈਸਲੇ
2022 ਵਿਚ, ਡੌਬਸ ਵ ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਡੋਬਸ ਦੇ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਨਾਟਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਦੋਵੇਂ ਰੋਵੀ ਵ ਵ ਵੈਡ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ । ਕੇਸੀ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਵਾਪਸ ਲੈਂਦੀ ਹੈ ।
ਇਸ ਤਬਦੀਲੀ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੌਕੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਸੀ ਜੋ ਆਪਣੀਆਂ ਮਿਸਾਲਾਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਜਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਅਰਥ - ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਵਿਚ ਜੱਜ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਂਦਾ ਹੈ ।
ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਕਾਊਂਟਬਲੀ: ਅਮਰੀਕਾ V. ਨਿਕਸਨ (1974)
1970 ਦੇ ਵਾਟਰਗੇਟ ਕੌਂਸਲ ਨੇ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਪਾਵਰ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਬਾਰੇ ਇਕ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ।
ਵਾਟਰਗਲ ਪਰਸੰਗ
ਵਾਟਰਗੇਟ ਦੇ ਡੀਕਾਸਟੀਕਨ ਨੈਸ਼ਨਲ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਮੁੱਖ ਦਫ਼ਤਰ ਵਿਚ ਵਾਟਰਗੇਟ ਦੇ ਕਮੇਟਰਾਂ ਦੇ ਕਮਰੇ ਵਿਚ ਵਿਕਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰੋਸੀਟਰ ਲਿਓਨ ਜੌਰਸਕੀ ਟੇਪ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਰ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਟੇਪ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤੇ ਗਏ। ਨਿਕਸੋਨ ਨੇ ਟੇਪ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ -
ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਅਣਮੋਲ ਫ਼ੈਸਲਾ
ਇਕ ਸੰਧੀ 8-0 (ਜਦ ਜੱਜ ਵਿਲਿਅਮ ਰੇਨਕਿਊਸਟ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਜਾਂਦਨਕਤਾ ਕਰਨ ਲਈ), ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮੀ ਅਧਿਕਾਰ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਲੋੜ ਅਨੁਸਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਸਬਪੈਨਾ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਟੇਪਾਂ ਨੂੰ ਟੇਪਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਚੀਨੀ ਜੱਜ ਵਰਨਰ ਬਰਗਰ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਜਦ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਭੇਤ ਖੋਲ੍ਹਣ ਵਿਚ ਜਾਇਜ਼ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਦਿਲਚਸਪੀ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਬੰਧ ਵਿਚ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ।
সংਵਿਧਕਨੀ ਦਾ ਅਰਥ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵੇ ਵਾ ਸੰਤੁਲਨ ਨੇ ਜਾਂਚਾਂ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਿਊਜ਼ਟੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਵੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੁਝ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਨਿਕਸੋਨ ਦੀ ਅਸਤੀਫ਼ਾਨ ਵੱਲ ਲੈ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਟੇਪਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ ।
ਕੇਸ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਉੱਚੀ ਪੱਧਰ ਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੋਣ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਵਿਚ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀਆਂ ਸੀਮਿਤ ਹੱਦਾਂ ਅਤੇ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਇਕ ਕੋਨੇਰਲ ਕੇਸ ਹੈ ਕਿ ਅਮੈਰੀਕਨ ਗਣਰਾਜ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਅੱਡੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਅਲੱਗ ਰੱਖਣਾ ਸਮਝੇ ।
ਪੈਸੇ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ: ਯੂਨਾਇਟਿਡ वी.
21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿਚ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦਾ ਪੈਸਾ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਖ਼ਰਚ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ।
ਕੇਸ ਬੈਕਗਰਾਊਂਡ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਮੁਹਿੰਮ ਦੌਰਾਨ, ਯੂਨਾਇਟਿਡ, ਇਕ ਰੂੜ੍ਹੀ ਗ਼ੈਰ - ਮੁਲਾਇਮ ਸੰਗਠਨ ਨੇ ਹਿਲੀ ਕਲਿਨਨ ਦੀ ਇਕ ਵਿਦਿਆਕਾਰੀ ਫ਼ਿਲਮ ਬਣਾਈ । ਫੈਡਰਲ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਫ਼ਿਲਮ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ (ਮੈਕਕੈਨ-ਫੇਟਿੰਗ) ਕਾਰਵਾਈ ਕਾਰਵਾਈ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਖੰਡ ਤੋੜੇਗੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸਾਧਾਰਣ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਚੋਣ ਲਈ ਵਰਤ ਕੇ ਆਪਣੇ ਸਾਧਾਰਣ ਕਮਰੇ ਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਸੀ ।
5-4 ਫ਼ੈਸਲਾ
5-4 ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨਿਰਮਾਣ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ, ਲੇਬਰ ਸੰਘਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਸੰਗਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਜ਼ਾਦ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਖ਼ਰਚਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਜੱਜ ਐਨਥੋਨੀ ਕੈਨੇਡੀ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੀ ਗਈ ਆਮ ਰਾਇ ਇਹ ਮੰਨੀ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਖ਼ਰਚੀ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧ ਅਧੀਨ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਬੋਲੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਸਪੀਕਰ ਦੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਪਛਾਣ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਦਬਣ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਸਰਕਾਰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਜਾਂ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਵਿਚ ਜਾਇਜ਼ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਖ਼ਰਚੇ ਇੰਨੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਜਾਂ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਦਾਨ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ ।
ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਉੱਤੇ ਅਸਰ
ਯੂਨਾਇਟਿਡ ਸਿਟੀਨੀਅਨਾਂ ਨੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਦਰਵਾਜ਼ਾ ਖੋਲ੍ਹਿਆ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ, ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੁਆਰਾ । ਇਸ ਨੇ ਸੁਪਰ PAC (ਪੈਕਸ਼ਨਾਂ) ਦੀ ਵੱਧਤਰ ਗਿਣਤੀ ਵੱਧਣ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਸਿਆਸੀ ਦਰਸਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ ਬੇਅੰਤ ਪੈਸਾ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਉਹ ਸਿੱਧੇ ਪ੍ਰਮਾਣੀਆਂ ਦੇ ਮੁਹਿਮਾਂ ਨਾਲ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਆਲੋਚਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਅਮੀਰ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਚੋਣ ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਣ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀਆਂ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਚ ਪੈਸੇ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ, ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਾਰ, ਅਤੇ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰੀ ਗਈ ਸਮਝ ਉੱਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਹੈ ।
ਹੋਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੇਸ
ਮਿਰੰਡਾ v. ਐਰਿਜ਼ਾਨਾ (19660)
ਮਿਰਡਾ ਵ ਐਰੀਜ਼ੋਨਾ ਨੇ ਇਹ ਮੰਗ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੰਵਿਧਿਆ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਹੈ। ਪ੍ਰਸਿੱਧ "ਮਿਰੰਦਾ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ" ਵਿਚ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਦਾ ਹੱਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਵੀ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਹਾਦਰਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਇਕ ਵਕੀਲ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ, ਜੇਕਰ ਸ਼ੱਕੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦਾ, ਤਾਂ, ਅਤੇ ਇਕ ਵਕੀਰ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ।
ਉਦੋਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਹੋਈ ਜਦੋਂ ਅਰਨਸਟੋ ਮਿਰਡਾ ਨੂੰ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕਰ ਕੇ ਉਸ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਨਾ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 5-4 ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਪੁੱਛ - ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਦੋਸ਼ੀ ਜਵਾਬ ਨਾ ਦੇ ਸਕੇ, ਜਦ ਤਕ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਪਰ ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰ ਕੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮਾ ਕਰਨ ਦੇ ਸਨਮਾਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਾ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਅਸਰ ਪਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਸਭਿਆਚਾਰ ਵਿਚ ਕਾਫ਼ੀ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ ।
ਗਿਦਾਊਨ v. ਵੈਨਰਾਈਟ (1963)
ਗਿਦਾਊਨ ਵੈਨਵਾਇਟ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਨਾਲ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਤਾਂਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ।
ਉਸ ਨੇ ਇਕ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਖ਼ਰੀਦਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਗਿਦਾਊਨ ਨੇ ਉਸ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਦਾ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ।
ਗਿਦਾਊਨ ਦੀ ਕਿਰਪਾ ਵਿਚ ਗਿਦਾਊਨ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਰਸ਼ਨ ਇਕ ਨਿਆਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਮੂਲ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ ਗ਼ਰੀਬਾਂ ਲਈ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਿਸਟਮਾਂ ਦੀ ਰਚਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਈ ਅਤੇ ਉਹ ਗ਼ਰੀਬ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਲਈ ਨਿਆਉਂ ਲਈ ਯੋਗਦਾਨ ਹਾਸਲ ਕਰ ਸਕੇ ।
ਪਿਆਰੀ v. ਵਰਜੀਨੀਆ (1967)
ਪ੍ਰੇਮਮਈ ਵਾਜਿੰਗੀ ਨੇ ਇੰਟਰਰਾਸੀਲ ਵਿਆਹ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ, ਇਹ ਫੜੇ ਹੋਏ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਫੜੀ ਰੱਖਿਆ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਨਿਯਮ ਸਮਰੂਪ ਕਲਾਜ਼ ਅਤੇ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੋਵੇਂ ਬਰਾਬਰ ਸਨ । ਇਸ ਕੇਸ ਵਿਚ ਰਿਚਰਡ ਅਤੇ ਮਿਲਡ੍ਰਡ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ, ਇਕ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਲ ਜੋੜਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਵਰਜੀਨੀਆ ਵਿਚ ਇਕ ਸਾਲ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਕਾਰ - ਵਿਰਾਸਤ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋੜਨ ਲਈ ਇਕ ਸਾਲ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ।
ਸੁਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਆਹ ਇਕ ਮੂਲ ਘਰੇਲੂ ਹੱਕ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਨਸਲੀ ਕਲਾਸਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਾ ਕੇ ਸੰਵਿਧਾ ਨੂੰ ਤੋੜੀ ਗਈ ਹੈ। ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਆਰਲਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ “ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਲਈ ਇਕ ਅਤਿ - ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਧਿਕਾਰ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਮੁਫ਼ਤ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਲਈ।"
16 ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ 2015 ਓਬਰਗਫੇਲ ਵੈਨ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਸਮਰਾਟ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਕੋਡ
ਇਸ ਮੁੱਖ ਖ਼ਜ਼ਾਨਾ ਨੇ ਪਬਲਿਕ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਨਿੰਦਣ ਵਾਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ "ਸੁਭਾਵਕ ਨੁਕਸ" ਦੇ ਮਿਆਰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਆਚਰਣ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਪੁਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੇ, ਜਦ ਤਕ ਕਿ ਉਹ ਸਾਬਤ ਨਾ ਕਰ ਸਕਣ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿਚ ਘਿਣਾਉਣੇ ਹਨ - ਇਹ ਜਾਣ ਕੇ ਕਿ ਇਹ ਝੂਠੀ ਹੈ ਜਾਂ ਬੇਵਫ਼ਾਈ ਦੀ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ।
ਇਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਇਕ ਮਸ਼ਹੂਰੀ ਹੋਈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਮੋਨਟਗੋਮੀਰੀ, ਐਲਬਾਮਾ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਹਿਮਾਇਤ ਦੌਰਾਨ ਪੁਲਸ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਸਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ।
ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਬਾਰੇ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇਣ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ।
ਟੀਨਕਰ v. ਡੀਸ ਮੋਇਨਸਡੈਨਡਿਪੈਂਡ ਕਮਿਊਨਟੀ ਸਕੂਲ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ (1969)
ਟੀਨਕਰ ਵਵੀਟੀਸ ਮੁਈਨਸ ਨੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੇ ਸਕੂਲ ਹਾਊਸ ਫਾਟਕ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਜਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਆਪਣੇ ਸਾਧਨ ਨੂੰ ਨਾ ਹੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 7-2 ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਜੱਜ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਗਾੜਿਆ । ਜੱਜ ਅਬ ਫੋਰਟਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਸਕੂਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸੈਰ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਸਕੂਲ ਦੇ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਨਾਲ "ਭੌਤਿਕ ਅਤੇ ਅਪਵਿੱਤਰ" ਹੋਵੇਗੀ ।
ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਹੱਦ ਨੂੰ ਵਧਾ ਕੇ ਦੇਖਣ ਵਿਚ ਇਕ ਮੁੱਖ ਗੱਲ ਹੈ ।
ਅਮਰੀਕੀ ਗਣਰਾਜ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ
ਨਿਆਂ ਦੀ ਤਾਕਤ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਉੱਤੇ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਨਿਰਣਾ ਰਾਹੀਂ, ਅਦਾਲਤ ਨਿਰਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ, 19- ਸੈਂਟਰਿਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ 19ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਮਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰ ਕੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਧਾਰਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲਣ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੂਲ ਕਦਰਾਂ ਨਾਲ ਸਥਿਰਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ।
ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਨਿਆਉਂ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਧੀ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਮੀਟਿੰਗ ਦੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਆਣੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕੀਤੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੈਨਤਸ ਦੇ ਕੇਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਕਿਉਂਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਜੀਵਨ ਲਈ (ਜਾਂ ਉਹ ਰਿਟਾਇਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ), ਹਰ ਨਿਯੁਕਤੀ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਸ਼ਿੰਗਾਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਹੋਰ ਵੀ ਝਗੜਾਲੂ ਹੋ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾਮੀਨ ਦੇ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਮੁੱਦੇ ਉੱਤੇ ਵੋਟਾਂਦਰੀਆਂ ਦੀ ਦਰਸ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ।
ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਇਕ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਜਨਤਾ ਸ਼ਾਇਦ ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਕੰਟ੍ਰੋਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇਕ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲੈਣ ਬਾਰੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸਿੱਟਿਆਂ ਤੇ ਪਹੁੰਚੇ ।
ਤਾਪਮਾਨ ਅਤੇ ਤਾਰੇ
"ਸੁੰਦਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ" ਲਈ ਲਾਤੀਨੀਨ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ - ਇਹ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਪੂਰਵ - ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸਥਿਰਤਾ, ਅਗਿਆਤਤਾ, ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਵਿਚ ਅਨੁਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਰ, ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟ ਆਪਣੇ ਪੂਰਵਕ ਤਰਕ ਉੱਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਪਹਿਲਾਂ ਫ਼ੈਸਲਾ ਗ਼ਲਤ ਸੀ ਜਾਂ ਹੁਣ ਕੋਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਕੁਝ ਲੋਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਮਰਾਟ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਪਰ ਕੁਝ ਲੋਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਵਿਚ ਅਕਸਰ ਰੀਤਾਂ - ਰਿਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਘੱਟ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਹਰ ਰੋਜ਼ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨੇ
ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਅਤੇ ਬਿਵਸਥਾ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਅਸਰ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਅਪਰਾਧੀ ਕਿਵੇਂ ਵਰਤਾਉ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹਿਸਾਬ ਰੱਖਦੇ ਹਨ: ਇਕ ਪਾਸੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਰੋਕਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਪਰਾਧੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰੋੜਾਂ ਅਮਰੀਕੀਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਹਰ ਸਾਲ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਵਿਵਸਥਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ।
ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰ ਓਪਰੇਟਰ
ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉਦੋਂ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਬੱਚੇ ਸਕੂਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹੜੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਮਿਲ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤਰੱਕੀ ਕਰਨ ਦੇ ਕਿਹੜੇ ਮੌਕੇ ਮਿਲਦੇ ਹਨ ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਫ਼ੰਡ, ਧਾਰਮਿਕ ਅਭਿਆਸ, ਸਕੂਲਾਂ, ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਹੱਕਾਂ, ਅਤੇ ਨਸਲਾਂ ਦੀ ਬੇਚੈਨੀ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਪਾਲਸੀਆਂ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਉੱਤੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਹਰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਨੇ ਸਮੁੱਚੇਤਾ, ਮੌਕੇ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਨ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਮੁਫ਼ਤ ਭਾਸ਼ਣ ਅਤੇ ਸਮੀਕਰਨ
ਕਈ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬੋਲੀ ਅਤੇ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਤੋਂ ਅਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਨਫ਼ਰਤ ਦੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਲਈ ਪੈਸਾ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ।
ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਲੋਕ ਜੋ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਉਸ ਉੱਤੇ ਅਸਰ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਬੋਲੀ ਦੇ ਕੀ ਨਤੀਜੇ ਨਿਕਲ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਆਟੋਨੋਮੀ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਸੰਵਿਧਕ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸਾਬਕਾ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਭਿੰਨ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਹੱਕ ਨਿਰੋਧ - ਨਿਰੋਧ ਅਤੇ ਗਰਭ - ਨਿਰੋਧ ਅਤੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਇੱਕੋ - ਇਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ।
ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਕਸਰ ਪਰਿਵਾਰ, ਰਿਸ਼ਤਿਆਂ, ਅਤੇ ਸਰੀਰਕ ਸਵੈ - ਇਮਾਨ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਿ ਨੱਜੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸਮਾਜਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਚੋਣਾਂ ਉੱਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਸਹੀ ਹੱਦ ਬਾਰੇ ਲਗਾਤਾਰ ਬਹਿਸਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਕ੍ਰਿਸਮਸ ਅਤੇ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ
ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੇ ਜਤਨ ਕੀਤੇ
ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਤੀਰੇ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਹੈ - ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਬਜਾਇ ਿ ਨੱਜੀ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਸੰਦਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨੇ । ਨਿਆਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਚੁਣੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ੀਆਂ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਪਾਠ ਵਿਚ ਨਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਪਾਲਸੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ।
ਹੋਰ ਸਰਗਰਮ ਨਿਆਈ ਕਾਰਜ ਦੇ ਸਹਾਰੇ ਇਸ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਕਿ ਸੰਵਿਧਿਆ ਦੀ ਚੌੜੀ ਭਾਸ਼ਾ ਨਵੇਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਹ ਬਹਿਸ ਇਕ ਗਣਰਾਜ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਸਹੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਮਤਪਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਸਾਰਿਆਂ ਦਾ ਭਰੋਸਾ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਖ਼ਜ਼ਾਨਾ ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਾਰੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਪਬਲਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ । ਬਿਸ਼ਪ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਫ਼ਤਰ ਤੋਂ ਉਲਟ, ਅਦਾਲਤ ਕੋਲ ਕੋਈ ਫ਼ੌਜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਤੋਂ ਉਲਟ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਵੋਟਾਂਦਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਇਹ ਸਮਝ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਾ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ।
ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਵਿਵਾਦ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਝਗੜੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਜੋ ਲੰਬੇ ਪੂਰਵਕ ਪੂਰਵ - ਸੰਪ੍ਰਦਾਇ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਘੱਟਣ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪਰਾਗਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚ ਵੱਧਦੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਇਸ ਉੱਤੇ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਕਿ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਇਕ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਸੰਦ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ ਕਿ ਨਹੀਂ ।
ਸੁਧਾਰਕ ਸੁਝਾਅ
ਵਿਰੋਧੀ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕਰਕੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਜ਼ਾਦੀ ਮਿਲੇਗੀ ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਬਾਰੇ ਜਾਣੋ
ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕੰਮ ਤੋਂ ਬਾਅਦ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਸ਼ਬਦ ਅਕਤੂਬਰ ਤੋਂ ਜੁਲਾਈ ਤਕ ਜਾਂ ਜੁਲਾਈ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਹਰ ਸਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਚੁਣੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ ਮੌਖਿਕ ਬਹਿਸਾਂ ਸੁਣੀਆਂ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਰਾਇਆਂ ਸੁਣੀਆਂ । ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਖੁੱਲ੍ਹੇ - ਆਮ ਉਪਲਬਧ ਹਨ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਲਈ ਵੇਰਵੇ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਕਈ ਸਾਧਨਾਂ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਦੀ ਰਾਇ, ਮੌਖਿਕ ਬਹਿਸ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ, ਅਤੇ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕਲੰਡਰ ਉੱਤੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਤੇ ਲੇਖ - ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ । ਕਈ ਸਕੂਲਾਂ ਅਤੇ ਟੈਂਕਾਂ ਨੇ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਜਨਤਾ ਲਈ ਜਨਤਾ ਲਈ ਜਨਤਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂਚ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਰਾਇ ਪੜ੍ਹਨੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਚੁਣੌਤੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰਕ ਦੀ ਮੂਲ ਸਮਝ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਨਾਲ ਉਹ ਹੋਰ ਵੀ ਆਸਾਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਇਕ ਕਥਨ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਵਿਸ਼ਿਆਂ, ਵਿਸ਼ਿਆਂ, ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਅਤੇ ਸੰਧੀ ਸੰਬੰਧੀ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਤਰਕ ਅਤੇ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਔਖਾ ਹੈ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਰਾਇ ਬਦਲਣੀ ਪਵੇਗੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣਾ ਪਵੇਗਾ ।
সংਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਨਿਯਮ ਦਾ ਭਵਿੱਖ
ਮੁੜ ਕੇ ਆਉਣ ਦੇ ਸਵਾਲ
ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਨਵੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਸੰਯੁਕਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਦੀਆਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਵਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਪੁਰਾਤੱਤਵੀਆਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣਗੇ ।
ਸਮਲਿੰਗੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਅਹਿਮੀਅਤ
ਭਾਵੇਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨਹੀਂ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਰਾਹੀਂ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਇਆ ਹੈ। ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੌਣ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਨਿਆਂ ਨੂੰ ਨਕਾਰਾ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ ਸੈਨਤਲੈਂਡ ਦੇ ਚੋਣਆਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੌਣ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੇਗਾ । ਨਿਆਇਕ ਨਿਯੁਕਤਾਂ ਦੀ ਮਤ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ, ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਚੋਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਨਾਗਰਿਕ ਐਡਵੇਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਪਬਲਿਕ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਮਸਲੇ ਸੁਲਝਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਲਈ ਇਕ ਚੰਗੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨ ਕਰਨਾ ਕਿ ਸਾਇੰਸਦਾਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਆਦਰ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਮੁੱਖ ਗੱਲ: ਇਹ ਮਾਮਲੇ ਕਿਉਂ ਹਨ?
ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਦੱਸੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕਮਰੇ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਮੈਰੀਕਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਖ਼ਾਸ ਪਲਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਮਾਰਬੀ v. ਮੈਡੀਸਨ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਬਰੌਨ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਵਿਹੜੇ ਨੂੰ ਦਰਿਸ਼ਟਿੰਗ ਬੋਰਡ, ਮਿਰਡਾਡਾ ਵੈਨ ਦੇ ਜੰਗ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਦਰਮਿਆਨ ਵਾਤਾਜਾਂ ਦੀ ਦਰਮਿਆਦ ਦੇ ਦਰਮਿਆਨ ਵਾਜਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਐਰੀਜ਼ੋਨਾ ਨੇ ਮੁਹਿਮਿਮਿੰਟ ਯੂਨੈਂਟੀਨ ਦੇ ਬਦਲਾਇਸ਼ੀ ਜਨੈਂਸ ਦੇ ਬਦਲਾਵਰਣ ਲਈ ਅਪਰਾਧੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸਾਡੇ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਅਸੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਨਾਲ ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗੇਗਾ ਕਿ ਸੰਧੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਕਿਵੇਂ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਉੱਤੇ ਚਾੜ੍ਹੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਰਤਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸਾਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਲਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਅਸਲ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਦਗੀਆਂ ਉੱਤੇ ਅਸਰ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹਨ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਕੰਮ ਹਾਲੇ ਵੀ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਅਤੇ ਬਹਿਸਬਾਜ਼ੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸੰਵਿਧਿਆਕ ਅਰਥ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਕ ਸੰਭਾਵੀ ਅਰਥ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਗਣਰਾਜ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ, ਅਤੇ ਇਕ ਦੂਜੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਮੂਹ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਨ ਲਈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ , ] ]] [FT:OIEz Prage] ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਕਾਲਜ ਵਿਚ ਅਤੇ [FT:U.S.EL:U.S.EL:T.S.S.S. ਟੀ. ਟੀ.ਿ. ਸਾਇੰਟਰੀ ਸਾਧਨ ਸਾਧਨ ਸਾਧਨ ਵਿਕਚਰਾਂ, ਮੁਹਰਾਜਾਂ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । [FT:FD:FT] ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਸਾਧਨ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਸਾਧਨ - ਐਥਿਜ਼ਿਜ਼ਿਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸਾਧਨ ਸਾਧਨਤਕ ਸਾਧਨ
ਇਹ ਗਿਆਨ ਸਾਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤਾਕਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਡੇ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਾਡੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।