ਚੋਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਸੁਧਾਰ - ਸਥਾਨ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧ

ਸੰਯੁਕਤ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਮਰਾਟ ਬਿਲ ਨੇ ਮੁੱਢ ਵਿਚ ਹੀ ਕੇਵਲ ਫੈਡਰਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਪਾਇਆ । ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ, ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਫੜਨ ਦਾ ਹੱਕ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਫੈਡਰਲ ਢਾਲ ਵਜੋਂ ਖੜ੍ਹਾ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਕਾਰਜ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਦੁਆਰਾ, ਜੋ ਕਿ 1400 ਐਡੀਸ਼ਨ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਈਡ ਕੇਸ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਖ਼ਾਸ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸੰਬੰਧ ਕੇਵਲ ਇਤਿਹਾਸਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਇਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਰੂਪ ਹੈ, ਇਹ ਇਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਰੂਪ ਹੈ, ਇਹ ਸੰਧੀ ਦੇ ਹਰ ਪ੍ਰਸਿੱਧਾਤਮਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸੰਚਾਰੀ ਦਰਸ਼ਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਪਿਛਤੀ ਪਿਛੋਬਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਪਿਛੋਬੈਕਤਿਕਸ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਰੂਪ ਵਿਚ, ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਰੂਪ ਲਈ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਿਤ ਹੈ ਕਿ ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ

ਇਸ ਦੀ ਮੂਲ ਪਰਸੰਗ ਵਿਚ ਦੂਜੀ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ

ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ, 1791 ਵਿਚ, ਬਿਲ ਦੇ ਬਿਲ ਦੇ ਭਾਗ ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: “ਮਿੱਤੀਆ ਨੂੰ ਮੁਫ਼ਤ ਰਾਜ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਇਕ ਵਧੀਆ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਹਿਲਾਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਿਆ ਜਾਵੇਗਾ । ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਲਈ, ਇਕ ਸੁਧਾਰਕ ਨੂੰ ਮਿਲੀਆ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਮਿਲਾਈਟ ਦੇ ਹੱਕ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਵਾਕ ਸਹੀ ਸੀ । ਇਸ ਸੰਭਾਵੀ ਤਾਜਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਨਿਯਮ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਬੰਦੂਕਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ।

ਪਰ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ ਟੀਚਰਾਂ ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਰਾਇ ਦੇ ਵਧ ਰਹੇ ਸਮੂਹ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਦੂਜਾ ਅਟੈਪਸ਼ਨ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਸਿਫਾਰਸ਼, ਸ਼ਿਕਾਰ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਹੱਕਦਾਰਾਂ ਲਈ ਅਗਨੈਰਮਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਕੇ [FT:0] ਕੋੰਬੀਆ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟਿਅਕ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਵਿਚ ਹਾਸਲ ਹੋਇਆ ਹੈ । [FT: TE]

ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਦਾ ਕੰਮ

20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਿਕਸਿਤ ਇਕ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਸੂਧਧਾਵੀਂ ਸੋਧ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ 1868 ਵਿਚ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ: “ਕੋਈ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਰੋਕ ਦੇਵੇਗੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਬੁਨਿਆਦੀ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਵਾਰ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਸਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰ ਇਕ ਸ਼ਬਦ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਇਸ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ “ਅਣਿਕਾਰੀ" ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਪਰੋਸੈਸ 1897 ਵਿੱਚ [FLT] ਸ਼ੈਕਾ, ਬਰਲਿਨਟਨ ਅਤੇ Quinsy Rilrod Co. v[FT:1] ਦੀ ਸ਼ਹਿਰੀ ਸਿਟੀ (ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੈਣ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਸਿੱਟਾ) ਅਤੇ 1960 ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਬੋਲੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ([FT:%2]]. ਨਿਊ ਯਾਰਕ v[F3], 1925: 1925], ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ (FLT: LLDLD), 1931 ਦੀ ਛਪਾਈ ਦੀ ਮੁਫ਼ਤ, 1961 'ਚ ਵਾਲੈਨ: ਵਾਲੈਨ: ਵਾਲੈਮਿਅਮ: , ਵਾਇੰਪਲਨ, 1976. 1971 ਦੇ ਲਾਗੇ ਹੀ, BELOMIM. 197, ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਸੀ ।

ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ: ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਹੀ

ਸਮਰਥਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਹੀ ਪਾਬੰਦੀ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ 1876 ਸੰਘਈ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵਾਸੀ ਵਿਚ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਬਿਆਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੌਮੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਾਕਤ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਹੋਰ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕੋਲਫਾ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਤਲਾਮ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜਿੱਥੇ ਚਿੱਟੇ ਰੰਗ ਦੇ ਪਿਛੋਕੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਲਾ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਤਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੂਜੇ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਕਾਲਾ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਾਸੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਰਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ।

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ [FLT] ਇੰਲਿਲੀਜ਼ ਵਿੱਚ, ਇਕ ਇਲੀਨੈਲੀਨੀਅਨ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਸੈਨਿਕ ਸੈਨਿਕ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਦਿੱਤੀ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਢਲੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਕੇਸ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿੰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਹੱਦ ਤਕ ਕੰਟ੍ਰੋਲ ਕੀਤਾ - ਬਿਸ਼ਪਾਂ ਨਾਲ ਬਿਨਾਂ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੂਧੀਆਂ ਉੱਤੇ ਬੰਦੂਨਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈਆਂ ।

ਇੰਟਰਪੋਜੇਸ਼ਨ ਲਈ ਮਾਰਗ: [FLT: ૦] [[FLT: ૦] Helder[FLT: 1]] ਅਤੇ [FLT: 2] [MMCDonale

[[FLT: 0] ਕੋਲੰਬੀਆ v. ਡੀ. ਡੀਜ਼ਾਈਨ

ਸਾਲ 2008 ਵਿਚ ਨਵਾਂ ਮੋੜ ਆਇਆ । ਕੋਲੰਬੀਆ v. [FT:1] ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, D.C. ਦੇ ਹੱਥ ਬੰਦ ਕਰ ਕੇ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾ ਦਿੱਤੀ, ਇਹ ਫੜੀ ਰੱਖੀ ਕਿ ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਘਰ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਦਾ ਹੈ । 5-4, ਜਿਸ ਨੇ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਮੂਲ ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਇਨਟਿਨ ਸੈਪੀਆ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਪਾਠ ਦੇ ਮੂਲ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਸੀ । ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਸਮਰਥੀ ਨਾ ਹੀ ਸੀ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਹਥਿਆਰ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵੀ ਸੰਗਰਤ ਹੈ ।

ਪਰ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀ. ਸੀ., ਇਕ ਫੈਡਰਲ ਇੰਕਲੇਵ, ਇਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ । ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ "ਦੂਜੇ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਕਸਦ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵੀ ਵੀ ਹਥਿਆਰ ਨੂੰ ਚੁੱਕਣਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਦੋ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਵੇਗਾ ।

[FLT: 0] McDonald v. l [FLT: 1]] [2001]

[MCDDONDDID v.], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਦੀ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਨਾ- ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਹੱਥ ਧੂਪਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਇਹ ਬੇਨਤੀ ਕਰ ਕੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਸਰਵੇਖਣੀਆਂ ਨੂੰ ਜੁਗੁੰਡੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਨੇ ਸਿੱਟੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਇਹ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਕਿ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੁਧਰਤੀ ਦੇ ਸਰਵੇਖੇ ਕਲੋਸ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਦੂਜੀ ਰੀਤੀਮ ਨੂੰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । 5-4 ਵਿਚ ਇਕ ਹੋਰ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿਚ, 5-4 ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ।

ਜੱਜ ਸੈਮੂਏਲ ਅਲੀਟੋ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਹਥਿਆਰ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਢਿੱਲ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ “ਕੌਮ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸਕੀਮ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੂਜੀ ਰੀਤੀ - ਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਦੂਜੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ: ਕਿ "ਇਸ ਕੌਮ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਰੀਤਾਂ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਹੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਹੀ ਮੂਲ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਹੈ । ਇੰਗਲਿਸ਼ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ, ਕਾਨੂੰਨ, ਬਿਧੀਆਂ ਅਤੇ ਸੰਧਾਨ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਖ਼ੁਦ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ।

ਫ਼ੈਸਲਾ ਤਰਕ ਉੱਤੇ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਚੱਲਦਾ [FLT] [FT:2] [FT:3]] ਅਤੇ ] [FT:] Presser[FT: 4]] ਮੁਕੱਦਦਲਾ ਹੁਣ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਬੰਦਸ਼ਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਰਕ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਜਮਿਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ । ਪਰ, ਮੁਕੰਡ ਦੀ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ, ਜੋ ਕਿ ਬੰਦੂਕਾਂ ਉੱਤੇ ਬੰਦੂਕਾਂ ਜਾਂ ਹਸਤਾਲਾਂ ਉੱਤੇ ਬੰਦੂ ਲਗਾਏ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਬੰਦੂਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਨ -

ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ: ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ

ਚੋਣਕਾਰੀ ਭਾਗ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਹੀ- ਸੱਜੇ ਆਧਾਰ ਤੇ, ਕੀ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਸੁਰੱਖਿਆ “ਆਮਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਿੱਚ ” ਜਾਂ“ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਅਮਰੀਕੀ ਸਕੀਮ ਵਿੱਚ ਅਪਵਾਦ ਹੈ । [FT:0] ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿੱਚ, ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ [FT:Donal]] [FL:1] ਦੋ ਵਾਰ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਹਿਲਾ ਇਤਿਹਾਸਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਦੂਜਾ, ਇਹ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਾਇਸ ਰਾਹੀਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ, ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਯੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉਹੀ ਸੰਯੁਕਤ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ । ਪਰ ਸਟੈਂਡਰਡ ਆਪ ਹੀ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FT:0] mDonlad[FTL][FTL] ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਦੂਜੀ ਰੀਡਾਈਸ਼ਨ ਦੇ ਹੱਕ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਜੱਦ ਕੀਤੀ ਹੈ? ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ [F: Surmist: Rifle & ropulsion; & net. net. network PUse. attance: rese rese unstationse on the existation (F2. rese), ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਨਵਾਂ ਰੀਤਾਂ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਨਾਲ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਯੁਕਤ ਸਰਕਾਰੀ ਰੀਤਾਂ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਜੁਦਾਨੀਂਦਲਿਤ ਕਰ ਕੇ ਸੰਘ ਦੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੰਯੁਕਤ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਸੰਯੁਕਤ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸੰਘ ਦੀ ਸੰਘ ਦੀ ਸੰਘ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਸੰਭਾਵਧਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।

ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਅਸਰ

ਕੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ?

ਰਾਹੀਂ, ਕੀ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਘਰ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਲਈ ਹੈਂਡਲ ਰੱਖਣ ਦਾ ਹੈ। ਕੋਰਟ ਅਜੇ ਬਾਹਰੋਂ ਅੱਗ ਦੀ ਬੰਦੂਕ ਲੈਣ ਦਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਨਵੇਂ ਯਾਰ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਵੇਖੇ ।

ਕੀ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ?

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ ਗ਼ੈਰ-ਅਧਾਰਿਤਾਂ ਦੀਆਂ ਅਗਨਤਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕੁਝ ਹਥਿਆਰਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਥਿਆਰਾਂ ਜਾਂ ਵੱਡੇ ਆਰਥਿਕਤਾ ਰਸਾਲੇ) ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਵਾਲ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵੰਡੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੋਵੇਂ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸੰਚਾਰੀ ਰੀਤਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦਾ ਇਹ ਵਿਆਖਿਆ ਅਜੇ ਵੀ ਵਕਤ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹਿਸਾਬਾਂ ਨੂੰ ਤਰਤੀਰ (1987 ਈ. ਪੂ.) ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਬਿਵਸਥਾ ਅਤੇ ਸੋਸਾਇਟੀ ਲਈ ਵਿਕਸਿਤ

ਸਰਕਾਰੀ ਬੰਦੂਕ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਅਮਲ

ਦੂਜਾ ਸੋਧ ਦਾ ਨਿਯਮੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ । ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ [FLT][FT:1], ਰਾਜਾਂ ਹੱਥ ਧੂੜਾਂ ਉੱਤੇ ਲਗਭਗ ਕੁੱਲ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ । ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਬੇਈਮਾਨੀ ਨਾਲ ਭਰੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਸਨ । ਅਮਰੀਕਾਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਬਦਲਣ ਲਈ “ਹਿੰਦੇ ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਰਨ" ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਕਈਆਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ, ਮੁਕੰਮਾਂ ਨੂੰ "ਲੈਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਲਈ" ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਹੈ । [5] ਕਿ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਥੀ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵੀ ਯੋਗ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਅਟੁੱਟ ਅਟੁੱਟ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਿਉਂ - ਜਿਉਂ ਦੂਜੇ ਅਟੱਲ ਸੋਧ ਨੂੰ ਨਾਕਾਮ ਕਰਨ ਦੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤਾਕਤ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਸੰਧੀਆਂ ਨੂੰ ਅੱਗ - ਧਾਤਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਇਮਾਰਤਾਂ ਵਿਚ ਬੰਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਪਿਛੋਕੜ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਇਕ ਗਰਮ ਮੁਕਾਬਲਾ ਜਾਰੀ ਹੈ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਹਾਦਰੀ ਅਤੇ ਆਰੰਭਕ ਅਦਾਲਤੀ ਮੁਕੱਦਮੇ

ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਨਾਲ ਕਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਹਿਸਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਈਆਂ ਹਨ ।

  • ਅਦਾਲਤ ਨੇ [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਬਦਤਰੀ ਨੂੰ ਇਕ ਇਤਿਹਾਸਕ-ਦਿਲ ਜਾਂਚ ਅਪਣਾ ਲਿਆ । ਆਲੋਚਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਬੇਕਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਅਟੱਲ ਹਨ । ਸਹਾਇਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਦੂਜੀ ਰਿਪਸ਼ਨ ਦਾ ਅਸਲੀ ਅਰਥ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
  • ਕੀ ਦੂਜੀ ਸੋਧ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗ ਦੀ ਗੋਲੀ ਲੈਣ ਦਾ ਹੱਕ ਸੰਭਾਲਦੀ ਹੈ? Brueen ਫ਼ੈਸਲਾ ਇਹ ਹੈ, ਪਰ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਲਈ ਖੱਬੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ । ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਹਾਲਤਾਂ ਨੇ ਪਬਲਿਕ-ਜਾਂ ਉੱਤੇ ਬੰਦਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ।
  • ਕੀ ਰਾਜ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਕਿਸਮਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ AR-15 ਸਟਾਈਲ ਰਾਈਫਲ? ਇਤਿਹਾਸਕ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਦੇਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵੰਡੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ; ਕਈਆਂ ਨੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਐਨਾਲੋਮੈਂਬਲਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਸਰਿਆਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ ਹੈ ।
  • ਕੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ [FLT] [FLT] ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਥਾਵਾਂ (SHORT:1) ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਾਏ ਜਾਣ, ਪਰ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਸ ਕੈਂਸਰ ਦੀ ਥੈਰ ਨੂੰ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਜੱਦੋ - ਜਹਿਦ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ।

ਕਈ ਉੱਚ ਪ੍ਰੋਫੋਲੋ ਮੁਕੱਦਮੇ ਹੁਣ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਰਹਿ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤਕ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਦੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਅਤੇ ਵੱਡੇ - ਵੱਡੇ ਆਰਥਿਕਤਾ ਰਸਾਲੇ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ, ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਦੇ ਨਵੇਂ ਗੁਪਤ ਜੁਰਮ ਰਸਾਲਾ, ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਘਰੇਲੂ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਬੰਦਸ਼ਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਹੋਰ ਵੀ ਦੂਜੀ ਵਾਰ ਰਿਸਰਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਰਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸੰਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।

ਸਾਇੰਸਲ ਇਪੈਕਟ

ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਦਾ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਅਸਰ ਵੀ ਹੈ । ਇਸ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦੂਕਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਰਾਹੀਂ ਬੰਦੂਕ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਵੀ ਹੈ । ਬੰਦੂਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦੂਕਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਬੰਦੂਕ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਹ ਬਹਿਸ ਅਮਰੀਕੀ ਸਮਾਜ ਦੇ ਦੂਜੇ ਭਾਗ ਦੇ ਅਰਥ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ ।

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FLT] ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨਰਮ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਦੀ “ਬਦਤਰੀ ” ਮੰਗ, ਜੋ ਕਿ ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ,, ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਹੋਰ ਲੋਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਜਨਤਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਲੈ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਪੁਲਸੀ ਦਰਾਂ, ਤਰਫ਼ਾਂ, ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਹਸਤੀ ਉੱਤੇ ਲੰਮਾਵਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਰਸੰਗ ਅਤੇ ਮਾਰਗ ਨਹੀਂ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ

ਇਹ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੂਜੇ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਰਗ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਸੀ - ਇਹ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਇਨਮਿਊਨਟੀ ਕਲੋਸ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਸ਼, ਜੋ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ "ਕੋਈ ਸਰਕਾਰ ਨਹੀਂ ਬਣਾਏਗੀ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਜੋ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਰਿੱਜੂਰ ਬਣਾਉਣਗੇ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰੇਗੀ," ਵਿੱਚ ਬਿਲ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਅਸਲੀ ਆਧਾਰ ਸੀ । [FT:H:HUSH-HOUSULUE: [7] ਵਿੱਚ, ਇਸ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਸਮਰਥੀ ਸੀ ਕਿ ਜੇ ਇਹ ਮੁਕਤ ਨੂੰ ਢਾਲਿਤ ਕਰ ਕੇ ਮੁਕਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੁਕਤਮਿਲੀਅਮਤ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਜੁਗਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਥੋਪਣ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ “ਮੁੱਖਤਾ ” ਹੋਣ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਇਲਮਾਂ ਕਲਾਸ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ [FT:H] ਹਾਸ(FL]] [FT:1] ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਭੁੱਖ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨਿਯਮ ਕਾਇਮ ਹੈ ।

ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਮੇਲ - ਜੋਲ

ਚੋਣਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਹੈ । ਇਸ ਹੱਕ ਤੋਂ ਦੂਜੇ ਅਡੋਲੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਹਰ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਮੂਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਜੋਂ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਵਿਕਾਸ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਬੰਦੂਕਾਂ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਪਾਲਸੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸ਼ਾਂਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਾਕਤ ਦੀ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਢਾਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਪਰ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਪੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਹਰ ਨਵੇਂ ਕੇਸ ਨਾਲ, ਹਰ ਵਾਰ, ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਹੱਦਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਧਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਜ਼ਾਰਾ ਬਦਲਣ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ ਇਕ ਗੱਲ ਸਾਫ਼ ਹੈ: ਚੋਣਕਾਰਾਂ ਨੇ ਦੂਜੇ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਇਕ ਹਿੱਸੇ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

[FLT: 0] ਬਾਹਰੀ ਲਿੰਕਾਂ:

  • [FLT: 0] ਕੋਰਨਲ ਲੂਥ ਸਕੂਲ - ਚੋਣਕਾਰ ਇੰਕਰੋਰੇਸ਼ਨ [Wex]
  • [ਫਲਟ: 0] ਓਈਜ਼ - ਕੋਲੰਬੀਆ v. Helder
  • [ਫਲਟ: 0] ਓਈਜ਼ - ਮੈਕਡੋਨਾਲਡਨਜ਼ ਸ਼ਹਿਰ
  • [FLT: 0] Congresal ਰਿਸਰਚ ਸਰਵਿਸ - ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਇੰਟਰਪੋਰੇਸ਼ਨ