ਸਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ: ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ

ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਲਈ ਇਤਿਹਾਸਕ ਬੈਕਗਰਾਊਂਡ

ਐਂਗਲੋ-ਅਮਰੀਕਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਤਾਂ ਵਿਚ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮੁੱਖ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ 1215 ਦੇ ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਦੇ ਮੂਲ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ 1215 ਦੇ ਕਲਾਰਸੀ ਦੇ ਕਲਾਸ਼ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਬੰਦਾ ਫੜਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਵੇਗਾ, ਕੈਦ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਜਾਂ ਉਸ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਹਾਣੀਆਂ ਜਾਂ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ ਕੱਢਿਆ ਜਾਵੇਗਾ । ਇਸ ਪ੍ਰਿੰਸਤਾ ਨੇ ਇਹ ਮੂਲ ਵਿਚਾਰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ ।

ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ, ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਹਾਬਸ ਕੋਰਪਸ ਦੁਆਰਾ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ ਨੂੰ ਸੋਧਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ, ਅਤੇ ਸਵੈ-ਨਿਰਦੋਸ਼ਣ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਹੱਕ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਫੇਮਰਲੀਆਂ ਨੇ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ 1791 ਵਿਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖੀ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ "ਜਾਰੀ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ, ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ" ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਹੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਸਿਵਲ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, 1868 ਵਿਚ, 1868 ਵਿਚ ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਇਹੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ, ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ।

ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦੁਆਰਾ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਸਿਤ ਨੁਕਸ ਕੱਢੇ ਗਏ ਹਨ — ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਨੋਟ ਅਤੇ ਸੁਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਪਰੋਸੈਸ ਦੀ ਕਿਸਮ

ਕਾਰਜ

ਪ੍ਰੋ-ਮੈਰਿਕਲ ਕਾਰਵਾਈ ਪੁੱਛਦੀ ਹੈ: ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਹੜੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ? ਘੱਟ ਸਮੇਂ ਤੇ, ਸੰਵਿਧਾ ਨੂੰ ਨੋਟਿਸ ਅਤੇ ਸੁਣਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਸਹੀ ਲੋੜਾਂ ਪਰਸੰਗ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹਨ । [FT:0] [FT: mardws] v.FDIG[1][76] ਵਿੱਚ ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਤਿੰਨ ਤੱਤਾਂ ਉੱਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿੰਨ ਤੱਤਾਂ ਉੱਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਪ੍ਰਾਈ ਪ੍ਰਣਾਲ, ਵਾਇਡੈਂਸ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਾਤਰੀ ਦੇ ਵਾਗੈਰਿਆਂ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਇਹ ਇਕ ਸਹਾਈਮਿਕ ਢੰਗ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਜਾਇਜ਼ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦੋਜਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂ, ਜਿਸ ਲਈ ਮੁਕਰਾਸਤੀ, ਮੁਕਤਮ ਦੀ ਲੋੜ ਪੈਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਹੈ ।

ਇਸ ਲਈ, ਸਰਕਾਰੀ ਮੰਗ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਸ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਸ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਇਕ ਅਰਥਪੂਰਣ ਮੌਕਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।

ਸਬ- ਤੱਤ ਲਈ ਪਰੋਸੈਸ

ਅਧੀਨਗੀ ਕਾਰਵਾਈ ਪੁੱਛਦੀ ਹੈ: ਕੀ ਕੁਝ ਹੱਕ ਇਸ ਲਈ ਮੂਲ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ? ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਵਾਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । [FT: 0] [FT: ERSOD v. Centersev1], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਇਕ ਿ ਨੱਜੀ ਸੰਬੰਧ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾ ਦਿੱਤੀ, [FT:RORURS] ਵ੍ਹੈਡ ਵ੍ਹੈਡ ਵੈਗੈਰਾ (1973) ਇਸ ਤਰਕ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ: .

ਅਧੀਨਗੀ ਕਾਰਨੀ ਕਰਕੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਰੀਤਾਂ ਵਿਚ ਬੇਮਿਸਾਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਗਹਿਰੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਜੜ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ ਨਿਯਮਾਂ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਭਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਭਾਰੀ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਅਤਿਰਿਕਤ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦਿਖਾਉਣ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ, ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨਵੇਂ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਹੁੰਦਿਆਂ ਹੀ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ । [FT:0] ਵੈੱਲਜ਼ਬਰਗਨ(1997) ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸਹਾਇਕ ਹਸਤਾਦ ਕਰਨ ਲਈ, ਕਿ ਉਹ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਠੋਸ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪਣਿਆਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਸਹੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਵਿਰੋਧੀ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।

ਸੈਂਟਰ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ

[FLT: 0] ਮਿਰਹਿਨਾ ਵਾ ਅਰਿਸਾਨਾਥਨ [[FLT: 1]] (1)

[FLT] ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਇਕ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ [FT:2] ਹਾਦਸੇ ਅਮਰੀਨੀਆਂ [FT:3] ਦੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇ ਭਾਗ ਬਣ ਗਏ ਹਨ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ: ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰਵੇਖਤਾ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ।

[ਫਲਟ: 0] ਗੋਲਡਬਰਗ v. ਕੈਲੀ[FLT: 1] (1970)

ਇਹ ਕੇਸ ਨੇ ਸਮਾਜਕ ਲਾਭਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਪ੍ਰਾਪਤੀਕਾਰ ਨੂੰ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਿੰਟਰੀ ਸੁਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਸਬੂਤਾਂ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । [FT:0] ਗੋਲਬਰਗ [FT:1] ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿਚ ਵਧੇਰੇ, ਇਹ ਪਛਾਣ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਮਾਜ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਸਰਹੱਦਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

[[FLT: 0]Roo v. hode[FLT: 1]] [1973]

ਭਾਵੇਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ [FLT: 0] ਡੌਬਸ ਵ ਵ [FLT: 00] ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ [[FT:1]], [22] ]] [22], ]] ]] [FT:2]] ਸਰਵੈਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਕਾਰਜ ਸੀ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਵਿੱਚ, ਔਰਤ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਗਹਿਰੀ, [FT:FT: [5] ERV: ERV: m] ਨੇ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਣਾਮਿੰਤਰ ਹਾਲਤ ਤੋਂ ਨਿਕੰਮਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਨਿਕੰਮਾਣ ਲਈ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਕਣਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

[FLT: 0] ਮੈਥੇ ਵ ਐਲਡਿਡਿਜ[FLT: 1]] (1976)

ਇਸ ਕੇਸ ਨੇ ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਆਧੁਨਿਕ ਫਰੇਮਵਰਕ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਜਾਇਜ਼ ਕਾਰਵਾਈ ਲਿਮਟ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਦਿਲਚਸਪੀ, ਗਲਤੀ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । [FT:0] ਵਿਚ, ਕਿ ਸਮਾਜ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਪਾਹਜਤਾ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਸੁਣਨ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸੈਂਕੜੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

[ਫਲਟ: ૦] ਓਬਰਗਫੇਸ ਵ Hadges[FLT: 1]] [2015]

[FLT], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਚੌਦਾਈ ਐਡਿਸ਼ਨਲ ਦੇ ਸੁਝਾਵਾਂ ਦੀ ਇਕਤਰੀ ਕਲੋਸੀ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਹੈ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਵਿਆਹ ਇਕ ਮੂਲ ਹੱਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਕ ਹੀ ਵਿਆਹ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਰੋਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਪੱਕਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਧੀਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ, ਜਿਸ ਦੇ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਵਿਆਹ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ, ਜਿਸ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਪਾਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਭਾਗ ਵਜੋਂ ਵਿਆਹ ਦਾ ਭਾਗ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ ।

ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ

ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਹੱਕ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਵਿੱਚ [FLT][FT:1] [75]], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦਸ ਦਿਨਾਂ ਦੀ ਸਸਪੈਂਡ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਘੱਟ ਹੀ ਪੁੱਛੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਮੁਕਣ ਲਈ ਜਾਂ ਹੋਰ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਲਈ, ਹੋਰ ਰਸਮੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਨੀਆਂ, ਗਵਾਹ ਹੋਣ, ਅਤੇ ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਕ੍ਰਾਸਮੀਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ।

ਸਕੂਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਾਇੰਸਦਾਨੀ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

• ਨਾਈਟਸ: ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਖ਼ਾਸ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਭਵ ਨਤੀਜੇ ਹਨ ।
• ਸੁਣੇ: ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਮਾਤਾ ਦੇ ਅੱਗੇ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਸਾਂਝੇ ਕਰਨ ਦਾ ਇਕ ਅਰਥਪੂਰਣ ਮੌਕਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
• ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਿਸੇ ਸਬੂਤ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਜਾਂ ਬੇਪਛਾਣ ।
• Apple: ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਨਿਗਾਹਬਾਨਾਂ ਨੂੰ ਵਧੀਆ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।

ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਸਕੂਲ ਦੇ ਹੋਰ ਕੰਮਾਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਝਗੜਿਆਂ, ਵਿਸ਼ਿਆਂ, ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਅਟੈਕਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਸਕੂਲ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਖੋਜ ਅਤੇ ਦੌਰੇ । ਅਕਲਮੰਦੀ ਦੀ ਖੋਜ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਜਾਇਜ਼ ਸ਼ੱਕਾਂ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਉੱਤੇ, ਨਾ ਕਿ ਜਾਇਜ਼ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ, ਨਾ ਕਿ ਸਕੂਲ ਦੀ ਖ਼ਾਸ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰਨ ਦੇ ਲਈ, ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਕੂਲ ਦੀ ਫਾਟ ਉੱਤੇ ਸਭ ਸਾਧਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਯੁਗ ਵਿੱਚ ਪਰੋਸੈਸ ਕੀਤੀ@ info: status

ਆਧੁਨਿਕ ਤਕਨੀਕ ਦੇ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਉੱਤੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਮੋਬਾਇਲ ਫ਼ੋਨਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਅਲਗਰਿਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਉਠਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਇਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਇਸ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਿ ਨੱਜੀ ਡਾਟਾ ਹੈ । [FT:0] ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ [FT: 201], ਸੰਘ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਵਾਇਰੈਕਟਰੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਉਦੋਂ ਕਿ ਸੂਚਿਤ ਸੀਮਿੰਟ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਨਾ ਹੋਵੇ ।

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੇ ਗਏ ਫ਼ੈਸਲੇ - ਨਿਰਮਾਣ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ — ਬੇਰੋਜ਼ਗਾਰੀ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਲਈ ਜਾਂ ਅਪਰਾਧੀ ਸੂਖਮੀਆਂ ਵਿਚ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ, ਠੀਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇਣ ਲਈ, ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇਣ ਲਈ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ, ਸੰਭਾਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅੱਗੇ, ਅਤੇ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਢੇਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ।

ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਚੁਣੌਤੀਆਂ

ਪਿਲਾ ਅਤੇ ਪੇਪਰੀਗਿੰਬਿੰਗ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਵਿਕਸਿਤ ਕੌਮਾਂ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਰ ਹੈ । ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਭਾਰਤ ਵਿਚ ਵੱਧ ਰਹੇ ਰਸਾਲਿਆਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਰਾਹੀਂ । ਜਨਤਾ ਦੇ ਹਿਮਾਇਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਜੋ ਕਿ 95 ਪ੍ਰਤਿਸ਼ਤ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਉੱਤੇ ਅਕਸਰ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਕਸਰ ਦੋਸ਼ੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾਜ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਹੱਕ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ । ਆਲੋਚਕਕੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਾਰਨ ਹੀ ਹੈ ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਿੱਥੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਨੀਵਾਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇਕਰਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ । [FT] ਸੰਯੁਕਤ ਅਮਰੀਕਾ [[FT:1] ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਘੱਟ ਹਾਲਤਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੀ ਰੋਕੀ, ਪਰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਗ਼ਰੀਬੀ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦੇਖ - ਭਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।

ਪੱਖਪਾਤੀ

ਪਾਰਟੀਸ਼ਨਾਂ ਵਿਚ ਨਸਲੀ ਭਿੰਨਤਾਵਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ । ਅਧਿਐਨ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਾਲਾ ਅਤੇ ਹੱਸਪਨੀ ਵਿਅਕਤੀ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ, ਹੋਰ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਦੀ ਬੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਤੋਂ ਲੰਬਾ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਮਰੂਪ ਕਲਾਸ ਇਕ ਮੁੱਖ ਸਾਧਨ ਵਾਤਾਵਰਣ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨਸਲੀ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਵੀ ਯੋਗਦਾਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਵਿਕੈਂਟੀ: ਵਿਕਟੀ: ਵਿਭਾਗ (1986), ਜੋ ਕਿ ਨਸਲੀ ਅਤੇ ਨਸਲੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਵਾਲੀਕਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ ।

ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਜਾਤੀਵਾਦ ਵੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, "ਤਿੰਨ ਵਾਰੀਂ ਹਾਦਸਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ" ਨਿਯਮ ਜੋ ਅਸ਼ੁੱਧ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਲਈ ਜੀਵਨ ਭਰ ਸਜ਼ਾ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜੁਰਮਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਲੰਗਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ, ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ (ਜੋ ਕਿ ਸਹੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦਾ ਹੈ) ਦੇ ਹੇਠ ਸਮੁੱਚੇ ਰਿਸਰਚ (ਜੋ ਕਿ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ) ਸੀ । ਜਾਤੀਵਾਦ ਨੂੰ ਪਾਰਟੀਸ਼ਨ, ਮੁਕਿੰਗ, ਮੁਕੱਦੂ, ਅਤੇ ਸਲਾਹ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਛਪਾਈ ਅਤੇ ਨਿਰਮਾਣ ਪਰੋਸੈਸ

ਮੁਆਇਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਮੁਆਇਨੇ, ਪਰ ਉਹ ਅਪਰਾਧੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਸ ਕਰਕੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਆ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਗ਼ੈਰ - ग़ਾਕਸਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਮੰਗ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । [FT:0] [FT:0] ਵਿਚ, ਕਿਨਕੀ ਵਕੀਲ ਨੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਯਾਲੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਲਈ ਗ਼ੈਰ - ਅਧਿਕਾਰੀ ਜੁਰਮਾਨੀ ਜੁਰਮਾਂ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਪਰ ਅਕਸਰ ਮੁਕਦਰਸ਼ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਮੁਕ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ: ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਕੋਈ ਮਾਨਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ "ਤਰਫ਼ਤਾ, ਪਰ ਤਰਫ਼ਿਕਤਾਸ਼ਾਹੀ, ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਲਈ" ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਹੈ ।

ਘਰੇਲੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਕੈਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਲਈ ਕੁਝ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਇਹ ਸਦੀਪਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ [Zdvivisdas v. des[FT:1] ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਛੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੀ ਕੈਦ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸਾਢੇਰ ਲਿਮਟ ਲਗਾਇਆ । ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਵਿਚ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਹੀ ਰੁਕਣ ਲਈ, ਕਈ ਲੋਕ ਲੰਬਾਂ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਾਰਨ ਕਾਰਨ ਕਾਰਨ ਕਾਰਨ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਕਾਮਪੋਸ ਸੈਕਸ ਬਾਰੇ ਹਿੰਸਾ

ਕਾਲਜਾਂ ਉੱਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਭਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਸੈਕਸ ਸੰਬੰਧੀ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਹਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਜੰਗੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਜੋਂ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਟਾਇਟਲ 6 ਅਤੇ ਟਾਇਟਲ IX ਹੇਠ ਫੱਟੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਕੂਲਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਪਰ ਕੋਰਟਾਂ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਿੰਨੇ ਹੀ ਕੰਮ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ? ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਕ੍ਰਾਸ-ਅਮਿੰਪੈਸ਼ਨ ਨਾਲ ਜੀਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਮਾਡਲ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਵਿਭਾਗ 2020 ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਇਕ ਮਾਡਿਅਕ ਦੁਆਰਾ ਸੁਣਨ ਅਤੇ ਕ੍ਰੇਮਿਅਮ ਦੇ ਟੀਮ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਇਨਰਲਡੈਸਟੈਮ ਦੇ ਟੀਮ ਦੇ ਟੀਮ ਦੇ ਟੀਵਨਡੈਂਸ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਆਰਲੇਸ਼ੁਰੂਲਡ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਪਰਿਅਕਨੈਸ਼ਨ ਦੇ ਟੀਮਿਵਨੈਸਟੈਸ਼ਨਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਵਿਭਾਵਨਸ਼ਨਲ ਨੇ, ਵਿਭਾਵਨਡੈਰ ਨੇ ਵੱਖੈ

ਪੈਨਸਿਲਵੇਨੀਆ ਦੀ ਵਾ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ [2021], ਤੀਸਰਾ ਸਰਕਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇਕ ਪਬਲਿਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਨੇ ਦੋਸ਼, ਸਬੂਤਾਂ, ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਜੇ ਵੀ ਠੋਸ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਸੁਲਝਾਇਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਹੋਰ ਵੀ ਤਰਤੀਬੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ — ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਸਥਿਰ ਟ੍ਰੇਜ਼ (ਪਕ), ਜਾਂ ਇਕ ਸਥਿਤ ਨੋਟਿੰਗ (21) ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਇਸ ਲਈ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਨਵੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਖੜ੍ਹੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਕੰਮ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹੀ ਕਦਮ ਚੁੱਕਦੇ ਹਨ ।

ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, [FLT: 0] Constitation ਨੂੰ ਮੁਹਿੰਮ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਉੱਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਗਈ [FLT: 1], ] CORNORNELE LOGE CORNDITE Ititation [[FT:3] ਅਤੇ [FT:[FT]] ਪ੍ਰਾਜੈਮ [FT:5] ਮੁਸੱਧਾਂ ਲਈ[FT:5] ਵੇਖੋ