ਜਾਣ - ਪਛਾਣ: ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਸਮਾਨਤਾ ਦਾ ਬੇਡ੍ਰੋਕ

ਸਮੁੱਧ ਕਲੌਸ ਦੇ 1 ਭਾਗ ਵਿਚ ਸੂਧਾ - ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਭਾਗ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦਾ ਇਕ ਹੈ । 1868 ਵਿਚ ਸਿਵਲ ਯੁੱਧ, ਇਸ ਦਾ ਸਾਧਾਰਣ ਹੁਕਮ, ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ “ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ, ” ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਹਰ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਹੈ । ਇਹ ਸਾਧਨ ਇੰਜਣ ਹੈ ਕਿ ਨਸਲ - ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਵਿਘਨ ਕਰ ਕੇ ਵਿਭਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ, ਅਤੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਪਕਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਪਿਛੋਕੜ: ਏਕਤਾ ਦਾ ਰਾਜ਼ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰੀ ਦਾ ਵਾਅਦਾ

ਸਮੁੱਚੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾਜ਼ ਦਾ ਜਨਮ ਸੀ, ਪਰ ਕੌਮੀ ਨਿਆਉਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ । ਤਰਾਂਹੱਤਤਾ (1865) ਰਾਹੀਂ ਗ਼ੁਲਾਮੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਰਕਿੰਗ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀ ਗਈ: ਸਾਬਕਾ ਕਾਨਫੇਟਰ ਨੇ ਫੌਰਟਟਕ ਨੂੰ “ਬਲੈਕਡਾਂ ਕੋਡਜ਼” ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜੋ ਨਵੇਂ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਅਮਰੀਕਨ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਜਵਾਬ ਵਿਚ, ਰੇਸ਼ਿਪ ਕੋਸਟੇਸ਼ਨ ਨੇ 1488 ਵਿਚ ਸਰਵੇਖਦਾਂ ਨੂੰ ਢੋਹਾਇਆ, ਜੋ 1868 ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਪ੍ਰਿੰਤਰ ਪ੍ਰਿੰਤਰ ਕਾਸਟੈਂਟਰਮਿੰਟ ਅਤੇ ਹਾਮ ਹਾਮ ਹਾਵਰਡ ਕੌਕ ਕੌਕਸਡੌਂਸ ਵਰਗੇ - ਪ੍ਰਿਯੁਪਤੀਰਡਿਕਿੰਟ ਕਾਜਨਰ ਅਤੇ ਕੌਕਨਟੀਸ ਕਾਜ਼ - 18666 ਸਾਧਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਾਬਿਤ ਸਮਿਵਿਤ ਕਰ ਕੇਸਿੰਗੀਅਕ ਕਾਸਟਿਵਿਤ ਸੀ.

  • ਪਪਾਸਟ- ਸਾਇੰਸ ਯੁੱਧ ਪ੍ਰਸੰਗ: [FLT: 1]] ਕ੍ਰਾਜ਼ੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਖੋਖਲੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ [[FT:2]Dred Sct v. [FT:3]]] ]], ਜੋ ਕਿ ਲਗਭਗ ਲੋਕ ਨਾਗਰਿਕ ਨਹੀਂ ਸਨ
  • ਕਾਲਾ ਕੋਡਜ਼ ਨੂੰ ਓਵਰਡਿੰਗ: ਇਸ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਹੈ ਕਿ ਨਵੇਂ ਆਜ਼ਾਦ ਗ਼ੁਲਾਮਾਂ ਨੂੰ ਦੂਜੇ- ਕਲਾਸ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਵਜੋਂ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ।
  • ਦੇਸ਼ ਦੀ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਨੂੰ ਨਸੀਹਤ ਦੇਣ ਲਈ ਸਮਰਥਨ: ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਨਾਲ ਢਾਂਚੇ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਜੁਆਲਾਮੁਖੀ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰ ਇਲਾਜ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
  • ਵਾਧੇ ਵਿਚ ਕਮੀਆਂ ਹਨ: ਆਪਣੀ ਉੱਚ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਇਕ ਸਦੀ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ [FTT:2] [FT:2] ਖੂਹਣ ਵਾਲੇ ਹਸ [[FT3]] ਅਤੇ [FT:33]] [FTLE]]], ਜੋ ਨਸਲ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ “ਉੱਤੇ ” ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ ।

20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੱਧ ਵਿਚ ਇਹ ਕਲਾ ਅਪਾਹਜ ਰਿਹਾ, ਜਦੋਂ ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਆਰੰਭ ਅਤੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇਾਂ ਦੀ ਇਕ ਲੜੀ ਨੇ ਆਪਣੇ ਮੁਢਲੇ ਮਕਸਦ ਨੂੰ ਮੁੜ ਬਹਾਲ ਕੀਤਾ ।

ਕਲੋਸ ਵਰਗੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾਜ਼ ਦਾ ਪਾਠ: ਇਕ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ੀ ਵਾਲਾ ਸਾਧਾਰਣ ਕਮਾਂਡ

ਕ੍ਰੇਜ਼ ਦੀ ਸਹੀ ਭਾਸ਼ਾ ਹੈ: "ਕੋਈ ਸਰਕਾਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਣਾਵੇਗੀ ਜੋ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਵੇਗੀ, ਨਾ ਕੋਈ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਭੌਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਬੱਝਾ ਦੇਵੇਗੀ, ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬੇਮੁਖ ਕਰ ਸਕੇਗੀ, ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਘੱਲੇਗੀ । ਆਖ਼ਰੀ ਵਾਕਾਤਮਕ ਵਾਕ - "ਅੰਗੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਅਸੀਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ" - ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਸੰਭਾਵੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਕ ਪ੍ਰਿੰਤਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲਿਤ ਮਿਆਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੀ । ਇਹ ਸਰਟੀਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਸਮਤਮਿੰਤਲ ਨੀਲ (ਅੰਗੀਅਸਲ: ਸਮਤਲ: ਸਮਰਾਟਿਵ) ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ ।

“ ਪੇਰਸੋਨ ” ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਕਲਾਬਾਜ਼ ਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਇਸ ਚੌੜੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਗ਼ੈਰ-ਨਿਨਿਰਧ, ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਵਿੱਚ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਅਣਜੰਮੇ ਬੱਚੇ (ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪੂਰੇ ਵਿਅਕਤੀਤਰੀ ਨਾ ਹੋਣ ਨੂੰ ਭਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ) । ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੇ ਤਰਤੀਬਾਂ ਨੂੰ ਸਖਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ।

“ ਸੁਰੱਖਿਆ ” ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ?

ਸਮਤੋਲ ਲਈ ਇਹ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਕਿ ਸਾਰੇ ਨਿਯਮ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆਉਣ; ਇਹ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕੋ ਹੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਬੇਵਕੂਫ਼ੀ ਨਾਲ, ਨਾ ਹੀ ਬੇਵਕੂਫ਼ੀ ਨਾਲ । ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਕਲਾਵ ਜਾਇਜ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਮਕਸਦ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਸਮੇਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਇਕ ਬਹੁਮੁੱਲਾ ਤਰਤੀਰਾ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ।

ਮੁੱਖ ਅਰਥ: ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਕੇਸ, ਜੋ ਕਿ ਕਲੋਸ ਨੂੰ ਸਜਾਉਂਦੇ ਹਨ

ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ, ਇਹ ਵੀ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਵਾਧੇ ਵਿਚ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ ।

ਨਸਲ ਦੇ ਲੋਕ

  • ਵਿ ਵਿ ਵਿ ਵਿਡਿਓ] Brungy W] ]] ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੁਕੱਦਮਾ(1954]]] ਸਮਰੂਪ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਵਿਚ ਜਾਤੀ ਸੰਚਾਰ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਕੱਟਿਆ, [FT:[FT:]] vFULES[T:5]. ਲੀਰਲ ਵਿਰਲੇਸ਼ਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ “ਸ਼ੁਰੂਤਾ ਵਾਇਰਸ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਬੇਕਾਰ ਹੈ ।
  • ਵਰਜੀਨੀਆ ਵ ] ਸਟਾਰ ਸਟਾਰ ਸਟਾਰ ਸਟਾਰ ਸਟਾਰ ਸਟਾਰ ਸਟਾਰ ਸਟਾਰ ਇਨ ਸਟੈੱਨਡ ਸਟੈਂਸ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਇੰਟਰਰਾਸਰੈਸੀਲ ਵਿਆਹ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾਏ ਗਏ ਸਨ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਜਾਇਜ਼ ਮਕਸਦ ਨਹੀਂ ਲੱਭਿਆ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ “ਮੁਕਲਿਪਤਾਵਾਂ ਵਜੋਂ ਸੱਦਿਆ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦਤਾ ਉੱਤੇ ਟਿਕਾਈ ਗਈ ਹੈ ।"
  • [[FLT] Paltomor v. [FTT[FT:2]] [1984]] (1984]] ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਿਆ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਮਾਂ ਦੀ ਗ਼ੁਲਾਮੀ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਕ ਹੋਰ ਜਾਤੀ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਵਿਆਹ ਕਰਾਉਂਦੀ ਹੈ; ਤੀਜਾ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਤੀਪਤਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ।
  • [[FLT] ਹਾਵਰਡ v. Hard ]] [202]]] [[23]]] ਸਭ ਤੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਨਵੇਂ ਮੁੱਖ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਸ਼ਨੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਹ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹਾਰਡਨ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਕੈਰੋਲੀਨਾ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਸਮਾਨਰਕ ਕਲਾ ਕਲੋਸ ਨੂੰ ਸਮਤਿਤ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ।

ਲਿੰਗ ਵਿਹਲਾਪ

  • [[FLT] ਮੁੜ- reed [1971]] ਪਹਿਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ, [FLT: 3] ਸਮਰੂਪ ਦੀ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਮਰੂਪ ਕਲਾਸ਼ ਦੇ ਅਧੀਨ ਲਿੰਗੀ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸੁੱਟਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਅਢੁੱਕਿਆ ਸੀ ਕਿ ਆਦਮੀਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਹੜੇ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹੀ ਅਵਸਥਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ।
  • [Crarig v. Boren] [FT:2] [76]]] [FLT: 3] ਨੇ ਲਿੰਗ ਕਲਾਸਾਂ ਲਈ ਮੁੱਖ ਜਾਂਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਓਕਲਾਹਾਮਾ ਨੂੰ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸ ਨੇ 18 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿਚ ਘੱਟ ਬੀਅਰ ਖ਼ਰੀਦਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ, ਪਰ ਆਦਮੀ 21 ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । [FLT: 2]
  • ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਾਰਜੀਆ v. ] [1996]] ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੀ ਫੈਨ- ਟੀਟੀਸ ਨੇ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਇੱਕੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਮੰਗ ਤੋੜੀ । ਜਨਜ਼ਬਰਗ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਇਹ ਹਾਲਤ ਲੀਡ- ਅਧਾਰਿਤ ਕਲੋਸਾਈਸ ਲਈ “ਚੰਗੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ” ਹੈ ।
  • [Obbergleve v. Hodges] ] [205]]], ਉਦੋਂ ਕਿ ਕੋਰਟ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਪਰ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਸੀਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਹੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਵੀ ਠਹਿਰਿਆ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇੱਕੋ- ਯੂਨੈਕਸ ਜੋੜੇ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਅਲੀਆਨੀ

  • [DO [DO ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਗ਼ੈਰ- ਪਰਵਾਸੀ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੀਆਂ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ।
  • [Graham v. Rardson[FT:2]] ] ਸਟਾਰਟ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਢਿੱਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਸਨੀਕਾਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਨਾ ਪਹੁੰਚਾਉਣ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਵਿਹੜੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹਨ ।

ਹੋਰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੈਟਾਗਰੀਆਂ

  • [Clelebene v. [FLT: {FT:2] ] ਅਪਲੀਲਡ ਆਧਾਰ ਉੱਤੇ ਅਪਲਿਟ ਪਰ ਇਕ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਲਈ ਵਾਧੇ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇਕ ਝੰਡੀ ਨੂੰ ਸੁੱਟਿਆ, ਇਕ ਠੋਸਣ ਲਈ, ਇਕ ਵਾਸ਼ਿੰਗਾ ਮਕਸਦ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇੱਕ ਵਾਇਡਿੰਗ ਲਈ ਵਾਇਰਸ ਦੀ ਖੋਜ ਲਈ ।
  • romns] ਈਵਨਜ਼ [1996]] ਅਢੁੱਕਵੀਂ ਕੋਰਲੋ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਤਮਕ ਸੋਧ ਅਕਾਰਸ਼ੁੱਧ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਲਿੰਗੀ ਸਥਿਤੀ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਰੋਕੀ ਗਈ ਹੈ । ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਅਨੁਪਾਤ ਆਧਾਰ ਮਿਲਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਅਨੁੰਤਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
  • [Obbergefle v. Hodges] [2015] ਵਿਆਹ ਸੰਬੰਧੀ ਇੱਕੋ- ਸੰਚਾਰ ਜੋੜਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕੋ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ

ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਮਿਆਰ: ਇਕ ਜੋੜਾ

The Supreme Court has developed three levels of scrutiny to determineਇਹ ਨਿਯਮ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ।

ਸਖਤਸਕਰੀਨ

ਅਪਲਿਟ, ਜਦੋਂ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਕਿਸੇ “ਸੈਕਟਰਕ ਕਾਲਜ ” ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੁਝ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਵਿੱਚ (ਸੈਸਸੈਪਲ, ਕੌਮੀ ਮੂਲ, ਪਰਦੇਸੀ) ਜਾਂ "ਤਰਤੀਬ, ਵਿਆਹ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਯਾਤਰਾ, ਹਿਟਲਰਾਂ ਲਈ" (ਅਣਜਨਕ) ਉੱਤੇ ਢਿੱਡ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਿਲਚਸਪੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਗੀ ਹੈ। ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਤਹਿ ਨਾਲ ਤਹਿ ਨਾਲ ਤਹਿਦਸਾਬ ਨਾਲ ਦਬਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣਾਂ: [F:FL]: ਵਾਇਰੈਂਸ ਵਿਡਿਅਕਸ਼ਨ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵਰਣ(FL: ), ਵ੍ਹੈਰਮ: , WHOVT: m: ERVEL]

ਸੰਪਰਕ ਸਕਰੋਲ

ਲੀਡ ਵਰਗ ਵਰਗ ਅਤੇ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਵਿਦਿਆਰਥਣ (ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਣ- ਸ਼ਾਸਨ) ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮਕਸਦ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਕਲਾਸਿਕੀ ਕਾਰਵਾਈ ਇਸ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ । ਇਹ ਮਿਆਰ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਘੱਟ ਹੈ, ਪਰ ਮੂਲ ਆਧਾਰ ਤੋਂ ਵੀ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਖ਼ਤੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣਾਂ: [FT:D1] ਵਰਨਣ [FT: LURE], [FT: LL], ਵਰਜੀਨੀਆ, [FL][FL:L], [T:][5][5][TL]

ਇਕ ਠੋਸ ਆਧਾਰ

ਹੋਰ ਸਭ ਕਲਾਸਾਂ ਲਈ ਮੂਲ ਸਟੈਂਡਰਡ, ਅਪਾਹਜ, ਆਰਥਿਕ ਨਿਰਣਾ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲਿੰਗੀ ਸਥਿਤੀ (]], ਓਬਰਗੈੱਲ(FLT:1]]], ਅਤੇ ਚੈਕਰੀ (FLTT:1) ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਹੀ ਬਚਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਦੇ - ਕਦੇ "ਈ. ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਐੱਨ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ., ਡੀ.

ਕੈਂਸਰ ਦੀ ਕ੍ਰਿਆ - ਈਵੈਂਟ

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਨਵੇਂ ਸ਼ੱਕਰ ਸਮੂਹਾਂ ਉੱਤੇ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਵਿੱਚ, ਕਈ ਜਿਆਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲਿੰਗੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧਾਵੇ, ਪਰ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਲਿੰਗੀ ਅਤੇ ਨਸਲਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹਾਲਤ ਨੂੰ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਉਮਰ ਅਤੇ ਅਪਾਹਜਤਾ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਆਧਾਰ ਉੱਤੇ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਜਹਾਜ਼ੀਆਂ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਹੈ ।

ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਅਤੇ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ

ਇਸ ਤੋਂ 150 ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੜਾਈਆਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ।

ਵੋਟ ਲੈਣ ਦੇ ਹੱਕ

ਇਹ ਕਲਾਜ ਅਕਸਰ ਵੋਟਾਂ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਜਗਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਘੱਟ ਘੱਟ ਵੋਟਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਅਸਰ ਪਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ । [Slby conountuation v. ਵਿੱਚ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਵੋਟਿੰਗ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਇਕ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਬੰਧ, ਪਰ ਸੂਟ-ਲਤਾਲਤਾਰ ID, ਅਤੇ ਲਾਲ ਰੰਗੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਇਕ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ । 2019 ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਟੀਸੀਆ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਰਜੀਆ ਵਿਚ, ਅਤੇ ਟੀਗਰੀਆ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧਾਰੇ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ।

ਪੱਕਾ ਕਦਮ

[FLT] ਵਿੱਚ ਸਰਲ ਹਾਵਰਡ v. ਤਰਤੀਬ ਨਾਲ ਤਰਤੀਬ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬ ਨਾਲ ਖ਼ਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਨਸਲ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਵਰਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿ ਹਾਰਵਰਡ ਅਤੇ UNC ਦੇ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮ ਇਸ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸਫ਼ਲ ਹਨ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟੀ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਤਰਕ ਦੀ ਉਘੜ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸਮਰਥੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕੋ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਆਖਿਆਤ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਬੀਤੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ, ਜਦੋਂ ਵੀ ਅਪਿਆਸਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਮਕਸਦ ਹੈ, ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਬਹਿਸ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦਲੀਲਾਂਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਮਰਥੀ ਸਮਰਥੀ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਭਾਵਣ ਲਈ ਸੰਭਾ

GLSQ+ ਹੱਕ

ਜਦੋਂ ਓਬਰਟੈਫਲ ਵਿਆਹ ਦੀ ਸਮਾਨਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਤਾਂ ਸਮਰਥਨ ਸਮਰਥਨ ਸਮਰਥਨ ਵਾਇਰਸ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਉੱਤੇ ਯੁੱਧਾਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਹੈ । [FT:2] [FT:2]] ਵਿਚ, Countation VI ਨੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਕਾਮੇ ਅਤੇ ਲਿੰਗੀ ਪਛਾਣ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਦਿੱਤੀ, ਪਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਸਮਾਨ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । SSSS ਨੇ ਇਹ ਮੁਕਾਬਲੇ - ਮੁਜਾਂ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਮੁਕਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਗਾਉਣੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਹਾਲ ਵਿਚ ਮੁਕਟੀਮਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਇਤ ਦੇ ਸਮਾਂ ਨੂੰ ਨਿਗਰਾਨੀਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤਵਿਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਇਤਵਿਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਇਤਿੰਤਿਵੀਆਂ, ਜੋ ਕਿਸਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮੁਹਰਾਜ਼ੀਜ਼ੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਸੁੰਤਿੰਤ

ਦੇਸ਼ਭਗਤੀ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਤਾ

ਕਲਾਅਸ ਨੇ “ਕੋਈ ਵੀ ਇਨਸਾਨ, ” ਜਿਸ ਵਿਚ ਨਾ-ਅਦਿੱਖ ਪਰਦੇਸੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਦੀ ਰਾਖੀ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਵਿੱਚ ], ਕੋਰਟ ਨੇ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਨਾ-ਅਧਿਆਤੀਆਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ, ਪਰ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਹੁਣੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । [FT:2] ਵਿਚ ਟਰਮਪ ਦੀ ਦੌਰਾ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ (UP:2]), ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਤਰਕਕਕਕਕਕਕਕ ਨੀਤੀ ਉੱਤੇ, ਪਰ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੀਤੀ ਉੱਤੇ, ਪਰ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕਸਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਿਵ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਲੋਕ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਨਿਕੰਮਾਣ ਲਈ ਸਰਵਧਾਰਿਤ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਸਿਹਤਮੰਦੀ ਪਹੁੰਚ

ਅਫੋਰਡ ਲੈਕ ਐਕਟੀ ਐਕਟੀ ਦੇ ਮੈਡੀਸਾਈਡ ਦੀ ਫੈਲਾਈ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਸਫ਼ਲ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮੈਡੀਸਾਈਡ ਦੇ ਹਾਲਤਾਂ ਬਾਰੇ ਇਕ ਵਰਗੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ, ਬਲੈਕ ਮਰੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਮਾਵਾਂ ਦੀ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਵਿਗਾੜ ਨੇ ਮੁਕੱਦਾਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਸਿਹਤਸਰ ਨੇ ਪ੍ਰਣਾਮ ਵਾਸੀਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਮਾਨ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੁਝ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਿਰੋਧੀ ਆ ਕੇ ਵਾਸੀ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਢਾਲਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।

ਸੰਚਾਰ: ਇਕ ਜੀਉਂਦਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ

ਸਮੁੱਚੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾਜ਼ ਇਕ ਸਥਿਰ ਫ਼ਰਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਜੀਉਂਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਹੈ ਜਿਸ ਦਾ ਅਰਥ 1868 ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਨਾਟਕ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ । ਛੁਟਕਾਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਇਹ ਵਾਅਦਾ ਕਿਵੇਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਹੈ ਕਿ ਔਰਤਾਂ, ਅਪਾਹਜ, ਅਣ-ਮਿਆਲ ਬੱਚੇ, ਅਤੇ ਐਲਸੀਬੀਟੀਅਸ+ ਵਿਅਕਤੀ ਹਨ? ਇਹ ਤਿੰਨ-ਸੰਭਾਲ, ਮੱਧ, ਅਤੇ ਤਰਕੀ ਆਧਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਟੀਬਾਨਾਂ ਦੇ ਕਾਰਜ ਕੋਸ਼ਾਂ ਨੇ ਅਕਸਰ ਇਕ ਸੈਨਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਾਹੌਲ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ? ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪ੍ਰਿੰਤਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਂਡ ਦੇ ਜਵਾਬਾਂ ਦੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਜਵਾਬ ਹਨ ਜਾਂ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ? ਕੀ ਇਹ ਸਮਰਥੀ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ?

ਜਿਉਂ ਹੀ ਸਮਾਜਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਵਿਚ ਨਵੀਂ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗੀ ਅਤੇ ਪੁਰਾਣੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਪ੍ਰਦਾਇ ਕਲਾਜ਼, ਸਮਾਨ ਸੰਭਾਵੀ ਯੁੱਧ ਰਹੇਗੀ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਅਰਥ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ, ਸਿੱਖਿਅਕਾਂ, ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ, ਇਸ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ, ਉਸ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਝਗੜਿਆਂ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਥੈਲਾਅਸ ਦੇ ਸਾਧਾਰਣ ਸ਼ਬਦਾਂ - ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਅਸੀਮ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅੱਜ 1868 ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਵੀ ਹਨ।

ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, ਦਿੱਖ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰੋ Constitation , [FLT: 3] [OUEESIE PRIT[FT: 3] [FT: ] ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਮੋਹਲ ਆਰਕ(LT: ) ਅਤੇ ਵੇਰੀਟ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉੱਤੇ ਰਿਸਰਚ ਕਰਨ ਲਈ ਲੇਖ(FT]: [FT: QUREND]