ਪੱਤਰਕਾਰ ਕਿਹੜੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂ ਰੱਖਦੇ ਹਨ?

ਇਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਉਹ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਇਕ ਪ੍ਰੈੱਸ ਕਾਇਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰੋਬਾਰ, ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹਾਸਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਦੀ ਨੀਂਹ: ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸੰਵਿਧਿਆ ਨੂੰ ਰਿਸਰਚ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਨੇ ਕਿਹਾ: "ਕੰਗਰਿਸ ਧਰਮ ਦੀ ਸਥਾਪਿਤੀ, ਜਾਂ ਮੁਫ਼ਤ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ; ਜਾਂ ਮੁਫ਼ਤ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਾਲ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਰਿਸ਼ਵਤ ਦੇਣ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।"

1791 ਵਿਚ ਮੁਫ਼ਤ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੇਣ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਇਹ ਹੁਣ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਇਕੱਠੀਆਂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੈ, ਇਕ ਗਣਰਾਜ ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਹੈ ।

ਪਰਾਹੁਣਚਾਰੀ ਦੀ ਸਲਾਇਡ

ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਮੀਡੀਆ ਰਾਹੀਂ ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੇ - ਆਮ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ । ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕੰਧ ਜਾਂ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ, ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਸਖ਼ਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਵਾਧੇ ਵਿਚ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸਖ਼ਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਿਚ, ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਾਰਜ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ।

ਪਰ, ਜਦੋਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪਹੁੰਚਾਈ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ, ਤਾਂ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਕੋਲ ਕੁਝ ਵਿਸ਼ੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵੇਰਵੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਾਂਗੇ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਾਂ ।

ਪਰ ਇਹ ਪ੍ਰੈੱਸ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਧਾਰ ਅਧੀਨ ਜਨਰਲ ਦੇ ਇਕ ਮੈਂਬਰ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਇਕ ਪੱਤਰਕਾਰ ਵਜੋਂ ਕੌਣ ਯੋਗ ਹੈ?

ਪ੍ਰੈੱਸ ਪ੍ਰੈੱਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਪੱਤਰੀ ਵਜੋਂ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਏ ਗਏ ਇਕ ਬਹਿਸਬਾਜ਼ੀ ਵਿਚ ਇਕ ਜਾਰੀ ਬਹਿਸ ਜਾਰੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ । ਪ੍ਰੈੱਸ ਸਿਰਫ਼ ਪੇਸ਼ਾਤਮਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਜਾਂ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਲਈ ਹੀ ਨਹੀਂ ਪਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਸਕੀਮਾਂ ਤਾਂ ਘੱਟ ਹਨ ਅਤੇ ਕੇਵਲ ਮੁਹੱਈਆਰਮਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਹੀ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਿੱਦਿਆਸ਼ੀਲ ਹਨ, ਫ਼ਿਲਮਾਂ, ਨਿਰਮਾਤਾ, ਲੇਖਕ, ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਪੱਤਰੀ, ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਨਿਨਥ ਸਰਕਟ ਲਈ ਅਪੀਲ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸ਼ਾਬਦ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਕ ਹਾਦਸੇ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਹਾਦਸੇ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਇਕ ਪੱਤਰਕਾਰ ਵਜੋਂ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਇਹ ব্লগার ਨਿਕੰਮਾ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਨਾ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ব্লগারਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰ ਅਧੀਨ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ "ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਰਿਪਤੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਨਾ ਹੀ ਇਕ ਵਾਰ ਰਾਜ਼ੀ ਪੱਤਰਕਾਰ, ਨਾਰਾਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਰਿਸਰਚ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਨਾ ਹੀ ਇਕ ਆਮਦਨਿਕ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨਾਲ, ਨਾ ਹੀ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਪੱਤਰੀ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਨਾ ਹੀ ਦੋਵੇਂ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਵੀ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ।

ਰਾਖੀ ਨਿਯਮ: ਗੁਪਤ ਸੋਮੇ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰੋ

ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਿਯਮ ਹਨ, ਜੋ ਰਿਪੋਰਟਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਗੁਪਤ ਸੋਰਸਾਂ ਜਾਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ - ਨ - ਕਿਸੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਢਾਲ਼ੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਦਾ ਸਬੂਤ

ਕਿਉਂਕਿ ਜੋ ਵਿਅਕਤੀ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਗੁਪਤ ਜਾਂ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇਕ ਨਾਨੀਤਾ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਢਾਲ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਢਾਲ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਪੱਤਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਲਈ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੁਫਤ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੇ ਆਰੰਭ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ। ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇਣ ਲਈ ਸ੍ਰੋਤਾਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਾਂਝੀ ਨਾ ਹੋਣ ਲਈ ਸਾਂਝੀ ਨਾ ਹੋਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਨਾ ਹੀ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਸੰਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਂਝੇ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪੱਤਰਕਾਰ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੀ ਉਤਸ਼ਾਹਜ ਲਈ ਰਿਸਰਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਢਾਲ਼ੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਅਨੁਸਾਰ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਪ੍ਰੈੱਸ ਨੂੰ ਡਰਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਰਿਪੋਰਟਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸੋਮੇ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਅਸਲ ਵਿਚ, ਅਸਲ ਵਿਚ, ਜੇਕਰ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਤਮਾਖੂਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ।

ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਢਾਲ਼ੇ ਨਿਯਮ

2018 ਦੇ ਦੌਰਾਨ 49 ਰਾਜ ਅਤੇ ਕੋਲੰਬੀਆ ਦੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਨੇ ਕੁਝ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਰਾਜਾਂ (ਪੰਦਰ D.C.) ਨੂੰਲੰਬੀਆ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਹਨ । 48 ਰਾਜਾਂ ਅਤੇ ਕੋਲੰਬੀਆ ਦੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਭਾਗਾਂ ਵਿਚ ਢਾਲ਼ੇ ਨਿਯਮ ਹਨ, ਪਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਸਿਰਫ਼ ਵੁਮੁਮਾਂ ਕੋਲ ਹੀ ਰਿਪੋਰਟਰ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਦੀ ਕਮੀ ਹੈ ।

ਕਈ ਕਾਨੂੰਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਅਪਰਾਧੀ ਨਹੀਂ ।

ਤੀਹ ਸੂਈ ਰਾਜ ਅਤੇ ਕੋਮੀਆ ਦੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਮਹਾਂਸਾਗਰ ਦੇ ਵੱਖਰੇ ਡਿਗਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੈਪੂਨਾਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ। ਕੁਝ ਢਾਲਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗੁਪਤ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰੀ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਹੋਰ ਨਿਯਮ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ (ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਜਾਂ ਮੁਕਤਮਿਆਰੀ) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਿਕੰਮਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜਾਂ ਯੋਗ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੁਹੱਦਮੀ (ਅਤਹਿਕ ਜਾਂ ਆਜ਼ਾਦ ਪਾਰਟੀ) ਦੇ ਕੰਮ ਲਈ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ।

ਫੈਡਰਲ ਢਾਲ਼ੀ ਬਿਵਸਥਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿਚ ਫੈਡਰਲ ਢਾਂਚਾ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਲਈ ਬਿਲ ਸਨ; ਪਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਬਿਲ ਸੀਨੈੱਟ ਪਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਕਮੀ ਕਰਕੇ সাংবাদিকਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿਚ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਕਮੀ ਕਾਰਨ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਹਾਣੀਆਂ ਉੱਤੇ ਰਿਪੋਰਟਰਾਂ ਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਵੱਡੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ।

ਇਕ ਫੈਡਰਲ ਢਾਲ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਮੁੱਖ ਜਤਨਾਂ ਉੱਤੇ ਮੁੱਖ ਵਿਰੋਧਤਾ ਨੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਵਿਕਿਲਿਕਲਿਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੰਸਾਰ ਭਰ ਵਿਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਿੱਤੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਕਿਲਿਕਲਿਕਸ, ਜੋ ਇਕ ਬੇਸੁਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ "ਜਨਕ" ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਚਿੰਤਾ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਉਭਾਰਦੀ ਹੈ।

2019 ਵਿਚ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਘੱਟੋ - ਘੱਟ 22 সাংবাদিকਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿਚ ਸੁੱਟਿਆ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਸੋਮੇ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਕੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਕੈਦੀਆਂ ਵਜੋਂ ਜਾਣੇ ਗਏ ਸਨ ।

ਬਰਾਂਜ਼ਬਰਗ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ

ਸ਼ਿਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਕੀਮਤੀ ਅਦਾਲਤ, ਜੋ ਕਿ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਸਨਮਾਨ ਹੈ । ਬਰਾਨਜ਼ਬਰਗ ਵਿ (1972) ਹਾਈਜ਼ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ (5-4) ਨੇ (5-4) ਸ਼ਾਸਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀ ਜਾਂ ਸਿਵਲ ਮਤਵਾਸ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੈਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ । ਇਹੋ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਅਧਿਕਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਬਰਾਂਜ਼ਬਰਗ ਵਿਚ (1972) ਹਾਈਜ਼ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਪ੍ਰੈੱਸ ਨੂੰ ਇਹ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦਾ ਕੋਈ ਖ਼ਾਸ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਰਿਪੋਰਟਰ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਅਧਿਕਾਰ ਸਮਰਾਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਪਰ ਬਰਾਂਜ਼ਬਰਗ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੇ ਢਾਲ਼ਣ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਵਿਚ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਸਟੂਰਟ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਵੇਖਣਕਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਗੁਪਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੈਣੀ ਉਚਿਤ ਹੈ ਜੇਕਰ (1) ਜਾਣਕਾਰੀ ਖੋਜ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ, (2) ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੈਣ ਵਿਚ ਇਕ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਅਤੇ ਵੱਧ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ, ਅਤੇ (3) ਹੋਰਨਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਸਕਦੀ । ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰਾਜ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਇਸ ਤਿੰਨ ਪਾਸਤਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਢਾਲ਼ੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰੋ

ਕੁਝ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਦੂਸਰਿਆਂ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਹੱਦ ਤਕ ਸੂਚਨਾਵਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਇਕ ਪੱਤਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਜਾਣਕਾਰੀ ਉਪਲਬਧ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਇਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸੋਮੇ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਸਕਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਹੀ ਜੇਕਰ ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਉਪਲਬਧ ਹੋਵੇ ।

ਕਈ ਵਾਰ ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੁਕਾਉਣੀ ਸ਼ਾਇਦ ਆਸਾਨ ਹੋਵੇ ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਵੀ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬੇਈਮਾਨੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਆਪਣੇ ਬਚਾਅ ਲਈ ਸੋਨੇ ਦੀ ਲੋੜ ਪਵੇ ।

ਘਿਣਾਉਣੇ ਚਾਲ - ਚਲਣ ਤੋਂ ਬਚੋ

ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਅਸਲੀ ਮਾਲੀ ਮਿਆਰ

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ - ਆਮ ਗੱਲ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਾਡੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੋਵੇਗੀ ।

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੱਜ ਬ੍ਰੈਨਨ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ, "ਮਜਾਜ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਉਣਾ, ਠੇਸ ਪਹੁੰਚਾਉਣੀ, ਅਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ." ਦ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵੀ ਇਕ ਸਖ਼ਤ ਨੁਕਸ ਦਾ ਮਿਆਰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਮਾਧਿਅਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।

ਅਸਲ ਵਿਚ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਪੱਤਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਗਿਆਨ ਨਾਲ ਝੂਠੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਛਾਪੀ ਹੈ ਜਾਂ ਬੇਵਫ਼ਾਈ ਨਾਲ ਇਸ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ।

ਇਸ ਮਿਆਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਖ਼ਬਰਾਂ ਇਕੱਠੀਆਂ ਕਰਨ ਦੀ ਗਰਮੀ ਵਿਚ ਹੋਣਗੀਆਂ ਅਤੇ ਕਿ ਬੇਈਮਾਨੀ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਕਾਰਨ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਘੱਟ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਸਫ਼ਾਈ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੱਚਾਈ

ਇਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੇ ਸਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਇਆ ਹੈ ਕਿ সাংবাদিক ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਬਾਰੇ ਸਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਕੇ ਸਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਸਹੀ ਟਿੱਪਣੀ ਅਤੇ ਰਾਇ

ਰਿਪੋਰਟਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਰਾਇ ਜਾਂ ਨੁਕਸ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਰਿਕਾਰਡ ਲਈ ਪਹੁੰਚ

ਸਰਕਾਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਮੁੱਖ ਹੈ সাংবাদিকੀ ।

ਜਾਣਕਾਰੀ ਕਾਰਜ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ (ਫੋਆਆ)

ਫੈਡਰਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਐਕਸ਼ਨ ਸਰਕਾਰੀ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਫਾਇਰੀਆ ਦੇ ਸਰਵੇਖਣਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਸਰ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਵਿਚ ਅਕਸਰ ਫੋਆਆ ਨਾਂ ਦੇ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਲਈ ਇਕ ਸੰਦ ਵਜੋਂ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।

ਸਭਾਵਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮ ਖੋਲ੍ਹੋ

ਫੈਡਰਲ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਨਿਯਮ, ਜੋ ਅਕਸਰ "ਸੁਨਸ਼ੀਨ ਕਾਨੂੰਨ" (ਸੁਨਿਆਨ ਕਾਨੂੰਨ), ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੁਝ ਸਰਕਾਰੀ ਸਭਾਵਾਂ ਪਬਲਿਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੀਆਂ ਹੋਣ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਲਈ ਤਰਕਤਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ।

ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਲੋਕ ਸਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਖ਼ਾਸ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਪਹੁੰਚ

ਪਰ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਪਬਲਿਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹਨ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਂ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਘੱਟ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਬੰਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਮੁਕ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਅਤੇ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਾਏ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ।

ਪਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਲੋਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੋਜਾਂ ਅਤੇ ਸੇਜ਼ੀਰ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ

ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤਰਕਕਾਰੀ ਖੋਜਾਂ ਅਤੇ ਦੌਰਿਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਖ਼ਬਰਾਂ ਸੰਗਠਨਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਪਰ, ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਹਿਸ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਉੱਤੇ ਹੈ।

ਨਿਊਜ਼ਰੂਮ ਖੋਜ

ਸਟੈਨਫਰਡ ਡੇਲੀ (1978) ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜੋ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਖ਼ਬਰਾਂ ਰੂਮਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ 1980 ਦੀ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖੀ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਜਾਂ ਰਚਨਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰਾਹੁਣਾਤਮਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਉੱਥੇ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਪੱਤਰਕਾਰ ਅਪਰਾਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ,

ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਐਕਟ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ।

ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਸੁਰਤ ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਸੁਰੱਖਿਆ

ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹਾਲਤ ਦੀ ਵੱਧਦੀ ਗਿਣਤੀ ਅਤੇ ਨਵੀਆਂ ਨਿਗਰਾਨੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਵੱਧ ਰਹੀ ਗਿਣਤੀ ਨੇ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਨਵੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ। ਅਤੇ ਵਧਦੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਪੁਸਤਿਕਾਵਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ, সাংবাদিকਾਂ ਨੂੰ ਸੋਮਾਵਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਨਵੇਂ ਲੰਬਾਅਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ, ਇਕ ਹੋਰ ਭਾਗ ਦੇ ਨਾਲ, ਪਬਲਿਕ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਜਾਣਨ ਲਈ ।

ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਉਮਰ ਵਿਚ, ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਸਰੋਤਾਂ ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਨਵੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਈ-ਮੇਲ ਸੰਚਾਰ, ਫੋਨ ਰਿਕਾਰਡ, ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਫਾਇਲਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕ੍ਰਿਆ ਰਾਹੀਂ ਸਰਕਾਰੀ ਪਹੁੰਚ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇੰਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਸਰਵੈਪਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਫ਼ੋਨ ਰਿਕਾਰਡ, ਈ-ਮੇਟਾਡਾਟਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਚਿੰਤਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਪਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੇ ਕਈ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਸਾਫ਼ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਿਆਰਾਂ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਹੈ।

ਪਹਿਲਾਂ ਪਾਬੰਦੀ ਤੋਂ ਬਚਾਅ

ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਸੁਰੱਖਿਆਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਹੈ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜੋ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਛਾਪੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ ।

ਪੇਂਟਗੌਨ ਪੇਪਰ ਕੇਸ

ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵੀਅਤਨਾਮ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰੈੱਸ ਮੁਕੱਦਮਾ ਆਇਆ । 1970 ਵਿਚ, ਦ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਪੈਂਟੇਗਨ ਪੇਪਰਾਂ ਛਾਪੀਆਂ — ਇਹ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਯੁੱਧ ਬਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗੁਮਰਾਹ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਸ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਇਸ ਨੂੰ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ । ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਜਨੈਮਜ਼ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜਨੈਂਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੈਮਜ਼ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਸੁਪਰੈਸ਼ਨ 6-3 ਨੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜੇ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਹੁਰੱਖਣੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸੰਗੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ।

ਇਸ ਲਈ, ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਹਿਮਾਇਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ।

ਇਸ ਕੇਸ ਨੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਨੂੰ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ, ਪਰ ਕੁਝ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਰਿਪੋਰਟਰ ਸ਼ਾਇਦ ਅਪਰਾਧੀ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਉਂਦੇ ਹਨ ।

ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੀ ਹਿਫਾਜ਼ਤ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ

ਵੈਸਟਲਬਨੀਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਹੇਠ ਇਕ ਪੁਰਾਣਿਆਂ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਪਬਲਿਕ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲਈ ਪ੍ਰੈੱਸ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰੈੱਸ ਨੂੰ ਇਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਵਾਸ਼ਿੰਗਤਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸਰੋਤ ਲੱਭਣ ਲਈ ਕਿਤੇ ਵੀ ਨਾਜ਼ੁਕ ਸੂਖਿਆਂ ਉੱਤੇ ਇਕ ਅਟੁੱਟ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਲਗਾਇਆ ਹੈ । ਜੋ ਕਿ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ, ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੀ ਮੁਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਰਥ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਪਰਾਧ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਤਣਾਅ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਆਰੰਭਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਰਿਪੋਰਟ ਉੱਤੇ ਘੱਟ ਅਸਰ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਢਾਲਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ সাংবাদিক ਆਪਣੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਗੁਪਤਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ।

ਪਰਾਹੁਣਚਾਰੀ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਲੇਖ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸੰਸਾਰ ਭਰ ਵਿਚ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਹਨ । ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਦਾ 1948 ਦੇ ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵ - ਵਿਆਪੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਬਿਆਨ ਕਰਦਾ ਹੈ: "ਹਰੇਕ ਕੋਲ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖਣ, ਅਤੇ ਖੋਜ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੈਣ, ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੀਡੀਆ ਰਾਹੀਂ ਵਰਤਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ।

ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਕਦਮ ਚੁੱਕਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਸਮਰਾਟਕ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਨਾਲ ਸਾਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ।

ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਅਤੇ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ

ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਯੁਗ ਵਿਚ "ਜਨਿਸਟਰ" ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ

ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਤਾਂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਵਿਚ ਨਵੀਆਂ ਨਵੀਆਂ ਲੱਭਤਾਂ ਨੂੰ ਡੀਫਾਈਲਿੰਗ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਬਹੁਤ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ । ਬਲੌਗ, ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ, ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕ সাংবাদিকਤਾ ਦੀ ਵਾਧਾ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਵਜੋਂ ਪੱਤਰਕਾਰ ਵਜੋਂ ਯੋਗਦਾਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ, ਦੀ ਰਵਾਇਤੀ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਹਾਲ ਹੀ ਕੌਂਦਾਂ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ, ਕੁਝ ਸਰਟੀਫਿਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹਾਲੇ ਵੀ "ਜਨੈਰੀਆਂ" ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਨਾ-ਪਰਿਵਰਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨਾ-ਪਰੀ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਦੇ ਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਣ।

ਇਸ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਰਥ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਢਾਲ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਿਰਫ਼ ਰਿਵਾਜੀ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਲਈ ਹੀ ਸੀਮਿਤ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਆਧੁਨਿਕ ਮੀਡੀਆ ਵਿਚ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਖ਼ਬਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਕੱਠੀ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਜਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਹਿਫਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, "ਜੋਰਨਾਸਟ" ਦੀ ਤਰਫ਼ੀਦ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਿਹਲਾ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿਚ সাংবাদিকਤਾ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹਨ ।

ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਆਜ਼ਾਦੀ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਹਰ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਖ਼ਾਸ ਹਾਲਾਤਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਉੱਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਕੇ ਬਦਨਾਮੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਖ਼ਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਜਾਇਜ਼ ਹਿਮਾਇਤਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਨਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਪ੍ਰੈੱਸ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਪਹੁੰਚਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ, ਇਹ ਹੱਕ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਹੱਕ ਨਾਲ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਿ ਨੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨਾਲ ।

ਖ਼ਾਸ ਸਨਮਾਨਾਂ ਦੀ ਘਾਤ

ਵਿਰੋਧੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਢਾਲ਼ੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਨਾਗਰਿਕ ਨੂੰ ਹਾਵੀ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ।

ਇਸ ਬਹਿਸ ਵਿਚ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਪ੍ਰੈੱਸਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।

ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਮੁੜ ਜੀ ਉੱਠਣ ਦੇ ਸਵਾਲ

2022 ਵਿਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਰਿਪੋਰਟਰ ਫਰਵਰ ਬਾਰਡਰਜ਼ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਇੰਡੈਕਸ ਵਿਚ 42 ਇੰਡੀਜ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀਡ ਡੀਡੀਕੇਟ ਅਨੁਸਾਰ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਆਉਂਦੀ ਹੈ । ਹਾਲ ਹੀ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੇ ਦੋਵੇਂ ਧਮਕੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੈੱਸ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਦੋਵੇਂ ਜਤਨਾਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।

ਫੈਡਰਲ ਢਾਲ਼ਣ ਦੇ ਜਤਨ

ਪਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਿਲੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਪਰ, ਕਾਰੀਗਰੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਬੰਧੀ ਜਾਇਜ਼ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਉਮਰ ਚੁਣੌਤੀਆਂ

ਡੀਜ਼ਾਈਨਰ ਦੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਬਦਲਣ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੈਦਾ ਹੋਈਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਹੈ। ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਸੰਚਾਰ, ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਸਮਾਜੀ ਮੀਡਿਆ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਣ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਥਾਵਾਂ ਬਣ ਗਏ ਹਨ, ਪਰ ਰਵਾਇਤੀ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਮਾਜਕ ਮੀਡੀਆ ਵਿਚ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ।

ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਮਾਹੌਲ ਵਿਚ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਖਤਰਨਾਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਪੂਰਾ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ।

ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਲਈ ਵਿਵਹਾਰਕ ਨੁਕਸ

ਇਸ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਖ਼ਤਰੇ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਆਪਣੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਢਾਲ਼ੀ ਬਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਜਾਣੋ

ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਨਾਲ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਾਜ ਵਿਚ ਕਿਸ ਦੀ ਢਾਲ ਹੈ, ਕਿਸ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਕਿਹੜੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਕੀ ਨਹੀਂ ।

ਆਪਣੇ ਖ਼ਬਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਲਈ ਡੌਕੂਮੈਂਟ ਕਰੋ

ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਵਿਚ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਰਿਕਾਰਡ ਰੱਖਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਰਿਪੋਰਟ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚਲਾਈ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਰਿਪੋਰਟ ਸਹੀ ਹੈ ।

ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝੋ

ਕੁਝ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ, সাংবাদিকਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ ਲਾਉਣਾ ਪਵੇ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਲਵੋ

ਕਈ ਖ਼ਬਰਾਂ ਵਿਚ ਰਿਪੋਰਟਰਾਂ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਈ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮਰਥਨ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਆਪਣੀਆਂ ਿ ਨੱਜੀ ਸਲਾਹਾਂ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ।

ਚੰਗੀ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਵਰਤੋ

ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਉਮਰ ਵਿਚ ਗੁਪਤ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸੰਚਾਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਰਤਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਨਕਰਿਪਸ਼ਨ ।

ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਲਈ ਸਰੋਤ

ਕਈ ਸੰਗਠਨ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਪੱਤਰਕਾਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਸਾਧਨ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਹਿਯੋਗ ਅਤੇ ਐਡਵੇਕਲੋਪੀਡੀਆ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਦੇ ਹਨ:

• ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਰਿਪੋਰਟਰ ਕਮੇਟੀ : ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਾਧਨਾਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਹਰ ਹਾਲਤ ਵਿਚ ਰਿਪੋਰਟਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂਸ਼ਿਪਿਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਹਾਇਤਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
• ਅਮਰੀਕਨ ਸਿਵਲ ਲਿਬਰੇਟਸ ਸੰਘ (ACLU)[[FLT:ADLT:1]: ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਐਡਵੈਕਸ਼ਨ ਅਤੇ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੂਪ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
• ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੂਟਕਤਾ: ਮੀਡਿਆ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਅਸੂਲਾਂ ਉੱਤੇ ਸਾਧਨ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਸਾਧਨ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ।
• ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ: ਸੰਸਾਰ ਭਰ ਵਿਚ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਉੱਤੇ ਫੋਕਸ ਅਤੇ ਪੱਤਰਕਾਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉੱਤੇ ਸਾਧਨ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਦੀ ਹੈ।
• ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ ਕੋਆਲਿਸ਼ਨ : ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਐਡਵੈਕਸ਼ਨ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਅਤੇ ਸਭਾਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਸਾਧਨ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਦਾ ਹੈ।
• ਨਿਊਜ਼ ਮੀਡਿਆ ਅਲਾਈਜ਼ਨ : ਖ਼ਬਰਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਨੀਤੀਵਾਂ ਨੂੰ সাংবাদিকੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।

ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ , ਪਰਿਸਪ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਰਿਪੋਰਟਰ ਕਮੇਟੀ ਵੇਖੋ ਅਤੇ [ACULUE ਦੀ ਮੁਫ਼ਤ[FT:3]।

ਛੁਟਕਾਰੇ ਦੀ ਉਮੀਦ

ਪਰ, ਇਹ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਡੀ. ਐੱਨ.

ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਤੇ ਇੰਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ

ਜਿਉਂ ਹੀ ਇਨਕਰਿਪਸ਼ਨ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਹੋਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ, ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਇੰਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਵੇਗੀ ਸੰਚਾਰ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਵੱਧ ਜਾਵੇਗਾ। ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਗੁਪਤ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇੰਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਉੱਤੇ ਹੋਰ ਭਰੋਸਾ ਹੈ, ਪਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਏਜੰਸਾਂ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਇੰਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਜਾਇਜ਼ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਹੀ ਸੰਤੁਲਨਤਾ ਨੂੰ ਲੱਭਣਾ ਇਕ ਜਾਰੀ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ।

ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਲੀਟੇਬੀ ਅਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਮੋਡ

ਖ਼ਬਰਾਂ ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵੰਡਣ ਵਿਚ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡਿਆ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਬਾਰੇ ਨਵੇਂ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਅਕਸਰ ਯੂਜ਼ਰ-ਜਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੇ 230 ਭਾਗ ਦੇ ਭਾਗ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਭਾਗਾਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਵਿਚ ਸੰਤੁਲਨ ਡੀਕਿੰਗ ਅਭਿਆਸ, ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਵਿਚ ਸੰਜਮੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਅਤੇ 230 ਸੈਂਕਸ਼ਨ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਲਈ ਸੰਭਾਵੀ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਵਿਸ਼ਵ - ਵਿਆਪੀ ਪਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ

ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਕਈ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਪ੍ਰੈੱਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਸ਼ਵ ਮਿਆਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਘਰੇਲੂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੰਸਾਰ ਭਰ ਵਿਚ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਸਹਿਯੋਗ ਦੇਣ ਲਈ ਦੋਵੇਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਨ, ਇਕ ਗਣਰਾਜ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਲਈ ਇਕ ਭਿਆਨਕ ਵਿਸ਼ਵ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ।

ਆਰਥਿਕ ਤੰਗੀ ਜਨਤਾ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਵਰਤੋਂ ਪ੍ਰੈੱਸਾਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਕੰਮਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਲਈ ਸਾਹ ਲੈਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਬੇਈਮਾਨੀ ਸੰਬੰਧੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਨਤਾ, ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ।

ਪਰ ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਦੂਸਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੰਮਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹੋਣ ।

ਜਿਉਂ - ਜਿਉਂ ਤਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਛਤਰ - ਛਾਇਆ ਵਿਚ ਬਦਲਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਲਗਾਤਾਰ ਖ਼ਬਰਦਾਰ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟਰ ਲਈ ਇਕਡੈਕਸ਼ਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਹੋਰ ਚੁਣੌਤੀ ਖੜ੍ਹੀ ਰੱਖਣੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ ।

ਪੱਤਰਕਾਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ, ] ] ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਕਮਿਟੀ ਅਤੇ [FLT:DIM] ਫਰਮ ਇੰਸਟੀਟਿਊਟ[FT:5]].