Table of Contents

ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨੀਵਾਂ

ਲਿਗਟੀਸੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਹੈ । ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਹੱਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਅਤੇ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਨਾ ਹੀ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸਰਕਾਰ, ਨਾਗਰਿਕਤਾ, ਨਾਗਰਿਕਤਾ, ਜਾਂ ਬਗਾਵਤ ਦੇ ਭਾਰ ਹੇਠ ਵੀ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਢਿੱਲੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਪ੍ਰੋਟੈਸਟੈਂਟ ਫ਼ਿਲਾਸਫ਼ਰਾਂ ਨੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਕੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਹੈ: ਇੱਕੋ ਹੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਲੇਖ ਸਮਾਜਕ ਰੀਤ - ਆਧੁਨਿਕ ਰੀਤਾਂ - ਪ੍ਰਥਾਪਿਤ ਰੀਤਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ - ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ -

ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਗਾਹ

ਇਸ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਆਸਾਨ, ਸਭ ਤੋਂ ਸਾਧਾਰਣ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਪਛਾਣ ਦੋ ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ ਤੋਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ: ਇਸ ਦੀ ਸਰਹੱਦਾਂ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮਾਜ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਜਰਮਨ ਸਮਾਜਕ [FT:0] ਵਾਇਬਰ [FT:1] ਸਭ ਤੋਂ ਸਥਿਰ ਵਾਇਰਸ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਉਸ ਨੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ ਤਿੰਨ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਸ਼ੁੱਧ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ:

  • ਸਮਰਾਟੀ ਅਧਿਕਾਰ - ਸਥਾਪਿਤ ਰੀਤੀ - ਰਿਵਾਜਾਂ ਅਤੇ ਵਿਰਸੇ ਵਿਚ ਮਿਲੀ ਤਾਕਤ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਰਾਜਨੀਤੀ) ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ।
  • [Charismatic ਅਧਿਕਾਰ] - ਇਕ ਆਗੂ ਦੇ ਅਦਭੁਤ ਿ ਨੱਜੀ ਗੁਣਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਇਨਕਲਾਬੀ ਵਿਅਕਤੀ) ।
  • ਲੈਗਿਜ਼ਲ-ਅਧਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰ - ਇੱਕ ਸਿਸਟਮ ਉੱਤੇ ਅਪਵਿੱਤਰ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਢੰਗਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ (ਜਿਵੇਂ, ਅੱਜ ਦੇ ਬਿਊਰਾਕਰੀਸੀਜ਼) ।

ਇਹ ਕੈਟਾਗਰੀਆਂ ਆਪਸ ਵਿਚ ਇਕ - ਇਕ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਸਮਕਾਲੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਿੰਟਿੰਗ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਆਧੁਨਿਕ ਦਰਿਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੂਪਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਹੈ । ਇਹ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ ਕਿ ਵੈਬਰ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ - ਜੇਕਰ ਲੋਕ ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲੀ ਨੈਤਿਕ ਨੀਂਹ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਹੋਰ ਵੀ ਡੂੰਘਾ ਸਵਾਲ ਹੈ: ਨੀਵਤਾ ਇਕ ਹਕੀਕਤ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਹ ਕੇਵਲ ਇਕ ਅਭਿਆਸਨੀਕਿਕ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ?

ਸਮਾਜਕ ਸੰਘਣੇ ਥਿਊਰੀ: ਕੋਨਾ ਪੱਥਰ ਵਾਂਗ ਸਹਿਮਤ

ਸਮਾਜਕ ਸਮੌਥ ਹਬਜ਼ ਵਰਗੇ ਵਿਚਾਰਕਾਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟਾਸਮਸ ਹੋਬਸ [FLT] [FLT] [FT:2], [FLT] ਜੌਨ [FT:3]], ਅਤੇ [FLT:JOURS [FT] ਨੇ ਬਹਿਸਤਾਤਾਤਾਤਾਤਾਦ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾਜ [FLT:[F]] ਦੀ ਵਸਨੀਕਤਾ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਹੈ । ਉਹ ਮੁਸਤਾਖ਼ਤ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸਹਿਮਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਇਕ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਉਹ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਮੁਹੱਭੇ - ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ - ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ - ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਲੂਥਰ ਅਤੇ ਲਵੈਥਾਨ

ਹੋਬਸ ਨੇ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਹਾਲਤ ਨੂੰ "ਸਾਰਿਆਂ ਨਾਲ ਲੜਨ ਲਈ" ਕਿਹਾ । ਇਕ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਬਚਣ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ "ਸਭ ਤੋਂ ਸਰਹੱਦ, ਗ਼ਰੀਬ, ਬੇਕਸੂਰ, ਅਤੇ ਛੋਟਾ ਹੈ," ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕੱਲੀ, ਸੁਹਿਰਦ, ਸੰਸਕਾਰ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਵਾਅਦੇ ਤੋਂ ਵਰਣਿਤ, ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ, ਸਰਵੋਧਾਨੀ, ਇਕ ਵਾਰ ਬੰਦਾ, ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਆਗਿਆਕਾਰਤਾ ਦਾ ਹੱਕ ਰੱਖਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਮਾਧਿਰਤਾ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਸਰਕਾਰ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ, ਪਰਤੱਖਵਾਦੀ, ਪਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ।

ਲੋਕ ਅਤੇ ਸ਼ਰਤ - ਰਹਿਤ ਸਹਿਮਤੀ

ਲਾਕ ਮੀਡਿਅਡ ਹੋਬਸ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਸ਼ਕਤੀ ਇਕ ਸਮੇਂ ਤੇ ਨਹੀਂ ਪਰ ਇਕ ਸ਼ਰਤੀ ਇਕਰਾਰਨਾਮੀ ਹੈ । ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕੁਦਰਤੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਹਾਕਮ ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਗਾਵਤ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਲਾਕ ਦੀ ਥਿਊਰੀਆਂ ਦੀ ਥਿਊਰੀ ਉੱਤੇ ਆ ਕੇ ਆਧੁਨਿਕ ਰਿਸਰੀਰੀ ਡੈਰਾਕਰਾਸੀਨੀਸੀ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ [F:L] ਅਤੇ [F:L]

ਰੂਸਾਉ ਅਤੇ ਆਮ ਵਿੱਲੀ

ਰੂਸਾਉ ਨੇ ਆਪੋ - ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕੀਤਾ । ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਾਇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ “ਇਨਸਾਨੀ ਇੱਛਾ" ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ - ਪੂਰੀ ਸਮਾਜ ਦੀ ਆਮ ਭਲਾਈ । ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ।

ਇਹ ਤਿੰਨ ਫ਼ਿਲਾਸਫ਼ਰ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਇਕੋਥੀ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਸਿਆਸੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਵਿਚ ਲਗਾਤਾਰ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਜਾਰੀ ਹੈ। ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਜੋ ਕਿ ਚੋਣ ਦੌਰਾਨ ਕੁਝ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀ, ਪ੍ਰਾਇਮੰਡਾ, ਜਾਂ ਨਾ-ਅਸਲਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ - ਨਾਸਰਤਵਾਦੀ ਬਣਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ।

ਈਮਾਨਦਾਰੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਵਿਚਕਾਰ ਫ਼ਰਕ

ਆਮ ਗੜਬੜੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ । ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਰਾਹੀਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ - ਪਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਗ਼ੈਰ-ਨਿਰਧਾਨੀ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਦੱਖਣੀ ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਦੇ ਬਿਲਡੀਆ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚੇ ਸਨ ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਪਾਹਜ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਲੇਗਿਮੀਮੀਸੀ ਨੇ ਇਕ ਨੈਤਿਕ ਮਾਪਤਾ ਨਿਯਮ ਜੋੜਿਆ ਹੈ: ਸਹੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਘੱਟ ਕਰਕੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ । [F:L]ਿ-LELELELELTS: ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਅਪਮਾਨੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੀ ਆਪਣੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਡਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਛੱਡਦੇ ਹਨ ।

ਇਹ ਤਣਾਅ ਸਮਕਾਲੀ ਬਹਿਸਾਂ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਧੱਕਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਇਕ ਫੈਸੈਡੀ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ [FT:1] ਬੁਨਿਆਦੀ ਨਿਆਦ [FT:2] ਅਤੇ [FT:2]] ਨਾਗਰਿਕ ਨਿਆਉਂ [FT:2] । ਗਣਜਨ ਹਬਮਾਂ ਨੇ ਵਿਆਦ ਨਾਲ ਵਿਆਖਿਆ, ਕਿ ਸਾਰੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਸਵੀਕਾਰ: ਸਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਇਕ ਸਰਗਰਮ ਜਾਂ ਬੇਸਹਾਰਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਧਾ - ਵਧਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਾਧਾਰਣ, ਇਤਿਹਾਸਕ, ਅਤੇ ਮਾਨਸਿਕ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਮਝਦੇ ਹਨ । ਸਰਕਾਰ ਜੋ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ, ਆਰਥਿਕ ਤਰੱਕੀ, ਅਤੇ ਮੂਲ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਕੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।

ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਸਵੀਕਾਰ

ਹਰ ਸਮਾਜ ਦਾ ਇਹੀ ਅਸੂਲ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸ ਨੂੰ ਰਾਜ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਪਰੰਪਰਾਵਾਦੀ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਨੀਵਾਂ ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ । ਕਈਆਂ ਪੋਸਟ-ਅੰਗੀ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚ, ਸੰਸਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਅਕਸਰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਲਹਿਰ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਿਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ । ਸਾਧਾਰਣ ਕਹਾਣੀਆਂ - ਸਾਧਾਰਣ ਕਹਾਣੀਆਂ - ਪਿਤਾ, ਕੌਮੀ ਸੰਘ, ਅਤੇ ਨਾਈ ਆਗੂਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਪੁਜਾਰੀਆਂ - ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਸਵੀਕਾਰ ਹੈ - ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਕਹਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਜਾਂ ਤਰਫ਼ੈਕ ਕਰ ਕੇ ਸੰਗਲੀਆਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਤਰਾਤਮਿਵ - ਟੀਮਿਅਸ - ਟੇਕਨੈਟੀਸ - ਟੇਕਨੈਮਿਵ - ਟੂਕਨ ਟੇਪਾਂ ਨੂੰ ਟੂਕਸ਼ਨਲ ਟੇਕ, ਟੇਮਿਵਿਆਂ ਦੇ ਟੁਕ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਭਰੋਸਾ

ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਮੁੱਖ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਣਾ, ਕਿ ਜੂਦੀ, ਪੁਲਸ, ਨਿਰਪੱਖ ਸੇਵਾ, ਸਿਵਲ ਆਰੰਭਕ ਸੇਵਾ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਕਾਬਲ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਪ੍ਰਾਜੈਕਟੀ ਪੱਧਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੌਸਮ ਦੇ ਸੰਕਟਾਂ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ । ਦੂਜੇ ਹੱਥਾਂ ਉੱਤੇ ਲੋਜ਼, ਨਸਲ, ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਹਾਨੀਕਾਰਕਤਾ ਉੱਤੇ ਹਾਦਸਾਵਾਂ ਦਾ ਇਕ ਖੰਡ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਠੋੜਿਆਂ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ, ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਵਿਵਾਦ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਉੱਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਉੱਤੇ ਸੰਭਾਵਧਿਤ ਹੈ ।

ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਲਿਜ਼ਟਿਵ

ਕਈ ਲੇਖਕਾਂ ਜਾਂ ਦੁੱਧ - ਵਾਤਾਵਰਣਾਂ ਵਿਚ ਨਾ ਤਾਂ ਕੋਈ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਹੈ ਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਚੀਨੀ ਕਮਿਊਨੀ ਪਾਰਟੀ [FT:0] ਜਮ੍ਹਾ ਹੈ ਕਿਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਆਰਥਿਕ ਤਰੱਕੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਸਥਿਰਤਾ ਇਕ ਸ਼ਾਹੀ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਮਾਡਲ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ: ਜੇ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ (ਅਤਰਮਰੀ ਜਾਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ) ਘੱਟ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਦੀ ਸਵਾਗੁਜ਼ਾਰੀ ਘੱਟ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਨਾਕਾਮਿਅਤ ਯੋਗਤਾ, ਨਾਕਾਮਿਅਤ (ਅੰਗੀ ਜਾਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ), ਨਾਜ਼ੁਕਤਾ ਲਈ ਕੋਈ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਘੱਟ ਹੈ, ਨਾਮੀਦਾਨੀ ਲਈ ਜਮਿਅਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜਮਤਮਿਕਾਰੀ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ ।

21ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ

ਕੋਈ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉੱਚਾ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੀ ।

ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਅਤੇ ਐਲਾਈਟ ਕੈਪਚਰ

ਜਦੋਂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਬੋਰਾਕੈਸਟਾਂ ਨੇ ਿ ਨੱਜੀ ਲਾਭ ਲਈ ਪਬਲਿਕ ਦਫ਼ਤਰ ਨੂੰ ਵਰਤਿਆ, ਤਾਂ ਸਮਾਜਕ ਸੰਚਾਰ ਟੁੱਟ ਗਿਆ ਹੈ । ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦਾ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਸੰਘਰਸ਼ ਰਾਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਵੀ ਘੱਟ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਨਾਸਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਲੋਕਤਮਿਕ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਵੀ, ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਵੋਟਾਂਦਰੀਆਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਅਤੇ ਚੋਣ ਵਿਚ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਣ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਅਸਫ਼ਲਤਾ ਹੈ । ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਇਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ “ਗੁਣਬਾਦਾਂ ਨੂੰ "ਪਣੂਲੀਆਂ" ਕਰਨ ਲਈ" ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਧਰਮ - ਤਿਆਗ ਅਤੇ ਲਿਪੀਤਿਅਮ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਇਨਕਾਰ

ਪੋਪਪਿਸਟ ਲੀਅਸ ਨੇ ਅਕਸਰ ਸਥਾਪਿਤ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ - ਕੋਰਟ, ਸੰਗੀਤ, ਸਿਵਲ ਸੇਵਾ - ਇਕ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਵਰਗ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ “ਸੱਚਾਈ ਲੋਕ” ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਕੇ, ਇਹ ਚੋਣ ਨੂੰ ਜਿੱਤ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਤਰਕ - ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਵੀ ਘਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਵਿਰੋਧ, ਪ੍ਰੈੱਸ, ਅਤੇ ਜੱਜ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਕੇ, ਇਹ ਗਣਰਾਜ ਨੂੰ ਬਦਲਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਸਟੀਵਨ ਲੇਵੀਟਸਕੀ ਅਤੇ ਡਾਨ ਲਿਬਲਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ: ਨੀਅਟ ਲੀਅਸਟੀਟੀਟੀਟੀਟੀਟੀਟੀਟੀਅਮੀਅਮ (ਸਪਿਆਰਟੀ) ਨੇ ਕਿਹਾ: ਸਰਦਿਕਤਾਨੀਅਮ ਦੇ ਸਮਰਥਤਾ ਨੂੰ ਇਕ ਨੀਤੀਰ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹੀਅਣੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਵਿਅਕਤਮਿਕਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹੈ।

ਗ਼ਲਤਫ਼ਹਿਮੀਆਂ ਅਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ

ਜੇ ਲੋਕ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਚੋਣ ਚੁਣਨ ਦਾ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਿੱਸਾ, ਜਾਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ, ਸਿਹਤ ਪਾਲਸੀ ਜਾਂ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਬਾਰੇ, ਜੋ ਕਿ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ, ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ । ਇਕ ਯੁਗ ਵਿਚ ਝੂਠੀਆਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕੋ ਹੀ ਪੁਰਾਤਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਸਮਾਜਕ ਮੀਡੀਆ ਰਾਹੀਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਦੁਬਾਰਾ ਕਾਇਮ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।

ਬੇਮਿਸਾਲਤਾ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਸੰਘਰਸ਼

ਆਰਥਿਕ ਅਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਇਕ ਸਾਂਝੀ ਸਮਾਜਕ ਸੰਘ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਘਟਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਅਮੀਰ ਲੋਕ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਆਪਣੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਵਿਰੋਧੀ, ਜਾਂ ਢਿੱਡੀਆਂ ਅਵਸਥਾਵਾਂ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ । [FT:0] ਵਰਗੇ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਅਪਮਾਨਤ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਮਾਜਕ ਅਪਮਾਨਤਾ ਘੱਟ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਸਮਾਜਕ ਸਮਰਥੀ ਦੀ ਦਰਦਰ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।

ਕੇਸ ਅਧਿਐਨ: ਅਭਿਆਸ ਵਿਚ ਸਿਆਣੀਤਾ

ਅਸਲੀ ਸੰਸਾਰ ਦੀਆਂ ਮਿਸਾਲਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਬਣਾਈ, ਕਾਇਮ ਅਤੇ ਗੁਆਚੀ ਹੋਈ ਹੈ।

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ: ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੁਆਰਾ ਸਹਿਮਤੀ

ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਮਰਾਟ ਲੋਕ ਦੇ ਸੁਤੰਤਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਚੋਣ, ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ, ਅਤੇ ਇਕ ਲਿਖਤੀ ਸੰਵਿਧਿਆ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਫਿਰ ਵੀ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਹੈ: ਸਿਵਲ ਯੁੱਧ, ਸਿਵਲ ਯੁੱਧ, ਘਰੇਲੂ ਹੱਕਾਂ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼, ਅਤੇ 2020 ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਾਲ ਦੇ ਤਰਤੀਜੇ ਧਾਵਾਲਿੰਗ । ਟਰਟੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿਚ ਟਰਟੀਸ ਟੀਮ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੇ ਨਾਕਾਜ਼ੀ ਕਰ ਕੇ, ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਕਈ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧਾਨੀਮਤੀ ਨੂੰ ਵੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਦੱਖਣੀ ਅਫ਼ਰੀਕਾ: ਅਲੱਗ - ਅਲੱਗ ਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਦੀ ਪਛਾਣ

1994 ਵਿਚ ਗਣਰਾਜ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਗਣਰਾਜ ਵਿਚ ਇਕ ਪਾਠਕ ਤਬਦੀਲੀ ਇਕ ਲਿਪੀ ਹੈ । ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਸਾਰ ਭਰ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਵਰਟਿਵੇਸ਼ਨ ਦੀ ਢਾਂਚਾ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਦੱਖਣੀ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਨਵਾਂ ਸੰਵਿਧ, ਨਵਾਂ ਸੰਵਿਧ, ਇਕ ਗਣਰਾਜ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ, ਵਿਸ਼ਵ - ਵਿਆਪੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਅਤੇ ਇਕ ਪਾਰਟੀ ਸਿਸਟਮ ਰਾਹੀਂ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਮੁਕਸ਼ਨ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਦਾਂ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦ ਹੋਣ ਦੇ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ । ਹਾਲ ਹੀ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਅਤੇ ਸੇਵਾ ਦੀ ਕਮੀ ਕਰਕੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਤਾ ਅਤੇ ਗ਼ਰੀਬੀ ਦੀ ਵਾਗਮਤੀਜ ਨੂੰ ਢੋਹ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ: ਇਕ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ

EU ਇਕ ਅਨੋਖੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਸਥਾ ਹੈ ਜੋ ਸੰਧਿਆ, ਆਰਥਿਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਅਤੇ ਸਾਂਝੀ ਕਦਰਾਂ - ਪਰ, ਇਹ ਇਕ “ਮਤਕਰਾਨੀ ਯੋਗਤਾ” ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ---ਸੰਸਾਰੀ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਬੋਰੈਕੇਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁੱਖ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਸਿੱਧਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਸ ਨੇ ਯੂਰੋਸੈਪਿਸਟਮ ਅਤੇ ਈਯੂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦੇ ਲਈ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਹੈ । ਏਯੂ ਯੂਨੀਟੀਟੀਟੀਟੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਈਆਂ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਸਰਕਾਰੀ ਸਿਸਟਮ ਉੱਤੇ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ; ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ: ਲਿਜਟਿਵਸਕੀ ਦੀ ਚਟਾਨ

ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੀ ਸਲਾਈਡ ਸੰਕਟ ਵਿਚ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਸਿਆਸੀ ਦਾ ਨਾਸ਼ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹੂ ਚਾਵਜ਼ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਹੀ ਗਣਰਾਜੀ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਖ਼ਤ ਤਰਤੀਬਸ਼ੀਲਤਾ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਿਆ ਗਿਆ । ਪਰ ਹੌਲੀ - ਹੌਲੀ ਉਸ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਗਹਿਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਢਾਲਿਆ, ਤਾਕਤ, ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਸੰਰਚਿਤ ਕੀਤਾ । ਉਸ ਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸ ਦੇ ਉਤਰਾਧਿਰਕ ਨਿਕੋਲਾਸ ਮਾਸੂਰੋ ਨੇ ਇਕ ਮਾਨਵੀ ਤਬਾਹੀ ਉੱਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ । ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮਾਜ ਹੁਣ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪਛਾਣਿਆ ਕਿ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਵੱਡੀ ਸੰਘਰਸ਼ਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ । ਇਹ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਵਾਰ ਵੀ ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਤਾ, ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ, ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ, ਅਤੇ ਬੇਈਕਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਯੁਗ ਵਿਚ ਸਿਆਣੀਤਾ

ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਅਤੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਨੇ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਲੋਕ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਅਤੇ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ । ਸਰਕਾਰ ਹੁਣ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਐਕਟੀਵਨ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਐਸ਼ਰਾਂ ਵਾਇਰਸ ਦੀਆਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ, ਲੀਕ, ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸੰਗ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਹੋਰ ਫੁੱਟ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀਸ਼ਨ ਹੈ । ਸਰਕਾਰ ਜੋ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਿੰਸਨੀਵੀਸੀ ਦੇ ਨਾਲ ਭਾਗ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਯਕੀਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਰਵੇਖਣ ਨਾਲ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਹੈ ਕਿ ਨਾ ਕਿ ਉਹ ਇਨਸਾਇਤਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਹਥਿਆਰ ਬਣਦਾ ਹੈ ।

ਲਿਹਾਜ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਭਵਿੱਖ

21ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ ਜਿਉਂ ਹੀ ਅਸੀਂ ਹੋਰ ਵਧਦੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਮੌਸਮ ਬਦਲਣ, ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਮਹਾਂਮਾਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਚਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਪਰ ਹਰੇਕ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣਗੀਆਂ । ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਅਸੈਂਬਲੀ ਜਾਂ ਡਿਜ਼ਿਟਿਅਮ ਦਰਿਸ਼ਤਾ ਉੱਤੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਿਆਣੇ ਜਾਂ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਸੂਬੇ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ । ਇਸੇ ਸਮੇਂ, ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ, ਜਾਂ ਕਰਮਵਾਦ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸਾਇੰਟਿਸਟੀ ਦੇ ਲੇਖਕ, ਸਮਾਜਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਆਕਰਸ਼ਕ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਮੁੱਖ ਸਬਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦਾ ਇਕ ਸਥਿਰ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਅਤਿਅੰਤ ਸੰਬੰਧ ਹੈ, ਜੋ ਭਰੋਸੇ, ਮਨਜ਼ੂਰੀ, ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਉੱਤੇ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨਾ