ਮੇਜਰ ਲੈਂਡਮਾਰਕ

ਇਹ ਵਿਚਾਰ --- ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸ਼ਬਦ -ਵੱਖੀ - ਸਾਰੇ ਚੋਣਕਾਰੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਨੀਂਹ ਬਣ ਗਈ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਗੈਲੋ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਬਦਲ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਇਹ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਹੋਰ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਲਈ ਖੋਲ੍ਹ ਦਿੱਤਾ । ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਸਰਿਸ਼ਟੀ ਦੀ ਮੁਫ਼ਤ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਸੀ । ਇਹ ਮਿਸਾਲ ਤੀਜੀ ਵਾਰ ਦਰਿੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਤਰਲ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਮਿਸਾਲ, ਬਹਿਸ ਦੀ “ਬਦਤਰ ਜਾਂਚ - ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਲਈ, ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਬੋਲਣ ਦੀ ਥਾਂ, ਪਰ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ।

ਲਾਗ v. ਮਿਨੀਸੋਟਾ (1931)

ਗਤੀਲੋ ਤੋਂ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ । ਨਿਯੰਤ੍ਰੀ ਵ ਵ] ਮਿਨਸੂਟਾ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਢਾਹ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਨੂੰ “ਮਸੀਹ, ਕਲਾਜਕ ਅਤੇ ਨਾਨੀਕਾਰੀ ” ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਰਿਪਤੀ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਮੰਗ ਸੀ ਕਿ ਸੂਬੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸੈਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੇ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪ੍ਰੋਸੈਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਪ੍ਰੈੱਸ ਪ੍ਰਾਸਰਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰ ਕੇਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕਤਾ ਸੀ ਕਿ ਪ੍ਰਣਾਮੈਸਰਤ ਪ੍ਰਣਾਮਿਕਸ, ਜਿੰਦਗੀ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਕੀ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਕਤੀ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।

ਅਪਰਾਧੀ ਅਤੇ ਵਰਨਰ ਅਦਾਲਤ ਇਨਕਲਾਬ

ਲੀਡ ਆਰਲ ਵਰਨਰ ਦੇ ਅਧੀਨ 1960 ਦੌਰਾਨ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਵਾਤਾਵਰਣ ਹੋਇਆ । ਵਰਨਰ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਿਆ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ - ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਧਨ - ਵਿਵਾਦੀ ਅਧਿਕਾਰ - ਸੰਧੀ ਅਧੀਨ ਵਾਤਾਵਰਨ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ।

ਨਕਸ਼ਾ v. ਓਹੀਓ (1961): Exclureary rules Applets

[FLT] ਨੇ ਚੌਥੀ ਅਡੋਲ ਖੋਜ ਅਤੇ ਦੌਰਾ ਵਿਰੁੱਧ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ । ਡਲੈਰ ਮੈਪਪ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਵਰਨਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸ ਦੇ ਘਰ ਪਹੁੰਚਣ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਉਸ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਕਿ ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਬੂਤ ਵਰਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਸਨ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਵੇਟ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਸਨ - ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰ - ਨਿਸ਼ਚੇਤਮ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਨਿਕੰਮਾ ਪ੍ਰਮਾਣ ਲਈ ਤਰਕਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਜੇਕਰ ਇਹ ਮੁਕਤਮਤਮਤਿਪਤਿਮਰੀ ਸਰਟੀਸ ਨੂੰ ਮੁਕਨ ਕਾਬਲੀ ਕਾਬਲੀ (ਅਸਤਾਰ) ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਵਾਸਤਾਵਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕਤਮਤਮਤਮਤਮਤਮਿੰਤਿੰਤਿੰਤਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਜੇ ਮੁਕਤਿੰਤਮਿੰਤਿੰਤਿ

ਗਿਦਾਊਨ ਵੈਨਰਾਈਟ (1963): ਸਲਾਹ ਦਾ ਹੱਕ

ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਮਾਮਲਾ ਹੋਰ ਵਧੀਆ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਵੇਇਨਦਨ v. ਵਾਇਨਉਰਾਈਟ ਦੇ ਵਾਇਡਨ ਦੇ ਵਾਇਡਨ ਦੇ ਵਾਅਦੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ, ਅਤੇ ਫਲੋਰੀਡ ਨੂੰ ਫਾਰਫੀਡਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ । ਉਹ ਖ਼ੁਦ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਫ਼ਰੀਡਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਉਸ ਨੇ ਖ਼ੁਦ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਸੀ । ਸੁਪਰੈਸ਼ਨ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸ਼ਰਾ ਦੇ ਸੂਬੇਸ਼ਤਾ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਸਿਖਿਆ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਡੀਆ ਨੇ ਸਮਰਥੀ (ਸੁਧਾਨ) ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸੂਖਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਸੂਬਦਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਮੁਕਤਮਤਮਤਮਤਮਤਮ ਦੀ ਨਿਕਸ਼ਧਾਨੀ ਹੈ, ਇਹ ਸਿੱਟੀ ਕਿ “ਇਤਮਤ ਦੇ ਲਈ ਕੋਈ ਜਿਆਨਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਕੁਝ ਜਿਆਈ ਮੁਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਮੁਕਤ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਕੁਝ ਜਿਆਰਿਆਂ ਨੂੰ ਨੀਨੀਨੀਨੀਨੀਨੀਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨੀ ਲਈ ਮੁ

ਮਿਰੰਡਾ ਵ ਐਰਿਜ਼ੋਨਾ (19660): ਪਿਛੋਕੜ ਅਤੇ ਸਵੈ - ਇਮਤਿਹਾਨ

[FLT] ਐਰੀਜ਼ਨਾ ਵ v. ਨੇ 5ਵੀਂ ਰੀਡਿਜ਼ੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਲੋਹੇ ਦੇ ਸਮੇਂ ਇਕ ਸ਼ੱਕੀ ਨੇ ਇਹ ਗੱਲ ਜਾਰੀ ਰੱਖੀ ਕਿ ਪੁਲਸ ਨੇ ਇਹ ਗੱਲ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਦਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਜੇ ਉਹ ਨਾ ਕਰ ਸਕੇ ਤਾਂ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ । ਇਹ ਦੋਸ਼ੀ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਹੁਣ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਦਰਮਿਆਨ ਦਰਮਿਆਨ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਡਨਕਨ v. ਲੁਜ਼ੀਆਨਾ (1968): ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਹੱਕ

ਲੂਜ਼ੀਨਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੋ ਸਾਲ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿਚ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਜਿਊਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਮੁਕੱਦਾਂ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਸੀ । [FT:0] ਵਿਚ ਯੂਨੀਕਾ ਲੂਜ਼ੀਆ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਜੂਈ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਛੇਵੀਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਮੁਕਿਆਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਮੂਲ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਵਿਆਖਿਆਦਾ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮੁਕਤੀ ਮੁਕੱਦਿਆ, ਮੁਕ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ, ਮੁਕਤ, ਮੁਕੱਦੂਮ, ਅਤੇ ਮੁਕੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਮੁਕੱਦਮਾ, ਮੁਕਤ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਮੁਕਤ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਅਤੇ ਮੁਕਤ, ਮੁਕਤਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤਮਾਂ ਦੇ ਮੁਕਤਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੰਮਾਂ ਲਈ ਹੀ ਦੇ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਅਪਰਾਧ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ: ਆਧੁਨਿਕ ਐਪਲਿਟੀਜ਼

ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਦੂਜੇ ਫ਼ੈਸਲੇ, ਅੱਠਾਂ ਅਡੋਲੇਸ਼ਨ ਦੇ ਭਾਗ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਮੈਕਡੋਨਾਡਿਸ v. ਸ਼ਿਕਾਗੋ (2009): ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ

ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਦੂਜੀ ਰੀਵਿਜ਼ਨ ਦੀ ਕੋਈ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । [FT:0] [FT:0] ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਵੇਖਣ ਕੀਤਾ ਕਿ ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ ਦਾ ਹੱਕ ਮੂਲ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਹੀ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਿਆ ਜੋ ਕਿ ਦੂਜੇ ਹੱਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਵੀ ਸੀਮਿੰਟ ਅਤੇ ਕਾਗਡੋਨ ਕਾਗਨ ਕਾਸ਼ੂਸ ਨੂੰ ਵਾਅਸ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਕਾਗਜ਼ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਦੂਜੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਟੈਮਬਸ v. ਇੰਡੀਆਨਾ (2009): ਅਭਿਆਸ ਨਾਲ ਫਾਈਨਜ਼

ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੁੱਖ ਟੀਮਜ਼ ਵ ਇੰਡੀਆਨਾ ਹੈ , ਜੋ ਕਿ ਭਾਰੀ ਫੂਸਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਸਨ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਿਸ ਆਦਮੀ ਨੂੰ 42,000 ਲਾਂਡਾ ਰਵਰ ਨੂੰ ਕੁਝ ਸੌ ਡ੍ਰੱਗਜ਼ ਵੇਚਣ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਫੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਹੀ ਸਮਰਥੀ ਕ੍ਰੋਸੋਸ ਰਾਹੀਂ ਅਲੱਗ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸਮਰਥੀ ਵਾਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ।

ਇਨ੍ਹਾਂ ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਕੇਸਾਂ ਦਾ ਅਰਥ

ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੱਡਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਫਾਰਸੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਨੂੰ ਹਰ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਹਰ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਬਿਲ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਖੇਤਰ ਹਨ:

• ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਅਣੂਪਣ: ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕ ਹੁਣ ਉੱਨੇ ਹੀ ਸੰਤੁਲਿਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਦੇ ਹਨ ਜਿੰਨੇ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ । ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਨਾਗਰਿਕ ਨੂੰ ਜਿਊਰੀ ਮੁਕੱਦਿਆ, ਵਕੀਲ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਦਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਚਲਾਏ ਜਾਣਗੇ ।
• ਵਿਅਕਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਬਲਤਾ: ਲੋਕ ਸੂਬੇ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਾਬਕਾ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉਪਲੱਬਧ ਸਨ। ਇਸ ਨੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪੁਲਸ ਦੀ ਬਦਸਲੂਕੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਬਹਿਸਬਾਜ਼ੀ ਵਿਚ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ।
• ਫੇਡਿਰਲੈਮ ਅਤੇ ਸਟੇਟ ਅਕਾਸ਼ਤਾ: ਮੂਲ ਕੌਮੀ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਅਲੱਗ - ਅਲੱਗ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਅਮਰੀਕਾਾਂ ਨੂੰ ਗਣਰਾਜ ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੂਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਇੱਕੋ ਢੰਗ ਅਤੇ ਵੈਨਤਕਤਤਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨਤਾ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕਤਾ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
• ਜੁਰਮੀ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਏਵਿਊ: ਵਰਨਰ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅਪਰਾਧੀ ਫ਼ੈਸਲੇ - ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਗਿਦਾਊਨ, ਮਿਰੰਡਾ, ਅਤੇ ਮੈਪਪ- ਨੇ ਪੁਲਸ ਦੀ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ ਅਤੇ ਤਾਕਤ ਦੀ ਕੁਵਰਤੋਂ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ । ਪਬਲਿਕ ਦਫ਼ਤਰਾਂ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਿਟੀਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਮਿਰਾਂਡਾ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਟ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀ ਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।
• ਆਨ-ਲੈਂਚਿਅਤ ਡਿਬਿਟਸ: [ ਚੋਣਕਾਰ ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ । ਕੁਝ ਆਲੋਚਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਜਾਇਜ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਟੀਵਕਟਰਾਂ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਨਾ ਤਾਂ ਗ਼ੈਰ-ਪਰੋਸੈਸ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ mmunitys ਰਾਹੀਂ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਕਡੋਨੇਸੈਡੋਰਾਂ ਵਿੱਚ ਅਲੱਗ ਵੱਖੋ - ਅਲੱਗ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚ ਵੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਮੈਪਪਪ ਤੋਂ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੋਜਾਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ; ਗਿਦਾਊਨ ਵੱਲੋਂ ਸਲਾਹ ਦੇ ਹੱਕ ਨਾਲ, ਮਿਰਾਂਡਾ ਨੇ ਠੋਕਰਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚਾਇਆ ਹੈ; ਅਤੇ ਡਨਕਨ ਤੋਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜਿਊਰੀ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਜੱਜ ਦੇ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਢਾਲ ਬਣਦੇ ਹਨ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਇਹ ਚੋਣਕਾਰਾਂ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਹੈ ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਘਟਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਹੈ । 1925 ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਬੱਲ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਮੁੱਖ ਯੋਗਤਾ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਨਿਗਾਹ ਰੱਖਦੀ ਸੀ । ਮੁੱਖ ਮੁਕੱਦਮੇ - ਗਾਈ, ਮੈਪਕਪ, ਮਿਰਕਨ, ਅਤੇ ਟੈਮਿਕਸੈੱਟ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਸਾਫ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸੂਚਿਤ ਹੈ: ਇਹ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇ ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤੀਜੇ ਹੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਹੀ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ [FLT: 00] [Oyz] [Oyz] ] ] [MAPV. [FT:2] ਓਹੀਓ [FT: 3]]] [FTT: + LT. V. nwonhn [4]] [FTI: LI]]] [FTI: lDDD], [7: LODI] ਅਤੇ LODI] [T: LDI]] [TD: LODION]]] [TDI: LODIO]]] [TDI: lDI: [TDI: . . )